【XF9-1】F-3を語るスレ194【推力15トン以上】

2021/04/13(火) 05:35:04.73

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ193【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1617773246/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/04/17(土) 13:01:45.84

>>540
HMD付きヘルメット開発しているよ。それ以前に民生用の透過スクリーンは日本がトップクラス

2021/04/17(土) 13:09:20.61

HMDは島津が造ってるよな
今JAXAと島津とNECが組んで、SAVERHってHMDを使ったヘリでの飛行支援技術を開発してる
https://www.aero.jaxa.jp/news/event/pdf/sympo190905/Poster_08.pdf

2021/04/17(土) 13:12:00.17

>>568
P-1のF7エンジンは飛行試験中に全エンジン停止とかやらかしてるし実際に飛ばしてみないと解らんこともあるしな

2021/04/17(土) 13:12:02.12

>>563
東レ韓国に出てっちゃったけど…

2021/04/17(土) 13:12:37.43

日本がHMD作れない！と言ってるのはJ-20用のHMDを開発できずHUDのままの中国だろう
短距離AAMをベイから出しっぱなしにする必要があるし

2021/04/17(土) 13:13:51.27

＞＞574
だから、5ちゃんより祖国の掲示板にいったほうがええんでない？

2021/04/17(土) 13:19:55.45

インドネシアにすら相手にされないロートルマシンなんてどうでもよくね？

2021/04/17(土) 13:21:22.72

>>575
あれは近距離だからウエポンベイ開く分の時間を減らす意味もあるんじゃない

2021/04/17(土) 13:25:43.81

>>578
出しっぱなしだとステルス性が台無しなし空力も悪化する
そもそもLOALできないから出しっぱなしにする必要がある

2021/04/17(土) 13:27:26.03

>>573
鬼の首取ったようにアンチはそれ言うけどRRやP＆Wの方が旅客機でもっとやらかしてるんだよなあ
RRなんて問題が起こればその都度整備すれば良いとか言ってANAは呆れてたし

2021/04/17(土) 13:30:03.92

>>579
SRAAMの距離でステルス性もないでしょ

2021/04/17(土) 13:30:12.79

>>573
あれは運用限界を超えた所での試験をしたせいだ
速度がオーバーしたんだっけ

更にその後で、再始動装置が付けられて解決した

そして数年後には(F7エンジンでなく)XF5にも再始動装置が付けられて
それでX-2は安全に試験できた

2021/04/17(土) 13:32:43.61

>>581
そもそも出しっぱなしじゃないと反応時間が足りないのがどういう状況かという

2021/04/17(土) 13:42:25.67

>>575
あれアームとミサイル出した後に蓋を閉じれるだけで、別に常時出しっぱなしにしなきゃいけないわけじゃ無くない？

2021/04/17(土) 13:43:51.36

>>584
ミサイル自体が外に出しっぱなしだよ
ベイは閉じる

2021/04/17(土) 13:49:57.29

F-22より一歩進んだ構造だよな

2021/04/17(土) 13:53:49.42

>>585
常時出しっぱなし？そうじゃないとロックオンできなかったりするのか？？

2021/04/17(土) 13:57:52.47

>>562
単発でF-16みたいなの作るより
双発のF-15みたいなの作って欲しい
対艦番長とかミサイルキャリアーでいい

2021/04/17(土) 14:01:15.34

日本で作るなら結局F-3の方向になる

単発でF-35を確実に超えたかったら
XF9-IHI-250(仮称)とかいう推力25t版でも作らなきゃいかん
コアも別物になってしまうしXF9ですらないだろうな

2021/04/17(土) 14:02:52.80

しかし、実際に飛べるのだろうか。
値段が跳ね上がり計画白紙になって違う航空機輸入なんかもあり得る
その場合、候補は、、、ない

2021/04/17(土) 14:08:24.16

>>589
XF9をF119程度に拡大すれば普通に今のF135は超えるだろ

2021/04/17(土) 14:11:19.78

それだとF-2の替わりはどうするんだって事になるから白紙はないよ

2021/04/17(土) 14:11:32.88

F-35Aはパワーアップ計画があるからなあ
あるいはAESAとか

2021/04/17(土) 14:20:02.37

候補がないのに何が買えると言うのか、ｺﾚｶﾞﾜｶﾗﾅｲ

2021/04/17(土) 14:21:37.53

>>586
LOBL式のSRAAMベイの思想としては開けっ放しにしなきゃならん設計のF-22より進んでるけど
今時のLOAL対応なら出しっぱにする意味ないし、F-22も既にAIM-9X対応してるんで・・・

2021/04/17(土) 14:22:03.10

値段が跳ね上がろうが何か問題が出ようが、日本があの時期に調達できそうな戦闘機はもう国産するしか選択肢が無いわけで
いつまで選べる贅沢が出来るなんて勘違いしてんの？

2021/04/17(土) 14:35:37.39

F-X開発決定に至る経緯からして国産兵装プラットフォームのベース機になりうる候補がない・将来的にもないからだし
要求性能を満たす既存機もないからだしな
大臣会見でスウェーデンと協力しないのかって聞いたバカ居たが何の分野で協力させたかったんだよ

2021/04/17(土) 14:36:22.87

F-35練習飛行中にエンジンが火吹いて墜落事故起こしたP&Wはもうエンジン作っちゃ駄目なのか
P-1は実戦配備されてから10年経ってるがエンジン事故なんて起こしてないけどな

2021/04/17(土) 14:37:18.68

なんかずっと先のことと思ってたけど
実は今年か来年にB-21って完成するんだよね

F-3なんかもそんな感じで進むのかなあ

2021/04/17(土) 14:37:29.47

>>597
＞大臣会見でスウェーデンと協力しないのかって聞いたバカ居たが何の分野で協力させたかったんだよ

河野の答えがちょっと面白かったw

2021/04/17(土) 14:38:55.55

>>567
無人機制御とか大丈夫なんかね

2021/04/17(土) 14:40:56.98

スウェーデンは個々の構成要素開発は凄くはないからなあ
グリペンはエンジンやFBWはアメリカ企業、主翼はBAEが設計だっけ？
小さな機体に上手く纏めたのは流石だけど個々の技術となると主要部分は結構外国頼みだったりくる
次期戦闘機開発のパートナーは向かないだろうね

2021/04/17(土) 14:42:30.08

願望 = ジェラシー

2021/04/17(土) 14:45:10.30

こんなスレにも20円荒らしを送り込んでくるのか、あいつら

2021/04/17(土) 14:47:06.21

>>601
無人機をF-15から切り離して母機との通信、自立飛行の後に
硫黄島の滑走路に着陸させる所までは2011年の段階で出来てたな

今の段階でどこまで出来るのかは、F-3の開発が進まないとわからんね
母機であるF-3とセットで開発するんだろうし

2021/04/17(土) 14:48:54.92

>>601
F-3初期型で導入するわけでもなし、今心配する事じゃ無くね？

2021/04/17(土) 14:53:02.73

重工業の分野に家電で切り込んでくるキチガイ
イギリスなんてそもそも重工業はほぼ壊滅してるし
RRだって自力で戦闘機エンジン作る地力なくなってるから日本に執拗に絡んでくるんだよ

2021/04/17(土) 15:01:51.06

RRは作れるだろう
フランスより余程余裕がある

イギリスの民生関係の製造業がほぼ壊滅したと思ったらダイソンが出てきたからやはり英国面は侮れん
ヘアアイロンはマジで画期的

2021/04/17(土) 15:03:58.28

>>591 エンジンを大きくする選択肢はない。　大きくしたら機体の再設計から必要になる。
HPEから外れることはないだろう。　これを外れるとこのエンジンの良さが少なくなる。

>>598 P&W は下手したら企業生命すらおかしくなりそうだな。

2021/04/17(土) 15:18:55.28

>>609
ハイパワースリムというのは推力に対してハイパワーでスリムな、物理的なサイズを規定するものではない
そもそもXF9はプロトタイプエンジンであれがそのまま使われるかは機体設計に合わせて検討される物で次期戦闘機用エンジンはそれに合わせてXF9を基にして作られるだろう

2021/04/17(土) 15:19:03.09

RR、日本の素材技術が欲しいｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ言ってるにﾆｶ？
作れても一線級は難しいんじゃ？EF200以降主導的に開発してないよね

2021/04/17(土) 15:24:08.66

というかテンペストやるにあたって、そろそろプロトタイプエンジンくらいは出来てないと危ないんとちゃうか？

2021/04/17(土) 15:25:38.33

>>611
IHIよりはノウハウあるしw

2021/04/17(土) 15:26:10.04

>>610

XF9はプロトタイプエンジンではあるけど単なる実験エンジンじゃない
その先に実用型が出来ること前提で設計されてる
XF9を基にした大型化したエンジンとかは企画してないはずですよ
防衛装備庁の人の話によると実験用の計測機器や実機に搭載できるように配管等を見直すともう少しスリムになるとのこと
つまりF119サイズに拡大とかは企図してないでしょう

2021/04/17(土) 15:28:33.57

映像で出て来ているXF9は
配線でモサモサだからなあ

2021/04/17(土) 15:30:06.04

データ取り用はそらゴテゴテになる

2021/04/17(土) 15:30:28.01

>>614
次期戦闘機の仕様が固まる前の設計だから
次期戦闘機用は新たに設計されるって何回言われたら分かるん

2021/04/17(土) 15:31:24.06

>>615
あれはデータ取得用に取り付けてるセンサーのケーブルだしな

2021/04/17(土) 15:33:13.76

xf9今更仕様変えるのか？
変えることはできるけど基本的に大きな変更はないと思うが

2021/04/17(土) 15:33:44.12

>>617

大型化する必然性がないからだよ
コンパクトで現在でも十分な推力があり更にパワーアップの余地がある
機体を肥大化させればコスト増になる
コンパクトでハイパワーであることは機体規模の抑制と機内搭載能力の確保を両立できる
そのメリットを捨ててまでエンジンを大きくする必然性がないから

2021/04/17(土) 15:35:15.12

>>612
FCASと比べて情報が殆ど出ないからな、まあ苦戦してるなら何かしら報告とかあるだろうから順調かは分からないけど進んでるんじゃないかな、こんな無人機作るってニュースばっかりだから進捗がよく分からん

2021/04/17(土) 15:38:57.03

フランスはラファールを作ったけどイギリスはテンペストの半分しか作ってないからな

2021/04/17(土) 15:39:22.76

テンペストじゃないタイフーンの半分

2021/04/17(土) 15:58:04.92

現状ＸＦ9-１ってＸ付いてるんであくまで試作って段階だね

>>617
Ｆ-3の仕様決定で若干の仕様変更や設計変更もありえる話
ただ「新たに設計される」ほどではないと思う
ＸＦ9-１ベースから大きくはすれたものにはならないと思う

>>620
余裕を持たせるために若干の大型化はありえなくもない
「コンパクトでハイパワー」もメリットの一つなんでそれを無しにするほどの大型化はないと思うけどね

2021/04/17(土) 16:00:04.48

>>619 外径などには大きな変更はないと思う、しかしパワーアップは世界の動きを見ながらやっていくと最初から宣言してるから結構な目処が立ってると思うよ。

2021/04/17(土) 16:01:14.60

>>613
自衛隊のエンジンのライセンス国産ずってやってきたし
国産ロケット開発にも関わってるぞ？
RRにそんな実績ないよね･･･

2021/04/17(土) 16:02:39.81

フル回転させなくても目標を軽くクリア
この時点でパワーアップの余地を心配する必要なくなった
特に大型化する必要ないでしょ

2021/04/17(土) 16:04:24.54

それは次期戦闘機が要求する数値次第だし、その数値は公開されない
必要があるかないかはネットじゃ全く判断できないよ

2021/04/17(土) 16:05:15.73

やや小型化するかもしれんし、そのままかもしれんし、やや大型化するかもしれんし何とも言えない
そのうち分かるでしょうね

2021/04/17(土) 16:09:36.68

搭載燃料やウエポンベイの大きさを少しでも稼ぎたいなら
エンジンに十分なパワーがあると判断されるなら大型化はしないでしょうね
XF9の出来が良いという評価であるほど大型化の必然性がなくなる

2021/04/17(土) 16:15:20.48

中途半端なサイズを意図して製造されたXF9-1の性能で十分なら、な

2021/04/17(土) 16:16:33.36

>>617
「ハイパワースリム」は設計の自由度で
それを活かすとはいえ推力と容積をどの程度振るのかはこれからなのよね
>普通よりコンパクトか、常識的/やや大きくでより大出力か

2021/04/17(土) 16:21:04.53

F-3がF-22と同程度の機体サイズに収めるなら十分にコンパクトなサイズだな
これ以上デカくしたらコンパクトにしたメリットが無くなりそう

2021/04/17(土) 16:24:42.96

>>601
ヘリに乗せて試験する予定があるよ
https://www.sankei.com/politics/news/201003/plt2010030017-n1.html
> まずは実験用の無人随伴機といった飛行実証の関連機材の製造を始める。
> 防衛省は３年度予算の概算要求で次期戦闘機関連に約７７２億円を計上しており、この一部を製造費にあてる。
> その後、６年をめどに、まず飛行速度の遅いヘリコプターなどを母機に用いて編隊飛行を行う試験を実施。
> パイロットが遠隔操作で無人随伴機に指示を送り、制御するプログラムなど基礎的技術の確立を目指す。

>>605
これだねえ
https://www.mod.go.jp/atla/research/dts2012/R3-5p.pdf

2021/04/17(土) 16:25:07.15

機体を無用に大型化するとコスト増になる
量産効果があまり見込めない空自機では機体規模抑制は割と重要
　
公式資料でXF9-1が中途半端なサイズと書かれてたか？
ハイパワースリムのメリットが強調されてたけど
機体コンセプトも一貫してるから変更の可能性はほとんどないでしょ

2021/04/17(土) 16:40:25.48

大型化の必要はないとお前が思うのは勝手だけど、要求がどうなったかは俺らには分からないし、現時点ではXF9から変更されるとも変更されないとも言えない

装備庁のエンジン関連の部門長へのインタビューで、XF9-1は要求次第での大型化・小型化が可能となるような中間的なサイズ・最大出力で設計したと語ってる
そして次期戦闘機の機体サイズや重量、旋回性能やそれを支えるエンジン出力といった要求仕様はXF9-1設計開始時点では決まってなかったので、一貫も糞もない

2021/04/17(土) 16:47:00.94

>>636

あの記事のニュアンスは全般的にはコンパクトであることのメリットが強調されただろ？
ある部分だけ切り取りして解釈するのはいかがなものかと
直近の防衛シンポジウムでも同様のことが強調されてるから方針は変わらないと考えるのが妥当かと

2021/04/17(土) 16:48:43.75

機体規模/コスト抑制から大型化は無い
要求実現のため、多少の大型化の余地はある

↑は推測たから自由でいいけど

公式で「多様な機体要求に対応」、例として大推力化or低燃費化てあるし「絶対サイズとして小型が既定路線」てのは違うわな
https://www.mod.go.jp/atla/kousouken.html

2021/04/17(土) 16:51:25.01

最適なバランスをシミュで決めるだろJK

2021/04/17(土) 16:57:21.25

>>638

その前にハイパワーでコンパクトであることのメリットがデカデカと書いあるだろ
なんで主題のほうを無視する？

しかも将来戦闘機の必須条件にハイパワースリムエンジンを上げてるじゃん

2021/04/17(土) 16:59:27.62

もう過去スレから幾度となく指摘されてるけど「コンパクト」ってのは「出力に対する相対的なサイズ」の話なんだよなあ…
絶対的なサイズが極めて小さいとか、あるいは次期戦闘機が用いるエンジンはXF9-1と同サイズで決まり、なんてことはない

もし仮に「国産戦闘機の機体コンセプトは一貫しているからエンジンも変更されない」と言いたいのなら
XF9-1設計開始時点等の過去の公開情報から「機体コンセプト」とやらを抜粋して最新情報と比較しつつ
次期戦闘機(旧:将来戦闘機)の要求性能、延いてはエンジン出力が計画当初から確定していて、尚且つそれが現在に至るまで変更される余地がなかったことを示す必要がある訳だが

2021/04/17(土) 17:02:34.38

XF9を大型化しなければいけない場合というのは
機体の肥大化が決定的でXF9の発展性がなく現時点で限界とかの場合だよ
それってエンジンと機体設計が最初からグダグダで喜べる話ではない状態じゃない？

2021/04/17(土) 17:07:50.90

ハイパワーでスリムってエンジン開発なら当たり前に目指すし特筆すべきもんでもないかな

>>642
限界というより仕様確定前の設計だから今のサイズが最適かどうか分からんってだけよ、大型化するのが決まりとは言ってないので

2021/04/17(土) 17:07:55.59

エンジンの出来がよく推力アップの余地が十分あり
さらに軽量化技術も期待とおりならコスト増に繋がる無用な大型化するより
出来るだけ機体規模を大きくせず機内搭載スペースを確保する
その為にはエンジンは出来るだけコンパクトにするのが望ましいという結論になるでしょう

2021/04/17(土) 17:10:47.37

>>642
全く違うねえ
つーか逆に聞きたいんだけど、XF9-1の製作事業が始まった2015年時点でエンジン性能、延いては次期戦闘機の要求が決定され一切変更されないべきだったとでも言うの？

XF9-1設計開始よりも後に次期戦闘機の要求を決めて、それに応じてエンジンも設計変更する想定だったんだから、次期戦闘機用エンジンのサイズが変わっても想定通りになるだけでグダグタとは言わんよ

2021/04/17(土) 17:23:14.03

>>645

将来の変更に対応できるように備えておくからといって
テキトーな規模のサイズと推力でエンジン開発を始めたわけじゃない
XF9の場合はXF5-1と違って将来戦闘機に搭載することを目指したエンジン
一応防衛省はこれくらいのサイズと推力が必要という方針で開発しるはずだよ
それが十分満足する出来で将来の発展性も十分見込め
更に機体の軽量化技術とかも期待通りなら現行サイズより大型化するメリットがない
だから防衛装備庁の高原氏も雑誌インタビューで機内搭載できるようにすると若干コンパクトにできると語っている
大型化の方向性とは違うと思うが、いかがかな？

2021/04/17(土) 17:24:25.25

訂正　機体搭載できるようにすると

2021/04/17(土) 17:25:20.31

付け加えるなら2015年から始まったバーチャルビークルでも当然、エンジンサイズは検討対象
https://drive.google.com/file/d/1mKglr0dCSeda9WIf-9-b-WyAC_BNvC5d/view?usp=drivesdk
>エンジン寸法形状（スケール、バイパス比）の諸元をシステム要求の満足する範囲で見積り

エンジンは機体性能を満たすための手段、シミュ結果で小型化/大型化/据え置きて決まる訳でな
それやらずXF9-1寸法でほぼ固定したら「より適切なサイズもあるのに変更できない」て本末転倒な結果になりかねんよ

結果として大型化するにしても、0か1で無闇矢鱈に肥大させる訳でもなくコストや他性能影響を見積もるための各種トレードオフつーお話

2021/04/17(土) 17:26:58.39

佐々木俊尚みたいなの何が害かって何でもかんでも相対化して語りゃいいってもんじゃないんだぞってことだよな。一見言葉が巧みだからああいう、まさに冷笑系にコロッと騙されちゃうの多いけど、猫も杓子も何でもかんでも雑に相対化して語るのほんっとウザいったらありゃしない

2021/04/17(土) 17:33:56.97

その高原氏のインタビューは2019年の次期戦闘機開発着手が決まった後の話だよ
2015年の検討なんてとっくに終わって予算化する直前でのコメント
それで若干コンパクトにできるまで言ってるからそういうことでしょ
3月という今年度直前の時点でのXF9のコンセプトも変わらずで内容も自信満々
そろそろバーチャルビークルの話からは卒業しましょう

2021/04/17(土) 17:37:08.94

なんでも手軽にシミュって検証するのが現在の開発なんだよデジセンみたいに
いまだに小さな頭の中で決め込むこのスレの大半のやつみたいなのは時代遅れの馬鹿

2021/04/17(土) 17:44:04.19

空力もRCSも電波干渉も全部バーチャルでほぼ完結するから全般的に開発スピードは加速してる

2021/04/17(土) 17:52:20.33

>>646
> XF9の場合はXF5-1と違って将来戦闘機に搭載することを目指したエンジン
> 一応防衛省はこれくらいのサイズと推力が必要という方針で開発しるはずだよ

根拠は？
信頼できる話では、要求によるサイズ変更も想定して中間的なサイズとして設計された、というものしかないけど

> 更に機体の軽量化技術とかも期待通りなら現行サイズより大型化するメリットがない

現行サイズがそもそも十分であるという根拠が無いのよ

> だから防衛装備庁の高原氏も雑誌インタビューで機内搭載できるようにすると若干コンパクトにできると語っている
> 大型化の方向性とは違うと思うが、いかがかな？

そりゃ要求を満たせる範囲でよりコンパクトにするのは当然だが、その要求がどうなってるかは分からないので大型化しないとは言えない
まあ、お前が思うだけなら勝手にすればいいとは思う

2021/04/17(土) 17:53:35.91

パレート最適という言葉を覚えろ
こういうトレードオフはパレート最適を追求するもんなんだよ
マリカーのパレート最適でもググって覚えろ

2021/04/17(土) 17:56:50.31

XF9の研究試作は将来戦闘機に搭載可能なエンジンシステムの試作としてスタートしたものだから
サイズと推力はF-3のエンジンとして想定される必要スペックを満たすことが前提だろう

2021/04/17(土) 18:01:34.48

あのさあ、国会議員まで説得して次期戦闘機開発に動いたんだよ
XF9が単なる実験エンジンでしたでは済まないでしょ
これだけの根拠があるから開発させてくださいと総額何兆もの事業をスタートしました
そんな防衛省の内輪でゴニョゴニョ検討してるレベルの根拠じゃそんだけの人と予算は動かせない

2021/04/17(土) 18:01:45.26

>>580
1つ言える事はそういう開発経験を積んだ日本はもう同じ間違いは起こさないだろう事

国産開発のメリットはそういう想定外のトラブルを経験出来りる点にある

ライセンス生産だとそういう経験は出来ないからね

2021/04/17(土) 18:03:04.72

インタビューの原文

そりゃ実機エンジンはXF9-1ベースになるだろうが
コンパクト云々て「実機向けは試験用に計測、配管余裕があるのを省略可能」としか言っとらんぞ
tps://twitter.com/reiwadango/status/1181159519264526336?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2021/04/17(土) 18:03:04.76

>>650
> それで若干コンパクトにできるまで言ってるからそういうことでしょ
> 3月という今年度直前の時点でのXF9のコンセプトも変わらずで内容も自信満々

そりゃ出力の割に相対的にコンパクトっていうだけで、絶対的なサイズが大型化しないという話ではないね

> そろそろバーチャルビークルの話からは卒業しましょう

そのバーチャルビークルの話を知りもしないから、2015年開発開始のXF9が次期戦闘機の要求を満たすはず(2015年時点で次期戦闘機の要求が決まってる)、みたいなワケわからんこと言ってるんでしょ

2021/04/17(土) 18:04:23.43

>>602
それはインテグレーション能力はめちゃくちゃ高いって事だよな

**名無し三等兵** (JP 0Hc5-C6aS [114.160.42.216]) · 2021/04/17(土) 18:06:05.40

今後もっと大きい推力が必要となるかもしれないって言ってるけどそれが一切の大型化無しに達成できるんだ、すごいね

2021/04/17(土) 18:06:49.04

日本はモックアップのお披露目でコンサートやったりしないのかな？

2021/04/17(土) 18:08:28.72

プロトタイプのXF9-1がドライ11トンAB15トン以上達成できるなら
今のサイズのまま改良すれば13/18の可能性だってある

2021/04/17(土) 18:11:17.17

>>656
> あのさあ、国会議員まで説得して次期戦闘機開発に動いたんだよ
> XF9が単なる実験エンジンでしたでは済まないでしょ

済むに決まってんだろ
というか実験機を実用化しないと怒る奴がいたらアホすぎる
「なぜX-2を戦闘機として実用化しないのだ！」とか言ってるバカと同じレベルだよ

そもそもXF9-1は研究案件だし、その研究の成果が次期戦闘機のエンジン開発製造に必要なものだったのなら何の問題もない

> そんな防衛省の内輪でゴニョゴニョ検討してるレベルの根拠じゃそんだけの人と予算は動かせない

じゃあ何？2015年のXF9-1製造開始時点で次期戦闘機のエンジン要求性能が決まっていたとでもいうの？
んなわねーだろうよ

2021/04/17(土) 18:15:39.45

XF9-1でほぼ設計は固まってるだの
予算はお小遣いじゃない云々構文とか概ね誰が投稿してんのかわかるようになってきたな

**名無し三等兵** (JP 0Hc5-C6aS [114.160.42.216]) · 2021/04/17(土) 18:15:47.69

設計時に15t余裕で達成できるだろって楽観的な考えでいたとか有り得んだろ

2021/04/17(土) 18:19:53.20

最近体感レベルで、みんな貧しくなってるんだなって感じることが多くなって悲しいね。

2021/04/17(土) 18:25:01.93

>>658

J翼2019年8月号で答えてるぞ
XF9-1配管とかが余裕をもって設計してあるから
実機に搭載するように設計見直しすると若干コンパクトになるんだと

2019年の予算化作業直前にそこまで言ってるのはそういうこと、
更に開発がスタートしてからの防衛シンポジウムの資料であれを掲げてるのもそういうこと

まだ検討中だとか思ってるの？

2021/04/17(土) 18:25:29.67

>>666
>15t余裕で達成できるだろって楽観的な
必要な材料が揃っていたら、物理で正確に予測できるモノだよ。
何が起きるか不明で心配で心配で・・とかにはならない。
1800度Cで回るエンジンなら、寸法を間違えなければできる。

2021/04/17(土) 18:25:34.78

>>662
昔タイヤだけしか見えない異次元の性能のステルス機を展示したことならあるぞ
（ネタ振り