【最強】紫電/紫電改　21【戦闘機】

**名無し三等兵** · 2021/04/14(水) 14:18:17.79

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

紫電と紫電改を考察するスレッドです。

前スレ
【最強】紫電/紫電改　20【戦闘機】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1615253534/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 17:50:46.65

Ki84がダイブ時に頭が浮くのは揚力が高すぎるからだな
ゼロ戦も急降下爆撃実験で500km代で30度位が限界とあるな
50度は押さえるだけで精一杯とか
翼面積か大きい弊害

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 17:58:58.59

零戦や隼も、降下に入ってもフワフワ浮いてくる感じなのが、「IL-2」のようなフライトシムでも再現されてたな
戦後のインドシナ戦争で接収した隼を使ったフランス軍によると、フワフワして対地攻撃に向かない、
昔アメリカから買ったホーク75（P-36）の方が良かった、という感想

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 18:14:28.25

>>207
翼面積ではなく、翼断面構造の問題よ
翼面積なら零戦や隼よりもP-47の方がずっとデカい

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 19:02:48.88

>>198
胴体タンクから翼内タンクに燃料が流れる事は燃料コックの切り替えを間違えない限り起きないので
基本的操作ミスであって信頼戦には関係が無いと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 19:04:02.88

いうても、戦闘機を操縦しつつタンク操作って大変なような
紫電改も、切り替えタイミングを間違えると事故るから、パイロット達は苦労してたような

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 19:23:27.56

いや離着陸や戦闘時は逆Gタンクが付いてる胴体タンクに切り替えて使うのが基本だし
機体のバランスとるのに残量見ながらタンクの切り替えは基本操作なのでそういうのは
うっかり事故以外の何物でもないのよ・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 20:52:14.24

>>209
翼面荷重の問題でそ
P-47はもちろん翼面積でかいがそれ以上に重い

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:15:11.33

>>206
よくそんなインクが滲んだ英文が読めたな
>>139の最高速度グラフは一応実測値(ネット値)に基づいて作られているものなので
火星のグロス値と合わせて信頼性に足る最高速度が671km/hだと思う

>>210
三式戦の主翼タンク構造の詳細や操縦マニュアルを読んだこと無いのでタンク切り替えの操作手順がわからないが
三式戦は燃料タンクの構造欠陥で、胴体タンク主翼タンクの燃料不均一が原因で前述墜落事故以外にも背面錐揉み等の事故を数件起こしてる
背面のまま墜落して燃料の逆流が原因だったと断定されているケースもあったはず

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:20:57.62

土井技師の著書読んでもそういう都合の悪い記述は無いので、設計主任であった本人に知らされていないだけか
設計主任を外れて他の機体に係わっていた時期なのか、製造側のミスなのかまでは断定できないが設計製造操作整備他ヒューマンエラーを含む欠陥があったことは間違いない

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:23:57.92

後に一度廃止もされている胴体後部タンクは後付、重心位置が後退するし、後方からの攻撃に無防備だし、土井技師は関わってないだろう

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:25:41.46

そうでした翼面荷重でした
ダイブ時は翼面荷重は低い方が有利だし
重い方が加速でも有利だから

軽さばかり求めてはバランスが良くない

四式は上昇力もイマイチだし
ダイブも良くないので

ダイブアンドズームでは不利

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:29:43.18

ググったら三式戦の事故のさわりについて書いてる人がいた
出典がどこからかまでは書かれていないが
前スレでも誰かが揉め続けてた重心変化によるピッチ角の異常があったらしいね

３式戦１型甲～丙の胴体内燃料タンクは撤廃されていない
http://www5b.biglobe.ne.jp/~s244f/ho528.htm

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:36:56.52

>>214
飛行機の燃料タンクは燃料ポンプで加圧されるので逆止弁が付いてて逆流しようがない

別のタンクに燃料が流れるのは一つの給油口から複数のタンクに燃料を送るために
下のタンクに燃料を落とすコック切り替えをしてないとダメで当然地上作業でのみ使う

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:48:07.54

>>219
逆止弁の工作不良とか揮発ガス抜きの穴の位置の不具合とか逆流の原因は他にも考えられる
燃料偏り防止の主翼タンクの間仕切りが悪かったとか、燃料ポンプが不均一に燃料を吸い上げたとかな
戦後の旅客機でもそういう事故はたくさん起こっている

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:51:44.92

実際、川崎製の機体（例えば屠龍）は内装の作りが良くないという米軍の評価もあったし、ありそうな話ではある

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:53:06.74

>>215
一応もう一つ、都合の悪いことは書かなかった可能性は？

当時の土井技師は設計部長として川崎の全機種の概要設計を統括する立場ではあるけど、詳細は機種毎に個別の班が対応する体制
直接不具合に対応する立場では無かった一方で、墜落原因と指摘されたレベルの不具合をトップの設計部長が果たして知らなかったのか疑問

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 21:54:45.77

>>214
会話になっとらんな
「実測値に基づいている」とゴリ押しされても困る訳だが
TAIC側は推測値と言っている訳だが

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 22:04:11.87

>>220
飛行機の燃料ポンプは空気を送り込むポンプでタンクから燃料を押し出してる

逆止弁がダメならエンジンに燃料が行かないので他のタンクに燃料が行く前に
エンジンが止まってる

当然タンクには開きっぱなしのガス抜き穴など無いし不均等に燃料を吸うどころか
一つの燃料系では同時に複数のタンクから燃料を使う事もできない

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 22:42:51.83

>>223
それを言うなら四式戦の最高速度もグラフからの読み取りした推測値になるんだわな
http://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/Ki-84-156A.pdf

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:01:02.47

紫電、紫電改の場合、翼内タンクや増槽の
燃料を一度、胴体タンクに集めてそこから
発動機に送ってるでなかったかな

この場合は燃料輸送ポンプは2つはあって
一つは胴体タンクと発動機を繋いで
残りのポンプは切り替え弁付きで翼内タンクや増槽から胴体タンクに送る系統なのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:03:08.92

彗星の場合、特定の燃料タンクからのガソリン供給が残量低下で止まると
直ちに熱田が停止して再起動できないので
早めにタンクの切り替えをする必要がある
とか見た
この場合、残量を使い切るわけにいかないから
燃費も悪いわけ？

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:07:18.35

>>224
すまんがいつもの幼稚な揚げ足取りのつもりなら機種や形式を絞って言ってくれるか？
メジャーな機種は取扱説明書の復刻版とか書籍化されているのでそれ買って読んでみれ
それからだな、顔真っ赤にして言いがかり付けてきていいのは

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:11:49.51

>>227
海軍機の場合は翼内タンクから胴体タンクへ燃料ポンプで吸い上げるものが主流
間仕切りも入ってるので水平飛行以外の飛行を長時間続けたりしなければほとんどの燃料は胴体タンクへ吸い上げられているはず

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:21:04.15

>>228
別に単発機だけじゃなくて二式大艇みたいな大型機でも基本同じよ
タンクが多いから燃料切り替えコックの付いた操作盤はデカいけど

電動もしくは動力駆動のポンプで空気を送ってタンク一つづつから
燃料を押し出してる
当時の機体では今のみたいにタンクからタンクに燃料を移動できなかったから
偏りが酷い時は着陸しないでグルグル回って消費したり投棄してた

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:23:43.29

>>217
翼面荷重は低い方→高い方

高翼面荷重化は世界的な傾向の中
日本だけ異常な低翼面荷重化

現代の戦闘機は390～585 kg/m2程度

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:23:59.46

>>225
結局何が言いたいんだ？
雷電が670km/h出したというのは明白にTAICの記述から推測値に過ぎないってのは指摘した通りだけど
それで君はどう反論したかが、さっきのゴリ押しなんだけど…

**名無し三等兵** · 2021/04/18(日) 23:29:00.03

>>230
空気圧で押し出してたら被弾したときには一気に燃料が吹き出すんじゃねえの？
防漏タンクとかじゃ止まらんね
それに一発被弾した時点で圧が掛けられなくなってそのタンクの燃料は一滴も組み上げられなくなるので即エンストする

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 00:36:36.27

>>231
ﾄﾞｰﾗ　264kg平米　P-47　207kg平米
P-51　192kg平米
F4U　187kg平米　F6F　186kg平米
疾風　185kg平米　二単　184kg平米　
五式　175kg平米　雷電　175kg平米　ｽﾋﾟIX　171kg平米
紫電改161kg平米　烈風　155kg平米　54丙　148kg平米

言うほどでもないなぁ・・・
で、F6Fに対して速度以外で勝てないと言われた疾風に対し
紫電改は機体性能だけなら上と言われたりしてる訳で
馬力に劣るからには、せめて馬力荷重を上げるか翼面荷重を下げんと勝負にならんわ・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 00:47:26.69

>>233
漏れる空気や燃料の方が燃料ポンプで送り込む空気より多くなるほど穴が開いたら
当然燃圧ゼロになってエンジンは止まる
だから防漏化する意味がある

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 04:34:50.01

>>234
これさ疾風ってヘルキャットと同等の旋回性能だと思うけど負けまくってるのよな。
腕力の差が出てるのかね機体性能も。
アメリカ人の方が腕力強そうだし。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 05:32:54.19

しかも燃料タンクをつけたまんまのグラマンに大敗している（

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 06:11:30.48

末期の日本人だからな。しかもワイルドキャットが零戦とけっこういい勝負を格闘戦でしてたり。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 08:31:01.19

二機連携戦術の差が…
日本機は、通信機がほぼ役立たずという期間が長かったから
味方機に注意を与えるのも困難
アメリカ軍パイロット側曰く「一対一ならヤバいけど、二機連携なら同数から二倍の零戦と互角以上に戦える：

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:02:53.48

紫電改も旋回は空戦フラップ使っても負けてたかな
ロールはF6Fには勝ってるが、F4Uには負けるかも

疾風は駄目だ旋回無いし、ロールも無い
ダイブついていけないし

疾風は100機近く投入したレイテで数もそんな変わらん
FM2相手に制空権取れないし

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:33:45.89

護衛空母に乗ってるFM-2だけで300機以上居るのに四式戦100機ぽっちで制空権取れたら逆に凄すぎだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:37:42.81

他に一式、ゼロ戦とかもいて
総数はそう変わらず
戦闘機の比率は日本の方が高く
戦闘機の数自体では負けてないはず

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:38:04.50

台湾沖で惨敗した時も戦闘機だけで600機以上いた

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:39:18.58

米軍の事ね
戦闘機だけで日本側の爆撃機込みの総数ぐらいに匹敵

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 10:51:58.47

>>241
大陸打通作戦とかヘルキャットも来ているのに、飛行機も追い付けない速さで進軍しまくった。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 12:03:16.85

>>236
翼面荷重が互角なら馬力荷重がモノを言うし
誉の性能の額面割れでも起きてたんじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 12:07:19.07

>>224
気化器と燃料タンクの間にある燃料受けが加圧されているのを燃料タンクと勘違いしてる？
数気圧掛けるから普通の胴体タンクのサイズだと破裂するだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 12:27:54.03

>>231
日本機は全般に軽いけど「だんだん重くなってる」のは一緒なので
「にほんだけ、ぎゃっこうしてるのは、おかしいっっ」とかは全く当てはまらん

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 13:33:08.16

滑走路設営能力は翼面荷重に影響してるだろう

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 13:53:00.20

アメリカ海軍は開戦時の戦闘機が高速重視でだんだん旋回性能重視になってるだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 14:51:44.96

>>242
結構な割合で爆戦とか入ってそうだけどどんなもんだろ？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 15:27:44.23

>>247
飛行機の燃料タンクが加圧されてないと高空でガソリンが沸騰するぞ
無知すぎだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 15:31:59.74

>>250
いや全然?
旋回半径を小さくするために翼面荷重を下げた機体なんてあったか？
F8Fですら軽量化された機体に大パワーエンジンという、英軍に鹵獲されたFw190Aのレポートからの影響で設計が始まっている
(何故か日本人だけが零戦の影響と信じているが、英語版Wikipediaにもそんな記述は無い)

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 15:51:24.86

>>253
それはエンジンや戦闘方法などからある程度の必要な速度が上がっただけで
開戦前後のF4Fのように速度に重点をおかず、速度をそこそこに旋回に重点が移ってる
速度全振りとか旋回全振りとかは現実にはなく両方大事で
旋回第一とは言わんが、開戦前後より終戦時期のほうが旋回は重視されるようになってる
F6Fも開戦前後の思想だったらもっと速度を上げることができるわけだがそうしなかっただろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 15:56:58.93

旋回性能を高くせよ、そのために翼面荷重を下げよ、という軍の要求もメーカーの工夫も無かったと思うが？
だいたい海軍機でもF4Uが速度重視だったし

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:08:13.17

艦上記として支障がないレベルな出翼面荷重を調整しろという話はあったとは思うが旋回性の要求なんかないよな？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:22:47.51

翼面荷重は速度や旋回の問題より装備やそれを搭載する機体設計による重量の増加が影響してると思うけどな
エンジン開発より装備の進化のほうがペースが速いから
開発時に翼面荷重を上げろって要求はあったの？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:41:48.05

日本機の相手をを想定した米軍機なんか無いからな
ドイツ機と戦って勝てる事しか考えてない

有色人種の作った飛行機なんか鎧袖一触で相手にならんと思ってたんだから
もっと格闘戦に強くしろなんて要求するわけがない

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:42:04.50

>>252
飛燕の整備員はコックだけじゃなく給油口の蓋も閉め忘れたのか？
そんなの陸軍だけだろ
海軍は締め忘れたりしないから高高度に上がっても燃料タンクがグツグツ言ったりしないぜ？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:45:00.17

古い世傑のF8Fの解説記事でも「日本機の影響は明らか」という解説者の主観だけで、
実際に軍にそう要求されたとかメーカーが零戦を参考にしたとかのソースは一切無い

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:46:19.19

ドイツ機に対しては米英軍機は軽戦思考で格闘戦頼りだったけどね
日本軍機はそれよりさらに軽戦思考だっただけで

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 16:55:30.56

>>258ヘルキャットもドイツ機に勝てる機体という事で当初1600馬力を考えられたがそれでは不足で2000馬力にされベアキャットはフォッケの設計思想に影響受けて作られてるな。l

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:07:21.80

>>259
給油口のキャップは圧力調整のベント兼ねてるから付け忘れたら燃料ポンプ動かしても
燃料が来ないから飛べないぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:12:34.14

>>262
いやアメリカも艦載機で陸上機に勝てるなんて考えてなかったから数で勝てるように
飛んだらデッドウエイトになる折り畳み機構を性能低下に目をつぶって翼に仕込んだ

重くなって悲惨だったから馬力を大きくするしかなかっただけ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:13:09.30

英語Wikipediaでは大型化したF6Fでは護衛空母からの運用が難しい、というのがF8Fの小型軽量化の理由の一つとされている
なお零戦どころか日本機については、開発経緯や実戦での影響どころか、何一つ触れてない

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:18:17.09

>>263
それじゃハイG機動したり高高度で背面飛行したら一気に燃料溢れ出しちゃうなｗ
そんなの完全に設計ミスだわｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:36:45.49

>>266
お前は圧力釜を逆さまにしたら栓から中身が噴出すと思ってるのか

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 17:43:04.37

軽空母での運用も視野に入れたため大型化せざるを得なかった烈風と
護衛空母での運用を視野に入れたために小型化したF8Fってのは
実に面白い対比だよな

それでいて、どちらも実戦経験がないままで
IJNの艦戦と言う意味で進化の袋小路に至った烈風と
小型化したレシプロ艦戦と言う意味で進化の袋小路に至ったF8F
末路は似たようなもんだと言うのが実に皮肉だ・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 18:20:42.72

>>250
F8Fが旋回性能で圧倒的ってのはどうもデマっぽい
高速で零戦を上回るのは確かだけど
F6Fと比べたら旋回性能は劣る
あくまで圧倒的な加速性能とスピードで戦うための戦闘機

ま、最強レシプロ戦闘機候補筆頭なのは間違いないが
旋回性能を重視した訳ではない

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:03:09.75

アメリカは別に速度を最重要視していたわけじゃないし、旋回性能も同じだろう
旋回に振って負けた日本と速度に振って負けたドイツみたいに二択じゃないから強いのだろう
加速とスピードで戦うと言うが、結局は高速域での旋回戦であって問題はどの程度の速度で戦うかだ
アメリカの戦闘訓練も編隊戦闘を除けば日本と大した違いはない
少なくとも終戦時期に至っても旋回性能も軽視されていなかったのは確かだ
翼面荷重は自重がまずあるから旋回と速度の性能のためだけに決めるものでもない

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:09:34.29

例えば現代の戦闘機を零戦並みの翼面荷重にしようと思ったらとんでもない設計になるだろ
その時代によって必要な装備や設計があってその分重量は増えていく傾向にある
その中でどの性能を重視するかで可能な範囲で面積が調整される

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:17:18.72

>>267
へー、それじゃ燃料をエンジンに押し上げるタンクの加圧では開かず、燃料の撹拌時や低圧下の膨張にだけ反応する緊急排出弁が戦前の人に作れたんだーすごいねー
それじゃあ飛燕の燃料も逆流するわねー

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 19:54:33.78

>>272
タンク内は1～3.5kgf/cm2程度の圧力しかかからないんだから簡単な調圧弁でできるぞ
配管は逆止弁付いてるのになんで逆流とかするんだ

つか密閉されてなかったらどうやって背面飛行するんだよ
逆Gかかったらガソリン噴出して飛ぶと思ってたのか

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:02:03.24

>ID:cSeteZyf

キミの主張は
アメリカ海軍にとって最大の仮想敵国である日本機のことをまったく考えずに
艦上機の設計がされているといってる

アメリカ海軍はバカといいたいのかなｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:45:59.84

アメリカは、日本を仮想敵国の一つにはしてても
最大の相手、とか全く思ってなかったし
むしろ日本の理性を過大評価して、いくら暴れても負ける戦争なんて吹っかけてくるわけない、と思ってたぐらいなので…

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:46:09.43

>>273
だから一気圧下でも容量の大きい主翼タンクや落下式増槽に3.5kgf/cm2も圧力掛けたら破裂するってｗ
ただでさえ後半になると木製や竹製の増槽になってくるし、
連合軍に至っては独国で投棄しても資源渡さないために紙製で一度使ったらガソリンの染みが出来て再利用不可能だからな

無知なのにドヤ顔でマウントしてきた強がり君にはそろそろトドメ刺していいんだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:54:02.26

欧州じゃドイツ機は基本燃料噴射、英国機は基本キャブレターなので
何らかの理由で背面飛行の時間が必要以上に長いとドイツ機は平気だが
キャブレター式の英国機はエンジンに燃料が送られず不利になることが多い
ってディスカバリーチャンネルで放送してたなあ。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 20:57:44.77

2号零戦とBMW801DのFw190が同世代な時点で、比較はしても特別意識はしなくてOKと思われても仕方ない気がする

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:00:19.61

>>273
＞配管は逆止弁付いてるのになんで逆流とかするんだ

というか>>218のリンク読んでない？
読んでて逆流ありえないと言ってるんであればただの強がり君確定だな

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:04:19.18

いや一応、日本の軽戦闘機をバリバリに意識した戦闘機は作ってるよ
開発自体は開戦前だけど、その後は零戦に対抗し得る軽戦闘機として注目される

お前らが大好きなXP-77がそれ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:04:55.78

>>275
「アメリカ」と「アメリカ海軍」は別もの
的外れすぎるな

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:07:03.19

>>276
3.5kg程度の加圧でタンクが破裂するわけないだろ
ペラペラのアルミ缶でも10気圧かけても破裂しねぇよ

紙製の落下タンクでガソリンが漏れるのも加圧するからだぞ
まさかタンクの中にポンプが入ってて電源送って動かしてたと思ったのか
恥の上塗りは止めとけ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:15:25.61

中国から、日本の新型機（零戦）の情報が送られても、笑ってスルーしてた程度だし
アメリカが開発に血道をあげて、しかしコケ続けたのは重爆迎撃用の大口径機銃装備の迎撃機群だし…
多分、「自分ところが重爆作れるんだから、他国もいずれ重爆作るに違いない」
って危機感がメインだったんだろうな
が、肝心の機銃が機体より酷くこけまくりで、12・7ミリを主力にするしかなかったという
これが結果的に、対独対日軍機対策に適切だったんだから、何がどう転ぶかわかったもんじゃないよな世の中

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:22:16.60

>>280
いや一応アメリカもアルミ不足を懸念して木製機体を試作してみたが、いらぬ心配だったしエンジンパワー足りなくて要求性能に届かない駄作機なんですがそれは

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:31:14.20

米海軍は別に何も意識していないと思う
単にオーソドックスに、そして合理的に
F4Fは、遅いが急降下では速度が出る方で、旋回性能はそこそこあり、そしてロールは優秀な部類
F4Uは革新的かつR-2800を搭載した意欲作で、代わりに保険機でF6Fを開発させ何かを特筆する様な冒険もしない

敵との相性より、その圧倒的な国力から、如何に必要な時に必要な戦闘機を効率よく揃えられるかという自分の都合だけで完結している
これは陸でも同じで、ドイツ軍に対してシャーマンの次なる戦車をとことん渋った

優先度としては、一番が自分の都合、そしてその下に敵の都合があるに過ぎないわけだ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:34:22.66

米海軍か旋回性能求めてるとか
デマ流してる馬鹿は誰だよw

FM2にしろF6F5
にしろ改善したのはロールの方
グラマンの折りたたみ機構のせいで
強度不足になったから
F8Fはこの機構の変更をやっとできた

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:37:32.98

サンダーマスタングが640馬力で630km/hオーバー叩き出してるし
XP-77も予定通りの馬力が出てたらそこそこ良い線行ったかもね

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 21:53:31.96

>>279
その記事だとコクピット後方に給油口があるからタンクが云々て書いてあるけど
元々タンクが複数ある機は一つの給油口から複数タンクに給油できるように
燃料を落とす配管が付いてるのよ

三式戦はコクピット後方には上の方に始動用の小さいタンクが付いててまずそれに
燃料を入れないとダメなんで中のタンクをどう変えようが元の給油口から補給してるはず
三式戦て整備マニュアルが現存してないのかね？

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:14:22.98

>>282
そんなに簡単に耐圧できるんだったら日本軍も与圧室付きの戦闘機くらい作れてただろうなｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:26:04.96

領土領海が広いゆえに、尖った兵器を作りづらい…
大国には大国の悩みがあるんだよな

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:34:00.73

艦載機は程度の差こそあれ、着艦という難しいことしなきゃいけないから
旋回性良好さにつながる要素はそれなりに重視するポイントだろう
で、海軍機開発に失敗して陸軍機を無理矢理に艦載化したりすると、酷い事に…

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:36:42.70

>>289
コクピットの与圧が難しかったのは人が出入りするデカイ出入り口が要るからだぞ
タンクの与圧なんか昭和初期から一般的な冷蔵庫やクーラーで使う単純な配管技術だぞ
コクピットの与圧はイギリスでも戦闘機にボルト止めキャノピー付けたり苦労してたけどな

当時の配管は薄厚鋼管で脆かったからフレアし直さずに繋ぎ直すと割れたり折れたりして
よく漏れた
油圧系統も同じ物だから漏れはお察しで戦後も家庭用クーラーはしばらくは同じだった
オイルや燃料が漏れ漏れだとか言ってはしゃいでる癖にそんな事も知らんのか

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:44:41.52

>>292
いや、木製竹製の増槽で3.5kgf/cm2に耐えるっていうんだから
たかだか0.5～0.8kgf/cm2程度の与圧構造なんか簡単な世界だろうてｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:49:34.39

>>293
樽に入ってナイアガラの滝から落ちたチャレンジャーに言ってやれ
米軍はダンボール製でも使えてた漏れ漏れだがな

お前が言うにはチャリンコのチューブでも実現不能なOパーツらしいが

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:50:36.24

まぁ月光でも護衛空母に着艦できたりもするけども

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 22:59:08.11

いやできないだろ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:01:27.08

>>294
コックピットの与圧でさえ実現不能なら数十倍の容積を与圧してたB29はOパーツだろうな…

日米で与圧に対する考え方の柔軟さが全く違うだけだったわけだがなｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:05:31.10

>>297
飛行機の燃料供給すら理解できないお前には永遠に分からない話だな

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:09:39.76

>>298
燃料をエンジンに送るためにタンク全体に高い圧力掛けるって言ってるお前のほうが何倍も（以下同文

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:14:46.67

ごめんなさい、って言えばソース貼ってあげるかもしれないのに

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:17:09.48

あ、ソース貼ると言っても飛燕の欠陥燃料系統じゃなくて栄とかの燃料系統についてのソースね

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:19:09.88

>>300
どうせ低空しか飛べない軽飛行機の燃料システムの説明でも見つけて勘違いしちゃったんだろ？
お前のレベルなら知れてる

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:21:07.89

>>296
戦後にバーンズに着艦させた。米軍が。

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:22:58.01

>>296
接収の時に護衛空母バーンズに着艦しとるで・・・

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:29:11.43

http://www.masdf.com/news/pic/b52cv.jpg
これの事ですね！

**名無し三等兵** · 2021/04/19(月) 23:42:13.79

>>303
>>304
それは他の大量の鹵獲機と同じでクレーンで積んだだけでは？

【最強】紫電/紫電改 21【戦闘機】

【最強】紫電/紫電改　21【戦闘機】