【最強】紫電/紫電改　21【戦闘機】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵
垢版 |
2021/04/14(水) 14:18:17.79ID:UoTmut+h
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

紫電と紫電改を考察するスレッドです。

前スレ
【最強】紫電/紫電改　20【戦闘機】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1615253534/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/04/19(月) 21:15:25.61ID:xUUqskTi
中国から、日本の新型機（零戦）の情報が送られても、笑ってスルーしてた程度だし
アメリカが開発に血道をあげて、しかしコケ続けたのは重爆迎撃用の大口径機銃装備の迎撃機群だし…
多分、「自分ところが重爆作れるんだから、他国もいずれ重爆作るに違いない」
って危機感がメインだったんだろうな
が、肝心の機銃が機体より酷くこけまくりで、12・7ミリを主力にするしかなかったという
これが結果的に、対独対日軍機対策に適切だったんだから、何がどう転ぶかわかったもんじゃないよな世の中
2021/04/19(月) 21:22:16.60ID:HLaxBi7g
>>280
いや一応アメリカもアルミ不足を懸念して木製機体を試作してみたが、いらぬ心配だったしエンジンパワー足りなくて要求性能に届かない駄作機なんですがそれは
2021/04/19(月) 21:31:14.20ID:X+K0JL/W
米海軍は別に何も意識していないと思う
単にオーソドックスに、そして合理的に
F4Fは、遅いが急降下では速度が出る方で、旋回性能はそこそこあり、そしてロールは優秀な部類
F4Uは革新的かつR-2800を搭載した意欲作で、代わりに保険機でF6Fを開発させ何かを特筆する様な冒険もしない

敵との相性より、その圧倒的な国力から、如何に必要な時に必要な戦闘機を効率よく揃えられるかという自分の都合だけで完結している
これは陸でも同じで、ドイツ軍に対してシャーマンの次なる戦車をとことん渋った

優先度としては、一番が自分の都合、そしてその下に敵の都合があるに過ぎないわけだ
286名無し三等兵
垢版 |
2021/04/19(月) 21:34:22.66ID:zcAhaIhP
米海軍か旋回性能求めてるとか
デマ流してる馬鹿は誰だよw

FM2にしろF6F5
にしろ改善したのはロールの方
グラマンの折りたたみ機構のせいで
強度不足になったから
F8Fはこの機構の変更をやっとできた
2021/04/19(月) 21:37:32.98ID:46gutyg2
サンダーマスタングが640馬力で630km/hオーバー叩き出してるし
XP-77も予定通りの馬力が出てたらそこそこ良い線行ったかもね
2021/04/19(月) 21:53:31.96ID:oX2/k4+L
>>279
その記事だとコクピット後方に給油口があるからタンクが云々て書いてあるけど
元々タンクが複数ある機は一つの給油口から複数タンクに給油できるように
燃料を落とす配管が付いてるのよ

三式戦はコクピット後方には上の方に始動用の小さいタンクが付いててまずそれに
燃料を入れないとダメなんで中のタンクをどう変えようが元の給油口から補給してるはず
三式戦て整備マニュアルが現存してないのかね？
2021/04/19(月) 22:14:22.98ID:AII7xsfc
>>282
そんなに簡単に耐圧できるんだったら日本軍も与圧室付きの戦闘機くらい作れてただろうなｗ
2021/04/19(月) 22:26:04.96ID:7vL53y58
領土領海が広いゆえに、尖った兵器を作りづらい…
大国には大国の悩みがあるんだよな
2021/04/19(月) 22:34:00.73ID:7vL53y58
艦載機は程度の差こそあれ、着艦という難しいことしなきゃいけないから
旋回性良好さにつながる要素はそれなりに重視するポイントだろう
で、海軍機開発に失敗して陸軍機を無理矢理に艦載化したりすると、酷い事に…
2021/04/19(月) 22:36:42.70ID:qeKWpRPz
>>289
コクピットの与圧が難しかったのは人が出入りするデカイ出入り口が要るからだぞ
タンクの与圧なんか昭和初期から一般的な冷蔵庫やクーラーで使う単純な配管技術だぞ
コクピットの与圧はイギリスでも戦闘機にボルト止めキャノピー付けたり苦労してたけどな

当時の配管は薄厚鋼管で脆かったからフレアし直さずに繋ぎ直すと割れたり折れたりして
よく漏れた
油圧系統も同じ物だから漏れはお察しで戦後も家庭用クーラーはしばらくは同じだった
オイルや燃料が漏れ漏れだとか言ってはしゃいでる癖にそんな事も知らんのか
2021/04/19(月) 22:44:41.52ID:AII7xsfc
>>292
いや、木製竹製の増槽で3.5kgf/cm2に耐えるっていうんだから
たかだか0.5〜0.8kgf/cm2程度の与圧構造なんか簡単な世界だろうてｗ
2021/04/19(月) 22:49:34.39ID:qeKWpRPz
>>293
樽に入ってナイアガラの滝から落ちたチャレンジャーに言ってやれ
米軍はダンボール製でも使えてた漏れ漏れだがな

お前が言うにはチャリンコのチューブでも実現不能なOパーツらしいが
2021/04/19(月) 22:50:36.24ID:46gutyg2
まぁ月光でも護衛空母に着艦できたりもするけども
2021/04/19(月) 22:59:08.11ID:meWqshiC
いやできないだろ
2021/04/19(月) 23:01:27.08ID:AII7xsfc
>>294
コックピットの与圧でさえ実現不能なら数十倍の容積を与圧してたB29はOパーツだろうな…

日米で与圧に対する考え方の柔軟さが全く違うだけだったわけだがなｗｗｗ
2021/04/19(月) 23:05:31.10ID:qeKWpRPz
>>297
飛行機の燃料供給すら理解できないお前には永遠に分からない話だな
2021/04/19(月) 23:09:39.76ID:AII7xsfc
>>298
燃料をエンジンに送るためにタンク全体に高い圧力掛けるって言ってるお前のほうが何倍も（以下同文
2021/04/19(月) 23:14:46.67ID:AII7xsfc
ごめんなさい、って言えばソース貼ってあげるかもしれないのに
2021/04/19(月) 23:17:09.48ID:AII7xsfc
あ、ソース貼ると言っても飛燕の欠陥燃料系統じゃなくて栄とかの燃料系統についてのソースね
2021/04/19(月) 23:19:09.88ID:qeKWpRPz
>>300
どうせ低空しか飛べない軽飛行機の燃料システムの説明でも見つけて勘違いしちゃったんだろ？
お前のレベルなら知れてる
2021/04/19(月) 23:21:07.89ID:blR9tYif
>>296
戦後にバーンズに着艦させた。米軍が。
2021/04/19(月) 23:22:58.01ID:cZ1kC5aq
>>296
接収の時に護衛空母バーンズに着艦しとるで・・・
2021/04/19(月) 23:29:11.43ID:oX2/k4+L
http://www.masdf.com/news/pic/b52cv.jpg
これの事ですね！
2021/04/19(月) 23:42:13.79ID:meWqshiC
>>303
>>304
それは他の大量の鹵獲機と同じでクレーンで積んだだけでは？
2021/04/19(月) 23:50:00.57ID:7wfH/n4I
着艦時に必要なのは、着艦時の安定性であって
よく曲がる事ではなく
F4Uは旋回性が効きすぎて過敏だったので、着艦時の操作性に難があったのも
艦載機化が遅れた理由の一つ
2021/04/19(月) 23:51:29.24ID:46gutyg2
>>306
違うけど・・・
月光が着艦できたら何か不都合なことでもあるん？
2021/04/20(火) 00:10:28.04ID:f5GWjLjo
着艦フックも無いのにどうやって止まったんだよ
2021/04/20(火) 00:12:31.22ID:d1ai0c2/
着艦フックの無いハリケーンは
どうやってグロリアスに着艦したと思う？
2021/04/20(火) 00:19:57.58ID:f5GWjLjo
シーハリケーンじゃないんだから着艦などしてない、港からクレーンで甲板の上に載せ、発艦は普通にやる
アメリカ陸軍機が護衛空母で輸送された時も同様
2021/04/20(火) 00:24:07.89ID:VrnmnGHF
>>302
零戦でさえ酸素マスクが必要な高度まで上昇できたのに？
無知にも程があるぜ…

空き缶が10気圧に耐えるから竹製増槽も3.5kgf/cm2に耐えるって言うくらいの知能しか無いやつに読ませても理解できないだろうって気がする
2021/04/20(火) 00:26:01.46ID:d1ai0c2/
>>311
グロリアスは北岬沖海戦の直前、空軍のハリケーンを着艦させてる
クレーンとかじゃなくて、航行中に飛行してきたハリケーンをちゃんと｢着艦｣させたんだよ

そのハリケーンが邪魔で哨戒機を出せなかったことが
グロリアス喪失の一因となった。
これ常識だから覚えとけ
2021/04/20(火) 00:34:41.40ID:d1ai0c2/
>>307
F8Fってあの短胴とR2800の強烈なトルクで
どう考えても安定性悪そうなのに
特に問題なく運用できてるのが割りとふしぎ
2021/04/20(火) 00:35:47.33ID:oEajWsZU
やはりガセか
バーンズの有名な写真を見て勘違いしたんだろうが
まさか他の陸軍機や銀河も全部着艦したと勘違いしてるのかなｗ
2021/04/20(火) 00:36:32.01ID:oEajWsZU
>>311
P-47は着艦はできないが発艦はしてんだよな
2021/04/20(火) 00:44:42.40ID:C2qFz9s1
ちなみにP-51は発艦も着艦もしてる
前下方視界が悪く失速特性も悪い
P-51による着艦なんてキチガイ沙汰にしか思えぬが
2021/04/20(火) 00:45:55.51ID:f5GWjLjo
>>313
いやそれより前、緊急の撤収で無理やり着艦させた時じゃなくて、イギリスからノルウェーに運ぶ通常の輸送時は港からクレーンだが
そして接収した日本機をアメリカに輸送した時も港からクレーン
2021/04/20(火) 00:48:40.97ID:f5GWjLjo
>>316
P-38は翼を外して水陸両用トラック2台を繋げた艀に降ろして陸まで運んでる写真があるが、護衛空母から発艦できなかったのか、普通の輸送船で運んだのか？
2021/04/20(火) 00:53:50.76ID:JMDHYLCi
艦載機はフラップに面積とられエルロンを面積をとれない
逆に気にしなくていい陸軍機はエルロンの面積を取れる

F6Fもゼロ戦もロール悪いのはエルロンの面積が小さいのもある

彗星なんか全然ロールせんで
2021/04/20(火) 01:00:18.34ID:d1ai0c2/
>>318
？

こっちが言いたいのは
着艦フックが無い筈の機体でも着艦は出来る
と言うことだけだよ。
まぁ手製のフックをつけるだけだが
2021/04/20(火) 01:05:53.28ID:f5GWjLjo
着艦フックの装着を想定してない機体に無理につけると、最悪胴体がちぎれるぞ
ハリケーンは例の鋼管フレーム構造で、頑丈だから大丈夫だが
2021/04/20(火) 01:13:52.39ID:d1ai0c2/
三式指揮連絡機も98直協も93式中間練習機も真っ二つになったなんて話は聞かんし
ケースバイケースじゃね？

・・・むしろ真っ二つになった実例を知らんが
2021/04/20(火) 01:20:50.04ID:f5GWjLjo
そりゃそうだ、その為の補強してから着艦フック付けた物なんだから
Bf109Tとかシーファイアとかもその類
2021/04/20(火) 01:27:51.04ID:d1ai0c2/
ま、繰り返し着艦を想定する場合は補強が必要なんだろうね
補強が為されたと記録のある機体は、何度も着艦することを前提とする機体だし
2021/04/20(火) 01:35:29.68ID:C2qFz9s1
補強無くても着艦フック無くても
根性さえあれば着艦出来るさ！
https://youtu.be/ar-poc38C84
327名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 06:14:52.81ID:Vj4vHS+1
話し変わるがＭｅ109ってＴ型がかなりの好評なんだからあれを基準に発展型を作ればよかったのに。
2021/04/20(火) 07:01:17.67ID:y2RmAckQ
ゴルゴ13でF-15を空母に発着艦させてた
2021/04/20(火) 08:06:08.34ID:Td4bOWx+
陸上機だけどアスレティングフックが有るからね
330名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 10:32:08.73ID:pMDYgAKB
>>307

F4Uの着艦が難しかったのは、主脚バネが固すぎて跳ねるので
それが原因で事故が多発したらしい
バネ係数が高いとか、ショックアブソーバーとの相性が悪いとかだろうな
羽根と飛行甲板のクリアランスが短いとぶつける事故を避けるために
深く沈まないような設定だったのかも
331名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 10:34:06.44ID:pMDYgAKB
>>321

ベトナム戦争末期に南ベトナム崩壊で南ベトナム軍の将校が家族を乗せたフック無しのセスナで
米海軍空母に着艦した例がある
2021/04/20(火) 11:16:26.92ID:3JrG3RPE
>陸上機だけどアスレティングフックが有るからね

ワイヤにかかった瞬間にフックがちぎれるだろ
2021/04/20(火) 11:59:17.30ID:P4++1FZp
>>312
まだ言ってたのか
落下タンクの中にポンプが付いてて電源送ってるとでも思ってるのか？
懸架装置見りゃ送油管が二本入ってるだけなのが分かるだろうに
334名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 12:14:56.08ID:FXqA7lU3
>>274
>>275
日本の主敵は一貫して中国で、元の襲来以降ずっと、チャンコロを斬るための日本刀が研ぎ澄まされてきた。
2021/04/20(火) 12:36:50.32ID:Q7AzZYi1
>>333
そもそもあんたは燃料ポンプの仕組みを知らないんじゃないの？
だから燃料タンクを加圧して気化器に燃料を送り込んでるなんて言ってるｗ
2021/04/20(火) 12:38:14.90ID:T7xk8vpj
>>329
ア「レ」スティングな　arrest 拘束、タイーホ
オーバーランを止めるためなんで引っ掛けてちぎれるようじゃ役に立たんが、着艦するなりの速度で大丈夫かどうかは知らん
ランディングギア自体の強度も要求されるし
2021/04/20(火) 13:59:26.84ID:P4++1FZp
>>335
そりゃお前だろ
まさか燃料タンクからガソリンを吸ってると思ってないよな？
2021/04/20(火) 14:48:48.99ID:Q7AzZYi1
>>337
燃料タンクからガソリン吸ってるから高出力化するにつれて配管内でのベーパーロックが問題になり燃料タンクへの0.1〜0.5気圧程度の微量の加圧が必要になる
日本海軍の場合は、機械式過給器への水メタノール噴射装置を取り入れた金星火星の後期型くらいからかな？
もっともそんな大出力ではすぐにガソリンタンクもメタノールタンクも空になるので空戦時等の緊急時に短時間使用されるものだった

それ以前の瑞星栄の時代にはベーパーロックは問題にならず燃料ポンプだけでキャブレターに送ってた
あとまだまだ恥の上塗り発言を繰り返しているようだけど続きはまた次回
2021/04/20(火) 14:58:27.72ID:P4++1FZp
>>338
恥さらしはお前だろ
タンクから燃料吸てるのにタンクを加圧しないといけないなら吸うより高圧を送ってないと
タンクの圧力は上がらないんだが？
2021/04/20(火) 15:01:25.80ID:Q7AzZYi1
>>339
それで3.5kgf/cm2の圧力をすべてのタンクに掛けるんだよなｗｗｗ
2021/04/20(火) 16:01:42.80ID:P4++1FZp
>>340
また言ってもない事を捏造の朝鮮人か
1〜3.5kgと最初に書いたんだが？
当然エンジンから低い位置のタンクのほうが圧力が増えるだけ

タンクを加圧する事自体否定してたのはダンマリか
2021/04/20(火) 16:14:12.50ID:Q7AzZYi1
>>341
もう赤っ恥知ったかぶりの>>224とは別人だと？ｗｗｗ
まあ新しい知識入れて少しは賢くなったんなら先日の恥ずかしい>>224とは別人ということにしてあげてもいいよｗｗｗ
2021/04/20(火) 16:23:37.07ID:Z2NKRlrE
>>330
主脚の問題は初期だけで、後に改善されている
一番の原因は、エンジン直後に燃料タンクがあって機首が長く、操縦席位置が後退してるので、
迎え角を大きくとった着艦姿勢では前が全然見えないから
このためレンドリースされた英海軍では、ゆるく旋回し斜め前方に空母を見ながら接近して
着艦するテクニックをあみだし、後に米海軍も真似て空母運用を再開

なおこれを反省してF7Uでは思いっきり機首前端にコクピットを設けたが、今度は無尾翼形式
のせいで揚力を稼ぐために迎え角がより大きくなってしまい、結局前が全然見えずに事故多発
次のF-8では主翼だけ独立して迎え角を変える機構がついて、ようやく解決
2021/04/20(火) 16:59:15.63ID:T7xk8vpj
いつもの議論ごっこ自演クッッッソヴォケはもうガソリン吸い込んでから点火してもらって
あの世まですっ飛んでくれない？
2021/04/20(火) 17:22:09.57ID:Q7AzZYi1
自演ごっこは陸上機の空母着艦の方だろ
2021/04/20(火) 17:29:57.54ID:P4++1FZp
>>342
どこが違うんだよタンクを加圧しないと言い張ってたお前が赤っ恥だろ
今さら取り繕って誤魔化せると思ったのか
2021/04/20(火) 17:48:30.53ID:EGo+GF2V
今の大型機はタンク側にジェットポンプが付けてあってフュエルストライナーへの送油や
タンク間での燃料移動もできるけど単発機だとタンク側にはポンプが無くてタンクからの送油は
補機の燃料ポンプでやってるよ
348名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 17:57:05.04ID:Q7AzZYi1
>>346
＞飛行機の燃料ポンプは空気を送り込むポンプでタンクから燃料を押し出してる

お前言い切ってるからなｗ
あまりにも自信有りげな言い方してるから飛燕ではそういう機構の機体もあったのかもなｗｗｗｗ
2021/04/20(火) 18:45:12.68ID:P4++1FZp
>>348
あのな・・・吸い込みポンプで吸い上げられるのは何故だか分かるか？
減圧する事で周囲の大気圧が押し上げてるんだよ

高空に上がって気圧が下がったらどうなると思う？
いくら馬鹿なお前でも分かるな？
2021/04/20(火) 19:46:02.34ID:Q7AzZYi1
>>349
１気圧下なら真空が10ｍ近く水を吸い上げるのを理解できない？
比重の軽いガソリンなら13ｍ以上吸い上げられるのだけど、
高高度では気圧も下がり1/3くらいになるだろうけど単純計算で4ｍ以上揚重できるって理解できる？
小学校の理科と算数だよ？
2021/04/20(火) 19:50:50.42ID:g8O9sGbg
何でもかんでもすぐ自演認定って割と精神疾患だよね
ネタとかじゃなくて本気で言ってるみたいだし
2021/04/20(火) 20:49:52.83ID:P4++1FZp
>>350
お前の世界では飛行機が高G旋回しても押し上げに影響が無いようだが現実は違うんだ
353名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 20:51:54.16ID:CZHc5Ouy
暴れてるのは米軍のK14照準器が意味がないと馬鹿晒した池沼か？
2021/04/20(火) 21:06:54.66ID:P4++1FZp
ジャイロ照準器信者はレーダー信者と同じ情弱の臭いがする
355名無し三等兵
垢版 |
2021/04/20(火) 21:17:26.62ID:CZHc5Ouy
やっぱりあのバカだぞwまた論破されに来たらしいw
2021/04/20(火) 21:24:57.77ID:Q7AzZYi1
>>352
それF1なんかの横G加減速Gでのオイルの偏りを解決したのがギアポンプ使ったドライサンプだよね
日本海軍だと九七戦あたりで燃料ポンプと気化器の間に燃料溜まりを作って燃料圧をバネや手動式のエアダンパーで調整できるようにして解決した

零戦、隼が搭載する栄でも始動前に手回しの給油ポンプでエアを抜いて手動の注射ポンプで燃圧計を見ながら圧を掛ける
その燃料管制器に3.5kgf/cm2まで燃料圧を掛けるわけだが、お前はそれを燃料タンク全体に掛ける空気圧と勘違いしちゃったわけだｗ

もしかしたら飛燕も三菱製の補機を使っているはずなので仕組みは同じようなものだったかもしれない

お前がいくら匿名掲示板で恥知らずのバカでも恥の上塗りを続けんでもええよ、わいに弱者をなぶり殺しにする趣味は無いから
2021/04/20(火) 21:42:30.31ID:Q7AzZYi1
>>356
ちょい訂正、栄の補機は中島飛行機東京工場製もあるようだ
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/w459213746
2021/04/20(火) 22:07:24.85ID:P4++1FZp
>>356
始動時のクランプは始動用タンクと配管を加圧してエンジンに燃料を送るためで
エンジンがかかってない時に電動ポンプが動かない機体だと共通の作業なんだよ

マニュアル見りゃ分かるが燃圧計の確認なんかしなくても決まった回数ポンプ押せばいいだけ
燃圧計はエンジンがかかってポンプが動いてからポンプの作動が正常か確認するために見る
手順も知らんのに知ったかしてるのはお前だ

タンクの加圧は先に言ってるようにエンジンより低いタンクほど高くなるだけ
恥さらしてるのはお前なんだよ
2021/04/20(火) 22:11:21.42ID:Q7AzZYi1
ほんと馬鹿だな
同じ零戦でも型や年式によって手動ポンプの容量は違うし被弾して後年式に変えたら押す回数も変わるバーカ
2021/04/20(火) 22:14:25.18ID:Q7AzZYi1
>>358
ついでに聞くけどさ、そのタンク加圧の空気圧を発生させてる補機はなんて名前の補機？ｗ
どの辺に取り付けしてあるの？
もしかしてお前が大好きなタンクの中？ｗｗｗ
2021/04/20(火) 22:17:06.32ID:P4++1FZp
>>359
真性のアホだな
型が変わればマニュアルも修正されるし必要な手順はマニュアル通りにするだけなんだよ
エンジンが動かないとポンプが動かないタイプの機体の手順が同じなだけ

恥さらして火病起こす前に飛行機のマニュアルくらい見とけよ
2021/04/20(火) 22:25:02.43ID:EGo+GF2V
エンジン始動の説明だとフュエルストライマーって燃料分離器が付いてて
逆止弁があるんでそこに加圧して始動するための燃料を送るようになってるね

始動用タンクが別に付いてる機体ならそっちを加圧するのかも
今の機体はエンジンがかかってなくてもポンプが動くから手順が違うけど
2021/04/20(火) 22:25:31.02ID:Q7AzZYi1
>>361
わいが火病なら、お前は重症の精神病患者で確実に知能にも問題があるな
基礎知識さえ理解できないお前にはマニュアルなんて不要なものだ
それ以前にお前の重度の障害度じゃ乙種合格さえ無理だろうから手にすることさえありえないから心配するなｗｗｗ
2021/04/20(火) 22:29:51.37ID:U3ctt2uC
>>86
上で摩擦が減るだと？
お前は高G発射で弾が潰れると思ってるのか？
そりゃ横の摩擦が増えるな
どんだけ馬鹿なんだよw

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214914719303861
＞重力は計算のすべての段階で発射体に適用されます。

桜と錨の砲術講堂 砲内弾道の結論
↑でggったページより
＞摩滅は、旋条の山の緩慢な機械的摩耗であり、最も大きい摩耗は通常、弾丸の重量を受ける旋条起端部の６時の方向（下側）に生じます。
2021/04/20(火) 22:35:28.52ID:P4++1FZp
>>363
教えて貰うまで燃料タンクが加圧されてるのも知らずに真っ赤になって否定してた奴が何かほざいてるな
2021/04/20(火) 22:39:57.23ID:yXrnVr8w
>>364
前を読めば分かるがかかるGで摩擦が変わると言ってるから突っ込まれてるんだろ
2021/04/20(火) 22:43:12.74ID:U3ctt2uC
>>366
かかるGで摩擦力が変わるんですが？
変わらないと思ってるのかw

ちなみに砲身下部が磨耗して上部に隙間が出来ると発射ガスが抜けて初速が落ちる
>>86はそれも解ってない
2021/04/20(火) 22:44:43.07ID:Q7AzZYi1
>>365
で、どの機種、型、でどんな方式の3.5気圧もの加圧が行われていたんだ？ｗｗｗｗ
2021/04/20(火) 23:00:42.32ID:Q7AzZYi1
>>365
燃料タンクが加圧されて気化器に送られていた日本軍機体を早く教えてくれよ
全く存在しないものを「燃料タンクが加圧されてるのも知らずに真っ赤になって否定してた」と侮辱されるわいの気持ちにもなってみろｗ
2021/04/20(火) 23:03:35.53ID:P4++1FZp
>>368
タンクを加圧するどんな機体でも発生する可能性がある
お前はパスカルの法則を勉強してから出直して来い
2021/04/20(火) 23:19:01.69ID:oEajWsZU
それにしてもなんで紫電改のスレが日本陸海軍機総合みたいになってるんだろうなぁ
過疎ってるとはいえ、他の日本機スレあるのに
2021/04/20(火) 23:59:49.85ID:iMfce8Pc
>>367
頼むから具体的な数字を出してくれよ
目に見えて弾道が変わるほど違いがあるのか
2021/04/21(水) 00:40:03.59ID:k1P08CQg
上がってるとこに押し寄せては議論ごっこで粘着する阿呆がいるから
2021/04/21(水) 01:18:59.98ID:6Da1qcay
そもそも機種別スレがもういらない
2021/04/21(水) 01:43:09.10ID:7mv5ByrG
>>370
いやいや、お前がそれ以前の小学生レベルの理科算数が出来ないから
木製タンク竹製タンクにも3.5気圧の加圧していたなんて寝言を…

一つでも実例を出すだけで、俺が寝言言ってることにできるんではよ出せよ知的障害のバカチンが！！
2021/04/21(水) 01:45:26.21ID:7mv5ByrG
>>374
ここもう10スレくらい前には日本海軍機総合でいいみたいな雰囲気なんだが

度々陸軍欠陥機の話題が出ると顔真っ赤になるやつが湧くけど
2021/04/21(水) 07:32:02.00ID:1nBhp/Of
調べたら空港で使うレフューラーの吐出が360kpaでだいたい3.5kgf/m²くらいだった

タンク与圧しない軽飛行機だと上の給油口からノズル突っ込んで車みたいに給油するけど
与圧するジェット旅客機なんかだとこれでドラム缶1,500本分とか一気に押し込む

紙や木の使い捨てでも与圧するタンクだと意外に丈夫なのかも・・・
2021/04/21(水) 09:15:47.73ID:zkKXEUHJ
>>372
疑問に思ったらまず自分で調べようぜ

1 摩擦力は垂直抗力と摩擦係数で決まる
2 銃身を通過する弾丸にもGがかかり続けている
3 無重力下では垂直抗力ゼロ
https://rikeilabo.com/frictional-force
これらの物理的常識を否定する者が複数いたわけだが否定の論拠は示されていない
お前ならそれを示せるかな？
あるいはそれらGの影響を受けても砲口初速への影響はゼロだと・・・？
2021/04/21(水) 11:09:02.43ID:BCiazXnw
そんなハエのウンコが付いた弾は当たらないみたいな話しても誰も納得しないだろw
2021/04/21(水) 11:50:37.81ID:HGqAwHGm
>>377
そりゃF1でもレギュレーションが給油禁止になる前は毎秒12リットルのガソリンを流し込みながら同時にエアも抜いていたからな
空港のレフューラーなら更に大容量のシステムなんだろ
高圧になる前にエアが抜かれるわけで主翼内タンクが3.5気圧に対応してるわけではない
2021/04/21(水) 12:15:45.58ID:qZBHqVDr
燃料タンクに3.5kgの加圧か
金属疲労対策大変だなぁ
2021/04/21(水) 12:22:08.02ID:vhmcbpZT
>>378
弾丸がライフリングに食い込みながら進むときの抵抗に摩擦抵抗の式が適用出来るのか？

九七式7.7ミリ機関銃の銃身長は727mmで初速は745m/s
弾丸が終始一定に加速されると仮定したら加速度a = 745^2 / (2 x 0.727) = 381,723m/s2
つまり平均38,927Gで加速される
弾丸質量が10gなら弾丸と銃身間の抵抗力を差し引いても389kgfの力で押されていることになる
このように具体的に数字を出してみたわけだが、無重力と旋回Gがかかった状態では具体的にどれくらい摩擦力が違うんだ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況