【M4シャーマン】汎用戦車 11【Ｔ-34】

**名無し三等兵** · 2021/04/23(金) 00:55:06.96

大戦中大量生産された戦車
どちらの方が優れているのだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 20:02:21.34

そもそも装甲で航空支援を乗り切ろうというのが

250kgクラスの場合は着速おおよそ200m/sぐらいで海軍のニッケルクローム装甲板を120mm貫通するとの事だし、外れても深さ4mの弾痕があく程度には余力が有るし現用戦車でもキツい
（ちなみに急降下爆撃では初速100ー200m/s、プラス投下高度からの自由落下速度が足される）

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 20:12:31.09

それは対艦用の徹甲爆弾じゃね？地上攻撃には炸薬量の多い通常爆弾か、
あと成形炸薬弾頭のクラスター爆弾（ソ連のPTABや、日本のタ弾）を使う

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 20:13:28.54

西部戦線のドイツ軍は戦車を集中運用しようとすると
ヤーボが飛んで来るし、少数だと各個撃破されちゃうし
やっぱ制空権がないとどうしようも無いよね

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 20:19:57.35

もっとも当時は、地上部隊の要請で飛んできて前線で戦闘中の敵を攻撃する航空近接支援ではなく、
戦線後方まで侵入し移動中の車両を狩る阻止攻撃の方がメイン

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 20:55:13.73

砲塔無しだから128ミリ砲が積めたのに
旋回砲塔にしたらとか？？？わけわからん。

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 21:40:52.53

なんか中坊の思い付きみたいな戯言に乗って
たった今ググったようなマジレス並べて
物識りを気取りたがる高坊の集まりになってる。
週末はこれだから…w

**名無し三等兵** · 2021/05/09(日) 21:53:00.92

砲塔が旋回するヤークトティーガー
https://www.scalemates.com/products/img/1/3/0/1323130-27767-22-pristine.jpg?impolicy=og-image&;label=Scale%201:87
1970年代のロコ1/87、'70年代末頃からの同社製品は細部が一体成型ながら素晴らしく精密なのに、初期はこの有様

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 00:40:55.07

>>239
流石にそれはペーパープランにも無いようなオモチャだけどさ
露助が122㎜を回転砲塔に搭載して46トンに納めた戦車を実際量産してる訳だし
128㎜KwK44-L/55を回転砲塔の中に収めた重戦車を作れってのは
そこまで荒唐無稽な話では無いと思うんだよな
ヤクトティーガー=71.7トンの中で考えろよってば出来ない事では無かった筈だ

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 00:50:44.79

30kg爆弾は150mm砲弾クラス
250は戦車相手にはオーバーキル

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 00:55:40.11

第二次欧州大戦が長引いて、開発・テスト期間が確保できればよいんだけどな。
それで、旋回砲塔のヤークトティーガーが出来れば、ティーガーI、ティーガーII、より強いから、
数両で東部戦線にいるソ連軍の戦車軍団を壊滅させることができると思う。

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:11:02.99

>>240
口径が近いので勘違いしているようだが、それぞれの元になった牽引砲型の重量が3tも違い、砲尾と砲架のサイズや後座量も大違い
https://i.imgur.com/apzHSow.jpg
https://cdn.wikiwiki.jp/to/w/warthunder/IS-2/::ref/IS-1_IS-2_hikaku.jpg?rev=3f3cf51153d318f67b80a623fa47b2bc&;t=20150629032000
（左がIS-2、右がIS-85改めIS-1）
IS-2のD-25TをティーガーIIの砲塔に載せるのは容易でも、ヤークトティーガーのPaK44をIS-2の砲塔に載せるのは無理
なにしろティーガーIIの大きい車体でも足りずに、ヤークトティーガーでは車体を延長して砲を収めているくらいなんだから

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:20:15.55

71.7ﾄﾝと46ﾄﾝの引き算出来るか？
その中で考えろってば無理な話じゃ無いだろ
まあ、あくまで想像の範疇では有るが

その勘違いしてるようだがとか、人を小バカにしたような書き出しは荒れる元だぞ
おまえいつもそうだがｗ

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:24:16.17

「それぞれの元になった牽引砲型の重量が」3tも違い
この段階で読み違えてるじゃん

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:26:21.36

うん、何かに付け一言目から否定で書き出すマウント気取りが居るわな、このスレ
つまんねーんだよw

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:28:19.57

まぁまぁ、いいよ別に
イラッと来るけどそこまで真剣な話じゃ無いし

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 01:59:47.45

何でまたそんなに差がつくかというと、A-19/D-25Tはそれより古い122mm加農砲と同じ弾薬を用いる（ソ連軍は砲弾の共通化にこだわる）のに対し、
PaK44は弾薬も含め新設計で、より多くの装薬で発射するため、反動も後座量も威力も大きくなり、旋回砲塔だとマウスやE-100用でないと積めない
https://www.rctankwarfare.co.uk/forums/download/file.php?id=56499
（いちばん右の弾頭と分離型装薬、その左の8.8cm PaK43用もたいがいデカいのに、それどころじゃない）
同じ砲身のPaK80では鹵獲したフランスの155mm砲かソ連の152mm砲の砲架を流用しており、122mm砲用では反動を抑えるのが無理なのがよくわかる

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 06:41:52.34

はいはい、よしよし

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 07:02:45.91

脳内中学生は自分の勉強不足を自覚する度にいちいちカチンときて大変でちゅね

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 07:35:37.00

砲身だけの重量は、ティーガーII/ヤークトパンター/エレファントの主砲の元であるPaK43が1.6tなのに対し、PaK44は3.3tと倍以上
もっともPaK44の生産が捗らず、PaK43を搭載したヤークトティーガーもあったというが、PaK44はオーバースペックだし43で威力は
十分、というかヤークトティーガーを作る必要も無かったよね

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 08:34:10.82

月曜日の朝から一生懸命な長文並べてる子は学生？隠居？
なんか前の晩の深夜からいるのな
仕事せんの？
いい御身分でちゅねw

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 08:51:02.30

それが自分のことなら、夜勤労働だからですが、本日は21時から

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 09:43:20.82

>>246
子供の思いつきレベルのくだらねーこと自慢気に書くお馬鹿さんはそりゃ一刀両断に否定されるだろ

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 10:30:13.29

今の話の流れってチハに15cm加農砲積めば最強！レベルの話をいや無理でしょ…って言ったらイチャモンつけるなんてつまらないやつ！無職だろ！と逆ギレされた感じか

一応ここは軍事板なんだからさぁ…

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 11:19:20.97

知識マウントだの、論理マウントだのと言ってるようなもんだからなぁ……

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 12:49:39.46

敢えて場を荒らすと、
チハに150mm榴弾砲を積めたホロ自走砲は実戦経験ある日本の対戦車車両中では最強らしいw

まあ、戦車戦の歴史においては「装甲より火力」の思想はそう珍しくない
重量あたりのコストパフォーマンスはいいの他に、敵車を撃破できる火力さえあれば装甲無くても何とか戦える
車両だけではなく歩兵対戦車火器の発想も同じだと言える

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 13:47:09.52

＞チハに150mm榴弾砲

あれはドイツ軍で言うところの15センチ歩兵砲だからな。
効果ないとはもちろん言わんが。

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 13:52:46.26

ドイツ軍でいえばグリレH型に相当か
流石に15cmともなると、榴弾の直撃でシャーマンも一発撃破

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 14:01:00.48

ドイツの15㎝歩兵砲ならI号戦車の上を取っ払って
砲架ごと車輪付きで乗っけて薄板で囲ったアレがあるじゃない

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 15:54:20.01

まあ実際ホロ車はあのシャーマン相手にも引けはとらんかったしあの砲は旧式もはなはだしい再生利用でそれを役には立たないチハの車体につけてシャーマンとやりあえるなら充分優良な兵器だと思うよ。

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 16:04:44.46

ホロ自走砲でパンターやT54正面抜ける？

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 17:12:15.85

>>251
＞というかヤークトティーガーを作る必要も無かったよね
ヤークトティーガーのみならず、主砲のPaK44やティーガー2も要らなかったのでは？
ヤークトパンターまでで良かった様な気が。

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 19:04:46.25

まあ敵にIS-2がでてきて更にもっと強力な戦車が続々、と思ったらより強力な戦車の開発は欠かせない
実際IS-3やM26が控えてたんだし
それはともかくドイツは数と現行機材の信頼性ををなんとかしろってなるんだけどw

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 21:00:03.20

朝鮮戦争の釜山包囲線に
北がパーシング容易に撃破できる8.8 cmパンターやキングタイガー
もしくはT62を投入できたら韓国はきえ歴史は代わったかな

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 21:47:26.61

>>265
じゃあこっちはT29つかってキングタイガーぶっ潰すわ！

**名無し三等兵** · 2021/05/10(月) 22:27:13.71

>>266
M26ですら韓国では登坂能力が低くて使い辛かったのにそれだと全く使えないな。

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 01:33:06.75

いちおう、ソ連のチート装甲新型重戦車・IS-4がソ連/北朝鮮国境に集められ待機していた

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 12:18:42.30

>>265
1950年代前半にT-62は無理すぎだろ、まだT-54の初期生産型が作られ始めた頃なのに

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 14:10:05.75

韓国では韓国では800馬力のパットンも
坂登らないという

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 14:19:28.11

朝鮮戦争で高い登坂力を発揮して、最優秀と言われたのがセンチュリオンMk.3

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 15:12:52.53

マーリンはカスエンジンでは？

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 15:18:31.79

戦車用はミーティアな、中東で使うと調子が悪かったようだが

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:04:23.89

戦車はドイツのように大型転輪で上部転輪なしのほうがかっこいいが
米国もパットン後継試作では無くそうとした
なぜ採用しなかったのだろう

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:15:23.92

大径転輪は地形追従性がわるいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:21:20.55

チャーチルみたい小径転輪でいこうず

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:23:37.07

シャーマン後期転輪はベアリング部分を大型にしてる
hvvsはわずかに大型転輪

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:32:39.60

転輪が大型化＝数が減る＝間隔が開く＝設地部分が減り不整地走行性能が落ちる、ということらしい
ドイツの挟み込み式転輪配置ではこれを解決しているが、今度は整備性に問題が

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:43:18.71

多少の凸凹や小石が散らばったような地面なら小径転輪が追従しやすいだろうが
ある程度でっかい岩や建物の残骸なんかを乗り越えるには大径転輪の方が有利だろ
転輪の径だけで無く、サスの形式やモーメント長なんかも合わせて考えつつ
ネチネチと語らないと議論にならんでしょｗ

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:51:49.83

で、結局バランスを取ってどこの国の戦車も中型転輪だらけになったというオチ

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 16:55:19.54

大径は上がつっかえるからトラベリングがあまり取れないという問題も

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 17:32:41.74

eシリーズの千鳥転輪でいいんじゃ

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 18:35:23.82

EシリーズのベルヴィルウォッシャースプリングはスイスのPz61とかあの系統のみで他に採用例が無いから良くないんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 19:07:21.27

>登坂力＆朝鮮半島

借金の現物払いで手に入れたT-80を、無線機だけ積み替えて東部山岳地域の歩兵支援用に愛用してたな韓国軍。出力重量比的には確かに向いてるだろう。
外野からは俯仰角的にどうよと思わんでもないが、隊員に言わせると国産より良いとかで。

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 19:53:47.72

Eシリーズは兵器局クニークカンプ博士が総統お気に入りのポルシェを追い出すための対抗策
弱小自動車会社アドラーが実際に設計
そんな当て馬なので採用にはすすまず

終戦とともに一等事務官クニークカンプは消え
戦後は事務所を設立して戦車の世界に舞い戻る
スイスPZ61戦車の設計をしており功労で
勲章を受賞

アドラー社の設計図を無断流用したかは不明だが一等事務官に振り回されタダ働き
中抜き下請けは哀しいものだ

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 20:39:07.74

戦前アドラーはル・マン24時間レースで活躍
小型スポーツカーで名を馳せた
ポルシェのような存在でスタイルも現在のポルシェとよくにていた
というよりもむしろ戦後
体臭車ワーゲンのエンジンを流用してアドラー風の貧乏スポーツカーをつくるのがポルシェ356

小さいアドラーはフォルクスワーゲンとポルシェの巨大企業タッグに対抗できず

2サイクルバイクで活路を得ようとしたが英国BSAに戦時賠償で差し押さえられた
ヤマハと鈴木はアドラーの優れたエンジンを発展させ日本バイクが世界制覇した

**名無し三等兵** · 2021/05/11(火) 21:43:24.53

2ストと言ったらDKW、戦後のMZだろ(アドラーのはDKWのコピー)
MZからスズキ、東から西に逃げたデグナーの逸話はかなり知られてると思ってたが

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 10:19:36.60

チャーチルは遅いが強力に進むエンジンのようでソ連で評判よい

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 11:23:48.89

ギア比が低いだけじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 11:46:08.63

40t近い車体で350馬力、朝鮮では登坂力不足とされたM26よりもアンダーパワー
にもかかわらず低速ギアのギア比が大きいため斜面を登れる

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 12:59:13.29

マウントバッテンはなぜディエップにこだわったの
スターリンにマウント取りたかったの

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 15:15:01.48

ソ連の重戦車はギアチェンジに難があったからな
最高速度も実用上は似たようなもんで細かくギアチェンジできるなら評価上がるさ

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 18:01:02.95

鬼戦車さんもシフトチェンジ用ハンマーが備品みたいなもんだろ

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 19:17:42.86

T-34はギアチェンジがクッソ重い程度だが、KVは鹵獲調査したドイツ軍いわく「停止しないとギアチェンジできない」レベル

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 20:07:29.66

IS-85でKVのギア不調は改善している

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 20:14:21.25

大型輪転はバネ下の重量が嵩む事も問題だな
バネ下重量はバネ上の１０倍の負担になるとも言われるしな

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 20:35:17.31

鉄男「転輪を大型化すれば部品点数が減らせるではないか！
弊害については革命的精神で捨象するべし」

**名無し三等兵** · 2021/05/12(水) 21:29:22.49

鉄プレス転輪は強度不足
デトロイト戦車工廠のプレス転輪も割れる

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 03:46:33.19

肉が薄いから経年で割れるんだろうが、シャーマンの場合、前期の鋳造製から
後期のプレス製に置き換わっていってるんだから、メリットはあったんだろう

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 03:48:16.04

対してT-34系はプレスから始まって戦時中に鋳造がまじり、戦後はまた全部プレスだね

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 06:59:24.86

朝鮮戦争でセンチュリオンも米軍戦車が登れない坂を容易に登っていくので評判良かったな。

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 10:41:11.38

>>296

戦後自衛隊の戦闘装甲車両の開発、という著書を書いた三菱重工の設計開発者が
国産の履帯の改良のため比較としてディール社に74式戦車用の履帯の仕様を送って
試作を依頼したら、大型転輪が少数だと、小型、中型転輪の
多数の転輪で支える方式より個別の履帯ブロックにかかる荷重が
大きくなるので履帯を強化する必要がある、と指摘されたという

日本の戦車設計だと重量制限などから無理に履帯を軽くするため剛性が低下して捻れから
履帯脱離事故が起きやすいという

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 10:49:36.23

単純に、転輪数が少ない＝転輪一個あたりの接地圧が大きいだから、当然そうなるね
ドイツが大型転輪を挟み込み式や千鳥式にしたのはそのため

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 12:15:18.78

>>302
だから90式で結構変えたのか
特に問題なそうなのになんで変えたのかと思ってたが、結構問題あったんだな

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 12:23:02.53

全く逆の事読んだ事がある
各転輪毎の荷重問題があるから74式に適合した履帯を特別に作って欲しいとディール社に注文したところ、ディールは重量だけ聞いて「ウチの履帯は何トンまでOKだからそれをそのまま使えば良い」と言ってきかないのでその話はお流れになったと

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 12:31:42.13

>>305
この話だね

三菱重工の技術者が1971年のイギリス陸軍兵器展示会で入手した情報を元に、ディール社製のレオパルト1用組み立て式履帯をテストすることになり、起動輪の歯形を修正して装着、富士演習場で走行試験を行っています。
三菱重工側では転輪の数が少ないのでレオパルト1よりも転輪1つ分あたりの荷重が大きく、履帯ピンを補強するよう依頼しましたが、ディール社はSTBの車重がレオパルト1より軽いから大丈夫だろうと、補強無しでそのまま持ってきたため、走行試験中に履帯ピンに亀裂が入ってしまい、採用されませんでした。
国産の履帯でも履帯ピンに疲労破壊が発生したため、素材をクロム・モリブデン鋼から滲炭鋼を経てニッケル・クロム・モリブデン鋼に変更して解決しました。

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 12:33:37.40

メルカバはゴラン高原で履帯が脱落をふせぐためキャタピラーに改良型させてる
自衛隊もそれ買えばいいのでは

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 16:23:16.96

もっと簡単なのが軌道輪の外側に履帯外れ防止用リング、74式改やM1エイブラムスで追加されている
https://cdn.snsimg.carview.co.jp/minkara/album/000/000/011/723/182282/182282.jpg?ct=eb893074bfb7
https://pbs.twimg.com/media/EkbGhcqUYAA44Mo?format=jpg&;name=small

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 16:35:59.74

７４しきってレオよりもそんな重量軽くないだろそれが点輪一つ少ないって

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 16:54:44.89

日本の戦後第一世代の装軌装甲車は中型転輪と上部小型転輪の組み合わせ（まあ、戦前からの流れか）
だが、第二世代は一転して上部転輪なしの大型転輪になっている。
これはちょっと世界の趨勢からずれている感じ

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 17:37:41.66

油気圧サスによる姿勢変更機能のためでしょ、スウェーデンのStrv.103なんか片側4個しかない（こっちは上部転輪も片側2個あるが）

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 17:39:36.65

クリスチースタイルはそうなるんじゃね？74もソ連戦車もあれだし。

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 17:56:56.97

ソ連戦車もクリスティー式（厳密にはグリスティー式に近い独立懸架コイルスプリングサス）だったのは
T-34までで、T-43・T-44・T-54/55・T-62は、上部転輪無しの大型転輪でも全部トーションバーサスだが

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 17:58:34.93

>油気圧サスによる姿勢変更機能のためでしょ

90も10もちがう

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 18:03:33.93

それらは片側前後二組ずつのサスだけが油気圧式で、単純に車体を前傾や昇降させるだけで、74みたいな左右非対称の姿勢変更はできない

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 19:50:32.54

>>315
それは90式だけ、10式も74式同様踊れる
違うのは各転輪のサスが独立ユニット式で簡単に交換可能な事

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 20:33:55.57

T34のクリスティにショックアブソーバー内蔵されてるんだね
バウアーの振動多い解説から
てっきり無いものかと

シャーマンVVSSもⅣ号もショックないし

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 21:58:27.10

板バネは曲がるとそれぞれの摩擦により揺れにブレーキがかかり、ダンパーが無くても問題ない
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/0f/08/46d5aeed01fe9663cbc1a9cdeb4785fb.jpg
VVSSは図の青い部分との摩擦で揺れを抑えてる模様

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 22:55:58.36

クリスティをアメリカが採用しなかったのは
耐久性が無いから
キチンと試験してる

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 22:57:25.35

BT-2か

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 23:00:13.77

ソ連での試験中に破損したクリスティーの尖った車体先端は、BT-2では台形の厚みのある板になって改善されている

**名無し三等兵** · 2021/05/13(木) 23:02:54.91

>>321
あそこがBTでいちばん装甲が厚いんよなｗ

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 00:55:41.63

> 板バネは曲がるとそれぞれの摩擦により揺れにブレーキがかかり、ダンパーが無くても問題ない
減衰特性は板間接触がある竹の子ばね(Volute Spg.)でも同様に存在するんだが

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 05:56:03.63

板バネの方が、それぞれが接触してる面積も摩擦も大きいでしょ

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 07:25:32.12

ショックアブソーバはもともと大砲の駐退機と同じ構造でドイツや北欧メーカーは強く
日本の作る国産ショックはコストダウンでイマイチだね

TRDのオイルショックなどラリー用だったかな
北欧はラリーもさかん

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 09:16:09.78

>>288
>チャーチルは遅いが強力に進むエンジンのようでソ連で評判よい

―チャーチルの供与はもっと後からでしたよね。
　そうそう、後からだっけ。で、１９４３年以降になると、私たちはこれらの戦車を断ってしまった。
やたらに欠点が多かったからね。特に、１トンに対し１２～１４馬力しか出せないのは問題だった。
あの当時は、トンあたり１８～２０馬力は発揮するのがよい戦車だと思われていたものだ。３つの戦車の
うちでは、カナダ製のヴァレンタインがベストだったな。装甲は流線型だったし、長砲身の５７ミリ砲を持って
いたのが大きかった。それから、私たちは１９４３年末にはアメリカのシャーマンに乗り換えた。
https://geolog.mydns.jp/www.geocities.co.jp/SilkRoad/5870/loza1.html

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 09:33:44.18

竹の子バネは接触なんてしてたら摩擦であっという間にダメになるし(ストロークの最終では接触するが)
板バネリバウンド側では接触してないしストロークがそのまま摩擦速度にはならないし
何で両方とも大荷重以外の用途に使われなくなったのか少しは考えた方がいいよ

**名無し三等兵** · 2021/05/14(金) 17:24:30.23

シャーマンのタケノコばねは
ゆがんで摩擦しながら縮むの

**名無し三等兵** · 2021/05/15(土) 06:14:59.05

板バネは粗悪イメージがあるが
1950年代のカスタムナイフのラブレスは解体屋の黒人から高級車板バネもらい削り出した
貴重なニッケル鋼だったらしい
六十年代ベトナム戦争のころニッケルは消えた

トーションバーは軽量で過酷を要求される捻り棒で高品位鋼を要求する
シャーマンのタケノコは低品質もいける
としてドイツは評価
まぁ引っ張り強度いらない圧縮だけのバネですし

**名無し三等兵** · 2021/05/15(土) 08:25:28.66

板バネから削り出した偽日本刀であるスプリング刀も、まともな材料でちゃんと作れば、
本物より折れず曲がらず良く切れて、実戦向きだったとか

**名無し三等兵** · 2021/05/15(土) 21:41:37.24

>>330
そら、近代の工業品である板バネが中世の手工業の産物に劣るのはさすがにヤバイでしょ

**名無し三等兵** · 2021/05/15(土) 22:39:12.52

重く頑丈だけがとりえの板バネだが
コルベットのようにスポーツカーに採用されたりしてコストかければ
軽量でしなやかなアシも可能性があるのか

**名無し三等兵** · 2021/05/15(土) 23:38:47.22

日発(NHK)の樹脂リーフSPGはバブル期、技術の日産と呼ばれていた頃のセレナ/ラルゴに使われてた(目的は軽量化と省スペース)
昨今の車両の軽量化で同様の製品を採用した車が出てきた模様(一方でFRPやCFRP、チタン製コイルSPGも出て来てる)