新・戦艦スレッド 116cm砲

**名無し三等兵** · 2021/06/19(土) 17:56:33.95

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ

新・戦艦スレッド 115cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1618094061/

※ワッチョイスレ

新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 12:44:52.18

ラバウルから浮きドックを攻撃して
空母を撃破した！とか報告してる例もあるから
欺瞞はやってみてもいいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 12:49:33.41

艦種識別は戦場で錯誤の連続だから空母攻撃に向かう対象が分散したり
もしかすると確認が必要かも？
とか敵に手間を取らせるのも
戦術だよ

栗田艦隊は最後まで護衛空母を正規空母と誤認してたし

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 13:25:34.45

辻参謀あたりが乗船している輸送船を空母を偽装させるのが良いと思います！

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 13:31:31.19

>>780
○年○月○日　山本五十六暗殺

その後、日米開戦　扶桑山城大活躍

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 15:54:59.66

何買うとお得？

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 16:41:43.11

英海軍は商船を戦闘艦種に偽装とか、かなり工夫してたけど
結局あまり役に立たなかったね。

でもCAMシップみたいのが航行してたら
Fw200やUボートから、すわ！空母だ！重要目標だ、攻撃！とか
狙われたのかな？

陸軍輸送船に乗ってた兵士が回想で、
同行する船の中には甲板に飛行機を積んでる空母みたいなのがあって心強かった
と言う記述があって、調べてみると輸送船に仮のデッキを仮設して
分解していない飛行機をデリックで載せていたのが空母に見えたと言うことらしい。

空母に艦種誤認させるのなら面倒臭い仮設工事でなくて帯みたいなキャンパスを
デリックや艦橋天井にめぐらせて横や上空から飛行甲板っぽくして見せて
キャンパスで日の丸つけた飛行機の切り抜き吊るせば完璧じゃんwwwwwwww
黎明とか夕方、モヤ、雲の晴れ間からチラ見したらそれらしく見える

被害担当船？

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 17:42:04.76

よくわからんが200メートル×30メートルくらいのスチロール板浮かべときゃ空母にみえね？
10メートル四方のスチロール板60枚だからすぐ作れるし成形色を灰色にしとけばええやろ
ついでに艦橋風の張りぼてたてて白癬適当に引いてボートのエンジンつけて完成で

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 18:37:30.15

装甲の杭って大和型だけなの？

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 21:08:44.71

装甲同士を堅固に繋ぐためのツヅラ型のキーは昔から色々と利用されてる
大和の舷側装甲の41センチと20センチ装甲の接続の問題点は
T字金具の平面同士に25ミリHT鋼板を挟んで鋲だけで上下を繋いだこと

鋲だけでは魚雷炸薬や主砲弾の衝撃に抗　　
耐えられなくて剪断されて奥にずれ込む

**名無し三等兵** · 2021/07/29(木) 22:53:03.40

長門
アイオワ　サウスダコタ　ビスマルク　ノースカロライナ
は杭ないの？

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 09:29:11.41

大和型は
装甲は垂直　上下分離
にすればいいのでは？
一部重油層
46砲弾防御を諦める
斜めにするから構造が複雑になる

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 11:55:47.34

アイオワ、サウスダコタみたいに傾斜舷側装甲でもシンプルな構造もあるのにね

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 12:20:16.51

米戦艦は上下ツライチ
大和は上部20度、下部14度と変に傾斜を変えるから、継ぎ目がくの字になる
素直にツライチにして、装甲同士を直接結合すれば良かった

くの字だとそうはいかないので、上下の装甲受け材をリベット結合する羽目になり、それが命中衝撃で剪断された

モンタナは、最初から上下舷側装甲が分離している
結合が難しければその手もある

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 12:37:32.84

> 上下の装甲受け材をリベット結合する羽目

受け材の合わせ面に溝を掘ってキーを挿入しとけば良かった
と牧野技師は言うてた

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 12:56:37.19

20度を諦めて何度にすれば角度変えないで済むか
20度にするなら底あたりはギリになりそうだね
弾薬庫は角度変更ないけど変な杭があるよね

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 13:43:20.28

松本技師が自慢の弾薬庫の船底装甲が重量増加と、水線したの広大な非防御区画になってるのが問題なのでは？

普通に機関室と同じ舷側防御を前後の弾薬庫の防御に延長して
舟底からの攻撃に対しては三重底で重油を詰めるか缶水とか水圧装置の清水を入れておく
水密区画にするとかではいかんの？

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 16:48:58.98

>>826
水中防御の装甲は、あくまでの水中弾対策
魚雷による膨張ガスやスプリンターは、空層なり液層で防げる

大和が火薬庫床面に装甲を貼ってるけど、艦底から床面に向けて水中弾が当たるはずはないので、あくまでも艦底爆発への対応
なぜ装甲を貼ったのかよくわからない

しかも艦底と床面装甲の間は、基本的には水密区画や注水区画という空層
牧野氏のとおり浸水を拡大させる要因になっている

確かに、ここに燃料か予備缶水を入れて液層にしておけば、ここが破られても海水と置き換わるだけで追加浸水はない
そうすれば良かったのに

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 17:58:02.34

?
図面見たことないのが丸わかりだな

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 18:14:14.36

今まで真珠湾の米戦艦のダメージレポート見て液相防御がどう破壊されるか見たんじゃないのか？
液体が入れ替わるだけ？
ド級戦艦になる前から魚雷のスプリンター防御で防御隔壁を作ってるなんて当たり前にあるんだが？
長門の水雷防御隔壁ですら76ｍｍなのにな

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 19:18:25.26

>>828
https://i.imgur.com/TlkBknN.jpg

図面
WTCとFLCは全て空所

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 20:09:52.08

レイテ戦時の被害図面とか知らないのかな？
現実にはそこに何が入っていたのか書いてあるよ

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 20:30:08.59

艦船での魚雷防御は一番有効なのが爆発地点から距離を置くこと
ただ火薬庫艦底部は舷側部より距離が取れない
距離が無ければ魚雷爆発の炸薬と破片の火炎が直接火薬庫に吹き込むことになる
それは真珠湾で沈んだ液層防御の戦艦の破壊状況見れば明らかで、
魚雷命中部は見事に穴が開いて直線的に内部に至っている
そして爆圧で液層防御区画自体が広範囲の構造を巻き込んで内部に押し込まれている
液層はその後ろに変形を内部に伝えないように空層が必要
中身の入ったペットボトルでぶん殴るのと同じ事なんだな

**名無し三等兵** · 2021/07/30(金) 21:28:03.08

>>831
弾床下部の広大な空所に浸水したことが大和型の水中防御の問題点だという話なんだから、
レイテ被害時にここに浸水したのは、まさにその問題点が現実化したという話

何かケチをつけたいらしいが、的外れですよ

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 03:15:39.58

牧野技師の反省だと
徹甲弾の防御のためのシタデルは集中防御として重量の節約のために前後の長さを極限すべきだったが
水雷防御の舷側水線下のスプリンター防御装甲板や液層多層縦隔壁はシタデルとは別に前後に出来るだけ伸ばすべきだった
と率直に述べていたね

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 07:48:30.27

装甲での防御範囲を増やすと、そのまま重量増になる
一方、どうせ積む燃料に液層防御を担わせても重量増にならない

・砲弾の衝突エネルギー対策は装甲
これは適用範囲と重量増がトレードオフだから、重点集中する

・魚雷の爆発エネルギー対策は液層
決まっている量の燃料をどの場所に配置するかだから、装甲防御の範囲にかかわらず出来るだけ広範囲に適用する

・装甲も液層もカバーしない非防御部分は細分化して間接防御とする

効果と負荷によって役割分担をして、それぞれの適用範囲を決めるのが合理的

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 08:43:33.94

合理的対策は数あれど、結局のところ予算と納期に制約されるのは各国海軍共通の悩み。
後からこうすべきだったというのは聞くけど、では予算と工期はどれだけ積み上がるかという話とペアで比較しないと、採否の妥当性は分からん。

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 08:48:20.19

アベで比較しないと、採否の妥当性は分からん。

なぜかこう読めてしまった、自民地獄で疲れてるのかな・・・・・・・

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 09:22:49.13

弾薬庫下部に燃料入れて
背後に空層があればいいのですね
機関室は角度を変化させないで前に燃料層があればいいのですね
前後の装甲ない所は細分化と区画の強度増し
機関室の各縦壁も厚みを19ミリ程度にする
重量増すから中心線上の副砲をなかった事にする
水平装甲180ミリ　舷側380ミリ程度に減ずる

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 11:31:44.31

建造諦めて設計のみに注力したドイツH級・42以降は、かなりの防御計画が出来そう。
建造前提のH39はビスマルク級と設計思想が同じらしいから、ドイツの大型艦建造の技術蓄積はそのあたりなんだろうな。

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 14:47:18.74

杭嵌めたら杭を支える隔壁作る。
押されてくるから
背後には一層の空間を作る
やばいセンスいいかも

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 15:05:16.15

>>838
要するにアイオワ級になっちゃえば良いと

**名無し三等兵** · 2021/07/31(土) 16:26:09.62

接合の杭は水平隔壁から75ミリで繋げれはいいだけだよね。その分410ミリは75ミリ薄くするんだよ。重量解決
なんか私センスいいよね

**名無し三等兵** · 2021/08/01(日) 00:21:15.17

船体を鋳造で一体成形すれば良かった
モノコック構造にすれば竜骨いらないから船体重量がかなり軽くなる

**名無し三等兵** · 2021/08/01(日) 06:59:46.31

あのー鋳鋼は圧延鋼よかモロいんですけど

**名無し三等兵** · 2021/08/01(日) 11:49:57.99

竜骨なんか元から無いだろ・・もう

**名無し三等兵** · 2021/08/01(日) 12:29:12.81

竜骨はあるんだよ。

**名無し三等兵** · 2021/08/02(月) 14:45:06.56

接合はセンスでるよね
アメリカはスッキリ構造
日本は複雑構造

**名無し三等兵** · 2021/08/02(月) 19:00:16.99

艦隊を4つに分け、

機動部隊本隊に見せかけたのはオトリ
泊地殴り込み部隊Aは北から
同Bは南から
よく分からないもう一つも投入

同時に機動させようというのも相当複雑
しかもオトリは使命を果たして壊滅、Bも駆逐艦1隻以外全滅したのに、本命Aは殴り込みせずUターン

**名無し三等兵** · 2021/08/02(月) 19:57:46.69

かくて連合艦隊全滅は回避できたのであった

**名無し三等兵** · 2021/08/02(月) 20:18:49.04

レイテで文字通り全滅してれば戦争集結は早まったろうか

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 04:05:46.72

大和が沈むと坊ノ岬沖海戦もない
伊勢日向大淀も沈むと北号作戦もないのな

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 08:38:04.89

世艦の大和アイオワ対決では、マリアナで米空母全滅、アイオワレーダー故障という下駄をはかせて、ようやく大和勝利というトンデモシナリオ

世艦の販促戦略上、大和勝利という結末ありき
勝利にはこれだけのハンデが必要との逆算だろうが、大和をディスる結果にしかなってない

そんな絵空事ではなくて、レイテでもっと現実的な大和アイオワ対決の可能性は2回あった

いずれもサンベルナルジノ海峡で、
最初は24日深夜の栗田艦隊東航
ハルゼーが小沢に釣られず栗田艦隊を迎撃するメインシナリオ
次はサマールから帰途の西航
小沢に釣られたハルゼーの戦艦急派が間に合っていれば

いずれも夜戦
スリガオの再現だろうが、砲戦はまぐれでも当てた方の勝ち
大和にも十分チャンスはあったかと
特に帰りは、米戦はアイオワとNJしかいないので戦艦は4対2

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 09:32:46.42

夜戦は日本不利
スリガオは昼戦に持ち込むしかなかった
魚雷100本攻撃が脅威

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 11:07:26.21

昼戦にしたってあんな漸減邀撃作戦の戦術版みたいな状況じゃどうにもならんよ
しかも漸減邀撃する方が圧倒的な戦力有しているんだもの

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 11:26:40.06

>>852
大和対○○は普通に艦隊決戦やれば済む話しなのにな｡現実的に･･･だが､そもそも現実に起きなかった事なのだから言っても仕方ないこと

好きなように空想すればいいはず

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 15:28:14.36

西村艦隊は敵駆逐艦を確認したら反転して帰還だな。
突入時間は午前9時

**名無し三等兵** · 2021/08/03(火) 20:23:35.70

サンベルナルジノ海峡通過後はしばらく後続艦も見えなくなるほどの荒天になったそうなんで
米軍のレーダーも役に立たなくて至近距離で遭遇戦になった可能性も微レ存

**名無し三等兵** · 2021/08/04(水) 18:34:10.74

米のクラスA装甲は割れやすいからなぁ・・
魚雷食らってこれだから
https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/w/war-damage-reports/uss-north-carolina-bb55-war-damage-report-no-61/_jcr_content/body/image_9.img.jpg/1427282442372.jpg

**名無し三等兵** · 2021/08/04(水) 23:52:22.03

大和ｖｓアイオワは昼間にタイマンなら大和大勝利やろｊｋ

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 02:04:46.07

>>833
レイテ時大和の被害図からわかるのは、
艦底2重底には重油が入れられている事、その上が防水区画と注排水区画、そして装甲を挟んで火薬庫と
一番問題がない配置になっているよ
そもそも830の図なんて罐の番号からして事実と違うからねぇ
内側の右舷から1缶、左が2缶、外側右が3缶、外側左が4缶、そして後ろの列も同じように続くのに
どこの素人が作図したんだろうね

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 02:09:21.08

1対1タイマンなら多分勝つ

でもあいつら5隻並べて押し出してくるから5対2で負ける。
出会うと逃げれんしなー

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 02:26:41.57

じゃこちらも少し折れて５ｖｓならまぁ

４枠は大和武蔵長門陸奥としてのこり１枠が迷うよな
信濃がムリなら伊勢か日向でかきまわすべきか

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 09:44:10.35

>>860
レイテ戦を通じて、艦底の重油タンクがずっと満タンのままだったら、液層防御の効果は発揮できただろうね

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 09:58:35.86

剣豪の果し合いじゃないんだから1対1タイマンなど有り得ない
艦隊戦だから数の多いほうが勝つ

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 10:05:23.70

大和のアウトレンジ戦法で叩けばいい

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 14:22:52.27

最大射程はアイオワのが上

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 17:33:13.04

アイオワ級16in Merk7 AP8砲弾　最大仰角45度　射程38,720m
大和型　46cm砲　九一式徹甲弾　最大仰角45度　射程42,030ｍ

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 17:37:33.91

最大射程でなんか中る訳無い

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 20:16:56.13

射程が短い方が、同じ射距離での落角が大きくなる
長距離だと水平装甲に当たるので、撃角が小さくなる大落角の方が有利

当たるはずのない最大射程が長いほど良いという訳ではない

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 20:22:17.92

仰角４５度よりも５０度ぐらいのほうが
抵抗の少ない高空を長く通るから
遠くまで届くんじゃなかったか

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 21:54:30.70

一般論として射程の長い砲は、初速が速い、初速が同じなら砲弾が軽い、砲弾形状が良い空気抵抗が小さいと言える
同じ距離を飛ばすなら、長射程と言える砲の方が仰角を小さくすることができる
つまり砲弾が低伸するという事で、それは命中率の面で有利となる
理論的には同じAP8徹甲弾を使うならダコタやノースカより初速の大きいアイオワの方が命中率が上になる

そして砲弾重量が軽い方が減速が大きく、落角は軽い方が先に深くなる
コロラドの砲とアイオワの砲を比較するとわかりやすい

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 22:42:02.80

軽量弾は外乱に弱く弾道が不安定

**名無し三等兵** · 2021/08/05(木) 23:54:26.21

アイオワはなんか気持ち悪い、細い、もろい

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 05:01:15.57

大和が強装薬で主砲を撃てば砲弾は何キロくらい飛ぶんだろう?

「46cm砲要目　初速875m/s」呉海軍工廠砲熕部の下村海軍技師
　伝承戦艦大和　下巻
これは強装薬使用時の初速かな

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 06:44:02.62

そこまでは出ないと思うが？
常装330kgで780m/s、試験時の強装360kgで800m/sと思ってる

アメリカが研究してた18インチ砲の数値からも妥当なとこだと思うよ
弾重1315kg、装薬403kgで初速823m/sなので

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 07:16:44.12

あと初速875m/sって金剛代艦時の超砲身16インチ砲の要目じゃないのかな？

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 10:39:30.45

大和型の非装甲区画は
軽量化のために補強が足りなく浸水で次々に拡大していった

弾薬庫のフレームと14ミリ隔壁は一体とすべきだったと
ネットで見つけた

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 14:20:21.49

>>875
砲とは要するに火薬を砲弾の運動エネルギーに変換する装置だから､その視点で見てみると

米製18インチ砲が､装薬403kg　弾重1315kg　初速823m/s　
　砲弾の運動エネルギーは445.348Mj

大和の46糎砲で､装薬330kg　弾重1460kg　初速780m/s
　エネルギー　444.132Mj

アイオワの16インチで､装薬299.2kg　弾重1225kg　初速762m/s
　エネルギー　355.644Mj

サウスダコタの16インチで､装薬247.04kg　弾重1225kg　初速701m/s
　エネルギー　300.983Mj

砲弾エネルギーをサウスダコタを1とした比で見ると　　(左から米製18インチ大和　アイオワ　サウスダコタの順)
　a　=　1.47964503　1.475604934　1.181608264　1

装薬量をサウスダコタを1とした比で見ると
　b　=　1.631314767　1.335816062　1.211139896　1

砲の効率を a/b　とすると
　0.9070260748 1.104646797 0.9756166626 1

米製18インチは多量の装薬を使う割に砲弾エネルギーが低く効率がかなり悪い｡
反面､大和の主砲の効率は極めて良く､少ない装薬で大きなエネルギーが得られる｡理由は不明

大和主砲が強装薬を使って撃つと相当な高威力になるはず

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 14:59:33.52

>>878

米製18インチは装薬のパウダーの製法の問題か、燃焼速度が遅くて
砲弾の加速の後半でも燃焼を続けていて、砲弾が砲口から離れても盛大な燃焼火炎が
吹き出るので、砲弾に運動エネルギーを与える効率が悪いということなのだろうか？

日本の潜水艦の10cm砲でも口径長と装薬の組み合わせが悪くて燃焼エネルギーが十分に
伝わらず砲弾が砲口から出た後も火炎が盛大に吹き出るのがあった様な

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 15:18:18.88

垂直貫徹力は距離が増えるほど減り、水平貫徹力は距離が増えるほど増える
その中間ゾーンに、垂直装甲も水平装甲も貫通されない安全距離（immunity zone）が存在する
なので、砲弾の貫徹力の話をするなら、垂直貫徹力とと水平貫徹力に分けて話さないと意味がない

しかも、水平貫徹力は自由落下する弾丸の撃速増加に依存するので、理屈の上では射距離が長いほど増える
しかし移動目標に命中させるための現実的な距離があるので、4万メートルとか5万メートルの話をしても仕方なく、せいぜい3万止まりでの貫徹力が問題になる

米16インチだと、同じSHSを撃つMk6とMk7では、3.5万ヤードの水平貫徹力はMk6の方が高い
初速が遅い分、水平装甲に対する撃角が小さいので

2万ヤードの垂直貫徹力になるとMk7が高い
高初速による撃速大、低伸弾道による撃角小が効いてるから

水上砲戦する範囲で、遠近両方の貫通力を同時に上げるのは難しい
Mk7が砲身を伸ばして初速を高めたのは、近側の性能向上を図ったものとみることができる
3.5万ヤードという遠距離では移動目標への命中は期待できないので、現実的な判断と言える

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 15:33:18.64

>>878
上記の米Mk6とMk7の比較の話でいえば、大和主砲の初速を上げるのは同じ理屈なので、
高初速になった46センチ砲の垂直貫徹力が増えるのは間違いないね

3万メートルあたりの水平貫徹力はむしろ減る
ただしその距離での命中は期待できないので、やはり初速を増やして近側の威力を上げる意味はある、という結論になるはず

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 16:40:36.73

遠距離用のSHSと近距離用のAPCRを用意して使い分けよう
対空用の三式弾なんか、砲身命数の無駄
戦艦の本分の対艦戦闘第一だ

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 20:48:43.81

いくら大和が強装で撃ったって砲身長伸ばさんと
初速が効果的に上る前に飛び出すだろ

**名無し三等兵** · 2021/08/06(金) 23:52:38.81

ちょっと追加で鉄パイプを数メートル主砲の先につけるんじゃ駄目なのかね

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 01:38:59.10

大和強装薬360kgで初速800ｍ/ｓは装薬開発時の話として前に出てたような
あと米14インチ45口径砲が薬室拡大前と後で15%くらい装薬増やしてるけど
そんなに初速上がってない
10%増なら800ｍ/ｓは妥当なところ

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 02:04:50.76

あと陸軍と違って海軍での強装薬は、
砲の完成試験時のみに使う物で常装薬の10%増し
砲はこれに耐えられるように強度を計算し薬室容積も決められてる

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 02:14:25.76

そんな訳で日本は元々薬室容積に遊びが少なかったけど、
アメリカは余裕が大きかったようで、
後にこれが散布界悪化の原因とわかり、
1930年代に改設計されている

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 05:49:05.29

16インチ50口径砲を2本繋いだHARPの試射の時に射程や初速がばらついた
原因は尾栓に導火薬を置いて発火させると後方から装薬嚢が燃焼する際に前方に向けてランダムに燃焼ガスが押していくので嚢の発射薬がぶちまけられて薬室内の燃焼の拡大が不安定になる
そこで装薬嚢の一つおきに電気発火導火管を設置して同時発火させると
燃焼が安定して射程も伸びて初速と射程のバラツキが減少した

という記述を見たことがある

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 07:47:57.95

>>885
14インチ砲は、砲弾も重くなってるけどね

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 08:24:56.00

14 インチ45口径のマーク1とかnavweapsで見てごらん
弾重同じで装薬量変化で初速変化がわかるよ

**名無し三等兵** · 2021/08/07(土) 10:52:19.16

>>890
Mk1からMk8へのアップグレードじゃなくて、Mk1のままの薬室拡大の話ね
了解

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 16:20:54.72

日本陸軍の41サンチ榴弾砲の公式試射の前日のリハーサルで強装薬で発射したら
尾栓が貼り付いて固着する事故が起きて
一晩かけて開放と修理したとか

それ尾栓か段隔螺旋が塑性変形してやばい状況でないかと心配するが、塑性変形させると降伏強度が増す事例もあるからええのか？

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 16:26:44.62

日本の14インチ91式徹甲弾は670kgだったわけだけど
英国並みに720kgに上げたら少しは威力が増すのだろうか？
英海軍の徹甲弾は前から後ろに単純に硬度が低下する焼き入れで斜撃に弱いし
日本の徹甲弾はある程度、莢状に表面から内部へと硬度が下がるように焼き入れして、英海軍の弾よりは斜撃に優れていそうではあるけど

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 18:29:24.54

口径を変えないまま重くするには、弾を長くするしかない

揚弾や装填機構も含めた改造になるから簡単ではないかと

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 19:32:57.74

>>893
弾長くすると弾道も変化するから散布界悪化するならせん方がええ

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 19:46:58.76

タングステンにする・・・・・・・・のは無理だよね

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 21:01:08.72

アイオワ、16インチ、1224kg
長門、41センチ、1020kg
ネルソン、16インチ、930kg
レナウン、15インチ、880kg
KG5世、　14インチ、720kg
金剛竣工時、14インチ、560kg

なんというかネルソンのこれじゃない！
感じが残念だ

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 21:07:30.10

>>896
劣化ウランにしようか

**名無し三等兵** · 2021/08/08(日) 21:17:43.38

>>894

そうだ！
風防を省略して尖頭の硬化した大型被帽にすれば弾重を増してもサイズは従来と変わらない！

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 01:05:04.45

それひょっとして起爆しないのでは?

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 02:19:59.23

調べりゃわかるけど16インチの各国砲弾の長さは色々
イギリスのライオン級戦艦で予定された1080kg砲弾なんて184ｃｍとアイオワ級の1225kg182.9ｃｍよりわずかだが長い
コロラド竣工時の砲弾は154ｃｍと短く、それより軽い砲弾のネルソンは168ｃｍ
1030kgのドイツは178ｃｍで1020kgの長門は174ｃｍと似てるといえるかな
つまり砲弾の長さは風帽で変わり、イギリスは長め、日独は同じような思想、米は短めって方針があるような気がしますね
なので砲弾重量変えるなら風帽の長さ調節して同じ砲弾長にすることは可能ではあるけど・・
第2次大戦期になっても重量と長さの考え方は各国とも変わってないようなのでやらないでしょうねぇ

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 02:42:36.69

15インチ砲だとフランスが885kgで190ｃｍと長く、イタリアは885kg170cmと短い
ドイツは800kgで167ｃｍ、イギリスは879kgで165cm
第一次大戦期の砲弾は、独が750kgで133ｃｍ、英が870kgで142ｃｍ
重量変化以上に長くなってるようです、英独とも第2次大戦期は中近距離砲戦思想なのですが、
長距離射撃を意識して長くしてるような感じがします・・フランスだけ異常な感じが・・

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 03:15:28.19

不思議に思ってるのは砲弾に旋転ををかけて上空に向けて発射して弾道に沿って砲弾の向きが上手く下に向くのかなあ？という疑問
角運動量の保存の法則で斜め45度で打ち上げたら砲弾の向きは変わらず弾道後半では尻餅つくような着弾をしないのかな？
あと空気流の中を円筒形の砲弾が時計回りに回転してると弾道後半では下から上に空気が流れてマグナス効果で左にそれていくのだろうか
円錐形の砲弾が旋転する場合太い後部に大きなマグナス効果がかかって重心位置とずれているから砲弾を右に向ける角運動量が加わると角運動量のベクトル和で上手く砲弾が下を向く、とか？

誰か教えてたもれ

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 03:19:34.66

よのなかには重力というものがおっての

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 04:51:02.49

プリセッションについてシロートに分かる説明が見つからない
ググレカス状態

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 07:40:55.46

>>903
世の中には滑腔砲というものもあるし、槍投げも放物運動して先端が刺さる

旋転とは関係なく、頂点以降の落下では重心側が下になるだけでは？

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 09:29:54.21

流体中の物体の高速運動という視点
高速で流体中を移動するため、
移動する物体は空気抵抗が少ない面が前向きになるように姿勢が収束していく
そしてライフル砲は最初から回転運動で姿勢制御されているし、
滑腔砲は羽根により姿勢制御される

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 09:46:37.75

弾丸の直進性の話と、上昇は弾頭が上で下降は弾頭が下という姿勢変化の話は別では？

飛翔中に横転したり錐揉みにならないという点では、旋転や羽根が貢献してるのは間違いない
その砲弾が弾頭を下に落下するのは、単に重心が前に偏っているからでしょ

仮に重心が後ろにある砲弾を撃てば、下降にあたり頭を下げる原因がないので、尻もち弾着するはず
それがライフル砲だろうと滑腔砲だろうと槍だろうと関係なく

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 10:05:42.54

投げた槍がどう刺さるかみりゃ判るだろ

**名無し三等兵** · 2021/08/09(月) 10:32:49.19

どうやらこれが正解らしい

http://navgunschl.sblo.jp/s/article/32638636.html

「抗心」という概念の理解が必要で、自分の感想も単純すぎた

弾道は砲弾の形状にかかわらず放物線と決まってる
その弾道を空気抵抗を受けどのような姿勢で飛ぶかという話
抗心と重心の関係で決まる離軸角を保ちながら飛翔するから、弾頭前向きのまま弾着すると

ところが旋転によるプリセッション効果は非常に穏やかだが、仰角70度を超えると作用の仕方が異なってくる
このため仰角80度を超えると砲弾は弾底を下に弾着するという
この辺の説明は難しいのか、歯切れは良くない