護衛艦総合スレ　Part.158

**名無し三等兵** · 2021/09/16(木) 14:05:27.73

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.157
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1629949466/

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 12:49:47.55

むしろ原潜の前に護衛艦の原子力化が来ると思うわ
レールガンの実用化に本気すぎるもん
原子炉の潤沢な電力でDDXをレールガンとHPM、レーザーでハリネズミにして撃ちまくるんだろ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 12:51:29.72

そもそも論的には歴史上潜水艦の原子力化が先行したとは言え
運用上のハードルや事故時の対応は水上艦の方がずっと簡単で
関連ノウハウの習得には潜水艦より都合がいい

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 12:52:40.15

最近の電力技術の進歩見てると原子炉は時代遅れ過ぎない？

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 13:05:03.65

>>13
アホは他所に行けよ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 13:10:54.52

>>15
スポット電源やミドル電源ならともかく、ベースロード電源としての原子力の優位性は変わらない
ましてや石炭火力がなくなっていく前提のなら尚更

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 14:19:24.85

>>15
普通の船と発電所については原子力は代替が効くけど、
潜水艦については原子力が圧倒的優位。

日本も原子力潜水艦持った方がいい。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 15:57:16.53

米原潜は一隻4000億円くらいする
海自の現役通常潜の全22隻のお値段で
原潜は4～5隻しか買えない事になる

核武装したスーパーパワーならそれでも十分かもしれんが

オージーはフランス咬まされて
もう狂ってるとしか言いようがない
10年後要らぬ金使ってブリテンみたいな貧乏軍になる

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 16:27:48.46

>>19
フランスが原潜並みの値段で、通常潜水艦を売ろうとして、
結局、作れなかった。
日本もドイツも今からじゃ間に合わない。
ってことなら、作れるアメリカの原潜になるのは自然でしょ。

5隻もあれば充分シナの潜水艦や空母を追いかけ回せる。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 16:32:48.84

>>20
アメリカも原潜建造できる造船所は手持ち工事でいっぱい。
他所の原潜建造するのは無理
新たに設備や人を雇いいれたら建造費は更に高騰

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 16:34:48.27

>>20
そもそもフランスが無理やり売り込んだのではなく、オーストラリアの潜水艦コンペに日本と同じく入札しただけ。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 16:45:29.78

>>21
総額3兆円案件を10年くらいで受けるのを逃すわけねえじゃん。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 16:46:00.78

>>22
フランスはできもしないことをできるとして売り込んだんだから無理矢理やで。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 17:17:30.06

>>21
>他所の原潜建造するのは無理
民主党左派(バイデン支持層の半分)と共和党トランプ派なら
・米英豪で原潜戦力を分担し、米海軍の原潜調達を減らそう！
ぐらいはあるぞ。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 17:29:51.48

中国の量に対抗するための豪の原潜導入でしょ
英米で空母ならともかく潜水艦の隻数削減なんて無理

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 17:37:16.97

>>26
>中国の量に対抗する
海自も、イージスなり防空艦、F-35Bの展開能力(空母)、潜水艦の全てを増強かぁ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 18:03:19.07

>>27
対中の最前線だから必然的にそうなる
他国艦船もガンガン寄港するようになるから岸壁増設とパンパンガールの増員も必要だ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 18:22:29.83

日本の失業率でそんなたくさん揃えられないんで南鮮人で>パンパン

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 18:30:48.61

>>29
それまじでありそう。
シナ人も来るで。まじでスパイやりに。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 18:31:42.77

アメリカ人とイギリス人の本職の方々が来るのを期待。
いるのかしらんけど。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 18:56:47.19

水上艦に原子力導入しても、応答性の悪さがいかんともしがたいからなぁ。
レールガンとか撃つのにつかうにしても、必要な全力運転まで出力上げるのに何分かかるやら。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 19:15:04.08

レールガンへの給電は応答性考えたらキャパシタ一択でしょ
キャパシタ充電も発電機から直ではないと思うけど

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 19:21:23.68

>>32
>水上艦に原子力
まぁ軍事で考えるより、ゼロカーボン社会で民間船にいきなり原子力は無理。南極観測やJAMSTECの北極なんかから次は大型護衛艦・原潜になりますよ。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 19:24:42.90

>>33
https://news.mynavi.jp/article/20210325-1838956/
これとかだと直でいけるんでね

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 19:49:43.20

キャパシタに充電するにもそのためには発電機の出力上げないとならんので……
キャパシタ分使いきったら、溜め込むには発電機の電力がいる。

いや「発電機の出力が間に合ってないから、撃てるのは1バーストだけです」
とかアニメとかなら受けそうな展開だけど。

ただでさえ応答性の悪い蒸気タービンに、
熱源が原子力だからな……

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 19:57:52.46

キャパシタ使い切る頃には原子炉の出力上がりきってるだろJK

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:00:57.14

間にSMESでも噛ませるのが一番いい
IEP化してたら何にでも使える

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:02:35.44

>>37
キャパシタなんて使いきるの下手したら数秒（発砲分）だぞ。
バッテリーと違って容量よりも瞬時の給電能力に特化したような代物だから。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:06:06.86

>>39
んなもん何基乗せるかの設計次第だろJK
別にバッテリーでもいいけどさ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:09:44.68

キャパシタへの充電を発電機から直ってのは非現実的

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:12:08.64

ズム級の主動力の35ＭＷが２基
主レールガンの運動エネルギーが１発64ＭＪが想定された

発電から弾丸のトータルエネルギー効率が仮に1/10としても
（実用武器としてそんなことはありえないと思うが）
10秒に１発くらいなら普通にソロバン合うでしょ

キャパシタの出入りの効率に着目して
悪くても1/2てことはないと思う

高速連射でも１基フルパワーくらいじゃないかな
そもそも連射すれば砲身が摩耗するが

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:19:37.34

>>10
モリソンはポスト安倍を演じている人材だから特におかしな事でもない
その後が問題だという点では同意できるが、それはオーストラリア首相というよりポスト安倍を継承する首脳という文脈で

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:24:31.77

>>40
キャパシタに容量求めると非現実的なサイズになるぞ。
で、無理してバッテリーとか山盛りにするとかでも対応はできなくはないが、
そこまでして原子力に拘る理由あるの？って話になるわけで。

レールガンを主武装に据えた艦艇として考えるなら、起動性・応答性・負荷追従性能のいずれを見てもガスタービンが最良。
なのでレールガンなどの高エネルギー兵器は原子力導入の論拠にはならないと思われる。
普通に今の護衛艦のガスタービン動力を発展させれば最適なレールガン/レーザーの電源システムが構築できると思うぞ。

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:30:04.36

>>44
ならんだろ>非現実的な大きさ
レールガンなんて全力射撃を何分も持続するもんじゃないし
数秒間の射撃を間歇的に数回する間に炉が立ち上がってる

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:35:55.34

>>45
蒸気タービンなんて全力運転になるまで分単位でかかるだろう。
規模にもよるから断定はできないが。

それにレールガンだから数分間の連続射撃をしないだろう、ってのは楽観では？
艦砲射撃は持続性こそが売りなわけだし。
対空射撃なら対艦ミサイル飛来のタイミングが数分単位で広がるのは十分予想される話だ。

無理にレールガンのために原子力ではなく、
普通にガスタービン発電機積んだ艦艇で十分じゃないか？

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:40:22.78

>>46
レールガンを分単位でずっと連続射撃しないといけない事態ってそれミサイルがレールガン並みの弾数（数万発）飛んでくる状況だぞ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:45:00.58

>>47
対地攻撃かもしれんぞ

**名無し三等兵** · 2021/09/17(金) 20:48:06.05

>>48
そっちは自分でタイミングを選べるんだから陸地に近づく直前に制御棒引き抜いておけばいいだけでは

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 00:58:45.29

分単位で射撃して数万発飛ばすレールガンってガトリング砲か何か？

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 03:11:12.24

原子力化のメリットがあるとして、

・近い将来、ようやくＧＴ主機が4機種にまとまりそうなのに（スペイＳＭ１Ｃ、ＭＴ30、ＬＭ2500、同ＩＥＣ）
　新たに舶用原子炉と蒸気タービン、ターボ発電機取り扱い要因の教育養成を開始

・　実績のない舶用原子炉へのチャレンジ。除籍後の原子炉の処分法の問題

それと、米原子力巡洋艦の運用実績で明らかになった

①通常動力艦に比べて必然的に艦型が大型化（原子炉が大きく重いため、長さと幅がふえる。建造コスト増大）

②機関要員１７０名弱（通常の蒸気艦と比べても40名多い）原子力を扱える要員は特別な資格を有し、
　人件費は増大する。居住区や食堂に必要なスペースも増える。

得失を考えるとどうかなあ・・・

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 03:17:14.95

あと、フォード級もそうだけど、万が一の原子炉トラブルにそなえて結局数千ｋｗ規模の非常用ディーゼル発電機は積まなきゃいけない。
すると一定量のディーゼル燃料も搭載することになり、これにも重量とスペースを取られる

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 05:49:57.37

それはタグボートで良くね？

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:07:00.26

>>53
太平洋のど真ん中までタグボートで行けと？

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:13:20.20

>>12
潜水艦スレは板屈指の負け犬スレ
そうりゅう建造技術献上反対派を罵りまくっておきながら
フランスに決まった途端オーストラリア批判始めた負け犬どもの巣

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:16:17.41

ロングビーチの頃ってガソリンが50円/Lで買えたからな

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:19:18.67

>>55
変わった理由がオーストラリアの国内事情なんでな、まあ今になってキャンセルとか言い出してるのだからあの時のオーストラリアの決定が合理的なものではなかったというだけの話だろ

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:24:52.52

>>57
おまえのあのときの負け犬？
米豪同盟破棄するつもりかとか
あそこ頭おかしい奴の集まりなのな

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 07:56:37.65

>>58
結局豪は米英の枠組みに戻ったけどな

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 08:26:20.96

>>55
お前は、その意見を同一人が言ってるとおもってるのか?

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 08:30:10.73

あと同じ武装のトラクスタンとベルナップで乗員が10人しか違わんので言うほど人手がかかるわけでもないよな

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 08:40:43.54

しらね型の退役で海自の蒸気船のノウハウは消滅する一方なので、もし原潜を筆頭に原子力に手を出す可能性があるなら一刻でも早く着手して欲しい

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 08:42:28.84

>>59
はあ？
そうりゅうを選ばない＝米豪同盟破棄
こんなレスだぞ
>>60
このレベルのガイジが一匹じゃなかったから負け犬の巣スレと言ってる

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 08:47:28.39

そうだね
スレタイ読めない障害児だね

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 10:15:33.48

>>63
Ng推奨id

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 12:45:25.04

結局原子力艦船はコストとリスクが大きすぎて…
明確にメリットがデメリットを上回って、かつ代替不可能なのってダントツぶっちぎりで潜水艦、次いで大型(最低でも基準3万トン級以上？)の空母が精々で、その他の艦艇となるとお金と覚悟があればどうぞ程度が関の山では？
技術的に今とは比べられないにしても、何せ冷戦期の米海軍が原子力艦隊諦める程度にはキッツイぞ

あと戦闘損失や重大事故の際はどうすんの問題もあるし、まあ少なくとも、海自が原子力護衛艦(原潜は別)とか言うのは将来を踏まえても無いわ

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:08:10.21

>>63
技術移転に反対なのと、賛成なのと両方いるに決まってんだろ。
頭沸いてんのか?

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:10:25.42

>>66
原子力船が圧倒的に優位なのは潜水艦。次に、アメリカのような圧倒的に優勢な空軍力のもとで
世界展開できる巨大空母。

潜水艦に原子力を選べるなら選ぶべきなのは論を待たない。
オージーの選択は現状において最善。

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:17:02.72

グリーンエネルギーのお題目に軍隊が付き合う必要性はないけど現実に軽油の生産が細っていったら
将来は水素かアンモニアか原子力で動かすのかという話にはなる

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:17:50.27

>>68
いや最善は原潜をアメリカかイギリスから直輸入であって国内で建造しますとか
言い出してるのはナイトメアと紙一重だろＪＫ

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:26:21.98

>>70
ああ、国内で製造はないね。たしかに。

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 14:43:23.16

まあ原潜は通常動力艦の4～5倍の値段するから、
やれるならやろう、で選ぶものでもないけどね。

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 16:01:11.88

>>68
いくらなんでも選べるなら選ぶべきは暴論だろ
その国の防衛戦略にとって必要性が一定以上を超えるならであって、そうでもないなら通常潜で数を揃える方がトータルで有益な場合もある訳で
ネットができれば十分な奴に、少し頑張ればボーナスで買えるからと言ってウン十万円のハイエンドパソコン買わせるのか？と

水上艦で原子力は、まだ計画が生きてるのか死んだのかイマイチわからんロシアのリデル級が最近の奴だな

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 16:05:43.16

ロシアは民間製造業が壊滅してるから、ああいう一品ものを造らざるを得ないんだよ

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 16:42:30.91

>>73
暴論じゃないよ。そもそもフランスの時点で予算が原子力並みなんだから。

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 16:56:15.72

そこは通常潜ですら原潜並みになるオージーが原潜を作ったらいくらになるのか
と考えるべきでは？（震え

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 17:12:02.53

>>75
水上艦への原子力適用の話に、何でフランスの原潜が出てくるの。
オーストラリアの潜水艦の話じゃないぞ。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 09:33:59.53

豪英米枠組み、日本に恩恵　原潜保有で「共同行動増加」　政府筋
https://news.yahoo.co.jp/articles/e9d73c25fd3896860a2a8d179e8eed1b834d6d7e

政府は海自空母打撃群に豪原潜参加あり得るという立場なのかな

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 10:00:35.67

できればあまり国内建造とか欲張らず米英からの輸入で済ませてほしいとも思っているだろうけどな

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 10:44:42.39

というか豪州の国内建造だと、まず設備やインフラ作る所からになるのでは？

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:00:22.96

アタック級以上のコストになるな

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:04:58.14

人の育成も必要だろう
今後10年間の国防費が20兆らしいが
それで足りるかどうか

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:06:59.11

さすがに輸入よね？

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:10:31.79

？

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:19:20.60

>>83
国内で作るって報道されてる
まぁこれから１０数か月かけて米専門家が検証するそうだけど
（つまりまた時間が犠牲になる）

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:19:26.30

日本が開発中のレールガンは車両発射型が検討されてるくらい小型省電力だろ？
あのポンチ絵のトラックに原子炉が積まれてる訳無いんだから原子力なんて不要

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 11:32:34.94

>86　おまえはなにをいっているんだ？（にやにや）
寧ろ3.5m幅に収まる大出力（1万KW以上）の移動式原発とか、緊急用電源に使えそうではある。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 12:39:22.57

原発を蛇にしてどうするんだよ……

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 13:04:37.31

>>87
キチガイは消えろよ

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 13:31:43.42

>>76
夢の1兆円超えあると思います

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 13:44:18.56

>>86
まあ本邦の軍用原子力は将来潜水艦であるかどうかとして、
レールガンも正直どうなんだろうと言う感は強い
米海軍が事実上降りても尚あえて続けるなら、何らかの見込みがあるのかもしれんが

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 13:55:19.86

アメリカのレールガンほど大口径化志向してないし、材料技術はもともとアメリカより強い

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:14:55.61

>>92
それはそうだが、そういうレベルの問題か？
レールガンは正直全体の要素技術的にまだ時期尚早何じゃないかという気もするが

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:19:39.11

>>93
具体的にどういう根拠でそう思うの？

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:45:19.59

米軍は電磁砲身の摩耗問題が解決の見込み無しということで損切と言う話だし
鍵は日本のＭＭＣ材料技術だろうかな？
たとえば、現状でもアルミ合金に混ぜ物して
鉄並みに耐摩耗性を上げる技術とかある

というか装備庁のポンチ絵的には127ｍｍ砲相当の計画なんだろう
技術的には大型（155mm相当）も作れるんじゃないの？

電源が汎用船舶コンテナ２個分のサイズらしいから
双胴船かズム級サイズのＤＤＧだろうなｗ

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:51:28.38

>>93
別に来年から護衛艦に載せますって言ってる訳じゃなく研究継続しますってだけなんだから時期尚早も何もない
研究しなきゃ時期は永久に訪れないんだから

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:55:40.60

>>95
日本のレールガンは35.45.57mmのどれか。今回試作してるのは４０mm
https://www.defense-tech.or.jp/journal/docs/202005_1.pdf

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:57:07.18

ただまぁ研究内容がずいぶん具体的で実用寄りになってきてるのは事実よな
摩耗問題解決します～なんていう基礎レベルじゃなくてマルチステージ化で連射性能うｐとか言い出してる

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 14:58:51.68

あと敵船体貫通するための最適な弾道制御とか

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:00:40.47

>>95
本文読めば書いてあるが、レールガンは6000tのポストあさひ型DD、FFMには消費電力の小さなレーザーを搭載する。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:04:49.92

>>78
それいいかもな。
日本も原潜持つ研究になるし。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:27:43.70

防衛研究開発費はF-3を外しても2000億以上掛けないと中韓露に追いつけなくなるだろうな

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:29:18.79

>>102
F-3はやること決定してるし、
韓国は糞だぞ。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:33:20.54

F-3分を外しても標準で2000億以上ね
韓国の開発がクソでも2000億以上開発予算とってるし、多くはロシアやイスラエルからの技術移転だから侮れないよ
多くの国の寄せ集めだからインテグレーションはガタガタだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:42:11.04

5年位前（ASM-3続かないかもとか噂してた頃だったような）に比べたら、基礎研究も多少マシになった感じはあるけどね。
化石燃料の使用は今後ドンドン限定されていくだろうから、ベースエネルギーとしての原子力は重要になり、その延長線で船舶用原子炉にもしっかりとした予算がつくんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:57:01.66

>>105
潜水艦はともかく水上艦への原子力機関搭載なんて余程必要な理由がなきゃやるもんじゃない
そもそも今の風潮なんて欧米発の人類的な中二病みたいなもんで、軍事みたいなリアル方面は真面目に寝言に付き合ってる余裕は無い（それっぽいことはしても）

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 15:59:59.73

韓国の装備は兵装スペック重視で統合軽視だから完成した時がピーク
例えば、たかなみ型と李舜臣級とではスペック的には李舜臣級の方が遥かに見映えがするが、10数年経って戦闘システム更新なんて段階になると、変更できない変えられない装備が多くて手が付けられない
レーダー変えるとSM-2やRAMが打てなくなってしまうとかリンク16も儘ならないとか
ベースになる戦闘システムもタレス製だったりイギリス製だったり艦種ごとに二転三転しているから
独島級も独島と馬羅島とでまるっきり違う

だから日本が艦齢中間で近代化改修やると一気に突き放される結果になる
あめなみ型おやしお型等の近代化改修は韓国の戦意に大ダメージを与え、抑止力になるだろうと思う

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 16:09:08.36

しかし何にしても、抜本的に防衛費をあげられるのかね
本気で10年ちょっと後には2倍にでもなってないとやばい感じだが、正直そうなる為には有事かそれに極めて近い事態がキッカケとして必要なのではと思ってしまう…
そんな事があったら自分や家族や友人の命や今後の生活に影響が出る可能性が高いんで、自分はそんなのマジで嫌なんだが

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 16:28:01.86

>>102
F-3なんて止めればいいのにな、
失敗するの目に見えてる

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 16:29:31.17

>>107
「たかなみ」型だってシステムの更新なんてやってない。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 16:31:29.37

>>108
自民党も財務省もPB黒字化なんだから防衛費が増えるわけがない。
増えても数百億円で何の足しにもならない。

**名無し三等兵** · 2021/09/19(日) 16:33:13.22

韓国人の琴線に触れてしまったか

護衛艦総合スレ Part.158

護衛艦総合スレ　Part.158