第二十五哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/10/02(土) 18:39:43.94

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計（４億円）表記

前スレ
第二十四哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1627946020/

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 20:56:43.24

俺はもうそろそろ煽りあいから降りるよ
俺自身はリバー級をダウンサイジングした堅実なものになると思ってるが、海自が具体的なものを出してきてない以上トリマランに夢をみるのはそれはそれで自由だ

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:03:03.01

別に煽ってるのではないがね
トリマランには色々と利点があるので新型艦で採用されるといいねという話だわな

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:04:52.90

もしトリマラン入れるのなら何かしら試験艦のようなものを入れると思うけどな
それが初期ロットの哨戒艦3隻でも

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:12:20.79

>>262
すまん、ちょっと前からリロードしてなかったんで雰囲気の悪いところしかみてなかった。真面目なやりとりになっていたようでよかった

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:15:42.39

トリマランの話が来るとさあ、何か妙に固執されて雰囲気悪くなるんで嫌なんだよなあ…
せめて本体仕様の確定発表までそういうのは待ってくれよとしか

>>263
小さな模型での試験と、部分的な構造部分の模型試験は何年も前にやってるんだけどね
そこから進んでる情報が一切ないからその辺で察してる

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:18:52.60

>>265
設計の技術的には問題なくても、船の取り回しに始まり、
20年、30年、40年の経年やメンテナンス性等も考慮すると未知数な部分があるからな
例えば20年でクラックが多く発生するようになり寿命とかになると目も当てられない

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:32:18.38

トリマランは絶対違うって言い分もおかしな話でさっき書いたとおり海自は決めてはいてもまだなんも言ってないし、 ID:B4LAG+o1 氏のように論理だって話してくれるひともいるんだから、なにも喧嘩腰になる必要ないよね
自治厨じみたこと言っちまったな。すまん、寝るよ

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:35:45.09

利点にしか眼を向けてないところがちょっとなあとは思うんだ
欠点も相応にあるし、そもそも海自の要望にどこまでそれが反映されるかがやっぱりまだわからない
一応ちょろちょろと出てる映像はあるけど、どうもそれはモノハルばかりだしね

この状況で、利点だけ推しをされてもちょっと乗れんのよ
それを理解してないからけんか腰になる人もいる、だからちょっとな

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 23:44:44.87

そもそも、大規模な鋼製のトリマランてこの世に有ったっけ？　
いや、哨戒艦はLCC削減も考え居てるようなのでアルミ船は無いだろうな、て個人的見解でしか無いけど。

フェリーも何度もウエーブピアサーのカタマランが挑戦しては消え、だし、特殊な形状故でメンテナンスもモノハルのようには行かないかと。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:33:58.56

オーシャンアローとかのSSTHってウェーブピアサー型のカタマランじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:41:44.98

アレ実はかなり小型だから

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 02:28:05.82

>>260
別に船体が細いからといって高速化するとは限らない
造波抵抗を抑えるために細長い船体を採用したいが安定性が悪くなるからアウトリガーをつけたんだろ
20ktしか出さない試験艦トライトンのように
252が書いてるようなメリットが副船体つけるだけで得られるなら理屈を知りたい
細長い船体を採用できるから造波抵抗削減できて燃費改善しています
細長い船体を採用できるから造波抵抗削減できるので高速化に向いていて高速発揮時は抵抗削減分だけ燃費改善効果が顕著に出ますじゃないのか

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 02:35:41.76

世界の艦船の船に詳しい人が書いてる話であって、そんなん理屈を言われても一般人は拒絶するだけでしょ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 06:15:52.69

アウトリガーつけると安定性が増して重心を高くできるから、積載量が増すんだぞ。
モノハルで同等の積載量を実現するにはより大きな排水量が必要になる。

アショア代替艦で例えると、まや型の船体にアウトリガーつければspy-7取り付けられる積載量になるとして、同等の積載量のモノハル船体よりも細い主船体でがあるだろうが、それは機関等の機器を置くのに細すぎると言えるのかって感じ？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 06:35:43.34

しかし岸田自民が防衛予算GDP比2%以上にするとなると
武装盛る方向なんじゃね？
人員は金があってもなかなか増やせないが武装を盛るのは金さえあれば簡単だ
しばらく武装使用停止にすることもできるからな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 07:06:34.69

扱う人間、常に整備する人間、訓練をしっかりやってる人間がいないと…
イザという時すぐに使えるってワケじゃないからな
調子の悪い歯車一つあったらそれを変えねばならんのだ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 07:18:52.53

今回のOPVについて武装は少なめじゃないかという意見は予算不足じゃなく省人化を理由にしたものだと思うので、
そういった意見の持主は多少予算が豪華になるとしても省人化や足回り、あるいは通信系統にリソースを投入したいと感じるんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 08:50:21.28

武装盛るとしても少なくとも今中期防や次の中期防で建造される哨戒艦ではないだろ。
哨戒艦に武器を盛るとしても、少人数化の要求と哨戒艦そのものの生存性の低さからいって、
ターゲティングなどを他に依存できてオペレータも少人数で済むSSM、それも開発中の12SSM能力向上型による、
わが国の本土防空システムの防護下からのスタンドオフ攻撃の火点くらいでしか哨戒艦は役に立たないが、開発中だ。
予算増額による哨戒艦武装強化があるとしても、開発完了を待っての後日装備だろう。

SeaRAM搭載もないんじゃないかな。
艤装・公試中のもがみ及びくまのがまだ積んでないあたり、哨戒艦まで賄えるほどちゃんと納品されるのかってあたりがまずあやしいし、
哨戒艦にSeaRAM積むより、A-SAMを搭載するDDの近距離防空能力（弾数）低下の補完として、
A-SAM搭載改修したDDのCIWSのうち片方をSeaRAMにして、外したファランクスを哨戒艦に積んだほうがいいような。
対水上射撃モードがあるのは工作船事案とか考えると魅力だし、5インチ砲弾の迎撃実績すらあるのは不意の突発事態への防護としてならSeaRAMより向いてる節がある。

>>274
＞アウトリガーつけると安定性が増して重心を高くできるから、積載量が増すんだぞ。
＞モノハルで同等の積載量を実現するにはより大きな排水量が必要になる。

積載量を左右するのは浮力、というか排水量そのものだからあんま関係ないよ。
正しくは「アウトリガー設置で高所に重量物を置きやすくなる」だ。

単純に積載量でいうなら、アウトリガーと主船体のトリマランより、モノハルの方が容積を取れるので浮力が大きく積載量も増える。
トリマランは主船体と副船体の連結部という、浮力に寄与しない重量物も抱えるから、積載量というだけなら逆に不利ですらある。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 09:03:03.63

>>278
船体に嵩張るものを積み込んでくと、沈んでる部分(浮力)の重心よりも積載物の重心の方が高くなっていって転覆しちゃうんだよ

安定性高いトリマランの方がより荷物置けるの
浮力云々ではなく復元力の問題だね

あと同じdwtだとトリマランの方が30%排水量を削減できるってさ

https://i.imgur.com/xFOJSfZ.jpg
https://i.imgur.com/CrS2BDV.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 09:08:59.50

>>279
それ積載物って幅広く書くの良くない。

例えばVLSはさておき、主砲弾は水線下に弾薬庫置くからトリマランの長所は活かされず、モノハルの長所が活きるし、
燃料や真水など、艦艇の搭載する物品の中でも特に重い液体はやはり水線下に置くからモノハルの方が大量に積みやすい。

その記述はRORO船を題材にしてるように、
水線上の高所に物品を置きやすいって話だから単純に「積載物」ってわけじゃない。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 10:26:43.96

トリマランでもモノハルでもどっちでもいいけど、哨戒+αの部分には兵装なんかよりRORO型欲しいな。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 10:31:41.03

昔アメリカの実験艦か何かで、車両ランプと搭載艇のスリップウェイを兼ねるものを積んでた記憶があって便利そうだと思うんだが、
どれに積んでたかな……実用的だったならそういうの哨戒艦にも欲しいけど。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 11:33:24.10

>>277
俺は予算が増えるなら
1）通信系
2）センサー系
3）兵装
の順で充実させるのかなと思ってる

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 17:46:41.59

寧ろ通信系はFFM同等、センサー系もOPY-2相当品を奢る、そこまでは前提条件なんじゃ、と思っているが。
2020年を過ぎた時代の監視任務で、データリンクによる情報伝達、当然動画等まで込み、は基本でしかないかと。
空中線でのMIMOレーダーをどこまでやるか判らんけど、哨戒艦は通信、アンテナノードとして申し分ないから考慮されると思うよ。

で、哨戒艦というか日本近海の危険度を考えるとある程度の対空装備は考慮するとして、76㎜ストラレス砲を奢るのか、seaRAMで独立した対応を見るのか、いっそ両方すらあり得ると思っている。
あっ、seaRAMはCIWSね、護衛艦スレででもblock2の最大射程とESSMブロック１の最短射程を比べて普通のSAM扱いしているけど、そうじゃないので。
対艦ミサイルね、艦船用のSSMは90式か17式しか無いからしゃーないよね（）。何故かデータリンクが繋がっていてローンチオンリモートが出来ても、余技、あくまで自衛、自分を守るための射撃（）。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:11:57.21

中国海軍をストーキングするのに必要なのは居住性と高い稼働率
船体にゆとりがあって、維持に負担の少ない装備
平時の酷使に耐えうる哨戒艦を

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:22:03.34

人間の・・・人間の負担をっ・・・軽くしてくれたのむ…

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:27:11.24

人間の負担でも、はやぶさ型の2直21人で、76㎜砲、SSM、機関銃がついていたのだから、
3直30人台で、+自衛用のSeaRamが付けば十分だろう
ボタンを入れてお祈り状態で最低限使えればよし

日本周辺の哨戒、防備に使うのであれば、
ソーサスや地震計網を利用できるので、対潜関係はバッサリと捨てる事ができる

容積的には、最低でも満載2000トンであぶくま型くらいの船体にはなるだろうから、
2段ベッドどころか個室にしても余裕がある
予備人員の収容スペースも設けることも可能

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:34:50.45

>>280
逆に言えば船内に積まないといけなかったのが甲板に積めるのでな
喩えにあるVLSでなくADLにするとか砲塔も砲塔内部に即応弾多く積んだ型にするとかな
武装に回さなくてもヘリ甲板と航空機格納庫とレーダーアンテナを大型化できるのは甲板上積載量が多くないとできないかと

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 19:58:54.14

だんだん大きくなるな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:14:27.37

もう無人哨戒艇の時代ですよ
unmanned surfice vehicle
https://i.imgur.com/z5jwEVA.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:18:38.11

そういうところの技術は中国が進んでるんだな…

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:32:07.36

画像はアメリカじゃん

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:42:23.28

1番ヒトを使い捨てにしそうな中国が無人で先をいってるのも w

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 21:48:24.61

無人兵器の使い捨て運用は正しいだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 22:23:43.70

中国の無人哨戒艇が出てきたら、ハッキングで全部味方の駒に出来そう

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 22:59:28.04

押し入れサイズでいいから個室とWiFiとＢＳ放送と全巻冷房とウォシュレット付トイレ3ヶ所以上が
ほしい

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 23:20:16.81

>>291
中国は最先端兵器の開発はメチャクチャ不得手で、既存兵器の剽窃劣化コピーしか出来ない。なので本家を上回ることは出来ない。日本の新幹線を設計図付きで川崎に指導してもらったのに劣化コピーしか作れてないのと同じ。
https://i.imgur.com/IxptflQ.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 23:32:05.82

>>288
＞逆に言えば船内に積まないといけなかったのが甲板に積めるのでな
＞喩えにあるVLSでなくADLにするとか砲塔も砲塔内部に即応弾多く積んだ型にするとかな

それわざわざトリマランのためにあえて専用品が必要になって本末転倒では？
トリマランを採用するために武器を合わせる、って逆じゃない？

＞武装に回さなくてもヘリ甲板と航空機格納庫とレーダーアンテナを大型化できるのは甲板上積載量が多くないとできないかと
問題は「積載量」とかいうと燃料とかも入り、
DDならいずも型の僚艦向け燃料の話の通りなら最低1000klは搭載し、
燃料は軽油系というから約800トンも占めることになる。
燃料は船体内に収めるからトリマランによる効果はむしろマイナス（船体結合部というデッドウェイト分）が大きい。

というか「積載量」って言い方がアバウトすぎる。
せめて水線上の、とかで絞らないと。
トリマラン化すると積載量が増えます、なんてただ書いてたらじゃあなんでタンカーはトリマラン採用しないんだ？って話になるぞ……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 05:07:50.51

VLSって水線よりも上に置くからトリマランの安定性は効くと思うぞ
大型化してくならなおさら

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 06:21:51.18

VLSにとってのトリマランはなかなか難しいぞ。
単純な安定性だけならプラスになるんだが、
トリマランは同規模モノハルに比して船体が細くなるぶんだけVLS搭載数に制約が発生する。
短SAM専用みたいな深さがそんなにないやつなら甲板面積の拡大効果の方が効いて逆に沢山積めるけど、
海自DDが積んでるような深いVLSは船体が細長くなる分だけ搭載数稼ぎにくい。

イージス艦の後部VLSのように上に配置する手もあるが、
それだとトリマランの水線上に重量物を搭載しやすいというメリットを、本来もっと下に置けたもので消費してしまう本末転倒になる。
だからトリマランにとってのVLSは搭載数と規模で話が変わるから難しい。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 07:30:29.73

最初からVLS搭載前提で設計された初めての艦艇であるアーレイバークが、高い位置に64セルも積んでるんで、VLSを船体下部に収めたいってのが思い込みでは？

弾薬庫上部に蓋一枚しかない脆弱な構造上、誘爆対策で重心設計の許す限り水線から遠ざけたいまでありそうだが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 07:31:35.63

あ、アーレイバークの初期型はVLS位置は高くはなかったか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 08:11:14.11

ターターランチャーのミサイル弾薬庫が船体内だったりと状況次第だ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 08:53:35.30

発射機かねてるVLSと普通の弾薬庫比較しても・・・

あとvlsは発射機なので、上方の空間を開放しとかなきゃいけないから、下部にVLS押し込んでも上部空間を占有しちゃうのよね
容積状のメリット考えると、出来るだけ上部に設置したいところだろう。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:00:49.06

容積のメリットだけ考えればそうだろうがVLSとその中身は重いからな
短SAMならともかく普通のVLSで上に設置しようと追求した例は存在してない
空間に余裕ないから上に突き出たものは多々見られるが
上に設置しても船底付近の空間が開くだけでタンクくらいにしか使えない

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:02:17.61

>>305
単にそれ復元性の問題あるからかと
後タンク置けるなら>>255の心配は減るね

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:28:13.48

https://www.naval-technology.com/projects/trimaran/

トリマランのフリゲート提案みてもVLSを上に置いてないし
VLSを上に置きたいなんて需要そもそもないんじゃないの

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 09:53:35.13

だいたい哨戒艦でVLS積むかって言うと、ちょっとなさそうだよねとしか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 11:07:52.57

ないだろうなVLSは

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 11:45:55.56

そりゃまぁ艦首部分なら上部構造物と干渉はしにくいからな

それでも海自のDDは、あめ型→たかなみ型でVLSが一段上がったし、イタリアの新型艦とかも前部VLSを上げてたりする

https://i.imgur.com/cBBBFy6.jpg
https://i.imgur.com/6FmjMe9.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:47:33.06

あめ型からなみ型でVLSが一段上がったのは主砲の大口径化に伴う弾薬庫の拡大で空間がなくなったことなどが理由
VLSを高い位置に置きたいからそうしたわけじゃない
VLSを高い位置に置くことにメリットはほとんどない割に重心の上昇などデメリットばかり
Mk41は火災時や誘爆時は上方向に爆風を逃がす構造で被弾時の破片からの防護のためにも船体内に押し込みたいというのが普通
配置の問題から船体内に収めきれない場合も多々あるが火災時には海水注水すらするような代物は高い場所に置きたくない

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:50:54.58

>>311
そら全て同じ船体で考えてるからだな
元の話がそのデメリットを軽減若しくは無視できますよね？という話なのでそもそもがな

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 12:54:38.93

トリマランを採用する理由になってないじゃん
VLSを高い位置に置きたいなんて話はない
トリマランで沢山VLS付けようとしたら上に付けざるを得ないけどトリマランなら頭重くても平気ですねなんてトリマランの長所を短所のために食い潰しただけでは
トリマランありきすぎるだろ
モノハルなら悩まなくて済む話をトリマランを無理に採用しようとした結果発生してる問題をトリマランの長所を食い潰して補ってるとかモノハルの採用が世界で継続してる証明じゃないか

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:10:26.71

オスプレイ着艦が必須とでもならない限りトリマランにはならんだろう

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:19:21.71

>>313
元は深さが足りないから入らないという話に対しての話だぞ？
そもそもで言えば「トリマランではできない」という話に対して「こうすればできますよね？」という話なのだな、それに対して「無理にしてる」と言われると「できないという話に無理にしようとしてませんかね？」となる訳なのだよなあ
後主船体の深さは設計次第なのでな、それこそ>>274のような船も可能なのだな、それでも深さが足りないとか言われると「どんだけ長物いれたいの？」とは思うのよね

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 13:52:12.75

トリマランとVLSの話はメインハルなら問題ないけどトリマランはメインハルが細身だからモノハルに比べて装備できる場所が限られてるって話じゃないのか
VLSが積めないって話は誰もしてないだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 14:38:24.83

>>313
すまんな、言葉が悪かったかもしれん

「vlsは割と高い位置に置かれがちな兵装である」

って表現の方が適切やったな。
アーレイバークの後部VLSのように、船体中央や後部に設置するものは上部構造物との兼ね合いで、vlsが高い位置に設置されるのは中国や欧州艦でも見られるスタンダードな配置やろ？
まぁそういうことだ。

だから主船体が細くなりがちなトリマランと相性の悪いものではないだろうということ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:08:09.39

また重武装厨が喚いてんのか。哨戒艦にVLSなんてねぇよ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:44:34.62

夢ぐらいみさせてやれ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 15:57:43.44

わざわざ哨戒艦とネーミングしている意味を考えて欲しい

武装を積むならDEやミサイル艇を名乗っている

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:20:55.78

けど艇じゃなく艦と名乗っている点はガン無視すんのなw

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:53:51.95

>>318
そうだな、VLSは哨戒艦に載せなければならない装備ではないな
つまりトリマランはVLSがのらないのがデメリットという話はそもそも当てはまらないのだなあ

DDやDDGであればそもそも入る船体使うだろし同じ幅のモノハル船体とか鈍重な船になるのが目に見えてるので別の話になるが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 17:54:25.87

わざわざヘリコプター護衛艦と名乗った軽空母がどこかにいるらしい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:03:06.44

双方、また喧嘩腰になってきたので気をつけられたし

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:21:36.75

VLSがトリマランに載せるには数に制限が出るって話が
なんでトリマランにVLSは載らないって話になってるの？日本語読めてる？

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:24:09.33

>>325
もっと前のレスから読み直した方がよいなそれは

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 18:30:28.38

あっ、Mk56なら載るな。VLS≠Mk41って解っとるか？＞all

載せないけどね w

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 19:42:31.52

でも、トリマランを導入して失敗しても傷口が少ないのは哨戒艦なんだよな
初期ロット3隻くらいはトリマランで出してもよいと思うが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 19:57:21.10

傷口自体ダメだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 20:02:11.30

>>329
昔は傷口だらけだったんだぜ
船体の大きさを冬の日本海で満足に使える最小値を導き出すのに

哨戒艦もトリマランにして失敗して欲しくはないが
アショアの代替イージス等高級装備でやらかされるよりはよほどいい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:06:14.33

その前に実験艦でも作るかと

そもそも哨戒艦にでかい甲板あっても運用する航空要員を捻出できないって定期

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:23:45.13

いやトリマラン試験したいなら、試験艦あすか代替で試せばいいのでは。
延命しないのならそろそろ更新時期だぞ。
哨戒艦は30kt超の高速発揮しないようだから、タンク量稼ぎやすく、出入港も出入渠もやりやすく安価なモノハル以外を採用する必要性が薄い。
今後の護衛艦が本当にトリマランを採用するか？というと怪しいが、
それを抜きにしても哨戒艦がトリマランにする必要性薄いのだから、実験的に採用するなら試験艦でやるのが筋だろう。もう古いし。

トリマランとVLSの相性の悪さ（主船体が細いことにより深さの必要な機材用の空間余裕が不足しがちになる）を補うには、
VLS下端を、主船体と副船体の連結部より高い位置に配置しないと補えたとはとても言えないだろうな。
短SAM専用VLSなら大した苦労にはならないが、
護衛艦が積むようなMk41VLSでそれをやると、あたご/まや型の後部VLSみたいなことになる。
できなくはないが、やりたくはない類のレイアウトだぞ……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:26:52.51

あすか代艦はトリマランにしちゃだめだろ、あれは単独実験間じゃなくて装備試験艦だ
近い規模の護衛艦での実地試験のアレだよ
だったら艦の特性を無闇に変える訳にも行かないし、モノハルでなきゃいけない

そこまでしてトリマランにしなくていいって

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:31:37.33

>>332
まあトリマランの試験艦等が出ないから、今回の哨戒艦はモノハル説が強いわけだが
しかも、ATLAトリマランが最初に出てから、後から出てくるのはモノハルばかり
直近ではモノハル優勢ではないかと思えてしまう

ヘリの運用の航空要員云々は、結局は
SeaRam+SSMの中武装
まさかのVLSまでの重武装
と論点は同じ

準備工事含めて、将来の任務拡大に備えておくべきかどうかという話
ヘリ格納庫含めた運用能力は確保しておいた方が良いとは思うが

自民党が公約でGDP比2.0%以上の防衛費とか言い出したから、
それなりに拡張できる準備工事はしてくるとは思うが

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:34:51.02

護衛艦とまったく同じような環境で試験することを目的としてたなら、
試験艦なんて新造せずに、旧型護衛艦を転用してたと思うぞ。

それにトリマランにしたところで装備品にかかる環境は大してかわらんだろ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:36:20.28

>>335
旧型護衛艦は試験の為の設備なんてないし、色々撤去したり取り付けたりに金が掛かるくせにすぐ退役しちゃうだろ
かなり同じ環境で試験するために、通常船型で新造したんだよ

トリマランしつけー、ぜんぜん重心も動揺もかわるじゃないか、正気で行ってる？

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:48:27.08

>>336
動揺なんてそれこそ天候次第なんだが……
モノハルだろうとトリマランだろうと揺れるときは揺れる。
周期とかは当然違うが、んなもんモノハルだって規模や設計でフネによってまるで違うぞ。

試験のための設備って何をイメージして言ってる？
機材の試験だと評価機材は試作機にセットで積み込んでおく（外付けしておく）か、
試験実施対象とペアを組んだ別のビークル、ないし陸上設備が担当する、
またはそれらを併用することになるから艦側に「試験のための設備」って枠でいうようなものないだろう。

あすかの場合は試験用人員の居住区や配線を容易にする配慮がされてるというが、
それはやりやすくするための設備であって、試験をやれるやれないとは関係ない。

あと「すぐに退役しちゃう」からこそ遠慮なく改造して試験に回せるっていうメリットを忘れちゃならんだろ。

まあ海自がトリマラン船体を今後採用する可能性は低いだろうが。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 22:51:24.31

>>337
揺れる時は揺れる、じゃだめなんだよ
条件色々そろえないと意味無いでしょうが、レーダーの搭載試験だってあるんだぞ何考えてんだ

あすかにはそもそも何が積まれてる？最低限FCS-3とV
まあどうでもいいか
「すぐに退役しちゃう」からこそ「遠慮なく」ってのも意味不明だな、改造に遠慮も何もないだろう
「新品で」「遠慮なく」やって何が悪い、すぐに寿命になるデメリットをおま、正気か

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:07:17.74

>>338
いやあなたが望むような動揺特性揃えての試験って、
丸まんま同じ船体に載せないと無理でしょ。
モノハルだって動揺特性は千差万別だろうに。

その機材を搭載する船体規模なんて開発時に確定できないし、
確定できたとしてもFCS-3の搭載が伸びに伸びたように、本当に計画されてた艦に積むかどうかは試験時にはわからん。
だからそんなに徹底して動揺特性を合わせる必要はないぞ。
どのみち搭載した後で実艦でテストと不具合対処するんだから。

てか専用試験艦持ってる本邦はかなり珍しいぞ……
旧型艦で新装備試すのは世界的に広く行われてる行為なのになんで拒否感抱くの？
AEM/S試したアーサー・W・ラドフォードは試験の6年後に除籍してるんだが……

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:19:05.42

>>339
ズレが100あるのと、ズレが10や20で済むのは大違いだろう？
そういう話をしている
ﾗﾄﾞﾌｫｰﾄﾞなぞしらん、どうでもいい

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:25:16.01

>>340
その例えでいえば、モノハルだって艦級によってズレが100とかあるんだからそこまで気にしても無駄よ。

例えばOPS-14なんて全長90m程度のDEから、平底のビーチング方式輸送艦まで幅広く積まれてるが、
こいつらの動揺特性なんててんでばらばら。

FCS-3だって5000t程度の艦に搭載されるはずだったのに、結局最初に積んだのは13500t。
試験艦に搭載するレベルの試験で、そこまでシビアになることはないよ。

**名無し三等兵** · 2021/10/18(月) 23:34:40.29

>>341
ある程度以上安定してるってんならそうかもね
まあどちらにしろ、トリマランの出る膜はないんで

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 08:59:33.49

>>330
まぁ変化を拒んでたら進歩できないからなぁ
はつゆき型をいきなり11隻も量産したこともそうだが日本は個々の搭載品については試験艦に載せてきっちり試験するが
コンセプトレベルでの正しさはどうせある程度数を揃えて運用してみないと分からないんだからと
とりあえず作ってみることが多いな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 09:16:07.77

俺も、どこかの会社のポンチ絵にトリマランがあったなら可能性あるかもと思ったところだが、それはなかったしねえ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:30:12.24

どこかの会社っつーか三菱と三井だけだからな
三井艦艇部門は三菱に統合されたんで実質2社中一社だけ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:31:01.81

ここに至ってもJMU案が表に出てこないということはやっぱJMUが本命なのか

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 12:28:03.82

川崎重工や中堅どころの造船所に分割発注して国内産業基盤を堅固にしよう

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 17:42:11.46

>>339
あすかは長期間の各種試験運用へ活用する為に他の護衛艦とは内装含めてかなり異質な艦だとか何かの雑誌に載ってたな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 17:57:49.89

1000tってむかしの駆逐艦ぐらいだしデカいイメージあったけど、自衛隊の艦だとひうち型よりちょっと大きい程度か。これじゃトリマランが必須だな！

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:26:46.38

遠洋型LCACでもいい気がして来た

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:38:32.33

哨戒艦についてはUUVやUSVを必要なときに関連機材と人員を追加搭載して運用できる余裕をもっていて欲しいから、トリマランだと面倒くさいんだよな。
LCS-2が無理やりな運用してる通り、搭載艇を扱う甲板の位置がかなり高くなって作業しにくいとかいう以前に割と危険。
海面に近い位置で広い作業甲板を確保しようとするとモノハル一択になる。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 18:45:26.69

>>351
それはスリップウェイを採用するとかで解決できる話だの

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:41:39.11

でもスリップウェイは昔事故って敬遠されてるんだなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:44:55.10

20～30人の乗員で事故は困るな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:47:17.24

ポモルニク型エアクッション揚陸艦に地面効果翼を付けた時速200km出せる哨戒艦が良いだろう。ホバークラフトなので荒波でも問題ないし

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 19:55:21.89

>>352
スリップウェイそのものは低い位置に設置しないと辛いぞ。ただの傾斜なんだから。
そして最終的な搭載艇甲板の位置まで傾斜を伸ばさないとならない場合、トリマランは広く使える甲板の位置が高いから、そんだけスリップウェイの長さが伸びて、無駄に空間を消費することになる。
傾斜をきつくするにも限界があるからな。

LCS-2がトリマランとスリップウェイの相性の悪さをこれ以上なく証明してるかと。
海面から広く使える甲板までの高さがかなり高い。
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-Coronado-003.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 20:28:41.12

>>356
それはトリマランだからでなくウォータージェット推進選んでるからかと
その辺は設計というか仕様の話だの、そもそもインディペンデンス級は40ノット以上の速度を要求されてるのが設計を大きく制約してるのでな

まあインディペンデンス級＝トリマラン＝インディペンデンス級と考えるのは観念の固定化だの

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 21:04:32.77

>>357
いや主船体がモノハルより細くなるのはトリマランの特性だぞ……
https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/5/2017/09/Triton1.jpg
そしてフリーダム級のスリップウェイ下方だってウォータージェットが占めてるわけで、このあたりはウォータージェットのレイアウト次第。

結局、トリマランの長所を活かそうとアウトリガーの連結部の高さに作業甲板を置く（LCS-2）と、高所に配置されて海面にアクセスしずらい。
艦尾に近づいた搭載艇にロープを投げわたすにしても何するにしても高い分だけやりにくい。

じゃあモノハルのように海面に近い位置に作業甲板を置くと、今度はトリマランの特質である細長い主船体が作業甲板の横幅を制約する。
そのために主船体を太くすると、それモノハルで良くね？ってことになって終わる。

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 21:11:09.02

>>358
んー、モノハルで同じ船幅手に入るのは無いんだよねえ……つまりモノハルでよくねとはならないのよな
https://i.imgur.com/l1E0awW.png
例えばこれの場合主船体を太く副船体は細くなっていて後部まで幅広くなってるのよな
>>252を求めて高速化の優先度を下げる場合はインディペンデンス級とは設計変わってくるのよね

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 22:13:36.60

なんかもう、哨戒艦ってカテゴリじゃないなそれ…
そこまでして奇形な艦にこだわる意味が分からない、やるとしても規模の違うフネで20年後ってとこだぞ