【M4シャーマン】汎用戦車 14【Ｔ-34】

**名無し三等兵** · 2021/11/04(木) 12:36:13.13

大戦中大量生産された戦車
どちらの方が優れているのだろうか？

**名無し三等兵** · 2022/04/08(金) 13:46:56.20

砲塔リング周辺の車体天板は別パーツだから、そこ全体を交換することになる
もっとも、76から85にアップデートされた例はないだろう、逆にたくさんある85を改造して76のレプリカを作るならまだしも
車体そのものは殆ど変更なしだが、砲弾が大きくなったので砲弾ラックやその配置などの内部の変更が必要

**名無し三等兵** · 2022/04/08(金) 16:08:27.26

まあ実物でやってないのが全てだな

**名無し三等兵** · 2022/04/08(金) 18:20:51.09

一応T-34-85の85mm砲じゃない85mmを試しに載せてみた事があったそうだ
まあ案の定、狭くてダメだったようだが…ソースなんだっけなぁ？写真も残ってた筈

**名無し三等兵** · 2022/04/08(金) 18:30:32.09

85mm砲D-5Tであれば、T-34-85の初期にも搭載されている
76mm砲塔に搭載してみたが狭くてダメだったのは、KV-1Sじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2022/04/08(金) 19:20:25.06

一応T-34-76にも積むつもりだったようだ
https://i.imgur.com/jKYoSx3.jpg
https://i.imgur.com/hCPlJct.jpg
https://twitter.com/fhswman/status/1330795870783119363?s=21

その副産物で、S-53をこんなモノに積む計画が…
https://i.imgur.com/8IdOjEl.jpg（なおイメージ図なのでテキトーな模様）
https://twitter.com/fhswman/status/1481942728221261826?s=21
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 17:07:36.32

ターレットのデカさは大切だな～

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 17:40:16.59

Ⅲ号やⅣ号のターレット径がもっと大きければなぁ

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 18:07:03.55

三号L/60は豹が実用化されるまでの実質的な繋ぎ
四号L/48は数的補完で生産を継続していた状況だから
コメットやチヌの様にターレット径を広げる必要性は薄かった

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 19:04:01.07

60口径5cm砲搭載III号は、バルバロッサ作戦の三ヶ月前にヒトラーが要求したもので、T-34ショックとは無関係に開発が始まっている
というか元が60口径の対戦車砲なのに、荒れ地で砲身が地面に突っ込まないようにと砲身の短縮が求められ、いらない回り道をしているのだが

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:30:17.58

7.5 cmKwK40L/48を砲塔式に装備したⅢ号や
7.5cmPak42L/70を砲塔式に装備したⅣ号を見たかった・・・

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 20:49:24.38

III号戦車K型
https://cdn.wikiwiki.jp/to/w/wotanks/Pz.Kpfw.%20III%20Ausf.%20K/::ref/Pz._III_K-min.PNG
IV号戦車シュマールトゥルム
https://cdn.wikiwiki.jp/to/w/wotanks/Pz.Kpfw.%20IV%20Schmalturm/::ref/Pz.%20IV%20S.-min.PNG

**名無し三等兵** · 2022/04/09(土) 22:27:41.17

どっちもプラモ化もされている
昔っから指揮戦車K型がなんでIV号戦車の砲塔を搭載してるのかと思ったら、欠番になってるIII号戦車K型の計画の転用だったんだな

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 05:18:57.83

IV号シュマールトルムはWoT以外でも擦られまくってるけど
実物がもし存在したら相当運用つらそう
重量とか砲塔とハッチ・アクセスパネルの位置関係とか

http://www.smallscaleafv.com/Technika9/72_Pz.IV%20Schmalturm_05.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 10:54:29.90

梅本宏による仮想戦記にも出てくるが、乗り捨てられた後に「良いところが何も無い戦車だった」とか言われてた
パンター用小型砲塔でも重すぎ、IV号戦車/70同様にバランスが悪く走らせ難いわけで

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 13:56:41.11

チヌ改はあんなに華奢な車体で75mm53口径が乗るんだから
Ⅳ号もせめて55口径程度まで伸ばせば良かったのに

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 14:14:32.22

パンター用の7.5cm KwK42の前身は60口径だったが、さらなる貫通力向上のために70口径に伸ばされた

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 14:26:13.21

Ⅳ号は生産性良くないから大戦後半はできることならとっととライン潰してパンターでも作らせたいけどそんな時間ないから仕方なく生産続行してただけで、
L/48じゃどうにもならんほど非力になってたならともかくそうじゃないんだから、改良リソース割く暇があるなら1両でも多く作った方が役に立つ
三式の場合は今までの日本戦車よりはマシってだけで三式戦車砲じゃ依然として非力なので改良型の必要性に駆られた

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 16:19:19.48

三式中戦車は75mm搭載のバレンタインXIあたりとイメージ被る

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 16:44:04.27

三式のは野砲まんま載っけたやっつけ作業だが、バレンタインのは6ポンド砲架に載せられる75mm砲（おおむね口径拡大型）として新たに開発したもの
アメリカがたくさん送ってくる75mm砲弾を撃つためのものだが、シャーマンの75mm戦車砲M3よりも砲身が細く、軽い

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 21:30:22.68

>>797
重量制限故にチヌの装甲は最大50mm、37mmの徹甲弾に500mmから貫通される程度
IV号戦車H型の装甲は最大80mm

まあ、同じく敵の主力戦車砲に貫通されるなら思い切り装甲を捨てて火力強化に走る路線は間違いではないと思う

**名無し三等兵** · 2022/04/10(日) 23:14:17.21

日本の正解は一式砲戦車だわな　砲塔あると生産の工程が5倍になるっていうんだから

>>797
砲が重くなったら負担も上がるし砲身の寿命も下がる

パンターの70口径も必要ないんだよな
弾薬も違うし砲塔はさらに大きく重くリングもデカくなる
それを収める車体も当然巨大化して装甲も厚く・・・ってやったから変速機ぶっこわし常習戦車だ

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 07:26:44.09

一式七糎半自走砲は牽引砲と比べて水平射界が減少しているため対戦車兵器として扱いにくかったらしい

三式中戦車は一式七糎半自走砲を戦車隊でも扱えるようにしたモノ

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 07:40:50.46

独ソ戦みたいな大平原で戦うなら兎も角
地形の起伏に富んだ戦場で戦車壕を駆使して戦う戦い方だと
回転砲塔が無いと使いづらいだろうな・・・

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 08:23:47.54

どーせ根本的に威力が不足してて待ち伏せオンリーなんだから気にすんな

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:14:35.04

いや待ち伏せオンリーだからでしょ
起伏に富んだ地形がメイン戦場なのに加えて、
ドイツの駆逐戦車みたいに正面装甲で防御できるなら兎も角
紙装甲の日本の自走砲は次から次へと戦車壕を移動しながら戦うしかない訳で
その度に車体ごと動かしてたら時間のロスが大きすぎるし

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:23:03.68

撃ったら移動しないとやられるから移動するんや
砲塔回してもなんも移動してないんや

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:27:57.53

移動が容易で背の高い対戦車砲みたいな物
なので車体を旋回できる程度に広い壕から砲だけ出してハルダウン、何発か撃ったら移動、少なくとも一個小隊で連携して

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:32:39.52

ナチスドイツのIII号戦車に7.5cm長砲身が採用されなかったのは残念だな。
実用化できてれば、III号戦車K型として採用されてたと思うのに。
そうすれば、第二次世界大戦で最優秀の軽戦車M24チャーフィーから、その座を
奪うことが出来た。
それと、ヴァッフェントレーガーには、88mm砲ではなく、128mm砲を搭載してほしかった。
更に、IV号突撃砲の車体に8.8cm Flak18/36/37、を搭載できないだろうか？
完全密閉式で装甲化できれば、III号突撃砲と差別化することができるし、そうすれば、
スウェーデンのStrv.103の祖先にあたる兵器になれたのに。

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:40:51.74

75mm砲搭載III号は重さでいえば戦後のM41軽戦車くらいになる
M41の76mm砲は非常に強力で、南ベトナム軍の装備車輌が、北ベトナム軍のT-54もしくは59式を正面から撃破している

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:48:45.60

>>808
回転砲塔付きの場合
移動⇒砲を目標に向ける⇒射撃⇒移動

固定砲塔の場合
移動⇒車体を目標に向ける⇒狭くて目標に指向できない！！

単位時間辺りの攻撃力、生残性も大きく変わる。
超信地旋回が出来ない車体だと、
砲塔の有り無しで必要な戦車壕の大きさがかなり変わるし
人力頼りの日本には辛い負担となるわな。

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:52:41.03

考えてみれば、オープントップ形式の自走砲はいらない気がする。
マルダーIIの代わりに、III号突撃砲G型があるし、軽駆逐戦車ヘッツァーもある。
ヴェスぺの代わりに、10.5cm突撃榴弾砲42がある。
ナースホルンの代わりに、ヤークトパンターやエレファント重駆逐戦車もある。
あと問題なのはフンメルだけど、15cm sFH18をヤークトパンターと同じ車体に搭載出来ないものかな。
そうすれば、装甲防御力の問題は解決できるし、オープントップ形式の自走砲の生産を中止するだけでも
それなりに生産を絞ることもできる。

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:54:17.19

車体を動かさないまま、そうそうぐりんぐりんと砲塔だけを回して戦う訳でも無いぞ
まずは敵と出来得る限り正対して側面は晒さないのが基本
回転砲塔でもそれは変わらん
パンフロじゃ無いんだからさ

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 09:54:35.40

それだと射界の制限された、しかも移動困難な対戦車砲は全くの約立たずという事になってしまうが、実戦でそんな事は無い

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 10:03:38.67

>>813
つーかまさにマルダーⅢはヘッツァーに取って変わられるし
ナースホルンの部隊はヤークトパンターに改編しようとするし
オープントップの対戦車自走砲は消えていく運命
>>815
対戦車自走砲が対戦車砲と同じような運用で良いなら
無駄に車体に積まずに対戦車砲だけ量産すれば良いわなw

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 10:13:41.95

ここ軍板だぞ
単体を二台並べてどっちが強そう？みたいな
厨房レベルな話を目をキラキラさせながら語られてもなｗ

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 10:51:14.39

対戦車砲が自走砲化された理由は、当初は自動車化された歩兵に迅速に随伴するため、後には対戦車砲が大型化して移動困難になったため
対戦車砲も対戦車自走砲も、基本的に歩兵を敵戦車から守るための物で、ドイツ軍だと戦車猟兵中隊、米軍だと戦車駆逐大隊に配備され、攻撃用ではない

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:00:25.15

>>813
絞ってどうするんや
強力な砲積んだ戦車がとにかく一台でもほしいから、既存のラインリプレースせず動かして、旧式化保有車両鹵獲車両に無理な改造して載せ替えまでやってるのに
生産数落とさずに車両絞るには、新規工場建設と機械治工具大幅切り替え労働者教育その他膨大な手間が必要なんよ

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:18:07.68

＞考えてみれば、オープントップ形式の自走砲はいらない気がする。

そりゃハードウェアでしか考えられないゲーム厨的発想。
マルダーIIはとりあえずの対戦車自走砲、III号突撃砲G型は対戦車能力も持つ歩兵支援車両、
軽駆逐戦車ヘッツァーが簡易型対戦車兵器の末期版。
ヴェスぺは砲兵で間接照準射程10キロとか、
10.5cm突撃榴弾砲42は基本的に直接照準射程は長くて3キロか。
ナースホルンはたしかに、ヤークトパンターに進化
エレファント重駆逐戦車はポルシェの重戦車車体の廃物利用。

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:26:55.71

急遽T-34に対抗できるPaK40を積んだ自走砲を多数配備する必要が生じ、結果マルダーI/II/IIIなどの旧型軽戦車改造自走砲が登場、
つまり元々は、実戦に間に合わせるために使える何種類もの車台で作ったピンチヒッターであり、後に更新される前提だった
しかしエレファントなんか、ポルシェティーガー用に90両分作っちゃった車体を改造しての再利用で生産ラインは閉じてるから、それ以上作れないし
ヤークトパンターも生産ペースが遅く、殆ど小隊単位ごとの実戦投入しかされてない有様

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:30:50.29

>>813
簡単な分安くで造れるって利点がある
車台のラインもそのまま使える（マーダーは特別車台すら新規で造ったけど）
生産のことも考えるべき

ドイツ人には欠けてるけどなｗｗｗ
38t造ったチェコがいて助かったな

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:33:33.76

ソ連のSU-76なんか1万両以上造られたからな
バラトン湖の戦いでは今のウクライナみたいな道路沿いの待ち伏せで多用されて
ドイツ戦車はソ連の10倍の被害を出した

今のT-72みたいにパンターの燃え尽きた残骸の列が写真で残ってるね

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:37:40.01

歩兵の戦記読むと突撃砲が一台来てくれただけで喜んでるからな
数を揃えんといかんのだ

さらに機動できる火力でないと戦線の敵の来たところに間に合わん
牽引の75㎜PAKなんか撤退になったらすぐ捨てられてしまうし

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 11:45:31.72

>>813
＞ヴェスぺの代わりに、10.5cm突撃榴弾砲42がある。

これは使い方がちょっと違う
突撃砲は歩兵の先頭に立って敵歩兵とか火点を直接射撃で吹き飛ばすための車両
ソ連ならSＵ－152系だな

ヴェスぺは間接射撃用
直接射撃をすることもあるけど

ベルリン戦では赤軍は203㎜砲ですら直接射撃してるからな
建物吹き飛ばす戦いは今のウクライナでもやっとるな

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 23:07:59.56

ソ連のSU-152に対抗できる兵器が欲しいところですね。
フンメル自走砲は装甲防御力が皆無で、ブルムベアは短砲身で心細い気がします。
できれば、15cm sFH18をヤークトパンターと同じ車体に搭載した突撃砲が欲しいです。
それと、10.5cm Flak38をティーガーIに搭載した突撃砲も開発してほしかったです。

**名無し三等兵** · 2022/04/11(月) 23:30:41.52

敵歩兵とか火点を直接射撃で吹き飛ばすための車両、って説明されてんのに短砲身だから云々て言われてること理解できてねーだろお前

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 03:29:58.35

対抗して開発するって意味じゃむしろソ連のSU-122に始まる自走砲の系列は
ドイツの三号突撃砲を見た軍の高官が真似を命じたのが始まり

ブルムベアやフンメル、ナスホルン（ホルニッセ）等の四号派生車両も
別にソ連の何かに目を付けて真似しよう、対抗しようと言う意図では無くて
戦術的必要性に応じて開発されたものだよ

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 03:30:29.58

フンメル自走砲の現代版がPzH2000、とかM109 とか
99式自走155mm榴弾砲なのに装甲防御力が皆無とか
用途分かってないだろ。

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 04:03:44.90

>>824
東アジア戦線ばかり調べてると

＞歩兵の戦記読むと突撃砲が一台来てくれただけで喜んでる

｢ああ、荷物運んで貰えるからな｣
・・・って自動で脳内変換される

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 06:51:31.42

兵科が砲兵である突撃砲は、戦車と違って戦闘が終わったら、その場から去って元いたところに帰ってしまうんだそうな

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:11:35.78

>>826
SU-152と戦うことになるのは主に歩兵や陣地の対戦車砲だからね
突撃砲の装甲が分厚いのは歩兵や火点陣地を相手にする時に狙われるから
弾に耐えるため

ブルムベアの前面100㎜の装甲も市街戦で至近距離の直射や曲射で
建物を大威力の150㎜砲で破壊するための車両だからだし
榴弾の爆発が大事だから短砲身でもいい

それに大きい大砲は重くなって4号戦車の車台に積めなくなる
ティーガーパンターの車台は生産に手間がかかり過ぎる
105㎜の三突が適任だろう

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:14:37.45

マーダーやSU-76は軽装甲なのは陣地に入って待ち伏せ専門だからだな
移動力は敵の突破にすぐに駆け付けるためにある
現代の自衛隊にも機動戦闘車として残ってる

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:16:51.47

でも軽装甲の自走砲も歩兵から「直接射撃頼むわ」って頼まれることが多かったらしい
本来はこれも戦車がやるんだよな、そのための戦車の装甲だし

アメリカは歩兵の直接支援も有り余るM4シャーマンでできて突撃砲や自走砲に大きく頼らなくてもよかった
ほんまにブルジョワやで・・・

T-34やJS-2なんかも規定では榴弾が4分の3も搭載されてて
何を相手にしてたかがよく分かるね
ドイツは半分が徹甲弾で半分榴弾なんだよな

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 05:34:01.17

でもドイツの場合その半分しかない徹甲弾も実は徹甲榴弾だから

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 07:20:56.64

105mm榴弾砲も問題なく回転砲塔に載せるしシャーマンは懐が深い

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 08:38:11.96

あの時代の中戦車ではシャーマンのターレットリング径はおそらく最大規模だしパンターより大きい
重戦車でもシャーマンより大きいのはティーガーとスターリンくらい
あとは17ポンド砲用にチャーチル大型化したブラックプリンスとやはり17ポンド砲用にターレットリング径広げたセンチネル系のAC4

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 15:42:54.94

ドイツ戦車がフランスに上陸してきた米英軍のM4に対しロシアのオープンフィールドと違い1キロ以下の短い戦闘距離がほとんどだった関係から圧倒的な活躍できなかったのを見ると太平洋に2キロで100ミリ以上貫通するような対戦車砲はオーバースペック過ぎて逆に重たくて大きすぎるので持て余すな。欧州と太平洋では戦争が違うってことだな。太平洋なら1キロで100ミリ抜ければ大体何とかなっちまう。

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 18:03:32.52

チヌ車がせめて沖縄に配備できてたらなぁ

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 19:16:45.93

>>838　長砲身シャーマンは太平洋に送ってないからね実際

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 21:52:23.77

山がちな朝鮮半島でM24チャーフィーが
T34/85にワンサイドゲームを食らった理由は何なんだろ
あれ一応1kmで73mm抜くのに

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 22:52:14.72

57mm対戦車砲M1ですらAPCBCの場合350ヤードまで引き付けないとT-34-85の前面装甲を抜けないのに
貫徹力が下回るM24の75mm戦車砲M6では余程の近距離から撃たないと弾かれてしまう

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:43:30.08

>>838
太平洋にM18ヘルキャットが送られてもほぼ支援砲撃用の自走砲として使われたものな（むしろ何故送ったという感じだけど　軽いからか？）
76mmの貫徹力は過剰すぎ、装甲は37mm砲でも簡単に貫通する軽装甲、自慢のスピードはあまり活かせない戦場と明らかに相性悪かったよな
まあしかしルソンで新砲塔チハと戦車戦して新砲塔が4輌撃破され、M18は撃破されたのは1輌だけだったので流石に火力と速度は強い
まあ、オープントップだからその後迫撃砲食らって撃破された奴もいたようだけど

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:47:02.74

T-34の車体前面が45mmなので一見薄く感じられるが、強い傾斜により垂直に立った90mmくらいに匹敵する耐弾性があり、
実際撃破されたものの写真を見ると、ここを抜かれた例は少ないことがわかる
正面からT-34を狙う場合、砲塔防盾下部を狙うと、ショットトラップにより比較的容易に撃破できる

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:57:14.22

>>843
まさしくそのオープントップ構造がジャングル戦での視界確保に絶大な効果がるだろう！と太平洋に送られたらしい

M3リーがノッポなせいで、待ち伏せする日本兵がよく見えると評価が良かったりするしあのあたりはほんと視界が無いんだな
T-34だったら装甲もペラいし歩兵にボコボコにされたかもな

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 23:37:45.31

アフリカじゃ役立たずの37mmも日本兵相手だと大活躍だろうしな

ってあれ俯角そんな取れなかったんだっけ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 01:51:33.04

グリレ15とヴァッフェントレーガーは統合してもよい気がする。
グリレ15の主砲はヴァッフェントレーガーに搭載できると思う。
どうせなら、88mm砲、128mm砲、150mm砲、の3種類を
ヴァッフェントレーガーにそれぞれ搭載してほしい。

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 02:22:19.93

気がするとか思うとか書いてわざわざ「。」使ってるお前さん
1人だけガキの思い付きレベルの事ばっかり書いててはっきり言って邪魔

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:17:35.45

>>845
T-34の方がM3やM4よりも被弾に強いが？M4は車体側面上部の、垂直に立った38mm厚の部分が弱点で、一式四十七粍対戦車砲で撃ち抜かれた
これに対しT-34は40度傾斜した40mm厚装甲、避弾経始のため、おそらく一式四十七粍で抜くのは無理
なお垂直に立った45mm厚の車台側面なら、ドイツの37mm砲の硬芯徹甲弾でも抜ける事がわかっている

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:44:30.95

M3，M4の車体は大きくて姿勢も高いし欠点ってされることも多いけど
砲弾一杯詰め込めるし、おかげで自走砲転用でも大成功してるのを忘れてはいけない

M4は湿式弾薬庫になって砲弾の炎上は10分の1になったそうだが
これも余裕がある車体ならではかも

ソ連戦車はそこらへん今でも二の次だろう
今の西側戦車は砲塔大きくして後部が隔離された弾薬庫なのに

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:49:12.99

パンターなんかも横の→／の部分に砲弾積むもんだから
側面抜かれるとすぐ炎上するんだよな

シャーマンでも積むな！って規定ではあるのに目一杯詰め込んだらしいけどｗ

ジュトランド沖海戦で巡洋戦艦三隻轟沈も、あれは「装甲防御が・・・」とか以前に
兵が勝手に規定破って
弾薬運びやすいように開けっ放しで並べてたからとか・・・

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 06:05:15.31

M3/M3は車体サイズが大きいのは別にいいのだ、空冷星型エンジンのせいで車高が無駄に高いのが問題
しかもディーゼル型や水冷型ならM10/M36でやったように抑えられるのに、車体共通化優先なのか高いまま

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 06:13:21.59

訂正：M3/M3＞M3/M4
空冷星型でも、M18でやったようにユニバーサルジョイントを使ってシャフトを曲げれば、車高を下げられるし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 07:30:37.30

>>851
その辺はベテランの戦車長ほどキューポラから上半身出して狙撃されてたのと同じで
危険性はあってもそれと同等かそれ以上のメリットがあるから一概にどちらがいいとは言えないでしょ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 07:53:08.94

>>849
T-34は視界が悪くてドライバーハッチは戦闘中でも半開きにしないといけないから、その隙間に日本兵が金てこ突っ込んでこじ開けられたりするぞ

装甲も40から45mmだと破甲爆雷を三個重ねれば確実に貫通するし、破甲爆雷一個で貫通しなくともHESEじみた効果で搭乗員を殺傷出来る（実際にシャーマンの装甲でも同じ効果が確認されている）

まあつまり、トゲトゲシャーマンとか木製装甲とか酔狂でつけてるわけじゃ無いというわけだ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 08:02:04.94

>>850
戦後の車体前部弾薬架を燃料タンク兼用湿式弾薬架にしたのは旧ソ連のT-55が最初
燃料以外の難燃液や水を入れられるようにもなっている
日本の90式もこれを参考に車体前部弾薬架を燃料タンク兼用湿式弾薬架
レオ2の車体前部弾薬架は単なる丸裸の弾薬架で危険なのでドイツ本国では既に使用禁止(試作時代は前方に燃料タンクがあったが複合装甲導入時にスペース確保のため撤去されてしまった)
輸出先にはそう言う事通達してないのでA4までのレオ2は戦闘でエラい目に
ルクレールの車体前部弾薬架も丸裸の弾薬架だが前面と側面が燃料タンクなのでレオ2よりだいぶマシ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 12:16:25.04

>>855
T-34の重いドライバーズハッチは、換気も兼ねて手のひらの幅ほど浮かせて、前面装甲板との接合部のロッドを固定してるから、外からこじ開けとか無理だぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:35:05.15

>>840
日本軍は中国人を虫けらのように虐殺していった。

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:53:38.90

>>843
>M18
装甲薄くて実質対戦車自走砲の日本軍砲戦車はヘルキャットと大差ないので
要は防勢に回せばそれなり有効のコンセプト

しかし残念ながら陣地攻略が多い太平洋米軍の攻勢状態に合わない

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:57:27.85

>>849
>>T-34
>>側面傾斜装甲

防御性能はいいが、あの設計のせいで車内空間はすごく狭い
実際後のMBTは車台の高さこそ抑えたが、車台側面装甲は大抵垂直だ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:07:37.46

M4シャーマンの装甲は基本的に正面50mm砲、側面37mm砲を弾けると想定した物で
残念ながらその想定は甘くて、ドイツ75砲に貫通されても仕方ない

とはいえ少ないとも正面防御はT-34よりやや強い
T-34の車台設計は1930年代の物で、流石に大戦後半になると防御面が型落ちになった

シャーマンの側面の弱さは最初から最後まで批判されたが、それは快適性などとの交換で、そして「連合軍の中戦車の中」では特に弱いとは言えない、イギリス軍の巡航戦車はさらに弱いだから

なおもともと機動性を重視する車種で、重戦車との装甲比較は適切ではない
それにシャーマンも機動性を捨てればジャンボになれる

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:10:34.59

戦車の形としてはM24軽戦車が正解なんだろうな
あれだけ傾斜装甲を多用していながら
自衛隊員からは居住性の高さが好評だった

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:16:45.24

パンターは勿論、ドイツの長砲身四号と対戦する場合、T-34とシャーマンの装甲は大差なくなる
総合的にシャーマンがT-34より弱いとは言えない

運用上最も問題になったのは寧ろ側面の対47/50mmクラス対戦車砲防御だった
対戦車砲に待ち伏せされた状況が戦車戦より遥かに多く、連合軍戦車が撃破される主因でもあった
しかし側面装甲に関してT-34もドイツ50mm徹甲弾に貫通されるためシャーマンより強いとは言い難い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:22:01.01

>>860
T-34でも「車台」側面は垂直、その後のT-44以降は「車体側面上部」（スポンソン側面）が、上に延長された車台側面と一体になっただけ
レオパルト1とか61式、74式などは車体側面上部があるし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:25:18.57

>>862
現代戦車の車台レイアウトは大抵M26など大戦後半世代で完成されたな
側面は履帯とほぼ同じ高さの正面傾斜箱型車台、そしてRR駆動

収斂進化で合理になり過ぎたため、大戦以降の戦車は何か微妙に面白くなく、諸国独自発想の特徴は少なくなった

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:27:38.85

>>864
失礼、これは説明不足
あの側面傾斜装甲を設置するため、T-34の車内空間は車台全幅に対して狭い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:32:34.20

T-34、履帯上部空間は装甲設置空間になった
https://ak-interactive.com/wp-content/uploads/2020/05/AF35S55_details-1.jpg

シャーマンは履帯上部空間を車内空間として利用した、まあ、前期型はそこに弾薬を積んだため防御の弱点になった
https://i.pinimg.com/originals/8b/bf/20/8bbf20ea93efa32e8b4f11d84e90aff7.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:40:15.74

>>864
74式とレオパルト1はともかく
1960年代になると61式はFR駆動のすごく古臭い設計だった、技術力あるいはノウハウの不足は見られる

それにレオパルト1は装甲を半分諦めて機動力重視に走った時代の設計で、側面だけではなく正面も強いとは言い難い
74式の設計もアメリカやソ連よりドイツの影響が強いと思う

これに関してはソ連戦車のレイアウトは大抵コンパクトに纏めた
アメリカはある程度車内空間の余裕を重視するため、基本レイアウトを重視しつつも車台をやや大きくに作った

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:56:06.31

>>867
いやプラモ見てもわかるようにスポンソン上には脱着可能な燃料タンクが4つ置かれてるし、
スポンソンの無いT-44以降（とか、大戦中のイギリス歩兵戦車やセンチュリオンとか）も
乗員スペース＝車台幅なわけだし
シャーマンやティーガー、パンターなどではスポンソン上は弾薬などの物置だったが、
被弾時に危ないからシャーマンの後期からは床上の湿式弾庫になったし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:14:13.80

>>869
T-34は側面傾斜装甲で出来た隙間に燃料タンクを設置したのは勿論事実
しかし車台はもともと重量を抑えるため割と狭い、この設計によって中央の乗員が利用できる車内空間はさらに狭くなった

シャーマンと並べばある程度分かるはず
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-e6c7534bd47c175bd4c7d8342ff49d69-lq

確かに防御は有利だが快適性は低い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:45:19.55

スポンソン上って弾薬や無線機とかの物置であって、乗員の体が入り込むスペースではないんだが

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:49:59.23

>>871
そこにスベースはなく弾薬と無線機を残り空間に積むのは当時のソ連戦車(今も大差ないだが)
おまけに車台は小さく作られた

http://www.howitworksdaily.com/wp-content/uploads/2012/02/T-34_cutaway.jpg

乗員配置は近すぎるため
正面から貫通した徹甲榴弾一発で乗員全滅もよくあったという

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:00:19.97

同スケールのプラモを並べれば一目瞭然だが、シャーシ幅ならT-34の方がシャーマンよりも広く、側面の傾斜は関係ないぞ
シャーマンの方が広く感じるのは前面装甲板の傾斜がT-34より緩く、戦闘室全体が前後に長く(T-34は機関室にスペースを食われてる)高さもあるため
ちなみに車台幅だとIII号やIV号もT-34と同じくらいで、シャーマンより広いからな

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:02:18.24

>>873
https://www.theshermantank.com/wp-content/uploads/M4-0-caec162546911-700x260.jpg
四号、シャーマン、T-34の正面比較

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:04:39.32

うん、シャーマンの車台幅が一番狭いのがよく分かるね

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:05:24.14

あとTank Mechanic Simulatorの再現は正確であればスポンソン上スベースの差は結構体感できる

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:10:05.48

左右スポンソン上に体が入り込むわけではないので、器材をそこに避けてあるのと、視覚的圧迫感が少なく広く感じるということ
T-34が物理的に狭く感じるのは、前後に狭いのと天井が低いのが主因

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:27:03.25

>>862
M24も車台側面が上に伸びて車体側面と一体、スポンソンが無いけど、正面から見ると側面は垂直ではなく僅かに外側に傾いた逆台形
昔、練馬駐屯地のM24は創立祭の時に中に入ることができたが、よくこれで砲塔に三人入って戦えたな、と思うほど狭く感じた
まあ同じ時に入った74式、特に操縦席と砲手席はもっと窮屈だったけど

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 22:53:32.87

天井の高さは日本と欧米の家屋の広さでも実感するね。
向こうは天井高いよなぁ

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 00:27:40.26

>>874

ソ連戦車はやっぱり背が低いな
弾が当たりにくくするためとよく言われるが、全高を下げることでどれだけ避弾効果があったのか？
対戦車砲で狙う分にはそんなに変わらない気もするが・・

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 00:30:48.01

天井が低すぎると装填手が大変、狭い中、常に中腰で重量物を持って作業しなければならないから、腰をやられちゃう

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 03:32:17.99

パンツァーフロントでもシャーマン見たら「デカっｗ」って思ったしなｗ

でも75㎜でもよく弾かれるからジャンボとかもっと固くて有効だったんだろうな