【M4シャーマン】汎用戦車 14【Ｔ-34】

**名無し三等兵** · 2021/11/04(木) 12:36:13.13

大戦中大量生産された戦車
どちらの方が優れているのだろうか？

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 03:29:58.35

対抗して開発するって意味じゃむしろソ連のSU-122に始まる自走砲の系列は
ドイツの三号突撃砲を見た軍の高官が真似を命じたのが始まり

ブルムベアやフンメル、ナスホルン（ホルニッセ）等の四号派生車両も
別にソ連の何かに目を付けて真似しよう、対抗しようと言う意図では無くて
戦術的必要性に応じて開発されたものだよ

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 03:30:29.58

フンメル自走砲の現代版がPzH2000、とかM109 とか
99式自走155mm榴弾砲なのに装甲防御力が皆無とか
用途分かってないだろ。

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 04:03:44.90

>>824
東アジア戦線ばかり調べてると

＞歩兵の戦記読むと突撃砲が一台来てくれただけで喜んでる

｢ああ、荷物運んで貰えるからな｣
・・・って自動で脳内変換される

**名無し三等兵** · 2022/04/12(火) 06:51:31.42

兵科が砲兵である突撃砲は、戦車と違って戦闘が終わったら、その場から去って元いたところに帰ってしまうんだそうな

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:11:35.78

>>826
SU-152と戦うことになるのは主に歩兵や陣地の対戦車砲だからね
突撃砲の装甲が分厚いのは歩兵や火点陣地を相手にする時に狙われるから
弾に耐えるため

ブルムベアの前面100㎜の装甲も市街戦で至近距離の直射や曲射で
建物を大威力の150㎜砲で破壊するための車両だからだし
榴弾の爆発が大事だから短砲身でもいい

それに大きい大砲は重くなって4号戦車の車台に積めなくなる
ティーガーパンターの車台は生産に手間がかかり過ぎる
105㎜の三突が適任だろう

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:14:37.45

マーダーやSU-76は軽装甲なのは陣地に入って待ち伏せ専門だからだな
移動力は敵の突破にすぐに駆け付けるためにある
現代の自衛隊にも機動戦闘車として残ってる

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 02:16:51.47

でも軽装甲の自走砲も歩兵から「直接射撃頼むわ」って頼まれることが多かったらしい
本来はこれも戦車がやるんだよな、そのための戦車の装甲だし

アメリカは歩兵の直接支援も有り余るM4シャーマンでできて突撃砲や自走砲に大きく頼らなくてもよかった
ほんまにブルジョワやで・・・

T-34やJS-2なんかも規定では榴弾が4分の3も搭載されてて
何を相手にしてたかがよく分かるね
ドイツは半分が徹甲弾で半分榴弾なんだよな

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 05:34:01.17

でもドイツの場合その半分しかない徹甲弾も実は徹甲榴弾だから

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 07:20:56.64

105mm榴弾砲も問題なく回転砲塔に載せるしシャーマンは懐が深い

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 08:38:11.96

あの時代の中戦車ではシャーマンのターレットリング径はおそらく最大規模だしパンターより大きい
重戦車でもシャーマンより大きいのはティーガーとスターリンくらい
あとは17ポンド砲用にチャーチル大型化したブラックプリンスとやはり17ポンド砲用にターレットリング径広げたセンチネル系のAC4

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 15:42:54.94

ドイツ戦車がフランスに上陸してきた米英軍のM4に対しロシアのオープンフィールドと違い1キロ以下の短い戦闘距離がほとんどだった関係から圧倒的な活躍できなかったのを見ると太平洋に2キロで100ミリ以上貫通するような対戦車砲はオーバースペック過ぎて逆に重たくて大きすぎるので持て余すな。欧州と太平洋では戦争が違うってことだな。太平洋なら1キロで100ミリ抜ければ大体何とかなっちまう。

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 18:03:32.52

チヌ車がせめて沖縄に配備できてたらなぁ

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 19:16:45.93

>>838　長砲身シャーマンは太平洋に送ってないからね実際

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 21:52:23.77

山がちな朝鮮半島でM24チャーフィーが
T34/85にワンサイドゲームを食らった理由は何なんだろ
あれ一応1kmで73mm抜くのに

**名無し三等兵** · 2022/04/13(水) 22:52:14.72

57mm対戦車砲M1ですらAPCBCの場合350ヤードまで引き付けないとT-34-85の前面装甲を抜けないのに
貫徹力が下回るM24の75mm戦車砲M6では余程の近距離から撃たないと弾かれてしまう

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:43:30.08

>>838
太平洋にM18ヘルキャットが送られてもほぼ支援砲撃用の自走砲として使われたものな（むしろ何故送ったという感じだけど　軽いからか？）
76mmの貫徹力は過剰すぎ、装甲は37mm砲でも簡単に貫通する軽装甲、自慢のスピードはあまり活かせない戦場と明らかに相性悪かったよな
まあしかしルソンで新砲塔チハと戦車戦して新砲塔が4輌撃破され、M18は撃破されたのは1輌だけだったので流石に火力と速度は強い
まあ、オープントップだからその後迫撃砲食らって撃破された奴もいたようだけど

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:47:02.74

T-34の車体前面が45mmなので一見薄く感じられるが、強い傾斜により垂直に立った90mmくらいに匹敵する耐弾性があり、
実際撃破されたものの写真を見ると、ここを抜かれた例は少ないことがわかる
正面からT-34を狙う場合、砲塔防盾下部を狙うと、ショットトラップにより比較的容易に撃破できる

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 22:57:14.22

>>843
まさしくそのオープントップ構造がジャングル戦での視界確保に絶大な効果がるだろう！と太平洋に送られたらしい

M3リーがノッポなせいで、待ち伏せする日本兵がよく見えると評価が良かったりするしあのあたりはほんと視界が無いんだな
T-34だったら装甲もペラいし歩兵にボコボコにされたかもな

**名無し三等兵** · 2022/04/14(木) 23:37:45.31

アフリカじゃ役立たずの37mmも日本兵相手だと大活躍だろうしな

ってあれ俯角そんな取れなかったんだっけ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 01:51:33.04

グリレ15とヴァッフェントレーガーは統合してもよい気がする。
グリレ15の主砲はヴァッフェントレーガーに搭載できると思う。
どうせなら、88mm砲、128mm砲、150mm砲、の3種類を
ヴァッフェントレーガーにそれぞれ搭載してほしい。

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 02:22:19.93

気がするとか思うとか書いてわざわざ「。」使ってるお前さん
1人だけガキの思い付きレベルの事ばっかり書いててはっきり言って邪魔

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:17:35.45

>>845
T-34の方がM3やM4よりも被弾に強いが？M4は車体側面上部の、垂直に立った38mm厚の部分が弱点で、一式四十七粍対戦車砲で撃ち抜かれた
これに対しT-34は40度傾斜した40mm厚装甲、避弾経始のため、おそらく一式四十七粍で抜くのは無理
なお垂直に立った45mm厚の車台側面なら、ドイツの37mm砲の硬芯徹甲弾でも抜ける事がわかっている

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:44:30.95

M3，M4の車体は大きくて姿勢も高いし欠点ってされることも多いけど
砲弾一杯詰め込めるし、おかげで自走砲転用でも大成功してるのを忘れてはいけない

M4は湿式弾薬庫になって砲弾の炎上は10分の1になったそうだが
これも余裕がある車体ならではかも

ソ連戦車はそこらへん今でも二の次だろう
今の西側戦車は砲塔大きくして後部が隔離された弾薬庫なのに

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 05:49:12.99

パンターなんかも横の→／の部分に砲弾積むもんだから
側面抜かれるとすぐ炎上するんだよな

シャーマンでも積むな！って規定ではあるのに目一杯詰め込んだらしいけどｗ

ジュトランド沖海戦で巡洋戦艦三隻轟沈も、あれは「装甲防御が・・・」とか以前に
兵が勝手に規定破って
弾薬運びやすいように開けっ放しで並べてたからとか・・・

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 06:05:15.31

M3/M3は車体サイズが大きいのは別にいいのだ、空冷星型エンジンのせいで車高が無駄に高いのが問題
しかもディーゼル型や水冷型ならM10/M36でやったように抑えられるのに、車体共通化優先なのか高いまま

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 06:13:21.59

訂正：M3/M3＞M3/M4
空冷星型でも、M18でやったようにユニバーサルジョイントを使ってシャフトを曲げれば、車高を下げられるし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 07:30:37.30

>>851
その辺はベテランの戦車長ほどキューポラから上半身出して狙撃されてたのと同じで
危険性はあってもそれと同等かそれ以上のメリットがあるから一概にどちらがいいとは言えないでしょ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 07:53:08.94

>>849
T-34は視界が悪くてドライバーハッチは戦闘中でも半開きにしないといけないから、その隙間に日本兵が金てこ突っ込んでこじ開けられたりするぞ

装甲も40から45mmだと破甲爆雷を三個重ねれば確実に貫通するし、破甲爆雷一個で貫通しなくともHESEじみた効果で搭乗員を殺傷出来る（実際にシャーマンの装甲でも同じ効果が確認されている）

まあつまり、トゲトゲシャーマンとか木製装甲とか酔狂でつけてるわけじゃ無いというわけだ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 08:02:04.94

>>850
戦後の車体前部弾薬架を燃料タンク兼用湿式弾薬架にしたのは旧ソ連のT-55が最初
燃料以外の難燃液や水を入れられるようにもなっている
日本の90式もこれを参考に車体前部弾薬架を燃料タンク兼用湿式弾薬架
レオ2の車体前部弾薬架は単なる丸裸の弾薬架で危険なのでドイツ本国では既に使用禁止(試作時代は前方に燃料タンクがあったが複合装甲導入時にスペース確保のため撤去されてしまった)
輸出先にはそう言う事通達してないのでA4までのレオ2は戦闘でエラい目に
ルクレールの車体前部弾薬架も丸裸の弾薬架だが前面と側面が燃料タンクなのでレオ2よりだいぶマシ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 12:16:25.04

>>855
T-34の重いドライバーズハッチは、換気も兼ねて手のひらの幅ほど浮かせて、前面装甲板との接合部のロッドを固定してるから、外からこじ開けとか無理だぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:35:05.15

>>840
日本軍は中国人を虫けらのように虐殺していった。

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:53:38.90

>>843
>M18
装甲薄くて実質対戦車自走砲の日本軍砲戦車はヘルキャットと大差ないので
要は防勢に回せばそれなり有効のコンセプト

しかし残念ながら陣地攻略が多い太平洋米軍の攻勢状態に合わない

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 18:57:27.85

>>849
>>T-34
>>側面傾斜装甲

防御性能はいいが、あの設計のせいで車内空間はすごく狭い
実際後のMBTは車台の高さこそ抑えたが、車台側面装甲は大抵垂直だ

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:07:37.46

M4シャーマンの装甲は基本的に正面50mm砲、側面37mm砲を弾けると想定した物で
残念ながらその想定は甘くて、ドイツ75砲に貫通されても仕方ない

とはいえ少ないとも正面防御はT-34よりやや強い
T-34の車台設計は1930年代の物で、流石に大戦後半になると防御面が型落ちになった

シャーマンの側面の弱さは最初から最後まで批判されたが、それは快適性などとの交換で、そして「連合軍の中戦車の中」では特に弱いとは言えない、イギリス軍の巡航戦車はさらに弱いだから

なおもともと機動性を重視する車種で、重戦車との装甲比較は適切ではない
それにシャーマンも機動性を捨てればジャンボになれる

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:10:34.59

戦車の形としてはM24軽戦車が正解なんだろうな
あれだけ傾斜装甲を多用していながら
自衛隊員からは居住性の高さが好評だった

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:16:45.24

パンターは勿論、ドイツの長砲身四号と対戦する場合、T-34とシャーマンの装甲は大差なくなる
総合的にシャーマンがT-34より弱いとは言えない

運用上最も問題になったのは寧ろ側面の対47/50mmクラス対戦車砲防御だった
対戦車砲に待ち伏せされた状況が戦車戦より遥かに多く、連合軍戦車が撃破される主因でもあった
しかし側面装甲に関してT-34もドイツ50mm徹甲弾に貫通されるためシャーマンより強いとは言い難い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:22:01.01

>>860
T-34でも「車台」側面は垂直、その後のT-44以降は「車体側面上部」（スポンソン側面）が、上に延長された車台側面と一体になっただけ
レオパルト1とか61式、74式などは車体側面上部があるし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:25:18.57

>>862
現代戦車の車台レイアウトは大抵M26など大戦後半世代で完成されたな
側面は履帯とほぼ同じ高さの正面傾斜箱型車台、そしてRR駆動

収斂進化で合理になり過ぎたため、大戦以降の戦車は何か微妙に面白くなく、諸国独自発想の特徴は少なくなった

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:27:38.85

>>864
失礼、これは説明不足
あの側面傾斜装甲を設置するため、T-34の車内空間は車台全幅に対して狭い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:32:34.20

T-34、履帯上部空間は装甲設置空間になった
https://ak-interactive.com/wp-content/uploads/2020/05/AF35S55_details-1.jpg

シャーマンは履帯上部空間を車内空間として利用した、まあ、前期型はそこに弾薬を積んだため防御の弱点になった
https://i.pinimg.com/originals/8b/bf/20/8bbf20ea93efa32e8b4f11d84e90aff7.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:40:15.74

>>864
74式とレオパルト1はともかく
1960年代になると61式はFR駆動のすごく古臭い設計だった、技術力あるいはノウハウの不足は見られる

それにレオパルト1は装甲を半分諦めて機動力重視に走った時代の設計で、側面だけではなく正面も強いとは言い難い
74式の設計もアメリカやソ連よりドイツの影響が強いと思う

これに関してはソ連戦車のレイアウトは大抵コンパクトに纏めた
アメリカはある程度車内空間の余裕を重視するため、基本レイアウトを重視しつつも車台をやや大きくに作った

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 19:56:06.31

>>867
いやプラモ見てもわかるようにスポンソン上には脱着可能な燃料タンクが4つ置かれてるし、
スポンソンの無いT-44以降（とか、大戦中のイギリス歩兵戦車やセンチュリオンとか）も
乗員スペース＝車台幅なわけだし
シャーマンやティーガー、パンターなどではスポンソン上は弾薬などの物置だったが、
被弾時に危ないからシャーマンの後期からは床上の湿式弾庫になったし

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:14:13.80

>>869
T-34は側面傾斜装甲で出来た隙間に燃料タンクを設置したのは勿論事実
しかし車台はもともと重量を抑えるため割と狭い、この設計によって中央の乗員が利用できる車内空間はさらに狭くなった

シャーマンと並べばある程度分かるはず
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-e6c7534bd47c175bd4c7d8342ff49d69-lq

確かに防御は有利だが快適性は低い

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:45:19.55

スポンソン上って弾薬や無線機とかの物置であって、乗員の体が入り込むスペースではないんだが

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 20:49:59.23

>>871
そこにスベースはなく弾薬と無線機を残り空間に積むのは当時のソ連戦車(今も大差ないだが)
おまけに車台は小さく作られた

http://www.howitworksdaily.com/wp-content/uploads/2012/02/T-34_cutaway.jpg

乗員配置は近すぎるため
正面から貫通した徹甲榴弾一発で乗員全滅もよくあったという

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:00:19.97

同スケールのプラモを並べれば一目瞭然だが、シャーシ幅ならT-34の方がシャーマンよりも広く、側面の傾斜は関係ないぞ
シャーマンの方が広く感じるのは前面装甲板の傾斜がT-34より緩く、戦闘室全体が前後に長く(T-34は機関室にスペースを食われてる)高さもあるため
ちなみに車台幅だとIII号やIV号もT-34と同じくらいで、シャーマンより広いからな

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:02:18.24

>>873
https://www.theshermantank.com/wp-content/uploads/M4-0-caec162546911-700x260.jpg
四号、シャーマン、T-34の正面比較

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:04:39.32

うん、シャーマンの車台幅が一番狭いのがよく分かるね

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:05:24.14

あとTank Mechanic Simulatorの再現は正確であればスポンソン上スベースの差は結構体感できる

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:10:05.48

左右スポンソン上に体が入り込むわけではないので、器材をそこに避けてあるのと、視覚的圧迫感が少なく広く感じるということ
T-34が物理的に狭く感じるのは、前後に狭いのと天井が低いのが主因

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 21:27:03.25

>>862
M24も車台側面が上に伸びて車体側面と一体、スポンソンが無いけど、正面から見ると側面は垂直ではなく僅かに外側に傾いた逆台形
昔、練馬駐屯地のM24は創立祭の時に中に入ることができたが、よくこれで砲塔に三人入って戦えたな、と思うほど狭く感じた
まあ同じ時に入った74式、特に操縦席と砲手席はもっと窮屈だったけど

**名無し三等兵** · 2022/04/15(金) 22:53:32.87

天井の高さは日本と欧米の家屋の広さでも実感するね。
向こうは天井高いよなぁ

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 00:27:40.26

>>874

ソ連戦車はやっぱり背が低いな
弾が当たりにくくするためとよく言われるが、全高を下げることでどれだけ避弾効果があったのか？
対戦車砲で狙う分にはそんなに変わらない気もするが・・

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 00:30:48.01

天井が低すぎると装填手が大変、狭い中、常に中腰で重量物を持って作業しなければならないから、腰をやられちゃう

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 03:32:17.99

パンツァーフロントでもシャーマン見たら「デカっｗ」って思ったしなｗ

でも75㎜でもよく弾かれるからジャンボとかもっと固くて有効だったんだろうな

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 03:32:45.90

その点、KV-2は背が高いから・・・

って思って構造図を見て、言葉を失う

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 06:16:38.68

>>868
昔の陸自は欧州好きだからな。

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 07:56:19.72

61式はアメリカ戦車と三菱の旧軍戦車の特徴が混じってる
74式にレオパルト1、90式にレオパルト2からの明らかな影響が

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 09:45:57.89

>>878
コロナ禍の今だと砲塔内感染で戦力にならないね

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 10:08:49.43

74式はレオ1よりアメリカのT95の方が影響大きい
レオ1やAMX-30は明らかに高機動軽装甲だけど、74式とT95は高機動でも重装甲志向だし何より油圧姿勢制御と言う共通点がある
そして74式、AMX-30、T95は5転輪だがレオ1は6転輪
74式とT95は装甲防御を重視して砲塔前部が軽い楔形(後のM60A1が更に強い楔型にして防御力を強化、更に後のメルカバは完全な楔型)、レオ1やAMX-30にこの発想は無い

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 13:02:42.44

油気圧サスによる姿勢変更と砲塔前面防御特化は、待ち伏せ用が基本の駆逐戦車的コンセプトだからで、それだったら思想的にはStrv.103の影響の方が大きい
T95（T28/T95じゃない方）は様々な砲塔に載せ替えて実験してるし、74式で装甲が厚い部分は砲塔前面だけで、車体装甲はレオパルトとさほど変わらない
（74式の車体前面上部は80mm厚と推定されていて、これに対しレオ1とAMX-30は70mm、ただし傾斜は74式がより大きく避弾経始による防御力はより高い）

**名無し三等兵** · 2022/04/16(土) 22:48:03.81

Ｔ－３４はエンジンも３９LのＶ１２で巨大だからな

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 02:16:52.09

見た目完全に航空機用液冷エンジンで長いから、T-34は機関部も長くなってしまった
T-44からは横置きにすることで省スペースに成功するが、当初はトラブルが多発した模様

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 06:14:09.88

元はドイツの航空機用エンジンをディーゼル化したものらしいが
今でも新造で造ってるっていうのが驚きだな

転生したら首相になったヒトラーだったんだが？になった時は
まずはエンジンからこだわりたい

あとあれだ、千鳥足転輪は禁止だ、禁止！！

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 06:27:36.67

それはT-28やT-35、BT-7などのエンジンが、BMW VIをライセンス生産したミクーリンM-17だったり、
ディーゼル航空エンジンJumo 205/206が戦後のT-64やT-80UDのエンジンの元だったりしたのと混同している
V-2はフランスやイタリアの航空エンジンを参考にディーゼル化したもの

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 06:39:19.19

あと、千鳥足配置（パンターII）
https://i.pinimg.com/564x/f2/da/f0/f2daf0c5edd1273e4eeaf2c309504847.jpg

挟み込み配置（パンター）
https://image.shutterstock.com/image-illustration/german-ww2-panther-tank-600w-27345010.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 06:50:10.26

>>893
前後には二枚あるんだよね、実際はｗ＞挟み込み

交換の手間が数倍になるという
「誰がこんな面倒なもの考えたんですか・・・」って現場猫が大発生したと思うのだが・・・

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 06:57:32.26

挟み込みが三列、千鳥足は二列
ティーガーは鉄道輸送時に、一番外側を外して挟み込み式から千鳥足式に変わる

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 08:41:55.43

メルカバって後方兵員室あるのは分かるけど車内の砲塔バスケットどうなってるの?
安全面で大丈夫か気になる

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 15:21:43.50

>>894
いや、前後も一枚ずつ、前方から外・内・外・内・外・内・外と、配置が互い違いになってるからヨタヨタ歩きの「千鳥足」と言われる
トーションバー式ではなくなって、転輪の数が減ったEシリーズだとわかりやすい
https://static.turbosquid.com/Preview/2014/07/06__15_45_25/E10_1.jpg52b20403-1d5d-42cf-b13d-0346c091ef07DefaultHQ.jpg
https://www.1999.co.jp/itbig67/10673970p.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 15:31:12.16

>>896
メルカバMk.4の砲塔内部
https://www.youtube.com/watch?v=dSww8vkjGIM
昔からのアメリカ戦車みたいに、ターンテーブル周辺はパンチ穴の空いた鉄板で囲まれ、挟まれないよう保護されているのがわかる

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 18:58:00.26

>>866
>>873
T-34の内部スペースの狭さは外観の車幅から
更に内側にコイルスプリングのスペースがあるのが大きい。

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 19:12:23.39

それも内部再現されたプラモを見ればわかるが、スプリングの入ってるところだけ
車内に向けて盛り上がっていて、操縦手/機前方銃手を圧迫してるわけじゃないのだ
むしろシャーマンの方が、二人の間にでかい変速機が挟まってるのが邪魔なんだが
車高/座席位置が高いので、あまりそう感じない作りになっている
（そしてフットペダルまでの距離が遠くなり、足の短い日本人は苦労することに）

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 19:21:14.34

彼女とデートに行くならM4
戦争に行くならパンター
自殺志願ならT-34/85かな

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 21:44:27.13

>>900
ドラゴンやズベズダ辺りのT-34のキットだと
外部から見えない第１転輪のスプリングは省略されてるけど、
外部スプリングの第２～５転輪までと違って内壁で隔てられてないだけで
第１転輪も車体内部にスプリングのスぺースがあるし、
隙間には弾薬や機器があるから操縦手・機銃手の内幅スペースも
砲塔直下の車体内幅スペースと大して変わらないよ。
（弾薬に付いては乗員が邪魔なら置かないかもしれないけど）

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 21:48:11.55

逆にM4もシャフトとかを床下に通してる関係で
内高はT-34-85だと大して変わらない。
https://hinemogura.at-ninja.jp/m4a1no2.html
M4（模型）

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 21:55:14.56

https://plaza.rakuten.co.jp/pika3maito/diary/201203100001/
T-34-85内部（模型）

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 21:57:51.13

いや内部インテリアが再現されてるトランペッター1/16やAFVクラブ1/35やホビーボス1/48（全部基本設計は同じ）
を見て語ろうよ、出っ張ってるのは先に書いたようにコイルスプリングの所だけで、壁全体が寄ってるわけじゃない
それにシャフトが通ってるのは砲塔下プラットフォームの下であって、操縦手/副操縦手兼前方機銃手は関係ないぞ

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 22:05:25.64

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/M4A4_cutaway.png
座席位置を下げた上体だと、操縦手の頭上、えらい空いてるなw

https://i.pinimg.com/736x/c1/81/05/c18105836df075c624f8185e14a01ee8--t--blue-prints.jpg
操縦手の頭上に専用ハッチがなく砲塔リングが来ていいて、前面装甲の傾斜がきついせいで圧迫感がすごい

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 22:08:56.49

とまあ、側面からだと一目瞭然、シャーマンの戦闘室は前後長が機関室の倍くらいあるのに、T-34では同じくらいなわけ

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 23:11:12.90

>>905
＞出っ張ってるのは先に書いたようにコイルスプリングの所だけで、壁全体が寄ってるわけじゃない
コイルスプリングの隙間なんて数値的な内部容積としてはともかく
人間の居住性には関係無いぞ

＞シャフトが通ってるのは砲塔下プラットフォームの下であって、操縦手/副操縦手兼前方機銃手は関係ないぞ
>>903の内高の話は砲塔側３名の話ね。

>>906>>907の内長の部分は異論無い。

言いたかったのは一般的に言われてる高さよりも
内部の長さと幅狭く全体的な圧迫感があるって事。
（T-34はT-34-85での話ね）

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 23:32:00.34

T-34ではプラットフォームがなく砲塔下に床があるが、これがゴムシートをかぶせた弾薬箱で、その高さの分天井は低いのだ
http://www.missing-lynx.com/images/34d.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 23:36:44.90

戦車兵とのわかりやすい比較
http://www.missing-lynx.com/images/34a.jpg

シャーシ幅が広くないのでシャーマンも左右幅はみっしり
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/cmk/images/cmk3027c.jpg

**名無し三等兵** · 2022/04/17(日) 23:56:46.98

>>909
知ってる。

**名無し三等兵** · 2022/04/18(月) 00:27:57.00

アメリカも戦車にアリソン使えば良かったのに

**名無し三等兵** · 2022/04/18(月) 03:04:36.69

M4/M4A1も練習機用の空冷だしな
大戦勃発で練習機のエンジン需要が増して不足するのを心配し、ツインディーゼルやらV8水冷やらマルチバンクエンジンやらを
載せたA2～A6を作ったけど、コンチネンタル・モータースの生産力がハンパなかったので杞憂だった
しかし実戦機に使うアリソンの需要はその比ではなかった…が、未だにストックがあるほど作られたので、戦車にも回せただろう

**名無し三等兵** · 2022/04/18(月) 19:31:40.59

ttps://www.youtube.com/watch?v=rTnS0XS2al8
ttps://www.youtube.com/watch?v=ld8UGWBdU5E&t=7s

**名無し三等兵** · 2022/04/18(月) 20:25:18.66

T-34-85での「砲手は戦車長の膝に座る」という表現の意味がよくわかる
動画の車輌にはついてない装填手席は固定装備ではなく、ベルトで砲塔リングと砲尾に
ハンモック風に吊るして使う（なので付けた状態では砲が撃てない）

**名無し三等兵** · 2022/05/03(火) 20:17:32.22

test

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 06:57:06.74

https://video.twimg.com/ext_tw_video/1544405890148737024/pu/vid/352x640/-7awAnD25n46SFVW.mp4

今でも動くシャーマンあるんだね

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 07:15:22.63

製造台数多いしね
米軍主力戦車は陸軍退いた後でも州兵に引き渡されるし、更にその後は個人で買う人も居たりするし

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 07:38:51.21

しかし流石に近年は希少になってきて、中古価格が上がってしまった
退役し処分価格な輸出用T-72Mが500万円以下で買えるのに、完全にレストアされ走行可能なシャーマンは5億円近いとか

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 07:59:15.90

う～ん、パーツが遥か昔に製造されなくなって残ってる現物さえ希少になってるものと現役との差か
ロシアにはパレード用に動態保存されてるT-34とかあるけどあれも買うとなるとお高いんだろなあ

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 08:31:48.63

2019年にラオスからロシアに「返還」されたT-34-85は戦後のチェコ製、現代でも実戦で運用している国があるほどで、シャーマンよりはずっとマシ
ユーゴスラヴィア内戦ではゾロゾロ出てきたし、クリミア危機でも親露派が博物館から引っ張り出してきたし

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 09:11:16.00

バブルの頃にアメリカ横断ウルトラクイズでアバディーンに行って稼働シャーマンに挑戦者を乗せて戦車戦クイズをやってたのを思い出した
今じゃ考えられない金額の番組製作費だったって話だけど、スケールの大きい話だよなぁ

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 09:57:06.62

T72Mはウクライナ需要で今はとんでもない高値になっとる
今の戦車市場はバブル

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 09:57:12.35

M4系(おそらくはカナダのセクストンII)のシャーシに、IV号戦車のガワを被せたやつもあったな
映画ワルキューレの冒頭にも出てくるやつ(映画のはダミーのIV号戦車足回りを被せていて走行シーンが無い)

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 13:34:13.40

但し、航空機と違って車両は技術的ハードルが低いので、オリジナルに拘らずに部品を再生産する気があれば、必ずなんとかなるっちゃあなる
その辺は古い車のレストアと余り変わらない

**名無し三等兵** · 2022/07/07(木) 23:51:37.81

稼働シャーマンというと、赤いきつねのCM思い出す。
武田鉄矢が出演してたって、40年前だわ。

**名無し三等兵** · 2022/07/15(金) 05:54:01.59

そういや大戦中の傑作戦闘機Yak-3はヤコブレフの息子さんが今も新規製造販売してるんだよね