地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画(平成31年度〜平成35年度)について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言〜「多次元横断(クロス・ドメイン)防衛構想」の実現に向けて〜
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略−日本を守るための11の提言」 」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成(防衛大綱)
・1000トン級、30名程度 (防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表)
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計(4億円)表記
髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg
前スレ
第二十五哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1633167583/
第二十六哨戒艦部隊
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2021/11/06(土) 11:10:12.36ID:5mpdsFgk
29名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:15:13.94ID:2duVqdWb QZSSと巡航ミサイル関係ないですけど……
巡航ミサイルにとって衛星測位信号に副次的なもの以上に意味ないし
(頼ってたらEWで無効化されてしまう)
巡航ミサイルにとって衛星測位信号に副次的なもの以上に意味ないし
(頼ってたらEWで無効化されてしまう)
30名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:26:34.95ID:1E2QB3aV 普通に防衛省の資料で長距離ミサイル運用アセットとして言及されてるな
IGSやつばめも
IGSやつばめも
31名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:26:57.82ID:8hEs6j1j 勉強足りてないのが丸分かりだなぁ
32名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:34:56.16ID:2duVqdWb つばめは技術実証衛星でしかないんだが……
既に運用終了してるし、後継機はまだ検討中だし……
イメージとそうでないのを混ぜてないか?
QZSSの導入と巡航ミサイル導入に直接の関係はないよ。
巡航ミサイルにとってQZSSはあってもなくてもどっちでもいい存在で、
あるならあるで活用はする、ってくらいの存在でしかない。
既に運用終了してるし、後継機はまだ検討中だし……
イメージとそうでないのを混ぜてないか?
QZSSの導入と巡航ミサイル導入に直接の関係はないよ。
巡航ミサイルにとってQZSSはあってもなくてもどっちでもいい存在で、
あるならあるで活用はする、ってくらいの存在でしかない。
33名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:37:31.50ID:fCGATf5P ダメだこりゃ
34名無し三等兵
2021/11/07(日) 18:39:47.39ID:2duVqdWb 実証機でしかない(実用機としての体制も整備されてない)つばめが出てきた段階でおかしいと思ったほうがいいと思うぞ。
将来ビジョンか何かと誤読してないかそれ。
将来ビジョンか何かと誤読してないかそれ。
35名無し三等兵
2021/11/07(日) 19:27:36.21ID:ZxcXLMdi >>27
USVはUSVとして作ってるのだとすれば哨戒艦ではないと、つまり哨戒艦は別になるね
UAVやUUVを運用してる船は護衛艦ではない艦なんだよね護衛艦は別にいるので
そしてそこに描かれてるUUVやUAVを運用してる艦は装備庁が哨戒用艦として提示した船であると
哨戒する艦だけど哨戒艦ではない、護衛艦でないけど哨戒艦ではない……
普通に哨戒艦なのでは?
USVはUSVとして作ってるのだとすれば哨戒艦ではないと、つまり哨戒艦は別になるね
UAVやUUVを運用してる船は護衛艦ではない艦なんだよね護衛艦は別にいるので
そしてそこに描かれてるUUVやUAVを運用してる艦は装備庁が哨戒用艦として提示した船であると
哨戒する艦だけど哨戒艦ではない、護衛艦でないけど哨戒艦ではない……
普通に哨戒艦なのでは?
36名無し三等兵
2021/11/07(日) 20:21:36.13ID:kQdQdxLK あまりにもひどい
37名無し三等兵
2021/11/07(日) 21:09:00.14ID:2duVqdWb >>35
防衛装備庁のビジョンの話だろそれ?
海自の戦力整備計画とは別の、
技術的な研究開発やってるとこの研究開発ビジョンのイラストのまま装備が調達されると考える方がおかしいでしょ。
こんな感じの装備品が現れるだろうからそれに向けて研究開発しておきますよ、
であってこういうのを導入する、というのとは違うぞ。
防衛装備庁のビジョンの話だろそれ?
海自の戦力整備計画とは別の、
技術的な研究開発やってるとこの研究開発ビジョンのイラストのまま装備が調達されると考える方がおかしいでしょ。
こんな感じの装備品が現れるだろうからそれに向けて研究開発しておきますよ、
であってこういうのを導入する、というのとは違うぞ。
38名無し三等兵
2021/11/07(日) 21:10:23.92ID:2duVqdWb カーショーのコンセプトカーみたいなものだよ……
中には実際に商品化にむけて動き出して形になるやつもいるが、
コンセプトカーで終わるのもまた多くあるのと同じ。
参考にはなっても理由にはできんよ。
中には実際に商品化にむけて動き出して形になるやつもいるが、
コンセプトカーで終わるのもまた多くあるのと同じ。
参考にはなっても理由にはできんよ。
39名無し三等兵
2021/11/07(日) 21:50:21.03ID:GDjDp97F つばめのコンセプト、大気の影響が非常に強くなる地上200q未満での地球周回が可能な衛星、を読み替えられず
コンセプトだから、と言い続ける方がある意味大したものではある。2ちゃん語のアスペじゃなければ20円かな、gkbrして涙目で強弁する。
88式はGPSがここまで全然普及する前のミサイルだから慣性航法だけで彼方位置近くまで飛翔していたけど、GNSS使えるなら使う。
そして?基準2000tくらいの三胴船て相当港選ばない?係留作業とか抜きでも。(フェリーとか索発射銃使っている場合あるし)
幅食うからね、ちょっと大き目の漁港程度でも苦労しそう。
コンセプトだから、と言い続ける方がある意味大したものではある。2ちゃん語のアスペじゃなければ20円かな、gkbrして涙目で強弁する。
88式はGPSがここまで全然普及する前のミサイルだから慣性航法だけで彼方位置近くまで飛翔していたけど、GNSS使えるなら使う。
そして?基準2000tくらいの三胴船て相当港選ばない?係留作業とか抜きでも。(フェリーとか索発射銃使っている場合あるし)
幅食うからね、ちょっと大き目の漁港程度でも苦労しそう。
40名無し三等兵
2021/11/08(月) 00:52:43.36ID:IuScek5X41名無し三等兵
2021/11/08(月) 00:57:09.40ID:OPFHFtyu 結局、じゃあ基準1900tを何に使うのかって話に戻る
42名無し三等兵
2021/11/08(月) 02:34:42.30ID:5SGOLAiU あーシグマ型かぁ。
モロッコのタリク〜級(10513型)やインドネシアのディポネゴロ級(9113型)とラデン〜級(10514型)のコルベットね。
ちょこちょこ売れてる輸出用コルベットでヘリ甲板もあるから、海自の哨戒艦がこんなだったら嬉しいけどDEにされそう。
あと、ディポネゴロ級が分かり易いけど全長91m幅13mで満載1719tなのよねぇ。全長90mで基準1900tの哨戒艦とは…
シグマ型は普通のコルベットなんで、やっぱりこの哨戒艦の船型はチョット違う
モロッコのタリク〜級(10513型)やインドネシアのディポネゴロ級(9113型)とラデン〜級(10514型)のコルベットね。
ちょこちょこ売れてる輸出用コルベットでヘリ甲板もあるから、海自の哨戒艦がこんなだったら嬉しいけどDEにされそう。
あと、ディポネゴロ級が分かり易いけど全長91m幅13mで満載1719tなのよねぇ。全長90mで基準1900tの哨戒艦とは…
シグマ型は普通のコルベットなんで、やっぱりこの哨戒艦の船型はチョット違う
43名無し三等兵
2021/11/08(月) 03:09:30.44ID:06jsQKwk 結局FFMを縮めてvlsを除去、砲を交換しただけの見た目になる気がする
44名無し三等兵
2021/11/08(月) 07:37:13.24ID:kwoTkhzD45名無し三等兵
2021/11/08(月) 08:07:31.62ID:1O5Hjh5j46名無し三等兵
2021/11/08(月) 08:18:12.52ID:bVdWob6/ それなりのセンサーを積む意味皆無
47名無し三等兵
2021/11/08(月) 08:37:47.20ID:xRX+0ATp 口だけは兵は使い捨て、とかいっちゃうひとですしおすしw
哨戒艦、何だかんだ全長98mとかにはなりそう、それで幅14mくらい確保しそうだし、ヘリの運用はやり易くなるかな。
常時運用するのはヘリ型UAV、もっと言うと小さ目で運用人数もごく少数で行けるMQ-8B(Cじゃなくて)あたりを狙っているのかなと。
非常用にヤマハの無人ヘリをベースにした機体を2機も乗っければおけ。
対候性の都合があるから、全長は90m未満は無条件却下でしょ。排水量も1900から殆ど減らせないだろうし。
そうなるとトリマランだと幅20を超えて来るだろうからヘリコプター運用艦船としては申し分無いけど、
海自の哨戒艦としては、それなりに小さな港での運用も要求事項に入れている感じがするから(でなければ100mオーバーとか気にしない)
今回はご縁がありませんでした、という事で。
哨戒艦、何だかんだ全長98mとかにはなりそう、それで幅14mくらい確保しそうだし、ヘリの運用はやり易くなるかな。
常時運用するのはヘリ型UAV、もっと言うと小さ目で運用人数もごく少数で行けるMQ-8B(Cじゃなくて)あたりを狙っているのかなと。
非常用にヤマハの無人ヘリをベースにした機体を2機も乗っければおけ。
対候性の都合があるから、全長は90m未満は無条件却下でしょ。排水量も1900から殆ど減らせないだろうし。
そうなるとトリマランだと幅20を超えて来るだろうからヘリコプター運用艦船としては申し分無いけど、
海自の哨戒艦としては、それなりに小さな港での運用も要求事項に入れている感じがするから(でなければ100mオーバーとか気にしない)
今回はご縁がありませんでした、という事で。
48名無し三等兵
2021/11/08(月) 08:44:26.85ID:Zc2OudLV >>39
そういやスレチだけど最近出てきた宇宙巡回船のコンセプトって
つばめ的な超低高度偵察衛星にキセノン補給して寿命をさらに伸ばすこととかも考えてんのかね
哨戒艦との連携とかもあるのか気になるところだけど
そういやスレチだけど最近出てきた宇宙巡回船のコンセプトって
つばめ的な超低高度偵察衛星にキセノン補給して寿命をさらに伸ばすこととかも考えてんのかね
哨戒艦との連携とかもあるのか気になるところだけど
49名無し三等兵
2021/11/08(月) 10:16:59.02ID:5SGOLAiU >全長を数m縮めて全幅を16mくらいにすると基準1900tに近い数字になるんじゃないか?
おー幅16mくらいに同意見。ただ私の場合は、
あぶくまの全長109mを90mで割ると1.21なんで、あぶくまの幅13.4m×1.21=16.2mな雑計算w
んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
でも全長90m幅16mだとL/D比が5.6で、自衛艦で近いのが5.7の「54AGSすま」。基準1420t全長74m幅13m速力16ktの海洋観測艦。
コレをどう見れば良いものか、、、
おー幅16mくらいに同意見。ただ私の場合は、
あぶくまの全長109mを90mで割ると1.21なんで、あぶくまの幅13.4m×1.21=16.2mな雑計算w
んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
でも全長90m幅16mだとL/D比が5.6で、自衛艦で近いのが5.7の「54AGSすま」。基準1420t全長74m幅13m速力16ktの海洋観測艦。
コレをどう見れば良いものか、、、
50名無し三等兵
2021/11/08(月) 10:43:02.66ID:HW/mUyI9 俺は1900トン上限・90m下限説を推すわ
この範囲でメーカー側の提案を待つんだろうな
この範囲でメーカー側の提案を待つんだろうな
51名無し三等兵
2021/11/08(月) 10:47:37.98ID:NSU9KCb0 哨戒艦
基準1900トンというのは結局あぶくま型と同じで2037トンくらいまでは許容
90mというのは99mまでは許容だと思うが
今までの艦から考えると耐航性考えると90mというのはギリギリかやや短く
余裕がなさすぎ
入れてみたら使えませんでしたじゃ話にならんしな
基準1900トンというのは結局あぶくま型と同じで2037トンくらいまでは許容
90mというのは99mまでは許容だと思うが
今までの艦から考えると耐航性考えると90mというのはギリギリかやや短く
余裕がなさすぎ
入れてみたら使えませんでしたじゃ話にならんしな
54名無し三等兵
2021/11/08(月) 11:20:57.75ID:/qt7p2k4 >>48
スレチかつ横からだが、超低高度衛星についてはABIE(空気取り込み型イオンエンジン)待ちだろう。
これになるとキセノンを補給する必要がないし、そもそも超低高度衛星に補給機がアプローチすること自体がリスクだからな。
まあ現在検討されてる超低高度衛星の実用機の軌道高度は340kmだからそこまででもないが。
>>49
>んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
もがみ型の船体幅に合わせてくる可能性はあるのでは?
発着艦する側の負担低減にもなるだろうし。
個人的には、いっそもがみ型の構造踏襲して中央に搭載艇用スリップウェイ、両舷に曳航ソナー機器積んでくれると嬉しいんだが……
スレチかつ横からだが、超低高度衛星についてはABIE(空気取り込み型イオンエンジン)待ちだろう。
これになるとキセノンを補給する必要がないし、そもそも超低高度衛星に補給機がアプローチすること自体がリスクだからな。
まあ現在検討されてる超低高度衛星の実用機の軌道高度は340kmだからそこまででもないが。
>>49
>んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
もがみ型の船体幅に合わせてくる可能性はあるのでは?
発着艦する側の負担低減にもなるだろうし。
個人的には、いっそもがみ型の構造踏襲して中央に搭載艇用スリップウェイ、両舷に曳航ソナー機器積んでくれると嬉しいんだが……
55名無し三等兵
2021/11/08(月) 11:27:33.03ID:3OyIoE7x 軽武装中が泣きっ面になるのを首を長くして待っています。
56名無し三等兵
2021/11/08(月) 12:00:27.38ID:5SGOLAiU >>51
大体同じ感じなんだけど(特に基準1900t→2037tはあぶくまの前例あるし)、全長に関しては一寸ニュアンスが違うかなぁ
基準排水量の一割はそんなに変わらない気がするのに、全長の一割は別物に感じるわ、まぁどーても良い事だけど。
なんで全長は伸びて93mくらいかなあ
>もがみとの比較
これは当然気になる。過去のDDとDEも同時期のは似た感じだったし。
はるかぜとあけぼの、やまぐもとちくご、あさぎりとあぶくま、それぞれ結構似てる。
だもんでミニもがみな哨戒艦も見てみたいが、哨戒艦と護衛艦の差をどれだけ見るかだなぁ
大体同じ感じなんだけど(特に基準1900t→2037tはあぶくまの前例あるし)、全長に関しては一寸ニュアンスが違うかなぁ
基準排水量の一割はそんなに変わらない気がするのに、全長の一割は別物に感じるわ、まぁどーても良い事だけど。
なんで全長は伸びて93mくらいかなあ
>もがみとの比較
これは当然気になる。過去のDDとDEも同時期のは似た感じだったし。
はるかぜとあけぼの、やまぐもとちくご、あさぎりとあぶくま、それぞれ結構似てる。
だもんでミニもがみな哨戒艦も見てみたいが、哨戒艦と護衛艦の差をどれだけ見るかだなぁ
57名無し三等兵
2021/11/08(月) 12:36:12.11ID:Di4IL0MG >>47
元々装備庁のは91mなので98mまで延ばせるなら格納庫部を拡大とかできるの、無人機搭載スペースがより拡大できるし輸送としては40フィートコンテナを10個内蔵可能になる
そもそも装備庁は喫水の深さからみて大型船が入れない港を想定していただろからその理由では理由にならないかと
元々装備庁のは91mなので98mまで延ばせるなら格納庫部を拡大とかできるの、無人機搭載スペースがより拡大できるし輸送としては40フィートコンテナを10個内蔵可能になる
そもそも装備庁は喫水の深さからみて大型船が入れない港を想定していただろからその理由では理由にならないかと
58名無し三等兵
2021/11/08(月) 12:41:23.96ID:DEmQ6B/k 喫水をなるべく浅くするための幅広船体か
低速時は排水量型としつつ機関全速で滑走でもするのかな
低速時は排水量型としつつ機関全速で滑走でもするのかな
59名無し三等兵
2021/11/08(月) 12:51:24.38ID:xRX+0ATp 作る方は都合良いけどさ、30人からでFFMの準級みたいな船動かしていくのは、輸送だけしていればいいフネ、とかじゃなければあんまりというにはあんまりw
あと、立体構造物なので長さの3乗(排水量なのでだいたい3乗、構造体だけなら2乗なんだけどね)で効いてくるのを忘れずに。
>58 速度が欲しいなら船体を絞るだろうし、それこそトリマランの方が合理的とすら言えるんだけど、そういうのは理由付けて支援船あたりからドゾ、で。
別に支援船が40ノットとか出しても問題無いし(…そうか? w)
寧ろ速度を割り切りに割り切ってディーゼル×2基とかすらあり得ると思う。でも発電能力は徹底的に上げて統合電気推進船もあり得るかと。
あと、立体構造物なので長さの3乗(排水量なのでだいたい3乗、構造体だけなら2乗なんだけどね)で効いてくるのを忘れずに。
>58 速度が欲しいなら船体を絞るだろうし、それこそトリマランの方が合理的とすら言えるんだけど、そういうのは理由付けて支援船あたりからドゾ、で。
別に支援船が40ノットとか出しても問題無いし(…そうか? w)
寧ろ速度を割り切りに割り切ってディーゼル×2基とかすらあり得ると思う。でも発電能力は徹底的に上げて統合電気推進船もあり得るかと。
60名無し三等兵
2021/11/08(月) 12:53:44.30ID:801+idgX ぶっちゃけ離島からの民間人退避が第一任務よね
63名無し三等兵
2021/11/08(月) 13:19:00.29ID:Di4IL0MG64名無し三等兵
2021/11/08(月) 13:38:19.10ID:/qt7p2k4 速力についてはディーゼルで25ktだせれば十分ではあるだろうけどね。
戦闘艦艇だとそれ以上の速力はガスタービン回すことになって燃費がかなり悪く、長時間は維持できないし。
そして燃料突っ込んでも出せる速度差としては時速10km程度しか変わらないからな。
警戒監視の艦艇としては十分だろう。
戦闘艦艇だとそれ以上の速力はガスタービン回すことになって燃費がかなり悪く、長時間は維持できないし。
そして燃料突っ込んでも出せる速度差としては時速10km程度しか変わらないからな。
警戒監視の艦艇としては十分だろう。
65名無し三等兵
2021/11/08(月) 14:01:04.41ID:xRX+0ATp 速度を割り切る代わりに、UAVを必置とする、気がする。なお、乗員の人数はおよそ30人と目されており … …
因みに高速型カタマランは凌波性がモノハルよりトータルで劣ると研究結果が出てしまっているので、監視目的で張りつくような船じゃあり得んよ。
ナッチャンをもう一隻も回収してきて事前輸送船とかに使うならアリと思うけど。
因みに高速型カタマランは凌波性がモノハルよりトータルで劣ると研究結果が出てしまっているので、監視目的で張りつくような船じゃあり得んよ。
ナッチャンをもう一隻も回収してきて事前輸送船とかに使うならアリと思うけど。
66名無し三等兵
2021/11/08(月) 14:11:34.45ID:DEmQ6B/k 哨戒艦より細いゆうばりが25ノットなんだが90mの1900tでどれぐらい出るかなぁ
68名無し三等兵
2021/11/08(月) 14:23:26.81ID:IQnS86KS おそらくSH-60K/Lの発着を見込んだ艦のサイズになるだろうから、長さ90メートル強、幅16メートル強くらいか
FFMのディーゼル主機を2つ載せて最大24ノットといったところかな
FFMのディーゼル主機を2つ載せて最大24ノットといったところかな
69名無し三等兵
2021/11/08(月) 15:07:05.55ID:OPFHFtyu ディーゼル4基でいいんじゃない?
70名無し三等兵
2021/11/08(月) 15:22:39.55ID:5SGOLAiU DEちくごが幅10.8mで25ktなんで、哨戒艦が幅16mだったら25kt出すのは大変そうだなぁ
海保のPLくにがみでも幅11.5mで23kt以上、PLはてるまは幅11mでウォータージェット使って30ktだ。
仮に哨戒艦の幅が16mもあるなら速力18ktも覚悟してる。
いや米フリーダムが全長118m幅17.6mでL/D比が6.7か、、、5.6とは離れてるけど、まさかなぁ…
海保のPLくにがみでも幅11.5mで23kt以上、PLはてるまは幅11mでウォータージェット使って30ktだ。
仮に哨戒艦の幅が16mもあるなら速力18ktも覚悟してる。
いや米フリーダムが全長118m幅17.6mでL/D比が6.7か、、、5.6とは離れてるけど、まさかなぁ…
71名無し三等兵
2021/11/08(月) 15:44:35.46ID:06jsQKwk ディーゼル2基、ガスタービン1基、速力35ノット
武装、Mk 45 5インチ砲、RWS×4、SeaRAM×1
搭載機、MQ−8Cファイアスカウト×1、UUV×4
建造費700億
いや無理無理
武装、Mk 45 5インチ砲、RWS×4、SeaRAM×1
搭載機、MQ−8Cファイアスカウト×1、UUV×4
建造費700億
いや無理無理
73名無し三等兵
2021/11/08(月) 18:19:45.55ID:Oc+RgMxL75名無し三等兵
2021/11/08(月) 23:04:46.30ID:dWX+/a7U76名無し三等兵
2021/11/08(月) 23:54:19.67ID:/qt7p2k4 >>67
高速性能はそもそもいるのか?ってとこはあるからな。
25ktから30ktにするには、機関出力は倍程度に増やさないといけないし、それ以上ならもっといる。
どこかに移動中の艦艇を追尾して監視するなら、監視対象が極端に燃費の悪い最高速力出す可能性は低く、
哨戒艦が25kt出るなら事足りるのは間違いないし、
だからこそ三井も三菱も海外の展示会で25ktって数字を出したんだろう。
その上ではやぶさ型の除籍で欠如する高速船舶がいなくなることをどう考えるのか。
7万馬力で明らかに30kt以上出るだろうFFMがいる以上、
いくら数値は高速でも小型艇なため波に翻弄され実効速力が出ない工作船対策の高速船は十分と考えるか、
それともはやぶさ型とまではいかずとも高速船が必要と考えるのかどうか。
高速性能はそもそもいるのか?ってとこはあるからな。
25ktから30ktにするには、機関出力は倍程度に増やさないといけないし、それ以上ならもっといる。
どこかに移動中の艦艇を追尾して監視するなら、監視対象が極端に燃費の悪い最高速力出す可能性は低く、
哨戒艦が25kt出るなら事足りるのは間違いないし、
だからこそ三井も三菱も海外の展示会で25ktって数字を出したんだろう。
その上ではやぶさ型の除籍で欠如する高速船舶がいなくなることをどう考えるのか。
7万馬力で明らかに30kt以上出るだろうFFMがいる以上、
いくら数値は高速でも小型艇なため波に翻弄され実効速力が出ない工作船対策の高速船は十分と考えるか、
それともはやぶさ型とまではいかずとも高速船が必要と考えるのかどうか。
77名無し三等兵
2021/11/08(月) 23:56:02.76ID:/qt7p2k4 ついこの前に出たATLAのOPVモデルとか、三菱や三井のOPV提案見る限り、
30ktを越えるような高速船になる可能性は極めて低いだろうけど……作って欲しいのはちょっとある。
30ktを越えるような高速船になる可能性は極めて低いだろうけど……作って欲しいのはちょっとある。
78名無し三等兵
2021/11/09(火) 00:26:36.39ID:MS0jG1hj 40ノット超え高速艦艇の命脈が途絶えちゃうからなあ
哨戒艦の枠を喰らってでも数隻の小型高速艦を維持したいという気持ちはわからんでもない
哨戒艦の枠を喰らってでも数隻の小型高速艦を維持したいという気持ちはわからんでもない
79名無し三等兵
2021/11/09(火) 00:31:34.94ID:ZI+PwqaY 警察の話だが、KB情報とかいま出てるのかな
瀬取り対策は軍でやってるけど
瀬取り対策は軍でやってるけど
80名無し三等兵
2021/11/09(火) 00:52:30.57ID:xjRY09Up もし新型哨戒艦が速くないとしたら、
汎用DD:5000トン
新FFM:3900トン
新哨戒艦:1900トン
の下に
新高速艇:700トン
ぐらいあると良いバランスに
汎用DD:5000トン
新FFM:3900トン
新哨戒艦:1900トン
の下に
新高速艇:700トン
ぐらいあると良いバランスに
81名無し三等兵
2021/11/09(火) 01:00:30.25ID:8kdAS+e+ どんどん上に押し出しになっている
さらに130tくらいの港湾警備艇も追加されたりして
ハハハまさか
さらに130tくらいの港湾警備艇も追加されたりして
ハハハまさか
82名無し三等兵
2021/11/09(火) 02:13:44.11ID:+Bw+XDvg 本気でLCS並みの物を考えているなら、数が揃うか心配
86名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:20:20.68ID:BGoeJRwW88名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:25:24.05ID:aGeX/Ch/ >>86
そこまでやっても速度差は2〜5kt程度だし、
燃料早々に使って洋上補給の必要が出てきて補給速力に一気に減速しなきゃならなくなるから気にする必要ないのでは。
そういう自滅行為にいちいちつきあう必要もないし、自滅行為して後で苦労するのを強いれるならそれはそれでいいでしよ。
そこまでやっても速度差は2〜5kt程度だし、
燃料早々に使って洋上補給の必要が出てきて補給速力に一気に減速しなきゃならなくなるから気にする必要ないのでは。
そういう自滅行為にいちいちつきあう必要もないし、自滅行為して後で苦労するのを強いれるならそれはそれでいいでしよ。
90名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:32:04.79ID:BGoeJRwW >>88
逆に相手が付き纏って危険行為繰り返してきた時に振り切って距離を取れる進退の自由も重要なんじゃね?
それを捨ててまで船体価格下げる必要あるのかってのがね
そこまでケチるならまず排水量を下げろよって話だし
日本海の荒波は全長が90ならまず乗り越えられるんだし
逆に相手が付き纏って危険行為繰り返してきた時に振り切って距離を取れる進退の自由も重要なんじゃね?
それを捨ててまで船体価格下げる必要あるのかってのがね
そこまでケチるならまず排水量を下げろよって話だし
日本海の荒波は全長が90ならまず乗り越えられるんだし
91名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:34:13.27ID:wITjaSNg てことは哨戒艦も三菱/三井が取るってことか。
JMU仕事失くなっちゃうね。
#そもそもJMUって哨戒艦の提案してる/するのか?
JMU仕事失くなっちゃうね。
#そもそもJMUって哨戒艦の提案してる/するのか?
92名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:37:09.76ID:VyiQA8Vc93名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:38:59.67ID:VyiQA8Vc >>90
できれば100m以上あるといいのだけどな、いしかりとゆうばりの教訓では90m以上は最低限の数字なんで
できれば100m以上あるといいのだけどな、いしかりとゆうばりの教訓では90m以上は最低限の数字なんで
95名無し三等兵
2021/11/09(火) 07:40:11.42ID:aGeX/Ch/97名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:13:40.10ID:aGeX/Ch/ JMUの仕事はなんとかなるにしても、
ここ最近はIHI艦艇ガスタービン部門への新規発注がないのが気になるな。
あさひ型のLM2500IECとIM400が最後か?
FFMで使うのはディーゼルの技能者ばかりになるだろうし、
いっそ哨戒艦はLM2500IEC採用してくれれば30kt以上出せそうなんだけど。
まあ多分ないだろうけど……
>>96
全長だけで言えば当たってたわけだからあてにならないというには極論では?
ここ最近はIHI艦艇ガスタービン部門への新規発注がないのが気になるな。
あさひ型のLM2500IECとIM400が最後か?
FFMで使うのはディーゼルの技能者ばかりになるだろうし、
いっそ哨戒艦はLM2500IEC採用してくれれば30kt以上出せそうなんだけど。
まあ多分ないだろうけど……
>>96
全長だけで言えば当たってたわけだからあてにならないというには極論では?
98名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:17:50.39ID:BGoeJRwW >>97
むしろ全長も外れてくれた方がよかった
全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
工学的特徴から運用構想まで丸っきり別物という話
むしろ全長も外れてくれた方がよかった
全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
工学的特徴から運用構想まで丸っきり別物という話
99名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:24:57.61ID:aGeX/Ch/ >>98
そのあたりはペイロードへ(燃料にしても多用途性関連機材にしても)の要求もあるから完全に別物というのは極論では?
さらにいえばあの数値は絶対的なものではなく、変えてもいいと明記されてるものなわけだし。
そのあたりはペイロードへ(燃料にしても多用途性関連機材にしても)の要求もあるから完全に別物というのは極論では?
さらにいえばあの数値は絶対的なものではなく、変えてもいいと明記されてるものなわけだし。
101名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:37:10.99ID:aGeX/Ch/ >>100
排水量減らせばコストは落ちるし、速力発揮するのに必要な機関出力も減るから増えれば増えるだけ得という訳でもない。
排水量減らせばコストは落ちるし、速力発揮するのに必要な機関出力も減るから増えれば増えるだけ得という訳でもない。
102名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:38:28.23ID:VyiQA8Vc103名無し三等兵
2021/11/09(火) 08:40:52.28ID:VyiQA8Vc >>101
装備庁も鼻毛抜きが仕事でないんでな、基準排水量の具体的な目安出してきたのは要求される能力に対してこれくらいは必要になるよねと思って出した数字だろ
増える事はあっても大きくへる(前に三井や三菱が海外展示会で出してたのでは大きく減るね)事はなかろ
装備庁も鼻毛抜きが仕事でないんでな、基準排水量の具体的な目安出してきたのは要求される能力に対してこれくらいは必要になるよねと思って出した数字だろ
増える事はあっても大きくへる(前に三井や三菱が海外展示会で出してたのでは大きく減るね)事はなかろ
104名無し三等兵
2021/11/09(火) 09:00:37.52ID:jXr8akyx105名無し三等兵
2021/11/09(火) 10:44:31.85ID:ZRmC2Lgd センサー類にしても無人機含む武装にしても多く積む甲板の広さが取れるトリマラン以外に考えられないだろう。
106名無し三等兵
2021/11/09(火) 10:56:46.34ID:xjRY09Up >全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
>全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
ホントこれ。まぁ外野が明後日の方向を向いてたって事なんだけど。
でも基準排水量だけじゃなく全長の指定もあるって珍しくない?FFMは総合評価方式だから別として、あさひやいずもで全長の指定してたっけ?私が知らないだけかなぁ…
>全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
ホントこれ。まぁ外野が明後日の方向を向いてたって事なんだけど。
でも基準排水量だけじゃなく全長の指定もあるって珍しくない?FFMは総合評価方式だから別として、あさひやいずもで全長の指定してたっけ?私が知らないだけかなぁ…
107名無し三等兵
2021/11/09(火) 10:57:54.06ID:BGoeJRwW 最低ラインとは言ってないだろう
極端には変わらないと言ってるだけで
極端には変わらないと言ってるだけで
108名無し三等兵
2021/11/09(火) 10:58:56.04ID:VyiQA8Vc109名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:25:24.77ID:cN1Dofgx 企画提案の募集文にあるのは、基準排水量1,900トン程度、全長90m程度とあくまで「程度」の話
「提案希望者の提案によって変わり得る。」と明記されている以上、ここから大きくも小さくもなりうる
「提案希望者の提案によって変わり得る。」と明記されている以上、ここから大きくも小さくもなりうる
110名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:27:03.17ID:BGoeJRwW いい加減な数字は書かないって話だろ
111名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:33:02.75ID:BGoeJRwW 提案によって変わり得るなら例えば全長9000m、排水量1.9tで仕様書書いてもいいのかって話になる
「どうせ事業者が現実的な数字に変えてくれますからこんな書類は適当でいいのですよガハハ」なんて仕事ぶりが認められるほど日本の役所は緩い場所じゃない
装備庁の内部でORが行われてそこから弾き出された何らかの艦艇モデルの諸元が全長90m,排水量1900tだったということ
「どうせ事業者が現実的な数字に変えてくれますからこんな書類は適当でいいのですよガハハ」なんて仕事ぶりが認められるほど日本の役所は緩い場所じゃない
装備庁の内部でORが行われてそこから弾き出された何らかの艦艇モデルの諸元が全長90m,排水量1900tだったということ
112名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:42:26.29ID:n4c4pJDT113名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:51:03.29ID:BGoeJRwW >>112
極論そうなるんだよ
いずれにせよ仕様策定のために庁内で何らかの代表的(現実的に成立し得る)な艦艇モデルを使って
想定任務に対する妥当性を検証した上で性能の要求を出してるんだから
わざわざそのモデルの数字を弄って入札で参考値を出す意味はない
装備庁は実際に90m,1900tという全長の割に異様に排水量の大きい艦艇を想定しておりかつそれが任務に必要だと考えてるということ
一般的な線型で全長を伸ばせなかった理由については想像するしかないけどな
極論そうなるんだよ
いずれにせよ仕様策定のために庁内で何らかの代表的(現実的に成立し得る)な艦艇モデルを使って
想定任務に対する妥当性を検証した上で性能の要求を出してるんだから
わざわざそのモデルの数字を弄って入札で参考値を出す意味はない
装備庁は実際に90m,1900tという全長の割に異様に排水量の大きい艦艇を想定しておりかつそれが任務に必要だと考えてるということ
一般的な線型で全長を伸ばせなかった理由については想像するしかないけどな
114名無し三等兵
2021/11/09(火) 11:58:29.35ID:+Bw+XDvg 特殊すぎて選定が出来レースな悪寒
115名無し三等兵
2021/11/09(火) 12:29:21.41ID:HoFLsq4y JMUに取らせたくて多胴船に誘導してんじゃないか?
地方の港にも入港できる全長は100m未満にしてね(例:90m)
でも物資もそれなりに積むから排水量は2000t前後で取ってね(例:1900t)
ただし遅すぎたり操船性が悪すぎるのはダメだよ(例:25kt以上)
とか言われたらモノハルより若干細い程度のL/D比の船体を2つ並べるか
両脇にそこそこの大きさの副船体つけたトリマランぐらいしかやりようがない
地方の港にも入港できる全長は100m未満にしてね(例:90m)
でも物資もそれなりに積むから排水量は2000t前後で取ってね(例:1900t)
ただし遅すぎたり操船性が悪すぎるのはダメだよ(例:25kt以上)
とか言われたらモノハルより若干細い程度のL/D比の船体を2つ並べるか
両脇にそこそこの大きさの副船体つけたトリマランぐらいしかやりようがない
116名無し三等兵
2021/11/09(火) 12:43:53.45ID:cN1Dofgx 将来三胴船なみの90メートル級トリマランは満載排水量1500トンとかだから
重さが大きく外れるんだよね…
重さが大きく外れるんだよね…
117名無し三等兵
2021/11/09(火) 12:52:01.97ID:HoFLsq4y ありゃ高速(35kt)に振ってL/Dを増やしてるから
25kt程度でOKとして船体を太くしたらその分排水量が増大して
搭載量の割にモノハルと比較して速度の落ちない船になる
25kt程度でOKとして船体を太くしたらその分排水量が増大して
搭載量の割にモノハルと比較して速度の落ちない船になる
118名無し三等兵
2021/11/09(火) 12:53:36.61ID:r+uW2tfT 役所が1000トン級ってプレス発表してるから2000トンは越えないでしょうな
119名無し三等兵
2021/11/09(火) 12:55:21.09ID:HoFLsq4y 要するに将来三胴艦を発表した2018年以降色々検討した結果
高速性はそんなにいらなくて搭載量をより増やすことが重要だと開眼したということだけど
高速性はそんなにいらなくて搭載量をより増やすことが重要だと開眼したということだけど
122名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:06:58.36ID:ubqqa9Ev123名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:07:44.84ID:bOYpB6zc124名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:12:36.62ID:Qd5jEwUP トリマランなら、ディーゼル×3〜4ウォータージェットで35kt出るな
燃費が大変だけど
燃費が大変だけど
125名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:13:19.85ID:ubqqa9Ev 現在出てる要求に対する個人的な解釈は
90m:港湾の都合があるから100m越えるな
1900t:港湾の都合て喫水制限がある。これ以上大きくするな
要求する機能満たせば小さくなる分には問題ないんでないかな
90m:港湾の都合があるから100m越えるな
1900t:港湾の都合て喫水制限がある。これ以上大きくするな
要求する機能満たせば小さくなる分には問題ないんでないかな
126名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:14:46.37ID:++QshTyq >1000トン型で2037トンまで拡大したのがあぶくま
妄想w
妄想w
127名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:16:55.03ID:ubqqa9Ev128名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:22:57.88ID:cN1Dofgx129名無し三等兵
2021/11/09(火) 13:23:28.93ID:r+uW2tfT 1900トンで余市に入れるんだろうか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
