第二十六哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 11:10:12.36

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計（４億円）表記

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十五哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1633167583/

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 11:50:06.95

>>1
なお画像では搭載しないとされているFFMのVLSは搭載される模様、後日搭載も予定(新艦対空の適用対象にFFM含まれている)
https://i.imgur.com/bJGe3AQ.jpg

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 12:41:59.05

第2バッチ以降は搭載した状態で就役して欲しい

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 14:16:50.20

海防艦だな。

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 15:30:40.46

海自で基準1900t辺りの全長

・51AGS ふたみ 2050t 97m
・61DE あぶくま 2000t 109m
・44MST はやせ 2000t 99m
・47LST みうら 2000t 98m
・42ATS あづま 1950t 98m
・31DD むらさめ 1800t 108m

海自で全長90m辺りの基準排水量
・42DE ちくご 1470t 93m
・54DE ゆうばり 1470t 91m
・28DE いかづち 1070t 90m
・45LST あつみ 1480t 89m
・52DE いしかり 1290t 85m
・42ASR ふしみ 1430t 76m

基準1900tで90mの違和感スゴイ
因みに数値は世艦増刊からなんで、違っててもオレ悪くない

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 16:34:49.21

>>6
いきなり建造費が2割も上がったからVLS含め色々盛るんでしょ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 01:26:11.92

結局対空ミサイルどうすんの？
A-SAM間に合うか？

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 07:53:50.32

>>8
個人的にサイズ感が近いと思ってるのは蘭ダーメン社のシグマ型かな

（各型の数字は上2～3桁が全長、下2桁が全幅）
・9813型：満載2075t、28knot、乗員90名
・10513型：満載2335t、28knot、乗員120名
・10514型：満載2365t、28knot、乗員120名

上記3型とも速射砲、SSM、SAM、短魚雷と一通りの武装とそれに応じたセンサー系を持ってることを踏まえると、幾らか降ろせば現段階でリリースされてる基準1900t級、乗員30名程度のスケール感にかなり近くなるんではなかろうか？

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 12:17:03.05

つうか、1900tだと排水量的には
｢もうDEにしてしまう？｣
と言いたくなる
まあDEになるわけはないけどね

ATLA三胴を無理矢理単胴にすればこんな感じかなって数字ではあるけど
ただ、三胴の構想を無理矢理単胴にした場合は建造費は安くなるだろうが燃料費とかは単胴の方が酷いことになるんだよな。特に速度が要求項目にあった場合は悪夢

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 12:24:54.84

>>11
基準と満載の違いは理解した方がいいかと

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 13:38:15.20

＼
　￣ヽ、　　　_ノ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　｀'ｰ '´
　　　　　　○
　　　　　　　Ｏ　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _,,t-‐‐-､,-‐‐-､
　　　　　　　　　　　　　　　　三'::::::............... .....::::::`ｙ,.
　　　　　　　　　　　　　　ナ::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::::::::::ヾ
　　　　　　　　　　 |￣|　　 V::::::::::::::::_{{ （{∫∬ﾉノｊヾ:::::{
　　　　　　　　　|￣| |￣| 　ﾅ::::::::::::::i`__,,,,,,,ｧ_　 _,,,,,_ t;;:ﾇ
　　　　　　　　　| 　| |　 |　イﾍ::::::(ヾ~!,ｬt､　!'''i ｨｔﾝ )=f }ｆ
　　　　　　　　　| 　| | 　|　　i {t）テ" ﾍ' '___,ｲ　ヽ＿/　介'
　　　　　　　　　 | 　| |　 |　_,rﾍ_,ｊ|!'　　　　 /ｰ--''! 　　 |'
　　　　　　　　　 |,.ｨ―''''￣　／| |　　　　／二ｸ　　 !
　　　　　　　　 /;;:::'';;::''::;;:／ {　!　、　　　ヾニﾝ　　　ﾉ＼
　　　　　　 /'''::::;r|''':::;;;|　　|　!　＼　　　　　　 _,,.／|::;;'''＼
　　　　　　　　/:;;／　|;;;''::;;| 　　丶＼　｀_＿＞-ｰ´　　　!;;;:'''::iヽ、
　　　　　　 i／　　 |'::;;;;''|　　　　三 ―''"　　　　　　　!''::;;;;| /ヽ
　　　　　　　 /⌒ヽ　 |;;''':::;|　　　　　　　＼　　　　　　 !;;::''|/　 i
　　　　　 / 　　＼{'';;;::''}　　　　　　　　　￣二ニ＝　　 !::;;|　　 |
　　　　　 /ﾍ　　　　 |;;:::::;{　　　　　　　　　　　　‐-　　　　 !/　　　|
　　　　 /　　i　　　 |:::;;;''!　　　　　　　　　　　ー　　　　 !　 /　|
　　　　　/　　　l　　　 |;;'';ｲ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｝　　 {、
　　　　　〉、　　　　　 ∧ﾃ{　ヽ　＿　　＿,,,,;;;;;:::-==ﾆ;;;_　　ﾉ　__,イ´
　　　 /　＼_　　　/／レ!　　　　　￣　　　　　　　　　　￣ {￣　　|
　　　 /　　　　｀ｰ::v'´／ |　i　　　　　　　　　　　　　　　　 i　　　 |
　　　 i　　　　　 /￣　　 |　|　　　　　　　　　　　　　　　　 i、　　|
　　　 i　　　　 /　　　　｜｜　　　　　　　　　　　　ヽ　 |

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 13:46:21.50

>>13
カタログ上、10513型の搭載能力は
・燃料300㎥（240～290t程度）
・真水30㎥（30t）
・航空燃料16㎥（13t弱）
とのことだったので、基準排水量は10513型で概ね1800t台後半～1900t台前半くらいかなと思ったんだけど違うのかな？
（さすがに速射砲弾や短SAMやSSMだけで200t以上あるとも思えなかったし）

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 13:47:36.74

む、文字化けしてる
#13221とか出てるのは立方メートル記号

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 15:52:35.25

まだモノハルに夢みてる奴いるの？

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 16:39:26.82

しつこキモッ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:10:37.26

煽るから状況が変わった時煽り返される

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:32:14.67

>>15
全長も違うしなんとも

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:33:41.64

状況が変わった、っていっても将来的に無人化するってだけなんだけどな。
トリマランにするとも武装強化するとも何も報じられてない……

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:34:09.20

そもそも90m明記なのは港湾の都合だろうからここは多分変えることができない要素だと思うよ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:36:02.65

>>21
単に荒らしたいだけの人でしょ
言い訳にそれらしいこと書いてるだけ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:36:22.47

>>22
>>2
>ただし、提案希望者の提案によって変わり得る。

提案の仕方でかわりそうなんでそこはなんとも、全長より喫水の問題がありそうだけどな港の問題は

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:39:14.06

>>21
>>3
USVはトリマランですね……艦艇装備研究所のはUSVだけでなく無人機母艦もトリマランですね……
無人機化が出てきたらならむしろ可能性上がるんでないかね

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 17:40:01.71

三胴だと短く浅くはできるね

変えるにしても90以上が苦しい可能性は高いな

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:06:18.31

>>25
USVのほうは最初からUSVとして造ってるやつだし、
無人機母艦にするなんて話は哨戒艦に出てないから早とちり極まりないな……
それではほとんど連想ゲームでしょ。

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:12:43.19

QZSSの話が出た時巡航ミサイルを連想した奴も散々そう馬鹿にされたもんだぜ
結局そいつが正しかったけど

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:15:13.94

QZSSと巡航ミサイル関係ないですけど……
巡航ミサイルにとって衛星測位信号に副次的なもの以上に意味ないし
（頼ってたらEWで無効化されてしまう）

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:26:34.95

普通に防衛省の資料で長距離ミサイル運用アセットとして言及されてるな
IGSやつばめも

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:26:57.82

勉強足りてないのが丸分かりだなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:34:56.16

つばめは技術実証衛星でしかないんだが……
既に運用終了してるし、後継機はまだ検討中だし……
イメージとそうでないのを混ぜてないか？

QZSSの導入と巡航ミサイル導入に直接の関係はないよ。
巡航ミサイルにとってQZSSはあってもなくてもどっちでもいい存在で、
あるならあるで活用はする、ってくらいの存在でしかない。

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:37:31.50

ダメだこりゃ

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 18:39:47.39

実証機でしかない（実用機としての体制も整備されてない）つばめが出てきた段階でおかしいと思ったほうがいいと思うぞ。
将来ビジョンか何かと誤読してないかそれ。

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 19:27:36.21

>>27
USVはUSVとして作ってるのだとすれば哨戒艦ではないと、つまり哨戒艦は別になるね
UAVやUUVを運用してる船は護衛艦ではない艦なんだよね護衛艦は別にいるので
そしてそこに描かれてるUUVやUAVを運用してる艦は装備庁が哨戒用艦として提示した船であると
哨戒する艦だけど哨戒艦ではない、護衛艦でないけど哨戒艦ではない……

普通に哨戒艦なのでは？

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 20:21:36.13

あまりにもひどい

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 21:09:00.14

>>35
防衛装備庁のビジョンの話だろそれ？
海自の戦力整備計画とは別の、
技術的な研究開発やってるとこの研究開発ビジョンのイラストのまま装備が調達されると考える方がおかしいでしょ。

こんな感じの装備品が現れるだろうからそれに向けて研究開発しておきますよ、
であってこういうのを導入する、というのとは違うぞ。

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 21:10:23.92

カーショーのコンセプトカーみたいなものだよ……
中には実際に商品化にむけて動き出して形になるやつもいるが、
コンセプトカーで終わるのもまた多くあるのと同じ。
参考にはなっても理由にはできんよ。

**名無し三等兵** · 2021/11/07(日) 21:50:21.03

つばめのコンセプト、大気の影響が非常に強くなる地上200㎞未満での地球周回が可能な衛星、を読み替えられず
コンセプトだから、と言い続ける方がある意味大したものではある。2ちゃん語のアスペじゃなければ20円かな、ｇｋｂｒして涙目で強弁する。

88式はGPSがここまで全然普及する前のミサイルだから慣性航法だけで彼方位置近くまで飛翔していたけど、GNSS使えるなら使う。

そして？基準2000tくらいの三胴船て相当港選ばない？係留作業とか抜きでも。（フェリーとか索発射銃使っている場合あるし）
幅食うからね、ちょっと大き目の漁港程度でも苦労しそう。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 00:52:43.36

>>39
トリマランの場合はもっと排水量小さいんでないの？
ATLAトリマランは1200t位だったはずだぞ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 00:57:09.40

結局、じゃあ基準1900tを何に使うのかって話に戻る

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 02:34:42.30

あーシグマ型かぁ。
モロッコのタリク～級（10513型）やインドネシアのディポネゴロ級（9113型）とラデン～級（10514型）のコルベットね。
ちょこちょこ売れてる輸出用コルベットでヘリ甲板もあるから、海自の哨戒艦がこんなだったら嬉しいけどDEにされそう。
あと、ディポネゴロ級が分かり易いけど全長91m幅13mで満載1719tなのよねぇ。全長90mで基準1900tの哨戒艦とは…
シグマ型は普通のコルベットなんで、やっぱりこの哨戒艦の船型はチョット違う

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 03:09:30.44

結局FFMを縮めてvlsを除去、砲を交換しただけの見た目になる気がする

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 07:37:13.24

>>42
同系列でボツになったという9814型が全長99m、全幅14mで満載2150tらしい
基準だと大体1800tくらいだろうから、全長を数m縮めて全幅を16mくらいにすると基準1900tに近い数字になるんじゃないか？
>>43がいうようにFFMの全長切り詰めたような感じという印象のフネになりそうだけど

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 08:07:31.62

>>41
それなりの高さを持つマストとそれなりのセンサーを積むのが目的で、
船体はがらんどうやバラストでも良いという発想かと

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 08:18:12.52

それなりのセンサーを積む意味皆無

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 08:37:47.20

口だけは兵は使い捨て、とかいっちゃうひとですしおすしｗ

哨戒艦、何だかんだ全長98mとかにはなりそう、それで幅14mくらい確保しそうだし、ヘリの運用はやり易くなるかな。
常時運用するのはヘリ型UAV、もっと言うと小さ目で運用人数もごく少数で行けるMQ-8B（Cじゃなくて）あたりを狙っているのかなと。
非常用にヤマハの無人ヘリをベースにした機体を2機も乗っければおけ。

対候性の都合があるから、全長は90m未満は無条件却下でしょ。排水量も1900から殆ど減らせないだろうし。
そうなるとトリマランだと幅20を超えて来るだろうからヘリコプター運用艦船としては申し分無いけど、
海自の哨戒艦としては、それなりに小さな港での運用も要求事項に入れている感じがするから（でなければ100mオーバーとか気にしない）
今回はご縁がありませんでした、という事で。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 08:44:26.85

>>39
そういやスレチだけど最近出てきた宇宙巡回船のコンセプトって
つばめ的な超低高度偵察衛星にキセノン補給して寿命をさらに伸ばすこととかも考えてんのかね
哨戒艦との連携とかもあるのか気になるところだけど

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 10:16:59.02

>全長を数m縮めて全幅を16mくらいにすると基準1900tに近い数字になるんじゃないか？

おー幅16mくらいに同意見。ただ私の場合は、
あぶくまの全長109mを90mで割ると1.21なんで、あぶくまの幅13.4m×1.21＝16.2mな雑計算ｗ
んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
でも全長90m幅16mだとL/D比が5.6で、自衛艦で近いのが5.7の「54AGSすま」。基準1420t全長74m幅13m速力16ktの海洋観測艦。

コレをどう見れば良いものか、、、

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 10:43:02.66

俺は1900トン上限・90m下限説を推すわ
この範囲でメーカー側の提案を待つんだろうな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 10:47:37.98

哨戒艦
基準1900トンというのは結局あぶくま型と同じで2037トンくらいまでは許容
90ｍというのは99ｍまでは許容だと思うが

今までの艦から考えると耐航性考えると90ｍというのはギリギリかやや短く
余裕がなさすぎ
入れてみたら使えませんでしたじゃ話にならんしな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 10:50:36.51

>>46
レーダーピケット艦

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 10:52:10.12

>>49
訂正
×「54AGSすま」
○「42AGSあかし」
すまは基準1180tだったわ…

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 11:20:57.75

>>48
ｽﾚﾁかつ横からだが、超低高度衛星についてはABIE（空気取り込み型イオンエンジン）待ちだろう。
これになるとキセノンを補給する必要がないし、そもそも超低高度衛星に補給機がアプローチすること自体がリスクだからな。
まあ現在検討されてる超低高度衛星の実用機の軌道高度は340kmだからそこまででもないが。

>>49
＞んで幅16mとくればもがみ型の「幅16.3m」が気になる訳で、、、
もがみ型の船体幅に合わせてくる可能性はあるのでは？
発着艦する側の負担低減にもなるだろうし。
個人的には、いっそもがみ型の構造踏襲して中央に搭載艇用スリップウェイ、両舷に曳航ソナー機器積んでくれると嬉しいんだが……

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 11:27:33.03

軽武装中が泣きっ面になるのを首を長くして待っています。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:00:27.38

>>51
大体同じ感じなんだけど（特に基準1900t→2037tはあぶくまの前例あるし）、全長に関しては一寸ニュアンスが違うかなぁ
基準排水量の一割はそんなに変わらない気がするのに、全長の一割は別物に感じるわ、まぁどーても良い事だけど。
なんで全長は伸びて93mくらいかなあ

>もがみとの比較
これは当然気になる。過去のDDとDEも同時期のは似た感じだったし。
はるかぜとあけぼの、やまぐもとちくご、あさぎりとあぶくま、それぞれ結構似てる。
だもんでミニもがみな哨戒艦も見てみたいが、哨戒艦と護衛艦の差をどれだけ見るかだなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:36:12.11

>>47
元々装備庁のは91mなので98mまで延ばせるなら格納庫部を拡大とかできるの、無人機搭載スペースがより拡大できるし輸送としては40フィートコンテナを10個内蔵可能になる
そもそも装備庁は喫水の深さからみて大型船が入れない港を想定していただろからその理由では理由にならないかと

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:41:23.96

喫水をなるべく浅くするための幅広船体か
低速時は排水量型としつつ機関全速で滑走でもするのかな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:51:24.38

作る方は都合良いけどさ、30人からでFFMの準級みたいな船動かしていくのは、輸送だけしていればいいフネ、とかじゃなければあんまりというにはあんまりｗ
あと、立体構造物なので長さの3乗（排水量なのでだいたい3乗、構造体だけなら２乗なんだけどね）で効いてくるのを忘れずに。

>58　速度が欲しいなら船体を絞るだろうし、それこそトリマランの方が合理的とすら言えるんだけど、そういうのは理由付けて支援船あたりからドゾ、で。
別に支援船が40ノットとか出しても問題無いし（…そうか？　ｗ）
寧ろ速度を割り切りに割り切ってディーゼル×２基とかすらあり得ると思う。でも発電能力は徹底的に上げて統合電気推進船もあり得るかと。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:53:44.30

ぶっちゃけ離島からの民間人退避が第一任務よね

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:01:06.75

>>59
専門の哨戒艦なのにいくらなんでも監視中の他国艦隊に置いていかれるようじゃな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:02:04.16

>>61
流石に最大25ノット以下は考えにくいわな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:19:00.29

>>58
つまりこいつの出番だな
https://i.imgur.com/4VNRkAP.jpg

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:38:19.10

速力についてはディーゼルで25ktだせれば十分ではあるだろうけどね。
戦闘艦艇だとそれ以上の速力はガスタービン回すことになって燃費がかなり悪く、長時間は維持できないし。
そして燃料突っ込んでも出せる速度差としては時速10km程度しか変わらないからな。
警戒監視の艦艇としては十分だろう。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:01:04.41

速度を割り切る代わりに、UAVを必置とする、気がする。なお、乗員の人数はおよそ30人と目されており　…　　…

因みに高速型カタマランは凌波性がモノハルよりトータルで劣ると研究結果が出てしまっているので、監視目的で張りつくような船じゃあり得んよ。
ナッチャンをもう一隻も回収してきて事前輸送船とかに使うならアリと思うけど。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:11:34.45

哨戒艦より細いゆうばりが25ノットなんだが90mの1900tでどれぐらい出るかなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:12:09.97

>>64
対潜は考えないんだからパワーのあるディーゼルぶん回して高速でもよくね

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:23:26.81

おそらくSH-60K/Lの発着を見込んだ艦のサイズになるだろうから、長さ90メートル強、幅16メートル強くらいか
FFMのディーゼル主機を2つ載せて最大24ノットといったところかな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:07:05.55

ディーゼル４基でいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:22:39.55

DEちくごが幅10.8mで25ktなんで、哨戒艦が幅16mだったら25kt出すのは大変そうだなぁ
海保のPLくにがみでも幅11.5mで23kt以上、PLはてるまは幅11mでウォータージェット使って30ktだ。
仮に哨戒艦の幅が16mもあるなら速力18ktも覚悟してる。

いや米フリーダムが全長118m幅17.6mでL/D比が6.7か、、、5.6とは離れてるけど、まさかなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:44:35.46

ディーゼル２基、ガスタービン１基、速力３５ノット
武装、Mk 45 5インチ砲、RWS×４、SeaRAM×１
搭載機、ＭＱ－８Ｃファイアスカウト×１、UUV×４

建造費７００億

いや無理無理

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 17:12:39.10

>>71
フツーにもがみ型のスペックに見えるけど・・・（７万馬力なので35kt出なくもない気がする）

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 18:19:45.55

>>71
700億は無人機込みか？船だけなら>>72がいうようにもがみ型で達成できるだろから500億でできるだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 18:30:10.99

>>70
フリーダム級はギアボックスが……まあ40ノット以上とか目指さなければ可能か？

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:04:46.30

>>74
そもそもどんなに速度要求しても35ノットくらいなんでない
ATLAのも35だし

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:54:19.67

>>67
高速性能はそもそもいるのか？ってとこはあるからな。
25ktから30ktにするには、機関出力は倍程度に増やさないといけないし、それ以上ならもっといる。

どこかに移動中の艦艇を追尾して監視するなら、監視対象が極端に燃費の悪い最高速力出す可能性は低く、
哨戒艦が25kt出るなら事足りるのは間違いないし、
だからこそ三井も三菱も海外の展示会で25ktって数字を出したんだろう。

その上ではやぶさ型の除籍で欠如する高速船舶がいなくなることをどう考えるのか。
7万馬力で明らかに30kt以上出るだろうFFMがいる以上、
いくら数値は高速でも小型艇なため波に翻弄され実効速力が出ない工作船対策の高速船は十分と考えるか、
それともはやぶさ型とまではいかずとも高速船が必要と考えるのかどうか。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:56:02.76

ついこの前に出たATLAのOPVモデルとか、三菱や三井のOPV提案見る限り、
30ktを越えるような高速船になる可能性は極めて低いだろうけど……作って欲しいのはちょっとある。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:26:36.39

40ノット超え高速艦艇の命脈が途絶えちゃうからなあ
哨戒艦の枠を喰らってでも数隻の小型高速艦を維持したいという気持ちはわからんでもない

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:31:34.94

警察の話だが、KB情報とかいま出てるのかな
瀬取り対策は軍でやってるけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:52:30.57

もし新型哨戒艦が速くないとしたら、
汎用ＤＤ：5000トン
新ＦＦＭ：3900トン
新哨戒艦：1900トン
の下に
新高速艇：700トン
ぐらいあると良いバランスに

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 01:00:30.25

どんどん上に押し出しになっている
さらに130tくらいの港湾警備艇も追加されたりして
ハハハまさか

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 02:13:44.11

本気でLCS並みの物を考えているなら、数が揃うか心配

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:44:49.36

>>81
USVが>>80にある700トンクラスまで拡大というのはあり得るんでね

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:53:24.71

>>83
母船も拡大しておおすみクラスが必要になりそうなのでかんべんしてくれえ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:59:45.10

>>78
燃料費さえ考えなければ>>63が全て解決してくれるんだけどな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:20:20.68

>>76
でもそのへん仮想敵の海軍て頭悪いからなぁ
空母が故障で立ち往生することがあるなら駆逐艦が突然意味もなく長期間全速で走り続けることもありえるのでは

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:21:18.18

>>85
ガチで>>63かもよ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:25:24.05

>>86
そこまでやっても速度差は2～5kt程度だし、
燃料早々に使って洋上補給の必要が出てきて補給速力に一気に減速しなきゃならなくなるから気にする必要ないのでは。
そういう自滅行為にいちいちつきあう必要もないし、自滅行為して後で苦労するのを強いれるならそれはそれでいいでしよ。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:26:15.03

>>87
この船体で２５ノット出すのしんどくね？

素直に三井案に近くなるんじゃないかなあ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:32:04.79

>>88
逆に相手が付き纏って危険行為繰り返してきた時に振り切って距離を取れる進退の自由も重要なんじゃね？
それを捨ててまで船体価格下げる必要あるのかってのがね
そこまでケチるならまず排水量を下げろよって話だし
日本海の荒波は全長が90ならまず乗り越えられるんだし

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:34:13.27

てことは哨戒艦も三菱/三井が取るってことか。
JMU仕事失くなっちゃうね。
#そもそもJMUって哨戒艦の提案してる/するのか？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:37:09.76

>>89
>>63はシーステート3で45ノット強だな
基準2000トンで全長100m、幅25mか
テクノスーパーライナーをベースにしてるなら別におかしな数字ではないな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:38:59.67

>>90
できれば100m以上あるといいのだけどな、いしかりとゆうばりの教訓では90m以上は最低限の数字なんで

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:40:05.49

>>91
そもそも海自の哨戒艦の提案はまだ何処の会社もしてないからなあ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:40:11.42

>>90
いうて25ktから30ktにするには機関出力を2倍にする必要があるからな。
そして速力14ktの掃海艇でもやれちゃってた任務でもある。
速力が速いにこしたことはないが、30kt以上になる可能性は現段階では低いんじゃないかな。
もし必要と感じてたのなら、海外展示会での各社案の段階で25ktでは済まなかっただろうし。

>>91
今回三井が三菱と合体してるから提案するのは三菱かJMUしかないと思われ。
そして要求満たしてる提案なら第二位の提案者も建造枠あるから、どう転んでもJMUも建造するだろう。
前のFFMの提案でもJMU案は要求性能はクリアしてたしな。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:43:10.72

>>95
各社展示会はもうアテにならないじゃね
排水量大外れだし

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:13:40.10

JMUの仕事はなんとかなるにしても、
ここ最近はIHI艦艇ガスタービン部門への新規発注がないのが気になるな。
あさひ型のLM2500IECとIM400が最後か？
FFMで使うのはディーゼルの技能者ばかりになるだろうし、
いっそ哨戒艦はLM2500IEC採用してくれれば30kt以上出せそうなんだけど。
まあ多分ないだろうけど……

>>96
全長だけで言えば当たってたわけだからあてにならないというには極論では？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:17:50.39

>>97
むしろ全長も外れてくれた方がよかった
全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
工学的特徴から運用構想まで丸っきり別物という話

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:24:57.61

>>98
そのあたりはペイロードへ（燃料にしても多用途性関連機材にしても）の要求もあるから完全に別物というのは極論では？
さらにいえばあの数値は絶対的なものではなく、変えてもいいと明記されてるものなわけだし。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:35:03.73

>>99
変えてもいいとはあるが基準排水量わざわざ減らす理由はあまりないよね

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:37:10.99

>>100
排水量減らせばコストは落ちるし、速力発揮するのに必要な機関出力も減るから増えれば増えるだけ得という訳でもない。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:38:28.23

>>99
燃料は満載排水量に含まれるのでは？
海自の基準排水量は燃料・予備水・弾薬・食料・乗員の重さを差し引いたものなのでな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:40:52.28

>>101
装備庁も鼻毛抜きが仕事でないんでな、基準排水量の具体的な目安出してきたのは要求される能力に対してこれくらいは必要になるよねと思って出した数字だろ
増える事はあっても大きくへる(前に三井や三菱が海外展示会で出してたのでは大きく減るね)事はなかろ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 09:00:37.52

大きくなる可能性が高いのはわかるけど、小さくなる可能性もあることは無視出来んのでは。

>>102
タンク含めて燃料搭載量増やせば重さは増えるだろ。

>>103
別に展示会級にまで小さくなるとは思ってないよ。
ただ1900tが最低ラインみたいな扱いで話するのもおかしくね？ってだけで。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 10:44:31.85

センサー類にしても無人機含む武装にしても多く積む甲板の広さが取れるトリマラン以外に考えられないだろう。