第二十六哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 11:10:12.36

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計（４億円）表記

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十五哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1633167583/

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 15:40:41.01

>>582
>まともに動くかどうかも含めて今は何とも言えないし（英国からの初物というのが不安）
それって貴方の感想ですよね？そもそもMK45はBAE Systems Armaments Systemsが担当した物では？

>コストがトンでもなく嵩むようなので、とりあえず載せる砲としてはどうなんだろう
それって(ry
船員が減らせるのは大きなコスト削減なんでないの、30年位の長期間で考えれば特にな

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 16:59:40.57

>>582
こちらこそ分かりづらい文で申し訳ない
pdfの通りAHSは重量も弾庫の規模次第で結構嵩むので
信頼性と重量がネックかなと思ってます
ただ76mm砲の半分以下の人数で運用出来るのは魅力的なんですよね

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 17:12:37.27

5インチ砲を哨戒艦に積めるなら魅力は大きいよな……

警戒監視からの事態緊迫化にしても、対工作船にしても、5インチ砲の火力は有効だし、
ちょっかいかけてくる相手にとっても5インチ砲は無視できないし。

まあ基準排水量1900トンで搭載できるかってとこにはなかなか難しいものがあるけど。
Mk45積んだ最小クラスの艦艇って満載3000tの仁川級あたりか？
やれなくはないだろうけど、5インチ砲以外の装備や性能にしわ寄せがくるだろうな。
ディーゼルで25ktっていう話なら、必要な機関出力も煙突も小さくて済むからなんとかなりそうだけど。

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 17:28:34.94

相手から見た哨戒艦のイメージ
＊何処へ行っても現れる
＊朝でも夜でも、雨でも雪でも現れる
＊いつまでも、いつまでも、いつまでも付いてくる
＊走って振り払っても、別な奴が現れる
＊見えなくなったと思ったら、空から無音で覗かれてゾットする(UAV)
一言で言えばストーカーな存在で忌み嫌われる嫌ーな奴

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 17:49:10.57

排水量1900tて基準なの?　満載みたいな数値なんだが
長さ90mだと肥満体型な船になると思うよ　90m×15ｍ～16mみたいにね
例1. 長さ基準で言うとDEゆうべつが下記
排水量基準 1,470トン
満載 1,750トン
全長 91.0m
最大幅 10.8m
深さ 6.2m
吃水 3.6m
例2.基準排水量で言うと　DEあぶくまが下記
基準排水量 2,000トン
満載排水量 2,900トン
全長 109.0 m
最大幅 13.4 m
深さ 7.8 m
吃水 3.8 m

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 17:55:15.55

>>586
妙にデブい寸法してるんで仮に複胴船を想定しているなら特に問題はないだろうと思う

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 18:05:38.35

>>589
多胴船にすると一気に5インチ砲搭載は非現実的になるぞ。
艦首が細くなる（双胴船だと中央部）の下方容積が一気に狭くなるから、弾薬庫の空間を確保しにくい。
おまけに船体規模の割に重たい5インチ砲を、細身の艦首で支えることになるから艦首が浮力不足気味になる。

つまりはふっといモノハルの船体容積と予備浮力がないと、
今回の哨戒艦規模で5インチ砲積むのは非現実的。

めちゃくちゃ艦首がふっといトリマランなんて何のために作るのかよくわからない代物なら積めなくもないだろうが、
そんな変態はそれこそ「V-22が発着できて5インチ砲を積める基準2000トン未満の艦を作れ」とか、
そういうゲテモノみたいな要求されない限り必要ないしな。

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 18:09:20.76

>>590
いや、そうでもないだろ
多胴船だからといって胴体が細いとは限らない
胴体を細くするのは高速性のためだけど高速性ではなくて
容積を重視する多胴船ならL/D比は既存船と変わらん
既存船より速度が変わらない代わりに既存船から速度を落とさずに船内容積を爆上げできるんだ

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 18:22:31.83

>>591
＞胴体を細くするのは高速性のためだけど高速性ではなくて
＞容積を重視する多胴船ならL/D比は既存船と変わらん

同じ艦首容積でL/D比そのままに多胴船とか、それ排水量激増してるだろ……

雑にいえばモノハルにアウトリガとその支持構造を追加したようなことになってるんだから。
同じ鉄の量で艦首を太くして5インチ砲を支えるだけの浮力と弾薬庫の空間を確保しようとすれば、
そりゃモノハルと多胴船じゃ、モノハルが有利になるに決まってる。

で、哨戒艦はすでに5インチ砲搭載してる先例よりもずっと小さい排水量なわけでな……

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 18:27:50.30

>>592
>L/D比そのままに多胴船とか、それ排水量激増してるだろ……

だから基準1900tで全長たった90mなんだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 19:40:41.99

>>593
全長91m最大幅21mのATLA三胴船は基準1200トン位だったからな

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 19:44:50.08

Mk45のシステム重量は24.5tonです。
https://www.baesystems.com/en-media/uploadFile/20210609205704/1434555552769.pdf
これは英のMk8 4.5インチ砲と24tonとほぼ同じなんですね。
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_45-55_mk8.php
Mk8を積んだ軽い船で言うとイラン海軍のサーム級なんかが有名ですね。
わずか基準1100tonの英Mk5フリゲート姉妹の一員です。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%B4%9A%E3%83%95%E3%83%AA%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%88

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 19:50:16.69

全長90mで基準1900tって、実際妙に重いよねっていう
んで重さ以上に甲板面積では優位でセンサーとか格納庫とか色々置けそう

>>594
あれアルミ合金製だから、ちょこっと拡大して鉄製にすれば1900tくらいになるかもね

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 20:02:10.85

>>593
いっとくけど、排水量1900トンって5インチ砲搭載艦の実例としては既存最小を下回ってるっぽいわけでな……

結局、同じ排水量のモノハルに比べて多胴船は艦首が細くならざるを得ないのよ。
主船体のL/B比をモノハルよりもとんでもない寸胴にしない限りはな。
そしてモノハルでも1900トンって基準排水量はMk45 5インチ砲を積めるかどうか実例がなく怪しいわけ。

ただでさえモノハルでもかなりの寸胴にしないと積めるかどうか分からんのに、
なんで同じ排水量なら艦首が小さくならざるを得ない多胴船に無理やり積もうとするのか……
多胴船はモノハルの上位互換じゃないんだが。

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 20:42:31.15

てんりゅうの寸を詰めた感じくらいのサイズ感では。

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 20:50:17.78

基準1900ton以下の船での25ton級艦砲(Mk45,4.5inch Mk8 etc)の搭載例だと
サーム級以外には
イニャウマ級コルベット 1670ton(4.5inch Mk8)
ダット・アサワリ　1325ton(4.5inch Mk8)
くらいかな

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 21:08:08.77

127mm砲はないでしょう

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 21:21:10.68

5インチ砲搭載はないだろうけど、そろそろ76mm砲搭載艦のどれもが後継の話をしはじめる時期になったんで、
哨戒艦が76mm砲を採用しなければ、砲弾薬のうち76mm砲弾を廃止できるんだよね……
76mm砲を廃止して色々と使う場所のある30mm機関砲を新たに採用したいなと。

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:05:54.64

>>601
レーザーガンシステムが導入始まりそうな時にわざわざ新しい弾薬とか導入するかなあ？
砲弾は5インチか3インチか20mmの三種に纏めるかと、更に進めて5インチと20mmの二種とかな
3インチ無くして5インチ積まないなら20mmとSSMの組み合わせに進むんでないかね

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:16:48.18

基本的に上陸戦の砲火力はいくらあっても多すぎるということはないんで
兵站簡素化込みで5インチ砲統一もありえない話ではない

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:21:13.97

>>603
そして人員問題は>>579で解決、重量問題では>>595や>>599でより排水量小さい船でも同じ位の重量の砲積んでる前例もあるしな

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:24:02.18

上陸戦に砲火力として使える護衛艦はDD、FFM、DDG合わせて28隻
島嶼奪還時にうち7割を集中できたとして20隻
やや心もとない
だが有事にすることが無くなる哨戒艦をローテ無視して島嶼奪還に全隻投入できるよう整備を調整すれば合わせて32隻
何とかならなくもない
76mmでもだいぶ助かるがこれが127mmなら大いに良い

30mmは普通にあり得ない
何の意味もないし

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:29:41.70

哨戒艦は護衛艦ではなく哨戒艦ですよ

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:31:33.65

>>606
護衛艦のように戦うわけではないからな問題ない

**名無し三等兵** · 2021/11/24(水) 22:37:42.16

>>598
「てんりゅう」どころか、「くろべ」を更に一回り小さくしたサイズ感だよなあ
今出ている情報から推測する限り

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 06:05:47.72

>>602
レーザーは実積がまだまだ不足してるし、
電力の確保しにくい小型のビークルでも30mm機関砲は搭載しやすくて威力はでかいのはあるからなぁ。
水中弾での機雷処分とかの応用もきくし、
威嚇射撃するにも水柱が立つ実体弾の効果は無視できない。

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 06:14:25.91

>>602
今のところ日本でレーザーが実用化されそうなのって、
CIWSの代わりくらいでしょ
800ｍ先の鉄板を溶かしたとかそういうレベルだったかと

従って5インチ砲等の必要性は当面変わらないと思うが

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 06:20:21.35

>>609
レールガンみたく電力必要にしないので300kW級で変換率3割だとしても1200kWほどその分の発電量あれば間に合うのでは？搭載スペースがあれば40フィートコンテナサイズのガスタービン発電ユニット載せるという方法もあるな
機雷は掃海艇が20mm機関砲載せてるのだし20mmRWSで間に合うんでないの
>>610
あくまでも3インチなり5インチなり載せた上での装備だろな実際
30mmブッシュマスター新規導入という話からなんで30mmブッシュマスターとの比較だわ
護衛艦にも30mm載せるならまだしも哨戒艦専用ではな

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 06:43:17.52

12.7mm互換の20mm開発してるってことは海自の判断としては30mmはいらんのだろ
そりゃ76mmが既にあるしな
使うならそっち

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 07:55:02.15

>>611
掃海艇からは機雷の炸薬の鈍感化で、
浮遊機雷処分用の20mm機関砲の威力が不足してるってのは言われてて世艦でも何回か触れられてたはず。
結局、新口径弾の導入による教育や補給の必要性から断念されて、
現在は、はつしま以降での20mm高威力弾とFCSの導入で処置されてるが、30mm導入はやはり理想ではある。

30mm機関砲はそれこそ停泊中で発電機を最低限回してる状態でも使える上に、
それこそ港湾警備に水中処分母船とか多用途支援艦、さらにはより小さな警備艇を回すにしてもその武装になり得るからな。
1000kW以上の発電機必要となると、それなりの戦闘艦でもないと対応できんからな。

>>612
実際、海自は20mmで押し通すつもりっぽいけど、
それはそれで新口径弾とか採用しないっていう決意が分かって好ましいんだがやはりね……

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 08:35:05.00

>>610
防衛省の試験の話ならば50kW級レーザーでの話だなそれは
出力上がれば当然距離も延びるし威力も上がるかと
>>613
港湾警備とかはUSVやUAVで行う方向のようだし処分は最も小型のUSVでの自爆処理やUUVを使った水中弾処理になってくんでないのかね
レーザーガンシステムに関しては哨戒艦位が下限でそれより小さい船は20mmRWSを主にするんでないかな

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 08:35:42.55

>>614
×最も
◯もっと

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 08:50:17.38

30mmはそれはそれで20mmより確実に使いにくいんでな（小舟では特に）
CIWSでもファランクスが散々20mmの威力不足を指摘されながらも
ゴールキーパーよりも普及してるあたり割とな

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 10:58:39.39

基準1900tまで増えたということは、例の三井案や三菱案の様な
最新ステルス形状な船型になるのかな?
中小国向け輸出様コルベット艦になりそうだな
https://msp.c.yimg.jp/images/v2/FUTi93tXq405grZVGgDqG_omiYkNVym1Sd6g5T38MuSHtoPrsiA9w1DrnGUqGx4v_zrro50Jpq6eUiw6XAV52kaVyPM2oMOzO7OqapMlEaDbRAWtbi2q97zRW_ggiAnxD4SO90rNKD-MTDJnWnbhYEwQHxg4Lv57afKJtqVoUO0=/ElUxPG4VcAE7TC9.jpg?errorImage=false

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:00:24.86

基準1900tで全長90mなんで、全幅15mくらいの肥えた船型を予想して、何でそんな船型にするのか考えてたんだが、結局ヘリ運用の為なんかなぁ…
ただ、はつゆきは幅13.6mだからそこまで幅を広くする必要は無いハズだけど、ヘリ甲板の乾舷が低い分だけ幅が必要なんかな？まさか常時搭載はしないだろうからベアトラップも無いだろうし。
でも幅15mくらいあると・・・MCH-101も降りれたりしないかな？英の23型は幅16mでマーリン積んでるし。
全長90mで全幅16mだとL/Dは5.6か。流石に無茶かなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:04:37.01

あぶくまで予算削減の為ヘリ甲板無くした結果が今ともいわれとるので恐らくは＞ヘリ運用

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:06:31.24

>>618
MCH-101降ろしたいってのはあるのでは？
また1機買うし

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:09:33.74

平時の哨戒が任務なら当然不審船見つけたらSBUをMCHに乗せて発艦なんてのもやりたいでしょう

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:09:44.65

実は多めの排水量は全部装甲のためだったんだよ

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:36:51.20

>>617
>あぶくまで予算削減の為ヘリ甲板無くした結果が今とも

おー！そんなハナシあったんだぁ、確かにあの艦尾はヴァートレップ用にしても、ヘリ甲板にCIWS置いた様に見えるもんな
えーと、CIWS置いてるトコの長さは、、、23mか。長さ的にはヘリ甲板案のままだったのかも？

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 12:57:51.69

おっと>>623は>>619宛でした

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 13:41:55.64

ヘリ甲板ないのに中途半端にヘリ給油の設備やヘリの物資投下場所があるので……＞あぶくま型

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 14:20:40.72

>>625
それは逆でヘリ甲板諦めたから仕方なくそれらを付けたのだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 15:06:26.61

あぶくま型だけじゃないけど、自分が就職したより後に就役した艦や装備が退役するのをみると自分も馬齢を重ねてしまったのだなと思う。

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 15:17:23.08

排水量1900tと長さ約90mなんだが、幅情報が無いのは不思議だね
三胴艦の可能性が少々出て来た様に思うが

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 15:45:47.26

トリマランにはもう飽きたよ
目的を抜きにしてトリマランにしたいからトリマランにするってばかりだし

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 15:54:49.77

妄想スレ立てても居着かないでこっちくるしな

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 16:36:55.74

この寸法情報でモノハル艦だと樽船みたいになりそう

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 16:44:36.01

こんなのも有るのかな?
https://msp.c.yimg.jp/images/v2/tpvPBYOX1wpNVI1UoNSgElBF9E7EfXnBijUkBTrqZuvaBV7Zx1szjcs1uMrZfzcguVv03SPQEpgWLg4LRwZmZwXvTG7S9KFkPvSIg1TpdiGsQYUyNz31WkvQ8P4uX0t-QzVkEEYwfF6Dj-51O9mQLnwtJt11TRLeXWwjp2gBLXAQiiVXvDtfRLGDrYGK6WfcFfJxkVKeulhx5AxABPPyCRkazhCLBGQENp_rDhjKjY2EIwwBFPXRcHYaVPvfo0OQ/1127ship2-w.jpg?errorImage=false

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 16:48:59.30

訓練支援艦なみのデブっちょ艦になるな

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 16:53:11.25

>>632
基準1200トン位でそれなのでそれよりもかなり多く載せられるだろな基準1900トンならば

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 17:07:49.37

コレもあるね
https://msp.c.yimg.jp/images/v2/FUTi93tXq405grZVGgDqG_omiYkNVym1Sd6g5T38MuSHtoPrsiA9w1DrnGUqGx4v_zrro50Jpq6eUiw6XAV52kaVyPM2oMOzO7OqapMlEaDbRAWtbi2q97zRW_ggiAnxD4SO90rNKD-MTDJnWnbhYEwQHxg4Lv57afKJtqVoUO0=/ElUxPG4VcAE7TC9.jpg?errorImage=false

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 17:11:55.30

>>632
なんかソイツの売りが千数百トンくらいにあきづき型並みの容量ってのがあったと思うんだが、、、

あきづき型の最大幅が18.3m。
モノハルで全長100m弱の幅18mくらいと考えたら、1900tも見えてくるか？

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 17:42:48.70

>>636
普通に1900トン超えるのでは？

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:09:37.41

>>635
死んだ子の歳を数えるような事はいけない(戒め)
せめて三菱のにしないと

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:14:57.24

基準値2000トン案もあったのか

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:19:05.74

>>636　あきづきは150mも有るのだが

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:19:37.70

>>639
海外での展覧会での発表なので満載表記かと

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:29:50.61

微妙に使いにくそう、LCSみたい

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 18:51:22.92

とりあえず三菱のをペタリ
https://i.imgur.com/3Yb3Qlk.jpg

**名無し三等兵** · 2021/11/25(木) 19:29:18.53

下から2番目が哨戒艦だな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 09:14:12.70

哨戒艦のイメージとして、>>587の「一言で言えばストーカー」ってのに納得した
嫌すぎるわこんなん…

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 09:41:50.24

>>643
≒FMFなもがみ型が133mだから比率的に90m程度な感じか。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 09:50:04.18

>>646
奥にあるFMF-AAWは145m～160mなのでFFM(FMF)と比較すると145m版、つまりOPVは80m版かと、つまり満載1500トンだな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 13:11:46.56

>>645
優秀な装備とは、相手から"思いっきり嫌われる存在"になると同義です
"嫌なヤローだぜ－"と相手に思わせるのが最高の存在価値なんです
正面装備ではない哨戒艦、哨戒機、偵察機等はそこが重要でそれしか有りません
海上自衛隊もこういう装備を持てるようになった意義は大きいのですね

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 14:42:18.84

>>648
>正面装備ではない哨戒艦、哨戒機、偵察機等はそこが重要でそれしか有りません
P-1「せやろか？(ASM八本搭載しながら)」

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 15:39:55.92

>>648
ノムさんのささやき戦法かな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 15:42:52.84

>>650
あんまり小さい小さい言ってるとバットで殴られるぞ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 16:53:17.95

>>649
哨戒機が対艦兵装するときは、対艦攻撃任務なので哨戒任務はしません(出来ません)
哨戒機は通常は丸腰哨戒です
日本海の韓国艦FCSレーダー照射事件の時も丸腰でした
韓国艦にとって、見られたくない時に見られちゃったので過剰反応したのでしょう
嫌な奴が、嫌な時に、嫌な場所に現れてバレてしまった訳ですね
ウソかホントか知らないけど、他部隊では
"厚木はついてるな、"美味しい所持ってかれたな、コッチも来ないかな"だったとか・・・

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 16:55:29.34

>>652
つまり哨戒機はそういう時にそういう任務がありそれを行う能力があるのだな
>それしかありません
これは間違いという事だな
つまり哨戒艦についても
>それしかありません
などと断言できる根拠も実例もないという事だな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:20:28.52

哨戒艦は"美味しい所"にあずかることはあるのかねえ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 18:31:06.54

おい中国、お前態度はでかいのに空母打撃軍はひとつしかないのう
（飛んでくるASM)

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 20:28:27.83

>>654
地味な哨戒活動が公報される機会は少ないですね
また、敢えて公報しない案件も有る様です(知ってる事を相手に悟られない為です)

2018.1 東シナ海で中国原潜を強制浮上させた事件が有りましたが、
地味な哨戒行動が世に知れ、認められた事件でしたね
コレは敢えて好評した案件ですが、中国政府と中国海軍へのプレッシャーになりました
"調子コクンジャネーヨ、舐めんなこのヤロー"でしたから
そして、他の部隊からは"あいつら美味しいとこ持ってきやがってクソー!!"がホンネみたいです

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 21:34:00.28

哨戒任務はなかなか話題に上らないが、朝雲新聞を定期購読(net)してると
対馬海峡のロシア艦隊の動きは意外に多いので面白いですよ

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 22:13:30.91

哨戒艦ってのは警察任務を行うわけで、
過大な装備や撃破する行為もできない。

実質的にはコルベットかDEなのかね。だったら哨戒艦って名称は問題あるよな。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 22:13:31.55

哨戒任務に就くのは哨戒艦だけじゃないし、艦種が怪しいのもたまにいるよね。
一寸前までＥＳＭの付いた海洋観測艦もいたし、、、

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 22:50:02.53

>>658
まああくまでも哨戒艦だからね、海外でもこんなもんだ
インディペンデンス級哨戒艦
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Independence-class_littoral_mission_vessel
クダ級哨戒艦
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/MEKO_A-100%E5%9E%8B%E3%83%95%E3%83%AA%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%88

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:01:22.32

ひだ型巡視船が長さ95m幅12.6m喫水3.3m　幾ら総トン数と排水量は互換性が低いと言っても総トン数1800tなら、排水量で2000内外だろうし、
1900t哨戒艦も相当にデブっても14mまで行くかどうかだと思うぞ。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:05:00.35

>>661
まあデブらないで装備が増えるというパターンもあるかもな

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:20:34.21

思い切りデブってもらって、もがみ型の艦尾構造をほぼ踏襲して欲しいというのはある。
搭載艇関連の装備品とか共通にできるし、同じようにVDS-TASSを積む夢を見たい。

それは抜きにしても、MCH-101が安心して離着艦できる幅は欲しいしな。
速力が25ktくらいというなら何とかなるだろうし、
無人化を想定するなら長期運用による腐食や小規模な衝突による外板破損からの浸水を警戒し、
小さな船なりに二重船殻にしたくもあるしな。それには太い船体がいる。

**名無し三等兵** · 2021/11/26(金) 23:21:47.90

>>658
コルベットにするつもりなら企画提案公募時にDEとして募ると思うよ
逆に言うと防衛省としては哨戒艦？を水上戦闘艦にするつもりは全くないんだなとわかる

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 03:42:15.88

戦闘艦にしない前提で設計していてもその手の任務に容赦なく放り込まれる例が欧州の方であるのがね(´・ω・)
イタリアのコマンダンテ級哨戒艦何やけども砲と機銃しか装備してない哨戒艦の筈が
いつのまにやらNATOの枠組みの元、リビアへの国際軍事介入に動員されたりしてるので……（それ以外でもソマリア沖にも派遣実績あり

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 05:58:03.26

>>664
水上戦闘艦と艦に武装は同じではない
積極的に水上戦闘に参加させるかさせないかの目的の違いであって装備載せたら必ず積極的運用しなければならないものでもないからな

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 07:16:47.87

そりゃ想定外の任務に投入される可能性まで否定はできないだろうな。

ただそれを言い出すとキリがなくなるから、適当なところで割り切らなきゃならんわけで。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 07:57:47.49

取り敢えず載せないと勿体無いと感じてるのはいい加減にしたほうが良さげ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 08:04:24.42

全長90ｍ程度、基準排水量1900ｔ（満載排水量2700ｔ程度か？）
考えても哨戒艦のイメージがわかないんで海外の
90ｍ級のＯＰＶを検索したけどピッタリくるのが見つからない。
なんかよさげなＯＰＶあれば紹介してください。

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 08:07:21.20

>>668
載せなくても良い、むしろ載せないほうが良いというのはテロとの戦争しか見なかったポスト冷戦脳だろ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 08:15:47.71

むしろ、新冷戦時代なら武装無くても軍艦ならば、正規軍はおいそれと手を出さない

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 08:43:35.02

>>669
上でも書いたけど、蘭製でインドネシアやモロッコが運用してるシグマ型コルベットの系列で9814型というのがいる
（ベトナムに提案してたがボツになったらしい）

これが全長99m、全幅14mで満載2150tとのことだから、基準1800t程度と考えられる
ここから全長を少し縮めて全幅を16mくらいに拡げると基準1900tに近い数字になるんじゃないか……と思うのでサイズ感の参考にはなるかも

以下は同系列で少し小さい9813型（全長98m、全幅13m）の記事（英語）
ttp://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=792

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:03:39.02

>>672
全長を8m短縮して幅13mから16mに拡大とかまるっきり別の船体じゃないか……

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:05:34.35

シグマ型そのままで砲も短SAMもSSMも短魚雷も積むから基準1900トン程度になるとかもあり得るんかねえ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:07:50.23

冷戦のころは非装甲のハンヴィーで事足りたけど
テロとの戦いでアーマードハンヴィーが求められたようなものだな
ニアピア戦のほうがメリハリはつけやすいというかメリハリつけないと意味が無い

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:10:49.48

>>674
シグマ型は見栄えが良いけど、デザインと機能が一致してないと虚栄心が透けてしまって嫌だな

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:13:46.68

>>676
想定される見る相手はそういうのむしろ重視するからおあつらえなんでね、相手に伝わるようにするのがコミュニケーションの基本だからな

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:16:54.38

それならffmでいいだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:17:21.81

結局DEではないからなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:20:12.39

>>678
FFMより小型で少人数で使える(その分機能は限定的)ならば住み分けになるんでないの
>>679
シグマ型のインドネシアが使ってるのはコルベット枠なのでDEですらないぞ

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:20:49.47

>>680
海自にもってきたらDEだろ
少なくとも護衛艦枠内

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:25:55.74

その分ddxの枠食われるけどな

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:55:19.03

そうそう。駆潜艇（ＰＣ）の後継の沿岸警備艦（ＰＣＥ）がＤＥになって護衛艦枠に入れられた教訓を忘れちゃいかん

**名無し三等兵** · 2021/11/27(土) 09:57:09.08

防衛省が出してる要求も地味にこれがデカいと思うよ