第二十六哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2021/11/06(土) 11:10:12.36

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・令和三年度概算要求に哨戒艦の基本設計（４億円）表記

髭の隊長ブログより「有事に対処可能な防空・対潜能力を有しない」
https://stat.ameba.jp/user_images/20200826/08/satomasahisa/e7/69/j/o1123079414809846705.jpg

前スレ
第二十五哨戒艦部隊
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1633167583/

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:51:24.38

作る方は都合良いけどさ、30人からでFFMの準級みたいな船動かしていくのは、輸送だけしていればいいフネ、とかじゃなければあんまりというにはあんまりｗ
あと、立体構造物なので長さの3乗（排水量なのでだいたい3乗、構造体だけなら２乗なんだけどね）で効いてくるのを忘れずに。

>58　速度が欲しいなら船体を絞るだろうし、それこそトリマランの方が合理的とすら言えるんだけど、そういうのは理由付けて支援船あたりからドゾ、で。
別に支援船が40ノットとか出しても問題無いし（…そうか？　ｗ）
寧ろ速度を割り切りに割り切ってディーゼル×２基とかすらあり得ると思う。でも発電能力は徹底的に上げて統合電気推進船もあり得るかと。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 12:53:44.30

ぶっちゃけ離島からの民間人退避が第一任務よね

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:01:06.75

>>59
専門の哨戒艦なのにいくらなんでも監視中の他国艦隊に置いていかれるようじゃな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:02:04.16

>>61
流石に最大25ノット以下は考えにくいわな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:19:00.29

>>58
つまりこいつの出番だな
https://i.imgur.com/4VNRkAP.jpg

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 13:38:19.10

速力についてはディーゼルで25ktだせれば十分ではあるだろうけどね。
戦闘艦艇だとそれ以上の速力はガスタービン回すことになって燃費がかなり悪く、長時間は維持できないし。
そして燃料突っ込んでも出せる速度差としては時速10km程度しか変わらないからな。
警戒監視の艦艇としては十分だろう。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:01:04.41

速度を割り切る代わりに、UAVを必置とする、気がする。なお、乗員の人数はおよそ30人と目されており　…　　…

因みに高速型カタマランは凌波性がモノハルよりトータルで劣ると研究結果が出てしまっているので、監視目的で張りつくような船じゃあり得んよ。
ナッチャンをもう一隻も回収してきて事前輸送船とかに使うならアリと思うけど。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:11:34.45

哨戒艦より細いゆうばりが25ノットなんだが90mの1900tでどれぐらい出るかなぁ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:12:09.97

>>64
対潜は考えないんだからパワーのあるディーゼルぶん回して高速でもよくね

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 14:23:26.81

おそらくSH-60K/Lの発着を見込んだ艦のサイズになるだろうから、長さ90メートル強、幅16メートル強くらいか
FFMのディーゼル主機を2つ載せて最大24ノットといったところかな

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:07:05.55

ディーゼル４基でいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:22:39.55

DEちくごが幅10.8mで25ktなんで、哨戒艦が幅16mだったら25kt出すのは大変そうだなぁ
海保のPLくにがみでも幅11.5mで23kt以上、PLはてるまは幅11mでウォータージェット使って30ktだ。
仮に哨戒艦の幅が16mもあるなら速力18ktも覚悟してる。

いや米フリーダムが全長118m幅17.6mでL/D比が6.7か、、、5.6とは離れてるけど、まさかなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 15:44:35.46

ディーゼル２基、ガスタービン１基、速力３５ノット
武装、Mk 45 5インチ砲、RWS×４、SeaRAM×１
搭載機、ＭＱ－８Ｃファイアスカウト×１、UUV×４

建造費７００億

いや無理無理

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 17:12:39.10

>>71
フツーにもがみ型のスペックに見えるけど・・・（７万馬力なので35kt出なくもない気がする）

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 18:19:45.55

>>71
700億は無人機込みか？船だけなら>>72がいうようにもがみ型で達成できるだろから500億でできるだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 18:30:10.99

>>70
フリーダム級はギアボックスが……まあ40ノット以上とか目指さなければ可能か？

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:04:46.30

>>74
そもそもどんなに速度要求しても35ノットくらいなんでない
ATLAのも35だし

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:54:19.67

>>67
高速性能はそもそもいるのか？ってとこはあるからな。
25ktから30ktにするには、機関出力は倍程度に増やさないといけないし、それ以上ならもっといる。

どこかに移動中の艦艇を追尾して監視するなら、監視対象が極端に燃費の悪い最高速力出す可能性は低く、
哨戒艦が25kt出るなら事足りるのは間違いないし、
だからこそ三井も三菱も海外の展示会で25ktって数字を出したんだろう。

その上ではやぶさ型の除籍で欠如する高速船舶がいなくなることをどう考えるのか。
7万馬力で明らかに30kt以上出るだろうFFMがいる以上、
いくら数値は高速でも小型艇なため波に翻弄され実効速力が出ない工作船対策の高速船は十分と考えるか、
それともはやぶさ型とまではいかずとも高速船が必要と考えるのかどうか。

**名無し三等兵** · 2021/11/08(月) 23:56:02.76

ついこの前に出たATLAのOPVモデルとか、三菱や三井のOPV提案見る限り、
30ktを越えるような高速船になる可能性は極めて低いだろうけど……作って欲しいのはちょっとある。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:26:36.39

40ノット超え高速艦艇の命脈が途絶えちゃうからなあ
哨戒艦の枠を喰らってでも数隻の小型高速艦を維持したいという気持ちはわからんでもない

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:31:34.94

警察の話だが、KB情報とかいま出てるのかな
瀬取り対策は軍でやってるけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 00:52:30.57

もし新型哨戒艦が速くないとしたら、
汎用ＤＤ：5000トン
新ＦＦＭ：3900トン
新哨戒艦：1900トン
の下に
新高速艇：700トン
ぐらいあると良いバランスに

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 01:00:30.25

どんどん上に押し出しになっている
さらに130tくらいの港湾警備艇も追加されたりして
ハハハまさか

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 02:13:44.11

本気でLCS並みの物を考えているなら、数が揃うか心配

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:44:49.36

>>81
USVが>>80にある700トンクラスまで拡大というのはあり得るんでね

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:53:24.71

>>83
母船も拡大しておおすみクラスが必要になりそうなのでかんべんしてくれえ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 06:59:45.10

>>78
燃料費さえ考えなければ>>63が全て解決してくれるんだけどな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:20:20.68

>>76
でもそのへん仮想敵の海軍て頭悪いからなぁ
空母が故障で立ち往生することがあるなら駆逐艦が突然意味もなく長期間全速で走り続けることもありえるのでは

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:21:18.18

>>85
ガチで>>63かもよ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:25:24.05

>>86
そこまでやっても速度差は2～5kt程度だし、
燃料早々に使って洋上補給の必要が出てきて補給速力に一気に減速しなきゃならなくなるから気にする必要ないのでは。
そういう自滅行為にいちいちつきあう必要もないし、自滅行為して後で苦労するのを強いれるならそれはそれでいいでしよ。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:26:15.03

>>87
この船体で２５ノット出すのしんどくね？

素直に三井案に近くなるんじゃないかなあ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:32:04.79

>>88
逆に相手が付き纏って危険行為繰り返してきた時に振り切って距離を取れる進退の自由も重要なんじゃね？
それを捨ててまで船体価格下げる必要あるのかってのがね
そこまでケチるならまず排水量を下げろよって話だし
日本海の荒波は全長が90ならまず乗り越えられるんだし

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:34:13.27

てことは哨戒艦も三菱/三井が取るってことか。
JMU仕事失くなっちゃうね。
#そもそもJMUって哨戒艦の提案してる/するのか？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:37:09.76

>>89
>>63はシーステート3で45ノット強だな
基準2000トンで全長100m、幅25mか
テクノスーパーライナーをベースにしてるなら別におかしな数字ではないな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:38:59.67

>>90
できれば100m以上あるといいのだけどな、いしかりとゆうばりの教訓では90m以上は最低限の数字なんで

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:40:05.49

>>91
そもそも海自の哨戒艦の提案はまだ何処の会社もしてないからなあ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:40:11.42

>>90
いうて25ktから30ktにするには機関出力を2倍にする必要があるからな。
そして速力14ktの掃海艇でもやれちゃってた任務でもある。
速力が速いにこしたことはないが、30kt以上になる可能性は現段階では低いんじゃないかな。
もし必要と感じてたのなら、海外展示会での各社案の段階で25ktでは済まなかっただろうし。

>>91
今回三井が三菱と合体してるから提案するのは三菱かJMUしかないと思われ。
そして要求満たしてる提案なら第二位の提案者も建造枠あるから、どう転んでもJMUも建造するだろう。
前のFFMの提案でもJMU案は要求性能はクリアしてたしな。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 07:43:10.72

>>95
各社展示会はもうアテにならないじゃね
排水量大外れだし

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:13:40.10

JMUの仕事はなんとかなるにしても、
ここ最近はIHI艦艇ガスタービン部門への新規発注がないのが気になるな。
あさひ型のLM2500IECとIM400が最後か？
FFMで使うのはディーゼルの技能者ばかりになるだろうし、
いっそ哨戒艦はLM2500IEC採用してくれれば30kt以上出せそうなんだけど。
まあ多分ないだろうけど……

>>96
全長だけで言えば当たってたわけだからあてにならないというには極論では？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:17:50.39

>>97
むしろ全長も外れてくれた方がよかった
全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという
工学的特徴から運用構想まで丸っきり別物という話

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:24:57.61

>>98
そのあたりはペイロードへ（燃料にしても多用途性関連機材にしても）の要求もあるから完全に別物というのは極論では？
さらにいえばあの数値は絶対的なものではなく、変えてもいいと明記されてるものなわけだし。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:35:03.73

>>99
変えてもいいとはあるが基準排水量わざわざ減らす理由はあまりないよね

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:37:10.99

>>100
排水量減らせばコストは落ちるし、速力発揮するのに必要な機関出力も減るから増えれば増えるだけ得という訳でもない。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:38:28.23

>>99
燃料は満載排水量に含まれるのでは？
海自の基準排水量は燃料・予備水・弾薬・食料・乗員の重さを差し引いたものなのでな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 08:40:52.28

>>101
装備庁も鼻毛抜きが仕事でないんでな、基準排水量の具体的な目安出してきたのは要求される能力に対してこれくらいは必要になるよねと思って出した数字だろ
増える事はあっても大きくへる(前に三井や三菱が海外展示会で出してたのでは大きく減るね)事はなかろ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 09:00:37.52

大きくなる可能性が高いのはわかるけど、小さくなる可能性もあることは無視出来んのでは。

>>102
タンク含めて燃料搭載量増やせば重さは増えるだろ。

>>103
別に展示会級にまで小さくなるとは思ってないよ。
ただ1900tが最低ラインみたいな扱いで話するのもおかしくね？ってだけで。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 10:44:31.85

センサー類にしても無人機含む武装にしても多く積む甲板の広さが取れるトリマラン以外に考えられないだろう。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 10:56:46.34

>全長排水量ともに違うなら単なるスケールアップだけど
>全長ほぼ同じなのに排水量だけ違うのは完全な異形じゃんという

ホントこれ。まぁ外野が明後日の方向を向いてたって事なんだけど。
でも基準排水量だけじゃなく全長の指定もあるって珍しくない？ＦＦＭは総合評価方式だから別として、あさひやいずもで全長の指定してたっけ？私が知らないだけかなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 10:57:54.06

最低ラインとは言ってないだろう
極端には変わらないと言ってるだけで

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 10:58:56.04

>>105
>>63なテクノ・スーパー・ライナー型があるかもしれん
テクノ・スーパー・ライナーは双胴だったが三胴船にSESを組み合わせればより幅を広く中央船体に武装や貨物載せられる船が作れるかもな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:25:24.77

企画提案の募集文にあるのは、基準排水量1,900トン程度、全長90ｍ程度とあくまで「程度」の話
「提案希望者の提案によって変わり得る。」と明記されている以上、ここから大きくも小さくもなりうる

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:27:03.17

いい加減な数字は書かないって話だろ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:33:02.75

提案によって変わり得るなら例えば全長9000m、排水量1.9tで仕様書書いてもいいのかって話になる
「どうせ事業者が現実的な数字に変えてくれますからこんな書類は適当でいいのですよガハハ」なんて仕事ぶりが認められるほど日本の役所は緩い場所じゃない
装備庁の内部でORが行われてそこから弾き出された何らかの艦艇モデルの諸元が全長90m，排水量1900tだったということ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:42:26.29

>>106
波の波長からしても全長に対して具体的数字を例示する必要性があったからでは。

>>111
極論すぎでしょ……

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:51:03.29

>>112
極論そうなるんだよ
いずれにせよ仕様策定のために庁内で何らかの代表的（現実的に成立し得る）な艦艇モデルを使って
想定任務に対する妥当性を検証した上で性能の要求を出してるんだから
わざわざそのモデルの数字を弄って入札で参考値を出す意味はない
装備庁は実際に90m，1900tという全長の割に異様に排水量の大きい艦艇を想定しておりかつそれが任務に必要だと考えてるということ
一般的な線型で全長を伸ばせなかった理由については想像するしかないけどな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 11:58:29.35

特殊すぎて選定が出来レースな悪寒

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:29:21.41

JMUに取らせたくて多胴船に誘導してんじゃないか？

地方の港にも入港できる全長は100m未満にしてね（例：90m）
でも物資もそれなりに積むから排水量は2000t前後で取ってね（例：1900t）
ただし遅すぎたり操船性が悪すぎるのはダメだよ（例：25kt以上）

とか言われたらモノハルより若干細い程度のL/D比の船体を2つ並べるか
両脇にそこそこの大きさの副船体つけたトリマランぐらいしかやりようがない

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:43:53.45

将来三胴船なみの90メートル級トリマランは満載排水量1500トンとかだから
重さが大きく外れるんだよね…

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:52:01.97

ありゃ高速（35kt）に振ってL/Dを増やしてるから
25kt程度でOKとして船体を太くしたらその分排水量が増大して
搭載量の割にモノハルと比較して速度の落ちない船になる

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:53:36.61

役所が1000トン級ってプレス発表してるから2000トンは越えないでしょうな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:55:21.09

要するに将来三胴艦を発表した2018年以降色々検討した結果
高速性はそんなにいらなくて搭載量をより増やすことが重要だと開眼したということだけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 12:57:23.33

>>118
基準1999トン、これだ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:00:06.03

>>119
甲板面積更に増やして幅25mとか60系が二機並べる横幅とかになるかもしれんな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:06:58.36

>>91
造船業界の維持を考えるとJMUがとる方が都合が良さそうなんだよな

それとJMUが何も出してこないのは逆に怪しい。防衛受注は負けてる方がやたらアピールするのが常だし

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:07:44.84

>>119
哨戒艦で高速性とか、そんなの機関次第でどうとでもなるだろうからな
ディーゼル×2基なら高速性もそこそこ
ただし、DD等とそろえる為にガスタービン×2基なら、35～40ノットくらいは軽く出そう
どちらに合わせてくるのか

さすがに哨戒艦で、ディーゼル×2+ガスタービン×1～2なんて構成にはしないだろうし

>>118、>>120
1000トン型で2037トンまで拡大したのがあぶくま型
上部構造物がアルミとはいえ、1000トン型の海保のくにがみ型は、
えりも型で総トン数、満載排水量換算すると基準2000トンは超えてきそうな勢い
これがお役所用語の1000トン型

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:12:36.62

トリマランなら、ディーゼル×３～４ウォータージェットで３５kt出るな
燃費が大変だけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:13:19.85

現在出てる要求に対する個人的な解釈は

90m：港湾の都合があるから100m越えるな
1900t：港湾の都合て喫水制限がある。これ以上大きくするな

要求する機能満たせば小さくなる分には問題ないんでないかな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:14:46.37

>1000トン型で2037トンまで拡大したのがあぶくま

妄想ｗ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:16:55.03

>>124
まあ、速度要求したら燃費はな……

ただ容積と速度が同時に要求されたらトリマラン以外の選択肢は事実上無くなるけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:22:57.88

>>125
喫水制限があるなら長さや重さと同じく数字で目安を出してくると思う
逆に言うと小港・漁港や狭水路への進入は重視しなくなったんじゃないかな、理由はわからんけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:23:28.93

1900トンで余市に入れるんだろうか

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:26:29.32

>>125
その場合は～以下という表現になるはずだけど実際は程度なんだよな

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 13:52:49.53

>>129
無理っぽいんでね？北は大湊に集約化だと思うわ
無人艇基地になる可能性はありそうだけど

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 16:03:45.71

半滑走船体で幅広のフリーダム級みたいな船体も考えられそう、これなら喫水は抑えられる
さすがにウォータージェットは無いと思うが

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 16:16:59.50

ATLAの企画募集で基準排水量だけじゃなくわざわざ全長も入れたのは、普通のOPVみたいな「基準1900トンで全長105ｍ」的な船型を排除する為だよなぁ
わざわざ排除しなきゃいけないぐらいだから、90ｍ船型も盤石って訳じゃないのかな。ただそんな船型に拘るのなら、それなりの背景とか将来に渡っての展望とか、ただの７隻の哨戒艦じゃないのかもなぁ…
（まぁ将来的に無人化を考えてる時点でそうなんだけど）
その辺考えると、トリマランもあるかもなぁ。基準排水量が1900トンに増えたのは・・・鋼製化・・・とか？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 16:38:58.47

アルミ船体を諦めた？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 16:51:39.67

勿論根拠無いよ。
ただ、米のＬＣＳにアルミ絡みで何かトラブルあった気が。あと、はやぶさの金属疲労具合も参考になるだろうし。
そもそも鋼船に比べて耐用年数が短いのが嫌だったとか。
あ、イージスシステム搭載艦に多胴船がどうとか報道があったから、その辺の人柱もあるかも？

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 17:37:09.79

>>133
その理屈おかしくね？
全長の方も変更可能なんだから100m程度で1900tは普通にあり得る。

というかトリマランありきならトリマランと指定するだろ。
試験艦でもあるまいに、トリマランありきというのもおかしな話だ。
そういうのに指定したかったら速力と飛行甲板幅を指定すれば一発で解決するし。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:08:21.36

うん、まぁ話のもっていきかたが強引だとは思ってた
ただ90mとわざわざ書いてるのが気になって……幅や速力だとバレバレだし。

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:13:39.17

>>136
要求が100m程度でなく90m程度にしたのには意味があるんでないの、単純に港の関係だとは思うが

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:20:09.71

100mでもいいなら初めから90mなんて変な数字書かんだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:28:54.58

2000トン弱でもいいのに1000トン級とか言い出す連中のやることなので…

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:30:02.94

>>140
100mはアウトだけど99mならセーフとかありそうでこまる

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 18:34:20.03

まぁ小さそうな印象を与えるために二桁メートルにした可能性は実際ないでもないが

**名無し三等兵** · 2021/11/09(火) 22:32:48.36

うーん、日本の場合は基準排水量で上限かけられるけど、全長はそんな煩く言われないから90mはそのまま受け取って良いんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 14:43:40.58

何にせよJMUで多胴船案だと面白いだろうな

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 15:51:47.04

米海軍みたいに同一艦種の並行整備でなければモノハルでもトリマランでもいいが

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 16:28:54.53

現時点での予想
・モノハル高速：20％
・モノハル低速：40％
・カタマラン　：10％
・トリマラン　：30％
４つ挙げればどれか当たるだろ

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 18:43:09.87

>>146
高速と低速の境は何ノットくらい？

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 22:11:34.74

>>176
そうだなぁ、モノハルは幅15、6ｍを想定してるんで、
高速は半滑走体で35ktくらい、低速はズングリ船体で18ktくらいかな。
普通に25kt出すつもりなら、こんなL/D比を６弱にしないはず

**名無し三等兵** · 2021/11/10(水) 22:14:26.57

おっと>>148は>>147宛てね

**名無し三等兵** · 2021/11/11(木) 02:09:49.17

装備の予想

主砲
76mm速射砲４０%
57mm速射砲３０%
40mm機関砲３０%

対空ミサイル&対艦ミサイル５％

CIWS１０%
RWS１００％

UUV１００％
USV&無人ヘリ９０%

**名無し三等兵** · 2021/11/11(木) 17:24:42.78

ゲームじゃあるまいし何でパーセントなのやら……

**名無し三等兵** · 2021/11/12(金) 10:47:18.21

ベイズ確率では

**名無し三等兵** · 2021/11/12(金) 14:43:51.73

>>151
計算した俺。頭いいとか思ってるんでないの

実際は根拠の無い数字出すような人は馬鹿か詐欺師なんだけど

**名無し三等兵** · 2021/11/12(金) 17:31:17.22

ODｄｓみたいなもんだな

**名無し三等兵** · 2021/11/13(土) 00:03:24.10

57㎜出す時点で詐欺師扱いすらアリと思っている。　ｗ
トリマランも基本ねーわ、実質的に初めての船型を量産を目している艦船にいきなり適用とか。
カタマランは凌波性が劣るのが判っていて、継続的な張りつき用途には向かないことが判明しているのにガチ無視しているし。
あっ、ナッチャン乗った事あるので、方向転換能力が目を見張るレベルなのは体で知っています、カタマランでも適切な推進装置を使っていれば。

そんな飛び道具使わなくても、充分妄想を楽しめるだろうに。76㎜だってスーパーラピッドで留めるのかストラレスまで奢るのかとか充分美味しく頂ける

**名無し三等兵** · 2021/11/13(土) 09:24:37.65

>150 確率

つまり10隻の哨戒艦の内、4隻が７６mm砲、3隻が57mm砲、３隻が40mm砲ですね。
って、そんな訳あるか！

**名無し三等兵** · 2021/11/13(土) 10:04:55.55

それは確率ではなく比率だ

**名無し三等兵** · 2021/11/13(土) 10:43:01.30

プゲラッチョ