AWACS AEWを語るスレ part10

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2021/12/28(火) 15:18:14.70ID:0mRQdqxb0
前スレ
AWACS AEWを語るスレ part9
ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637294281/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/12/28(火) 18:38:53.07ID:R4vuwuUw0
>>1乙
前スレは途中から荒れてたからワッチョイ付けたのも吉
2021/12/28(火) 20:02:37.27ID:bnPQBZeTr
>>1
いきなりレス数減ったな乙！
4名無し三等兵 (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-j5Xv)
垢版 |
2021/12/28(火) 21:49:11.01ID:yKLTaOsbM
米軍仕様用にもう一回アップデートしそうだなE7。
米軍の採用が決まったら日本も米軍と歩調合せて4機発注しようや。九州に置こう。
2021/12/28(火) 21:55:24.35ID:4m23pwWK0
>>4
仕様を満たしてない、みたいね>E-7A

で米海軍のE-2D(78機導入)と歩調合わせてるのに
更に何するの
2021/12/28(火) 22:07:06.30ID:u7Kc8TG+0
>>5
そら国産AEWよ、AEWならP-1ベースだろな
EP-3の後継がストレッチ版MSJというのは政治的な意味ではあり得るとはおもうが三菱がそこまでやる気あるのかだろな
2021/12/28(火) 23:08:03.15ID:Tf/7Z6D/0
>>4
普通にE-2D追加では？
2021/12/28(火) 23:17:52.80ID:xAK6yXLdx
オスプレイAEWだろ
2021/12/28(火) 23:42:22.98ID:2IXuttvW0
対ステルス考えるとな
10名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1)
垢版 |
2021/12/28(火) 23:57:51.59ID:kFiIGAaI0
別に対ステルスレーダーと既存のレーダー2種類乗ってけも良いよね？
P-1AEWにE-2Dのお皿載っけて既存のAESAレーダーを対空用に強化改良しよう
2021/12/29(水) 00:04:09.18ID:pJTRf9Wp0
航続距離が短いってところは確かにE-7厳しいが、滞空時間もっと延びんか
なんか767にE-7のレーダーつけた奴提案されそうな気がしてきた
2021/12/29(水) 03:48:41.99ID:sJO/D9jx0
レーダーの大型化すれば構造がE-7でもいいんじゃあね？
レーダーそのままだと母機がもったいないが
2021/12/29(水) 11:00:18.29ID:73TuFPqLd
P-1よりC-2の方が高空ロイタリングは得意だそうなんで
もし国産AEWなり母機だけ国産機にする場合はC-2ベースになるんでない?
まぁP-1も空自機と一緒のJET-A1だから燃種問題は無いけど
2021/12/29(水) 11:28:42.60ID:QnCcdoXF0
1000 名無し三等兵 2021/12/28(火) 14:40:56.10 ID:BR56LV0/

1000ならE-3全廃へ
2021/12/29(水) 11:35:08.88ID:+zReiA2r0
C-2は国産エンジンじゃないからダメね
一番大元のパワーソースが外国製って必ず大きな障害になるから
だったらP-1にしとくのが無難
2021/12/29(水) 11:48:55.33ID:mc/GSFy5d
RC-2もスタンドオフジャマーもC-2ベースなんだから問題ないでしょ
20トン積んでもE-3A以上、30トン積んでもE-7A以上の航続距離があるんだから滞空性能も十分
17名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1)
垢版 |
2021/12/29(水) 13:29:32.53ID:ruc6OzeZ0
>>13
C-2って重いし速く飛んでなんぼだから燃料バカ食いしての高空ロンダリングは高いはなんか変じゃ無い？
同規模の機体同士の比較ならC-2の方が有利なのかもしれないけど明らかに小さいP-1の方が時間あたりの維持費はかなり低いと思うけど
18名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1)
垢版 |
2021/12/29(水) 13:37:16.43ID:ruc6OzeZ0
ってかC-2と同規模の機体は767だよね
E-767を新しく作るかEC-2を作るかの比較でしょ
P-1と同規模の機体は737として
E-737(E-7)を新しく作るかP-1AEWを作るかの比較で全く別物じゃないかな？
2021/12/29(水) 15:38:48.71ID:SNy9rMC90
>>15
エンジン
2021/12/29(水) 15:40:55.55ID:SNy9rMC90
>>15
本当に必要なら変更すりゃいいだけじゃい。
金はかかるが不可能では無い。
2021/12/29(水) 15:59:53.10ID:XNAzCWwsF
巡航性能はわからんけどより高空行けるのはP-1のはず。
2021/12/29(水) 19:30:31.15ID:sJO/D9jx0
P-1AEW&Cが就役するとしたら多分海自運用分になる予感
その分E-767は空自んが使うとして
2021/12/29(水) 22:35:34.38ID:wmbK+kV2x
>>15
F-9をハイバイパスにして開発するだろう
2021/12/29(水) 22:48:33.62ID:pJTRf9Wp0
日本参加共同開発であるV2500で4発化というロマンにふれないのはなぜなんだぜ
2021/12/29(水) 23:46:30.63ID:sJO/D9jx0
効率が普通に悪いからでは？
2021/12/30(木) 02:05:06.27ID:2GEeFj010
>>17
>>21
昔のシンポで技官から立ち話で聞いただけだけどね
高空巡行時の経済性はC-2の方が良くなるよと聞いた
「伊達に民間航路飛べるようにしてません」とのことだった
直観とは合わないんで私も聞いたときは？だったわ
27名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1)
垢版 |
2021/12/30(木) 02:49:08.91ID:voH1Wmh70
>>26
高速巡航時と答え出てるやん
別にP-1が高速巡航する必要性は無いんだけどね
それに経済性って定義が曖昧すぎる
どう言う状況でどう言う風に良いかが曖昧過ぎて限定状況で良い数字があるってのにしか聞こえない
現実にはその任務をするに当たっての1時間あたりの飛行コストを比べる数字を出さないとね
2021/12/30(木) 03:36:46.88ID:UQ2Q4vgY0
>>25
まじめに考えるとそりゃそうではある

>>27
俺の目が辛いのかも知れんが、レス元は「高速」ではなく「高空」なんだけど
この二つは同じもの者ない気がする
2021/12/30(木) 07:41:08.72ID:qp+hMFi80
P-1は3面固定レーダー持ってるし
戦闘機に準じる戦闘システム持ってる
敵の戦術データリンク妨害する機能も搭載計画してるし、この機体に集約してくのが正解だよ
2021/12/30(木) 10:27:04.16ID:34vhePFHd
>>29
> 敵の戦術データリンク妨害する機能も搭載計画してるし、この機体に集約してくのが正解だよ

それ普通にC-2ベースのスタンドオフジャマーでは？
2021/12/30(木) 10:55:41.21ID:bFKAW9Oh0
HLQ-4の電子戦は自己防御用だな
2021/12/30(木) 12:35:50.83ID:qp+hMFi80
C-2が母機だと凄く高価になりそうだな
輸送スペース活かした無人機や投下発射型ミサイル搭載機能とか付けないと割りに合わないだろう
2021/12/30(木) 12:54:23.70ID:2GEeFj010
>>28
あの時の技官は確かに「高空」と言ってた
私も高空での巡航ってどっちが得意なの?って聞いたし
将来的に電子戦系の派生機を作っていくの?って話の流れで出た話
2021/12/30(木) 12:55:07.33ID:qp+hMFi80
測地衛星のジャミングって重要だから最低12機ぐらいは欲しいよね
輸送機は構造自体にカネが掛かってるから、それに電子戦機器を載せると丸ごとコストアップになる
少数配備だと開発費の量産効果も出ないし
2021/12/30(木) 13:23:36.42ID:34vhePFHd
>>32
>>34
エンジンとか構造とかいったところで実際にRC-2もスタンドオフジャマーもC-2が母機なんだってば
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況