AWACS AEWを語るスレ part10

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 877b-ass7) · 2021/12/28(火) 15:18:14.70

前スレ
AWACS AEWを語るスレ part9
ttps://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1637294281/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5f01-ugDo) · 2021/12/28(火) 18:38:53.07

>>1乙
前スレは途中から荒れてたからワッチョイ付けたのも吉

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sra9-lYcB) · 2021/12/28(火) 20:02:37.27

>>1
いきなりレス数減ったな乙！

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-j5Xv) · 2021/12/28(火) 21:49:11.01

米軍仕様用にもう一回アップデートしそうだなE7。
米軍の採用が決まったら日本も米軍と歩調合せて4機発注しようや。九州に置こう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f7ad-lYcB) · 2021/12/28(火) 21:55:24.35

>>4
仕様を満たしてない、みたいね>E-7A

で米海軍のE-2D(78機導入)と歩調合わせてるのに
更に何するの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6d54-avo2) · 2021/12/28(火) 22:07:06.30

>>5
そら国産AEWよ、AEWならP-1ベースだろな
EP-3の後継がストレッチ版MSJというのは政治的な意味ではあり得るとはおもうが三菱がそこまでやる気あるのかだろな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9703-rQqX) · 2021/12/28(火) 23:08:03.15

>>4
普通にE-2D追加では？

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxd9-d8Le) · 2021/12/28(火) 23:17:52.80

オスプレイAEWだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5310-53IX) · 2021/12/28(火) 23:42:22.98

対ステルス考えるとな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1) · 2021/12/28(火) 23:57:51.59

別に対ステルスレーダーと既存のレーダー2種類乗ってけも良いよね？
P-1AEWにE-2Dのお皿載っけて既存のAESAレーダーを対空用に強化改良しよう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c38c-Amjo) · 2021/12/29(水) 00:04:09.18

航続距離が短いってところは確かにE-7厳しいが、滞空時間もっと延びんか
なんか767にE-7のレーダーつけた奴提案されそうな気がしてきた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9703-rQqX) · 2021/12/29(水) 03:48:41.99

レーダーの大型化すれば構造がE-7でもいいんじゃあね？
レーダーそのままだと母機がもったいないが

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sddb-ItZw) · 2021/12/29(水) 11:00:18.29

P-1よりC-2の方が高空ロイタリングは得意だそうなんで
もし国産AEWなり母機だけ国産機にする場合はC-2ベースになるんでない?
まぁP-1も空自機と一緒のJET-A1だから燃種問題は無いけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8302-5x7t) · 2021/12/29(水) 11:28:42.60

1000 名無し三等兵 2021/12/28(火) 14:40:56.10 ID:BR56LV0/

1000ならE-3全廃へ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf74-ipvp) · 2021/12/29(水) 11:35:08.88

C-2は国産エンジンじゃないからダメね
一番大元のパワーソースが外国製って必ず大きな障害になるから
だったらP-1にしとくのが無難

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd57-Q1s/) · 2021/12/29(水) 11:48:55.33

RC-2もスタンドオフジャマーもC-2ベースなんだから問題ないでしょ
20トン積んでもE-3A以上、30トン積んでもE-7A以上の航続距離があるんだから滞空性能も十分

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1) · 2021/12/29(水) 13:29:32.53

>>13
C-2って重いし速く飛んでなんぼだから燃料バカ食いしての高空ロンダリングは高いはなんか変じゃ無い？
同規模の機体同士の比較ならC-2の方が有利なのかもしれないけど明らかに小さいP-1の方が時間あたりの維持費はかなり低いと思うけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1) · 2021/12/29(水) 13:37:16.43

ってかC-2と同規模の機体は767だよね
E-767を新しく作るかEC-2を作るかの比較でしょ
P-1と同規模の機体は737として
E-737(E-7)を新しく作るかP-1AEWを作るかの比較で全く別物じゃないかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95da-i0aQ) · 2021/12/29(水) 15:38:48.71

>>15
エンジン

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95da-i0aQ) · 2021/12/29(水) 15:40:55.55

>>15
本当に必要なら変更すりゃいいだけじゃい。
金はかかるが不可能では無い。

**名無し三等兵** (ｱｳｳｨﾌ FF71-nHKY) · 2021/12/29(水) 15:59:53.10

巡航性能はわからんけどより高空行けるのはP-1のはず。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9703-rQqX) · 2021/12/29(水) 19:30:31.15

P-1AEW&Cが就役するとしたら多分海自運用分になる予感
その分E-767は空自んが使うとして

**名無し三等兵** (ｱｰｸｾｰ Sxd9-d8Le) · 2021/12/29(水) 22:35:34.38

>>15
F-9をハイバイパスにして開発するだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c38c-Amjo) · 2021/12/29(水) 22:48:33.62

日本参加共同開発であるV2500で4発化というロマンにふれないのはなぜなんだぜ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9703-rQqX) · 2021/12/29(水) 23:46:30.63

効率が普通に悪いからでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ abb0-nHKY) · 2021/12/30(木) 02:05:06.27

>>17
>>21
昔のシンポで技官から立ち話で聞いただけだけどね
高空巡行時の経済性はC-2の方が良くなるよと聞いた
「伊達に民間航路飛べるようにしてません」とのことだった
直観とは合わないんで私も聞いたときは？だったわ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-05B1) · 2021/12/30(木) 02:49:08.91

>>26
高速巡航時と答え出てるやん
別にP-1が高速巡航する必要性は無いんだけどね
それに経済性って定義が曖昧すぎる
どう言う状況でどう言う風に良いかが曖昧過ぎて限定状況で良い数字があるってのにしか聞こえない
現実にはその任務をするに当たっての1時間あたりの飛行コストを比べる数字を出さないとね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c38c-Amjo) · 2021/12/30(木) 03:36:46.88

>>25
まじめに考えるとそりゃそうではある

>>27
俺の目が辛いのかも知れんが、レス元は「高速」ではなく「高空」なんだけど
この二つは同じもの者ない気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf74-ipvp) · 2021/12/30(木) 07:41:08.72

P-1は3面固定レーダー持ってるし
戦闘機に準じる戦闘システム持ってる
敵の戦術データリンク妨害する機能も搭載計画してるし、この機体に集約してくのが正解だよ

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaf-Q1s/) · 2021/12/30(木) 10:27:04.16

>>29
> 敵の戦術データリンク妨害する機能も搭載計画してるし、この機体に集約してくのが正解だよ

それ普通にC-2ベースのスタンドオフジャマーでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5310-53IX) · 2021/12/30(木) 10:55:41.21

HLQ-4の電子戦は自己防御用だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf74-ipvp) · 2021/12/30(木) 12:35:50.83

C-2が母機だと凄く高価になりそうだな
輸送スペース活かした無人機や投下発射型ミサイル搭載機能とか付けないと割りに合わないだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ abb0-ItZw) · 2021/12/30(木) 12:54:23.70

>>28
あの時の技官は確かに「高空」と言ってた
私も高空での巡航ってどっちが得意なの?って聞いたし
将来的に電子戦系の派生機を作っていくの?って話の流れで出た話

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf74-ipvp) · 2021/12/30(木) 12:55:07.33

測地衛星のジャミングって重要だから最低12機ぐらいは欲しいよね
輸送機は構造自体にカネが掛かってるから、それに電子戦機器を載せると丸ごとコストアップになる
少数配備だと開発費の量産効果も出ないし

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaf-Q1s/) · 2021/12/30(木) 13:23:36.42

>>32
>>34
エンジンとか構造とかいったところで実際にRC-2もスタンドオフジャマーもC-2が母機なんだってば

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-FNst) · 2021/12/30(木) 13:27:19.58

>>28
>>27をよく読むんだ本質が違う
話に限定条件が多すぎるのよ
あとC-2は高速巡航しないと失速して墜落するから高空にいる以上高速巡航してるどっちにしろ同じ意味な

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b1f-FNst) · 2021/12/30(木) 13:33:02.85

補足でP-1は翼型違うから高速巡航する必要性は全く無いし
経済性とかもどうせどの位の燃料と時間でどこまでの距離を進めるかとか滞空能力と全く関係無い能力だろ
大体C-2はドンガラとエンジンだけなのにP-1はドンガラとエンジンと他に対潜哨戒機としての装備フル装備でのコストを計算とかもおかしいんだよ
普通はC-2と全く同じドンガラとエンジンだけにして装備一式全部おろした状態で比べるもの
まあ何にせよ限定条件が多すぎる

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaf-Q1s/) · 2021/12/30(木) 13:55:39.45

実績からいってC-2でも電子戦機のベースとしては十分