【最強】紫電/紫電改28【戦闘機】

2022/01/27(木) 21:54:43.47

!extend:checked:vvvvvv:1000:512

前スレ
【最強】紫電/紫電改27【戦闘機】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636013303/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/01/27(木) 21:56:52.21

【川西】局地戦闘機紫電/紫電改
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1281611167/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　２
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1285592024/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　３
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291469701/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　４
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299763530/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　４
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1310008380/　※５スレ目
【日本最強】紫電/紫電改　改６【戦闘機】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1314493615/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　７
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1316585564/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　８
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1326111430/
【日本最強】紫電/紫電改　改９【戦闘機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328896928/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　10
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1336788930/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　11
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1350304783/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　12
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1363919652/
【川西】局地戦闘機紫電/紫電改　13
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1371989931/
【日本最強】紫電/紫電改改14【戦闘機】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1379777903/
【史上最強】紫電/紫電改　改15【戦闘機】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1392898410/
【史上最強】紫電/紫電改　改16 【戦闘機】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1414595614/

2022/01/27(木) 21:59:42.93

2022/01/28(金) 07:47:38.73

前スレ埋まったけど、「懸吊架」外したという例が分かるなら反論書けば？
コピペしとくよ

999 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-oPtd [49.98.162.229]) 2022/01/28 07:19:31
>>915で三式戦の速度低下について重量増加を反証としてる以上ちゃんと重量増加が原因である事を貫けば良いだろ。
まぁ有り得ないから「よく分からないけど、懸吊架だけは違うのぉぉぉ！」に変わったんだろうけどな

「で、いまだにこの根拠を示す資料がない。」はこっちのセリフで「懸吊架を外して試験した」などという資料が存在しないのに推測で主張を重ねてるのはどっちだ？

>>944は全て想像で書いた事に過ぎないので、何も無い限りは懸吊架を「外した」というソースが無いと話にならない。「言うまでもないが」とか書けばゴリ押しできるとか思わないでくれ。

一式戦においても536km/hの速度が"統一懸吊架型"として記録されている事も書いたはずだ。一式戦の方は都合悪くなって何も返さず逃げたのが何よりの証拠だろ

2022/01/28(金) 07:48:20.11

000 名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-oPtd [49.98.162.229]) 2022/01/28 07:44:06
因みに、キ84の試作機は胴体下に懸吊架装備していた事は、割と知られた話だったのだが。

そんな事も知らずに、「データとして試験している機体につけはしない。」とか書いちゃってるのはどうなの？
結局これも推測に過ぎないわけだ。データとして計測する機体なのに欠がある状態で取る、というからには相応の証拠を出さなければならないのに一つとして出せていない。
懸吊架を外して計測した例は何だ？一つでも特定できていないじゃないか。

2022/01/28(金) 09:10:24.53

>>5
一式戦と四式戦の装備という根拠は？

そして本題である五式戦が懸吊架を装備して計測された証拠がないままだな。

五式戦の排気タービン試作機の写真を見ても懸吊架はついていないわけだが、
いつとりつける「はず」なんだろうな。

2022/01/28(金) 09:30:58.70

飛燕の速度低下に関しても前スレでまったく反論できずに逃げ続けたままだな。

懸吊架をつけず、外形が大きく変化したわけでもない試作機が重量増で-30km/h低下しているのに
懸吊架もつけ、重量も増加した乙→丁も同じ-30km/hの低下などと主張する根拠はなんだ？

重量増が速度低下にさほど影響しないなら試作→量産が説明できず、
重量増だけで-30km/h低下するなら懸吊架をつければ-50km/h以上低下してしかるべき。
キミの主張はそもそも矛盾しているんだよ。

2022/01/28(金) 09:52:11.49

2人（？）で争ってるのと普通の流れが混在しとるな

2022/01/28(金) 09:52:54.55

>>7
自己矛盾してるな
試作機の560km/hから量産機の一型甲の時点で30km/hも低下してるなら
最初に君が言った「丁型が重量増加で30km/h速度低下した」というのが矛盾する
もう落ちる余地が残っていないからだ(丁型は560km/h)
試作機→量産機も、一型甲→一型丁における速度低下はどちらか一方を重量増加で速度低下したとするともう一方が破綻することがわかる

2022/01/28(金) 09:56:56.56

陸軍機の話しかしてないみたいだし、荒らし続けるならしかるべきスレへ移動してくれ

2022/01/28(金) 09:59:17.34

>>6
一式戦の根拠は学研「一式戦闘機　隼」で要目が集約されており、536km/hは統一懸吊架タイプの数字として記録されている事
そしてこれに対して一度も反論せず逃げた事
何なら前スレを探ってみれば良い。この書籍を出してから一式戦についてはダンマリを決め込んだ。

そして四式戦は増加試作機の段階で胴体下に爆弾架を装備しており、これは多数機の写真も残っている。
「データとして試験している機体につけはしない。」がこの時点で破綻している。

そして本題の五式戦においても懸吊架を外して計測した証拠がない。