陸自装輪装甲戦闘車両112

2022/03/01(火) 20:41:47.85

!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両111
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636438318/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/03/29(火) 21:56:39.37

>>737
あなただけの妄想かと、またはオスプレイを貶したいがために嘘情報ばかり見るからそういう間違った結論になる

2019年の時点で稼働率は70パーセント目標の８０にはまだ届いていないが今の状況はわからん
https://www.rotorandwing.com/2019/05/09/half-marine-corps-v-22s-cant-fly-wont-improve-soon-enough/
マスコミのいう事故率も嘘だった、実際はあらゆるヘリの中で一番低い

2022/03/30(水) 09:20:04.39

>>722
護衛艦の省力化
陸の導入よりも海上優先みたいね
https://i.imgur.com/4ZlfqSX.jpg

2022/03/30(水) 09:22:16.57

オスプレイなんか要らん
その代わりCH-47を増やせ
第2ヘリコプター団が新編できるレベルでCH-47を倍増してほしい

2022/03/30(水) 10:06:45.56

>>740
住友が居なくなって付ける機関銃が無いからカメラを監視器材として使ってるのかな？

2022/03/30(水) 10:07:55.89

>>741
水機と併せて作ろうとしたらオスプレイの導入の余波を食らって立ち消えたみたいだな。

2022/03/30(水) 10:30:23.37

>>742
訓練時以外は銃架に機銃付けていない

2022/03/30(水) 10:42:45.41

「ちょっと昼寝するつもりが1時間たってた」という人は
アルツハイマー病が始まっている可能性があるとの研究結果
https://gigazine.net/news/20220329-longer-naps-sign-dementia/

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd1f-8pno [1.75.2.58]) · 2022/03/30(水) 11:32:37.37

>>741
もう記事消えてるけど実際西日本ヘリ団を一個増設する計画がオシャカになったらしいよ、オスプレイに予算持って行かれたせいで

2022/03/30(水) 15:04:06.27

オスプレイの金がどっから出てきたのかは知らんけど、オスプレイ17機にかかるライフサイクルコストが約7000億円だって聞くといくらオスプレイが高性能だとはいえもっと優先すべき装備があったとは思っちゃうよね。

半分が運用コストだとして3500億円あったら西日本ヘリ団のに必要なヘリぐらいは買えたのは間違いない。

2022/03/30(水) 18:22:24.27

>>733
トヨタと自衛隊の先見性ワロタ
https://i.imgur.com/g19mTCP.png
https://i.imgur.com/q2VFDXY.png

2022/03/30(水) 18:23:57.57

Wing NEWS
次期装輪装甲車選定、制すは三菱かパトリアか

MCV写真　この角度だとゴツク見える
パトリアAMVより大きいのに重量は2.5tも軽いのなんで？

2022/03/30(水) 18:36:18.52

>>748
01式で非冷却式採用したり96マルチで有線自爆偵察ドローンの先駈けしたりと先見性は前から高いだろ、予算がつかないだけで

2022/03/30(水) 18:53:12.14

>>749
10式や16式みたくモジュール装甲だからはあるんでないの、必要な時にアンコ詰めるみたいなのだから普段は軽いと

2022/03/30(水) 18:57:46.96

>>749
まあ三菱で決まりじゃないのか？
16式と85%も共通化できるというのが大きいだろう

それと軽装甲機動車のようなある種の割り切りで数をそろえるような選択肢も有り得るからなあ

いまだに高機動車と、トラックだけの普通科とか死にに行くようなものだしなあ
96式なんかが旧式化しても回ってくれいい方だろうし

2022/03/30(水) 19:12:29.56

>>750
96マルチは無線誘導にして飛距離伸ばせば徘徊自爆ドローンだね
プロペラエンジンまでは思いつかなかったと思うが

2022/03/30(水) 19:13:13.40

乗り心地良い装輪装甲車を選ぶべきだ

2022/03/30(水) 19:14:59.23

>>752
コマツのは無くなってくだろ
>>753
まさかロシアとの戦争で電波出して飛んでても攻撃されないなんて呑気な環境があり得るなんて考えもしなかったのだろ
電子戦に対抗するために有線誘導、迎撃されにくいようにロケットと考えたんでね

2022/03/30(水) 19:35:06.77

>>749
今回はパトリアだろうな
今までの形式的な選考とは違いを感じる

2022/03/30(水) 19:44:22.65

>>756
まあ三菱になるだろ、>>752が書いてる理由もあれば対爆装甲の研究開発が別に進んでるし>>708のような発展を考えればわざわざパトリア選ぶ理由がないからな

2022/03/30(水) 19:49:15.77

96式装輪装甲車のショックアブソーバとか足回りを改良して乗り心地良くするとか出来ないの？

2022/03/30(水) 19:51:10.64

>>758
コマツはもう卒業したのだからそんな手間かけさせちゃダメだろ

2022/03/30(水) 19:52:09.05

>>758
今まで何の改良もしてこなかったんだからこれからもやるわけ無いだろ

2022/03/30(水) 20:13:49.98

米軍の戦車　将来、一人を無人機の運用員にする案がるみたいね
装甲車もそーなる可能性あるんでは

2022/03/30(水) 20:18:01.06

>>761
一昔前は自動装填装置を付けて装填手はシステムオペレーターになるとか言ってたよ。

2022/03/30(水) 20:21:57.73

MAVとAMVで全高が変わらんのに
MAVはあんだけ兵員室と段差があるってことは
車体前部はMCVまんまの高速KE徹甲弾対応構造やん
そりゃ装甲傾斜角が浅ければAPDS系も弾けるが
これだから戦車屋が作るAFVは
いいぞもっとやれ

2022/03/30(水) 20:25:57.56

>>753
ドローンの上空からの攻撃映像みるに、モニタごしに上空からの映像を目視して目標を選定、攻撃するのって難しくないのかしら　敵味方の区別とかどうしているのだろ
特に、96マルチはドローンみたく上空に滞空できるわけでもなく

2022/03/30(水) 20:58:40.84

>>763
実際のところMCVの前面ってどれくらいの防護力があるんだろうな
カールグスタフ無反動砲が試験に用いられたらしいが

装輪による軽量化と、前エンジンによる空間装甲効果で、
前の一部だけでも120㎜砲への耐久性が持たせられたりはむりか？
増加装甲なんか噛ませても

10式が44ｔだけにちょっと期待はしてしまう

2022/03/30(水) 21:07:38.22

よく見たら今回のMAVスタッドレス履いてるやん
石橋か横浜かどっちだろう
重量級AFV対応のコンバットスタッドレスタイヤとは恐れ入る
やっぱ国産メーカーはこういうとこ強いな

2022/03/30(水) 21:13:40.19

タイヤもMCVと同じやろ？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd1f-8pno [1.75.2.58]) · 2022/03/30(水) 21:32:02.43

MAVのクソダサ段差は共通戦術装輪の偵察型では無くなってるよね
https://pbs.twimg.com/media/EcLEuevUcAUN6G5?format=jpg&;name=large

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd1f-8pno [1.75.2.58]) · 2022/03/30(水) 21:33:19.47

歩兵戦闘型か

2022/03/30(水) 21:45:29.21

>>763
> MAVはあんだけ兵員室と段差があるってことは
> 車体前部はMCVまんまの高速KE徹甲弾対応構造やん

段差が有るからって徹甲弾対応ってよくわからないな
MCVに有る鼻先の追加装甲らしき部分は省かれてるのは見て取れるが

**sage** (ﾜｯﾁｮｲ ffb0-e9VB [153.225.197.250]) · 2022/03/30(水) 22:00:50.87

>>770
車体前部上面の傾斜角が装甲厚にそれほど依存せず
いわゆるAPFSDS等をはじける15°程度に制限されてる
第3世代以降の戦車でよく見られる車体構造のこと言ってんだろ
90式が避弾経始ブッチしてるように見えて
正面から見ると実は15~30°傾斜だらけの対KE徹甲弾避弾経始になってるのと同じ

2022/03/30(水) 22:10:07.16

>>771
前を寝かした分、兵員収納スペースの段差が前から丸見えだけどね
AMVとドッチが良いかはなんとも言えんなぁ
見た目はダサいと思うが
偵察型はカッコいいな

2022/03/30(水) 22:22:50.96

>>749
ゴツく見える感じがなんでかわかったわ
車高が低く見えるシャコタン？風な感じ（実際は車高高い）じゃないかな

なんつーかタイヤ周辺が装軌っぽいような感じから　車体が装軌車輌に見えるからじゃないか？
AMVはまんま装輪倉庫車輌な感じだけども

装軌式と共通な車体って事はないよね

2022/03/30(水) 23:14:22.68

>>747
>>オスプレイの金がどっから出てきたのかは知らんけど

下記に間違いがあったら指摘していただきたい。
あまり大きな声では言えないけど、日本政府はアメリカ国債を1兆2760億ドル
(1ドル120円換算で約150兆円)ほど保有している。
そして利子が2%とすると毎年ボーっとしていても約3兆円(実際はドル)ほど入ってくる。
そのドルで国連分担金やら途上国へのODAとかに使っている。
となればアメリカから購入する武器、装備はドルで買うわけで、当然上記の利息から
支払うことになる。
それ故にオスプレイだのF-35A、35Bやイージスシステムを購入したとて単年度で
それぞれ1000億円程度。国産兵器開発するより米国製の兵器購入したほうが安いと
政治屋が判断してもおかしくはない。

2022/03/30(水) 23:21:44.44

>>774
オスプレイの購入費用もあくまで防衛予算から出てる訳で、その分他の何かが削減されてるって話でしょ

2022/03/30(水) 23:30:36.72

>>772
装軌車だけどAMPVの通常型とかもがっつり段差になってるんで
構造的にも段差部は車内圧迫しないで装甲厚くしやすい場所ではあるし大丈夫なんでないかな
https://english.defensearabia.com/wp-content/uploads/2020/09/213119_1-768x393.jpg

2022/03/30(水) 23:44:01.03

>>776
それを言い出したら寝かしている角度を上げた分スペースが出来て装甲も厚く出来るって話になる

2022/03/31(木) 01:53:54.07

多人数の歩兵を無理な姿勢取らさず収容し、かつ素早く乗降させなきゃならんAPCでは天井高必須
APC以外では被弾率低下と装甲重量軽減のため、任務に支障ない範囲でなるべくローシルエット

この相反する条件を高い共通性持ったファミリー車輛で追求すれば、APC型だけ段差付けて後部の
兵員室天井高確保することになるのは、MAVに限らない「当たり前の結論」って奴よな

共通性をあまり気にしないなら車体前部も再設計して段差のない形に出来るけど、共通化率向上の
メリットのほうが重視された。つまり段差なしデザインのメリットはしょせんその比較に負ける
程度のものでしかなかった、ってことよな

2022/03/31(木) 02:09:23.10

パトリアだとファミリー化にやや難があるな
兵員輸送車の標準型をベースに
歩兵戦闘車や、指揮通信車、偵察車等を作ることになる

>>768、>>778
三菱のが、できるだけ車高を下げようと努力しているのを見ると、
三菱が本命じゃないかと思う
パトリアでここまでの融通が利くかどうか
手を入れ過ぎれば輸入型を入れるメリットもなくなるし

2022/03/31(木) 02:29:41.14

>>749
以前展示された白い奴より段差酷くなってるような
白いのは後部にもう一段段差付けてたから、そのレベルまで全体的に天井上げたのかな

2022/03/31(木) 02:56:40.00

>>778
だからMCVとMAVみたいな事情が無いAMVは最初から段差が必用無いって
「当たり前の結論」よな

> つまり段差なしデザインのメリットはしょせんその比較に負ける
> 程度のものでしかなかった、ってことよな

それはMAVの事情であってAMVとの比較には何の関係も無い話だな

2022/03/31(木) 03:05:53.99

>>779
パトリアはファミリー化前提の車両だよ

> 三菱のが、できるだけ車高を下げようと努力しているのを見ると、
> 三菱が本命じゃないかと思う

MAV一本で無くてパトリアが呼ばれたのはMAVの車高の低さとIED対応に不安要素が有るからだと思うが
低重心を志向したMCVベースの弊害とも言える

2022/03/31(木) 07:55:49.22

>>776
とりあえず古い装甲戦闘車両は更新した方がいいのはウクライナ戦線を見てわかった
https://i.imgur.com/UFEcrom.jpg

2022/03/31(木) 08:03:16.96

パトリアは海外派遣用に20両ぐらいの導入で
三菱には国内専用で96式のアップデート（本来はコマツがやるべきだが）をやらせろ

2022/03/31(木) 08:28:05.46

兵員室を持つAPCとIFVで後部が同じデザインになってない時点で三菱なんも考えてねーよ

2022/03/31(木) 08:32:50.54

共通装輪ベースの車体が対爆試験をクリアできなかったようなので
最新の試験場で目撃されてる機動装甲車は
もう共通装輪と別物になってんのよね（見かけは似てるけど）

2022/03/31(木) 08:34:04.68

>>786
まあその為に対爆装甲の開発を進めてるのだろ

2022/03/31(木) 08:52:12.02

>>785
通常の兵員輸送型と派生の指揮通信型や救急型で差異を少なくするためなのかねえ
パトリアは派生型に後部の天井高くしたモデルがあるけども

2022/03/31(木) 09:13:46.88

海外派兵や北海道はパトリア
本州は三菱で

2022/03/31(木) 09:26:18.14

そんな面倒くさい事する意味無い

2022/03/31(木) 09:55:09.28

パトリアは輸入防弾鋼板になるから
海外派遣時で最悪捨ててこれるってのはあるな
MAVってか三菱製AFVは謹製の禁輸指定防弾鋼板使ってるからホイホイ捨てて来れない
海外派遣用に2個小隊分くらいはパトリア欲しいかも
ブッシュマスターが今はその扱いだけど
その後景にいいかもね

2022/03/31(木) 10:12:55.53

>>790
装甲車メーカーを2社にしとかないと拙いんでしょ？
パトリアのライセンス生産でいいじゃん

2022/03/31(木) 10:26:01.77

日本に軍用装甲車メーカーは2社も必要ない
輸出もしないのに、2社も保たせる余裕が無い

2022/03/31(木) 10:57:27.42

>>786
ソースは？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd9f-F/CW [49.104.25.94]) · 2022/03/31(木) 11:59:05.53

>>792
右ハンドルにはできるの？

2022/03/31(木) 14:00:54.53

今回のMAVはうまいこと段差を利用して煙幕発射機の台座をいいとこに配置してるけど
共通戦術装輪はどうすんだろ
砲塔付きは砲塔側につけえばいいけど
自走迫はどこに付けよう
https://twitter.com/objec1/status/1442151635824693258?t=TSNFhXpJGRn1cGR_FQPhjw&;s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/03/31(木) 18:21:35.99

>>776
>>778
指揮通信が本業だが訓練展示や
警護・治安出動訓練でAPCもやる82式は割りと先進的なデザインなんだな
https://i.imgur.com/s3jdyS4.png

2022/03/31(木) 20:10:23.15

>>785
・APCとIFVじゃ兵員室に入る人数が違う。IFVの天井が多少低くて動きにくくても全員の乗降にかかる時間で見れば許容できる
・IFＶには砲塔があって重い。装甲した兵員室というもう一つの重量物を可能な範囲で軽量化するのはむしろ当然

真面目に作ってるからこそ天井高が違うんやで。共通化は大事だけどもっと大事なことを妥協してまで共通化したら本末転倒.

2022/03/31(木) 21:50:07.90

>>798
> 真面目に作ってるからこそ天井高が違うんやで。共通化は大事だけどもっと大事なことを妥協してまで共通化したら本末転倒.

そうだな
だからMAVとMCVの共通化のメリットだけに囚われてMAVを選択するという短絡的な事をしないでパトリアをテストしているんだよな

2022/03/31(木) 21:56:44.54

陸自の戦車部隊運用教範読んでみるといい
IPCとIFVの戦い方の違いが分かりやすく書いてある

2022/03/31(木) 22:05:22.36

AMVをテストしているのはMAVの耐地雷性能に不安要素が有るからだろう
96式からの更新理由で一番重要視されている項目
MAVはMCVベースの為車高が低すぎる

2022/03/31(木) 22:12:04.10

パトリアはアフガン派遣で圧倒的な対地雷・IED生存性を見せつけた実績があるからな
https://twitter.com/wildgees8/status/923849466741915649?s=21&;t=V4eVyIg1LByCvZNRid95jA
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/03/31(木) 22:25:55.71

>>802
そう
それがパトリアをテストしている理由で有り恐らくは選定される
コマツの件やLAV後継を見ても最早国産への拘りは陸自は捨てている

2022/03/31(木) 22:28:08.68

>>799
シャーシや足回りとかの共通化はそのままなんで問題ないけどな、パトリアにはそういう所ないのでそれこそ本末転倒よな

2022/03/31(木) 22:38:21.81

結局のところ輸送防護車と同様に、IED対策として海外任務用にパトリアを
20両完成品を導入して、残りは国産の三菱で落ち着くような気もする。

2022/03/31(木) 22:45:03.67

>>804
MAVはMCVと共通化してる事がメリットでもありデメリットでもある
装輪での戦車砲運用に最適化した低重心の車体の為車高が低く対地雷性能に不安がある
MCVとの共通性に囚われて96式後継で一番重要な要求項目で妥協するのはまさに本末転倒

2022/03/31(木) 22:46:57.35

>>805
どうだろうな?
海外での邦人保護以上の戦闘活動を陸自がやるとは考えにくいけれど

2022/03/31(木) 23:05:11.70

MAVというかMCVも対地雷装甲は準備があるし
欲しくなったら倉庫から出してこればええでしょ
国内ニアピア戦考えたらIED対策で車高上げて被発見率と被弾面積上げるのは想定が甘すぎませんかね
想定すべきはまともな対AFV地雷で
下面構造の工夫程度でどうこうできるもんでもなし

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd9f-F/CW [49.104.25.94]) · 2022/03/31(木) 23:14:43.88

対地雷性能なんて国内での運用で重視すべきなのかな
それよりも数を揃える方を優先した方が良い気がする

2022/03/31(木) 23:56:38.00

>>808
コマツの試作車みてもわかる通り、従来のローシルエットデザインの弊害も陸自は認識していて志向が変わってきているよ

> 国内ニアピア戦考えたらIED対策で車高上げて被発見率と被弾面積上げるのは想定が甘すぎませんかね

というかMAVの方が全幅も全高も高いと思うが？非発見率、被弾率高いという事になるが良いのか?
少しは考えて反論しなよ

2022/03/31(木) 23:59:08.76

>>809
それならす済むなら最初から96式の小改良で良いだろうな
小さい方が取り回しも良いし間違いなくパトリア、MAVより安い

2022/04/01(金) 00:23:30.75

>>810
現状のMAV比で高くしてどうするって話やろ
てかAMVもMAVも車体高2.45mで一緒なんやが
https://pbs.twimg.com/media/FPEgepYaQAQi9Dv?format=jpg&;name=medium

2022/04/01(金) 01:24:26.97

>>812
よく文脈見てみ
IED対策で車高上げたら非発見率が上がるからと言ってるがMAVの方が車体デカいんやぞ？という話だ
それなら車高を確保しているパトリアの方が地雷対策に有利で実績も証明しているだろ

2022/04/01(金) 03:38:32.04

>>813
パトリアがを地面から床面までの高さをMAVより確保しているかどうかは不明
ただ、AMVとMAVの車高が同じというだけで
基本的には同じレベルと考えるのが妥当だと思うが

一つ言えるのはパトリアは実戦での実績があるということだが、
三菱が同じものを作れないとは言えない

MAVが車体がでかいというのは、若干の幅と長さがでかいだけで、
非発見率という意味では高さが同じだからそこまで変わらない
むしろ幅が若干広いので安定性は増す

で、ここからが論点だが、パトリアは基本同じ車体の基本プラットフォームで
歩兵戦闘、偵察戦闘車、指揮車、兵員輸送車を作るので、
ロールーフ型を作るMAVベースよりも高さが高くなり、
偵察戦闘車、歩兵戦闘車の車高が高くなり、非発見率が増す

パトリアは基本、ハイルーフ、重武装の３つのプラットフォームしかない

MAVはタイプごとに高さも調整が可能

2022/04/01(金) 04:12:05.67

>>813
例えば、砲塔が同じだとして
MAVベースの方がパトリアよりも
歩兵戦闘車で17㎝程度
偵察戦闘車で35㎝程度
低く
非発見率を下げられる

戦車等で低重心にこだわり非発見率低下にこだわる自衛隊なら重視するはず

2022/04/01(金) 05:27:18.27

>>805
C-2に積めるサイズならそっちかもな
ブッシュマスターの護衛や
ブッシュマスターでは行けない危険な地域用

2022/04/01(金) 06:12:36.76

>>814
> 三菱が同じものを作れないとは言えない

作れるとも言えないと反論しても良いのかな?
そんな仮定の話をしても無意味だろう
問題はMAVがMCVベースで対地雷対策がほぼ施されていないことだ。
追加でV字装甲も考えられているが裏を返せば車高と床形状はそれ程地雷対策には有効だと言う事
MAVに追加V字装甲を付ければ更に車高は減ることになる

> むしろ幅が若干広いので安定性は増す

日本より道路状況の良い海外でパトリアがあの車幅になっていると言うことは安定性はそれで問題無いと考えられるが
どちらも2.75mは超えるが要求性能を満たしているなら幅が狭いほうが日本での取り廻し面でのメリットが大きいだろうな

> パトリアは基本、ハイルーフ、重武装の３つのプラットフォームしかない
>
> MAVはタイプごとに高さも調整が可能

基本車内に人員を収納するタイプ想定なので一定以上の高さが必用
MAVは戦車砲運用に最適化した車体ベースの為ロールーフがあるというだけ
次期車両に戦車砲運用タイプは存在しないので通常タイプ以上が有れば何も問題は無い

今のトレンドを見ればわかる思うが、非発見率を下げる為に車高を低くするのはメリットよりもデメリットの方が大きいと考えられている
火器管制装置、ATMの発達で狙われればどちらにせよ当たるのはほぼ間違い無い
それならば車高を確保し対地雷性能、充分な車内容積確保の方が有用だと判断されているのだろう

2022/04/01(金) 06:13:23.53

>>815
> 例えば、砲塔が同じだとして
> MAVベースの方がパトリアよりも
> 歩兵戦闘車で17㎝程度
> 偵察戦闘車で35㎝程度
> 低く
> 非発見率を下げられる

その差を取り上げるなら何故車幅の差は無視?
MAV擁護の為にこじつけをしてるとしか思えないが

> 戦車等で低重心にこだわり非発見率低下にこだわる自衛隊なら重視するはず

戦車じゃ無いので
コマツ試作車両もMAVも従来の極端なローシルエット志向からは完全に路線変更しているよ
とにかく陸自車両は狭すぎる

2022/04/01(金) 07:56:29.87

>>818
コマツのは参考にならんだろそもそも

2022/04/01(金) 07:56:35.52

>>813
偉そうに言っといてデータで反論されたからって恥ずかしい言い訳するなよ
アホ晒して暴れるのはF-3スレだけにして

2022/04/01(金) 07:57:52.91

耐爆性能は実証済みかそうでないかの差はあれど、どっちが上か下かはあくまで印象だけで分かってないよね
車高は同じ、最低地上高は不明、試験車両に耐爆装甲付いた状態かどうかも不明

2022/04/01(金) 08:51:02.69

耐爆性で車高って何やねんと思ったけど
乗員の死傷の防止に容積（天井高）が必要なのか

2022/04/01(金) 08:54:30.95

>>822
下面装甲と地面のクリアランスの話なので真に受けない方が良いよ
ただ、同じ内部容積を確保するなら車高の低い方がシャコタンにならざるを得ないってのはあると思うけど(実際懸念視されてる96式はかなりのシャコタン)

2022/04/01(金) 10:02:47.18

国産で耐爆性能マジメに測るならダミー人形入れた車体を数台吹っ飛ばす覚悟がいるけど
そんな予算出るかなあ

2022/04/01(金) 11:08:54.54

パトリアを海外派遣部隊用に採用して国内の部隊はMAVにするのが落としどころかな？

2022/04/01(金) 12:10:22.31

>>824
やってるんですわ
https://twitter.com/harapeko11/status/1469149151024021511?t=E3g3f8bVcp44BX1u4RdGsg&;s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/04/01(金) 12:50:09.84

それ装甲付けた状態で傾斜何度まで車体がコケずに済むかだけの確認じゃね

2022/04/01(金) 14:50:28.46

なんで中の人だとも証明できない上に後悔情報でもないことを得意げに断言できるんだ？
このパトリア馬鹿。

2022/04/01(金) 14:51:02.88

×後悔情報
〇公開情報

2022/04/01(金) 16:17:36.87

>>824 >>827に文句言ってるんだとしたら車体つぶした証拠あるんよね？
後悔情報じゃないし中の人でもないならどういう種類の試験が
実施されたかどうかもわからんのじゃねーのっと

2022/04/01(金) 22:48:37.62

耐爆技術の性能確認試験と明記されてるのに破壊試験を実施しないと解釈するヤツがいるってどういうことなの？

2022/04/01(金) 23:20:18.72

実爆試験データの取得が明記されてるね
https://twitter.com/harapeko11/status/1279744873168429057?s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/04/01(金) 23:44:07.14

>>817
論理的に破綻しているな…お前
MAVとパトリアの車体というかキャビンの屋根上の高さは同じなんだが

前半ではパトリアは床底面が高いと仮定して、
>>818ではMAVのキャビンの屋根までの
地面からの高さが不足しているという

四次元空間でもなければお宅の理論だと、
パトリアのキャビンの方が室内高さがないことになるが

耐爆試験は、床下に増加装甲を取り付ける形で実施される
V型かW型かは知らんが
従ってMAVのベースとなるMCVの床面がV字型になっていない等の指摘は、
実戦での実績がないことを除けば筋違い

2022/04/01(金) 23:50:30.39

>>818
高さ方向の違いが重要なのは、装甲厚に直結する為

15cmMAVが広いとされる幅に関しては、
MCVという実物での前例があることは勿論、
両サイドの装甲を削減するなり空間装甲にするなりで
重量を削減することはできる

ただし、正面上下方向の差だけはケチって削減するわけにはいかない

MAVベースの方がパトリアよりも
歩兵戦闘車で17㎝程度
偵察戦闘車で35㎝程度
低い

となれば、この分だけパドリアの方がMAVに対して必要な重量が増える
逆に言えば同一重量ならMAVの方が装甲厚を厚くすることができる

2022/04/02(土) 01:22:23.66

>>820
非発見率高くなるから車高が高いのは駄目と言いながらMAVとパトリアと一緒なら反論にもなってないな
ましてや幅はMAVの方が広いしな
データで反論してみな?

2022/04/02(土) 01:28:54.10

>>823
地面のクリアランスだけじゃなく車内高さも必要だが?

2022/04/02(土) 01:36:31.79

>>833
>>818ではMAVのキャビンの屋根までの
> 地面からの高さが不足しているという

MAVに足りないのは地面からのクリアランスだ
説明しないと理解出来なかった?

> 実戦での実績がないことを除けば筋違い

実戦もテスト結果も知らないけど大丈夫って事ね
なんだそりゃ

2022/04/02(土) 02:07:44.23

>>834
> 高さ方向の違いが重要なのは、装甲厚に直結する為

大きいと非発見率が高くなると言ってたのにMAV方が大きいと突っ込まれると装甲厚の話にすり替えかな？
まぁ良いけど

>> 両サイドの装甲を削減するなり空間装甲にするなりで
> 重量を削減することはできる

何の為に削減するのかい?
14.5mm対応以下に下げて何がしたいの？
それで良いならパトリアの装甲も外せば良い

> 逆に言えば同一重量ならMAVの方が装甲厚を厚くすることができる

同一重量に揃える意味もわからないが
選定時に同一重量でテストするなんて決まりでも？
最大戦闘重量を比較するなら意味の有る事だが

> MAVベースの方がパトリアよりも
> 歩兵戦闘車で17㎝程度
> 偵察戦闘車で35㎝程度
> 低い
>
> となれば、この分だけパドリアの方がMAVに対して必要な重量が増える

だから何故高さはそこまで拘るのに横幅は無視なのかね？
横に広い分は重量増えないのか?
もう支離滅裂だな君