【レールガン】先進兵器総合【レーザー】2

**名無し三等兵** · 2022/04/19(火) 12:09:31.38

【レールガン】先進兵器総合【レーザー】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1642737483/
前スレ 1

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 11:54:20.22

>>490
ダイヤモンドなんか使わんでもCCコンポジットがあるで

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 12:03:09.10

>>488
まぁそれでも鉄が赤熱する温度までは行かないんでは

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 13:24:35.08

はやぶさ2の再突入カプセルに使ったアブレータで良いんじゃないの
あれもCFRPでしょ、蒸発する事で熱を外部に捨てる奴

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 21:20:17.66

>>493
アブレーターによる冷却は長時間使えない問題。

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 22:51:20.70

アブレータを回転させれば良くね？w
RAMみたいに機体自体を回転させても可

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 22:53:59.20

満遍なく炙るならそのままロールしまくったほうが良くね

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 23:03:29.68

>>493
アブレーターには極超音速ミサイルには使えないっつー欠点がある
飛翔中に発生する熱で目標に命中するまでに気化媒体が残り少なくなるか、全て蒸発してしまうだろう

低速度のステルスミサイルになら使えるかもしれないが

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 23:07:43.96

>>495
対レーザー防御の手段としてミサイルを回転させるのはとても有効で、
レーザーによる損傷が発生するまでの時間をかなり遅らせることができるよ

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 23:38:15.04

>>498
今のレーザーは集束率がそこまで高くないので照射は点というよりも面で行われている。
そのため、回さなくても満遍なく炙られてるような状態。

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 23:42:06.30

>>499
反対向ければ耐久は倍に成る

**名無し三等兵** · 2023/02/22(水) 23:52:48.00

>>499
回転させるとそのレーザー照射面積が何倍にもなるのよ
レーザーによる損傷は主にレーザーエネルギーによって物体が熱せられ、
温度がその物体の融点（または昇華点）を超えてしまうために起こる

つまりレーザーがある一カ所のみを熱することができないようにすれば、
物体の温度が限界を超えるまでの時間を大きく遅らせることができるのよ
ミサイルを回転させたり、小刻みな回避運動でレーザー焦点をずらしたりといった方法が有効なのね

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 00:07:29.15

レーザー側からしたらそんなブタの丸焼きみたいな小細工なんて通じないくらいのパワーで
とにかくゴリ押しってしたいとこだが、そうするとブルーミング現象でビーム品質が悪化するから
単純にパワーを上げりゃいいってものじゃないところが面倒だな
SFみたいな目標を短時間の照射で無力化できるレーザー砲が実現するのはいつの日やら

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 00:41:30.30

>>502
丸焼き吹いたｗ　いい例えだな
瞬時に目標を無力化できるようなレーザーはメガワットクラスでないと無理だろうねえ
ただこれほどの高出力になると言ってるようにブルーミングが問題になるだろうし、
レーザー鏡の強度も問題になると思う（多分何度も撃てない）
あと投入電力と廃熱がとんでもないことになるのでシステム全体の質量もかなり嵩張るんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 00:42:28.91

>>502
回折限界はどうにもならないから光学開口径の反比例でビームが広がる（エネルギ密度減少や付随被害増大を招く）けど、兵器として考えると物理径として過大なのは無理。米海軍のODINとかくらいか。
とねると射程が取れないので、やはり米軍が考えているように数kmオーダのCIWSあたりの代替にしかならないかと。
あと発熱。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 09:12:29.30

ミサイルはこっちに向かってくるんだから照射位置はミサイル正面が多い
そこは回転したって位置同じｗ
横向いて立って光学照準でレーザー当てるんだから先端狙いも余裕

あと回避機能あってしかも終末精密照準機動しなきゃいけないのに
シーカー含めて回転させるってアホでしかない

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 10:43:50.22

>>505
対レーザー対策が成されたミサイルは、先端部分の対レーザー装甲が特に分厚く作られてるだろうさ
んなのはMBTの正面装甲が最も厚いのと同じで当然のことだ

あと回転といっても一秒間に何回転もするような高速回転をする必要はない
１０秒間で１回ロールするようなゆっくりとした回転で十分よ
そして回転しながらの誘導が可能なのはRAMが証明してる、低速な艦船相手の誘導ならなおさらだな

最大の問題はレーザーと断熱圧縮で超高温になるであろうミサイルの誘導方法だが、
こいつは極超音速ミサイルも同様の問題を抱えているので技術的に解決されうるとするしかあるまい

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 10:47:27.73

まぁどうしたって至近距離になるほどレーザー有利
破片が当たっても大した被害はない

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 14:12:52.77

>>505
先端（ないしその内側のシーカ）を破壊しても、その後段の制御部を壊さないと弾はそのまま飛んでくる。
だからさらに制御部まで壊さなければならずより大出力が必要となり技術的困難度は増す。だから米海軍あたりはまず側方からの照射をやろうとしてる。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 14:20:16.99

なんか本気なのか冗談なのか分からなくなってきたな
半々か

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 15:54:19.89

>>508
なぁ・・・こっち向かってくるミサイルをレーザーで側面狙うにはどうすんの？

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 15:55:16.19

ホーミングレ―ザーかｗ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 15:57:21.78

>>510
もちろん、自分では撃てないので他艦に撃ってもらうことになる。こちらは他艦に同じことをやる。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:05:03.99

>>510
標的にされてる艦でミサイル側面を狙うのは無理だから僚艦がやるんじゃね？
まあどっちにせよSAMが抜かれたあとの最終手段だろうが

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:06:06.50

そもそも>>495から始まったこの流れネタなんだよね？
もうミサイルのコーティングが劇的に進化しなければ防ぐのは不可能って事でFAでは

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:09:05.53

>>514
それは迎撃側のレーザー出力と、ミサイル側の防御性能と速度による
迎撃不可能かどうかは両者の性能が揃わないと分からんよ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:11:55.72

>>514
あと前にも言ったかもしれんが、レーザー防御においてコーティング剤や鏡面処理はほぼ意味がないよ
どっちも熱やらプラズマ焼損やらですぐに剥げるか使い物にならなくなる
少なくとも質量増加と引き換えにしてまで導入するほどの価値はない

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:12:39.05

>>516
だから劇的に進化しなければって書いてるだろ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 16:16:15.21

つまり妄想ってことｗ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 17:25:13.19

ひらめいた！

ミサイルを透明にすればレーザーは無効化できるぞw

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 18:18:56.76

>>516
現状のレーザーなら意味はあるだろ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 18:57:26.92

>>520
現状実用化されてるレーザーだと威力が貧弱すぎて特別なコーティングとかなおさら要らんのですわ
外装を熱に強く燃えにくい素材に変えるだけで、見通し線内で破壊されるのを十分防げるんですよ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 19:07:21.04

>>514
普通に現在のアブレータで防げると思うけど。
弾頭重量や射程をある程度犠牲にすれば。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:22:37.96

>>521
鏡面化はアルミ合金のミサイルなら素材を変えなくても良いんだよ
素材を変えたら完全な新規設計になる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:39:27.43

>>520
レーザーが現状で済むと思ってんのかｗ
300ｋWなんて通過点にすぎんよ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:41:32.97

>>523
アルミ合金だと鏡面化してもレーザー照射を耐えることはできないですよ
融点と比熱が低いので、レーザー照射を受けると機械的強度をすぐ失って風圧でバラバラになります
鏡面化はレーザーに対してはコストほど役に立ちません
アルミの波長1000nm付近の反射率は95%弱しかなく、残り5%のエネルギーだけでアルミを溶かして燃焼させるのには十分すぎるでしょう

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:53:45.97

>>525
そういうのはメガワット級レーザー兵器が実用化してから言うべきだな
95％も反射するんだよ
更に大気による散乱や減衰もされる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:56:58.92

レーザーに天候による散乱や減衰の影響はないって実証済みなのに

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 20:58:04.45

何がメガワット級だよ
当面は300kWで巡航ミサイルは十分って結果は出てる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:01:51.75

>>526
鏡面化してもレーザーでアルミはすぐ酸素と化合してしまうので、反射率を失いますよ
酸化アルミニウムの反射率は8%弱しかなく、レーザーのエネルギーをもろに受けます

あとは取り扱いに精密機器並の注意を要するようになるとか、運用上の問題も出てきます

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:02:59.77

>>527
大気の窓でも減衰しないわけじゃない

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:04:29.91

>>529
アルミならメッキできるだろ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:09:31.45

>>531
メッキも結局は金属の皮膜なので、レーザーによる超高温によって酸素との化合が進むのは結局同じです
金属酸化物には反射能が無く、レーザーをよく吸収するため防御性能は失われます

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:12:17.02

>>532
だから、現状のレーザー兵器ではその温度まで上げるにはかなりの近距離になる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:18:54.36

>>526
表面がちょっと溶けたらもう95％の反射率は無くなるでしょ。
アブレータの方が確実だよ。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:23:57.67

>>534
だから、ちょっと溶け出すのがだいぶ近距離か、長時間の照射が必要になるんだよ
巡航ミサイルを落とすのには使えても、同時対象が基本な対艦ミサイル相手には使えない

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:32:48.95

>>533
そこまで近距離でなくても良いと思います
距離3000m、波長1060nm、ミラー半径0,4mと考えると
標的のレーザースポット半径はおよそ0.24cmです
（レーザー品質が理想的だった場合と仮定、0.305*1060*10^(-9)/0.4）
100KWレーザーの効率が10%程度と考えると砲口レーザー出力は10KWなので
レーザー照射出力密度は10/(0.24*0.24*3.14)=55KW/cm2ほどですな

減衰を考えてもアルミ外板の鏡面を燃やすには十分すぎる出力密度だと思います

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:33:23.31

必死な馬鹿ｗ

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:36:05.27

>>536
3キロだと、RAMの方が良いじゃんってなる
雨や霧では更に短くなるし

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:38:14.87

>>537
大気の窓も知らん癖に何を言ってるんだか

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:40:41.33

因みに、当の米軍も300kwで対処できる対艦ミサイルは“限定的に”と、言ってる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:43:31.54

>>536
100kWレーザーって入力電力が100kWって意味じゃなくて出力されるレーザーのパワーが
100kWって意味だったと思うけど
効率10%の100kWレーザーなら1MWの電力供給が必要になるはず

実際には確か3割程度の効率はあったと思うけどね

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:45:17.08

>>538
まあ、ですな
海面から１２メートル（こんごう型のCIWS搭載位置の目測）ほどで水平線見通し距離は１２ｋｍ程度ですし
今流行りの極超音速ミサイルだと命中まで１０秒足らずでしょう
この間にレーザーでミサイルを打ち落とせるかは疑問ですな、熱対策もしっかりされてるでしょうし

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:45:37.97

>>536
兵器レーザーってのは出力だから効率考えなくてよい

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 21:46:11.45

>>541
ああ、そうなんですね。それは初めて知りました
てっきり投入電力の値だと思ってたので

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 22:14:56.74

>>542
SDI計画の時と同じようにミサイル表面を磨いたり、蒸発して熱を逃す物質を塗ったり、ミサイルをゆっくりと回転させるだけで簡単に防がれる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 22:55:00.61

>>542
極超音速ミサイルはシースキミングは無理だぞ
HGVなら空気抵抗で極超音速を保っていられないしHCMなら大気が濃すぎてスクラムジェットがマトモに作動しない
そもそも長時間の空力加熱にミサイル自体が耐え切れない

ああいう極超音速ミサイルは大気圏の高高度を飛ばして目標の頭上近くから逆落としに突っ込ませるもんだ
当然遠くから丸見えだし突入時には運動エネルギーも推進力も失うから飛行速度はだいぶ落ちる

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 23:11:47.09

>>536
流石にビーム品質1は無理でしょう。2がいいとこ。

**名無し三等兵** · 2023/02/23(木) 23:13:36.44

>>528
>>540
米海軍のHELCAPが300kW（計画）だけど、横行ミサイルの対処だからねぇ……

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 15:57:54.49

>>546
CPGS概念も考えてみればいくら低くても成層圏までだな

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 17:28:19.79

>>549
スクラムジェットの動作下限高度が確か20キロ前後だったな
なので極超音速ミサイルは必然的にそれより高いところを飛んでくることになると思う

まあ高空を飛んでくるのとレーザーで対処できるかどうかはまた別の問題だが
極超音速ミサイルへの対処にはメガワット級が必要と考えられてるから現状の固体レーザーでは
まだまだ力不足なのは否めない

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 17:48:22.53

余裕余裕
アホが側面狙うのは僚艦だっつってる前提なら
艦隊すべてで迎撃すりゃあっという間
コスト安いんだからオバーキル考慮しなくていいんだからな

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 19:13:49.36

高高度を飛行するミサイルを迎撃するなら成層圏プラットホームから
狙撃するのが丁度よい。
大気が薄くて揺らぎを気にする必要が無いから都合がいい。

大出力レーザーを成層圏プラットホームに設置可能かは別問題だけどw

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 19:31:55.91

>>552
中止になったABLの後継として高高度滞空型の無人機に固体レーザーを積んで
ブースト段階の弾道ミサイルを迎撃させようって構想が数年前にあったな
その後今まで目立った動きはないから同じようにポシャったのかもしれん

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 20:26:10.53

>>551
今日日の艦隊は艦同士が数十キロ離れてる事もざらだし無理だろ
核に一網打尽にされるリスクがどうしてもな

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 22:04:18.64

>>550
断熱圧縮によって指数的に熱が跳ね上がるんだっけ？
これに耐える事が出来る兵器をいくら炙っても実際対処のしようが無いんだろうね

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 22:06:37.82

>>551
極超音速兵器を一瞬で灰に出来るレーザーなんて作れんのかよ
HGVとかプラズマ流体中を滑空するようなもんじゃないの

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 22:08:16.19

そもそも艦載レーザーって
マルチコプターなり自爆ボートなりの低速目標を低コストで始末するのが主用途でねえの

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 22:11:06.56

>>555
ミサイルのノーズ自体が断熱圧縮で加熱されてるので逆に熱に対して脆弱になっているともいえる
（基本的に高熱に耐えるには耐熱温度と比熱の高い素材に熱を吸収させるか、アブレーターのように蒸発熱によって熱を逃がして遮断するかの二択しかない
当然どちらにも耐えられる熱量の合計には限界がある）

断熱圧縮による加熱に加えてレーザーによる加熱で熱防護を突破できるかが問題になる

**名無し三等兵** · 2023/02/24(金) 22:41:40.96

>>557
FFMですら6万ｋWあるし、数1000ｋW電源くらい余裕
艦載だからこそ高出力をいつでも使える

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 00:17:15.48

軸出力が全部電気になるわけでもなし
そう考えると統合電気推進は美味しいよなあ

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 19:20:22.90

>>559
発電量からくるレーザー出力の話でなく
兵器の根本的な特性としての向き不向きの話よ

お前さんだって、別に「なんでも全部レーザーで迎撃すべき！レーザー万能論だ！うおおお！」とか叫びたい訳ではあるまいに

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 19:47:27.03

一回凝り固まるとそうなるのさ

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 20:47:21.11

サイズはCIWS並みでしかないもので、かつ無尽蔵に安く使えるなら普通に搭載されるけどな
向き不向きじゃなく艦船には必要なもの

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 22:30:14.97

ドローンや赤外線ミサイル対策にはレーザーは最適で、他の手段に対しても確実性やコスパﾟは高い。
ただし、レーザー対策された電波ミサイルに対しては有効性が低いから他の手段も必要だろう。

近接迎撃手段としてはレーザーとHPM併用かレールガン単独か迷う所？。金があるなら全部搭載だけど。

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 22:43:10.34

>>564
日本のHPMとレールガンは不明だが少なくともアメリカのレーザーと極超音速ミサイルは未完成でDDG-Xには載せられないのでDDG-Xは2032年位まで建造延期らしい
https://www.defensenews.com/news/your-navy/2023/02/24/navy-applies-lessons-from-costly-shipbuilding-mistakes/

**名無し三等兵** · 2023/02/25(土) 23:02:03.52

>>564
レールガンはキャパシターとエロージョンの問題が解決しない限り実用化はムリポなので選択肢には入らないと思う
レーザーの方が搭載は先やろうね

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 07:26:31.87

>566
キャパシタよりも、スイッチング用のパワー半導体や
制御基板の超電導化の方が大変じゃない？

MOS-FETとか、電流量を引き金にした変な即死特性が
あるくせに、大電流必須のレールガンだろ？

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 07:29:16.95

実験段階なら液体ヘリウムにドブ漬けしてもいいけど、
期間が長くなるとヘリウム脆化が問題になる。

艦載だと嵩張る冷凍機の置き場にも困るし。
船内だと熱が逃げないから外に置きたいけど、
無理だよなぁ

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 08:49:20.44

今想定されてるレールガンに必要な容量は、実用化してる電磁カタパルト容量以下じゃん

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 09:56:24.93

>>568
冷却の問題は周囲に無尽蔵の水があるので水冷でなんとかなるべ

あと個人的に心配なのが発射時の噴煙
あれって気化・プラズマ化したアルミだよな
酸化アルミニウムの微粒子と燃えなかったアルミの微粒子が周囲にまき散らされるはずだが
健康被害が凄まじそうなんだが
あんなもんの近くで働いてたら粉塵肺になるやろ、掃除も大変だし

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 10:00:24.77

野外でヒュームなんて直ぐに散るよ

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 10:02:34.86

>>571
風向きによっては船体の方に噴煙が全部戻ってくるやで

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 10:08:12.12

戦時には全員NBC装備だろ
ヒュームごときで何言ってんだか

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 10:59:43.69

冷却問題は高温超伝導体の直接冷却でなんとかなるかもしれないけど、弾体含めて超伝導にするの？とか接触面からクエンチするだろ！とかそっちの方が問題では？

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 11:56:53.41

>>574
超電導化は給電回路の方でしょ
レールと弾（アーマチュア？）超電導化するのは現時点ではどう考えても無理、発射時の圧力に耐えられない
降伏強度が低すぎて割れるかひん曲がる
発射時の熱問題もあるしな

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 11:57:23.21

>>574
超電導体は使わないでしょ
セグメント毎に交換する形らしい
交換レールの特許が出てたよ

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 13:21:34.77

>>575
給電回路だけ超伝導化しても意味無いな

**名無し三等兵** · 2023/02/26(日) 20:46:52.99

>>577
細長いケーブルや給電スイッチ等を大電力による抵抗熱から保護できるという意味では意味があるかと
コスト的に見合うかどうかは知らんが
レールはそもそも超伝導化の必要が無い、太いムクの部材なので電気抵抗は小さいし熱容量も大きいから加熱はさほど問題にならない

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 05:55:25.55

レールを超電導化する意味がないわけじゃなくて、
優先順位的に電気回路の方が必要性が高いって話では？

レールは太くて断面積も大きいので、単位面積当たりの
電流量も分散されるけど、電気回路や、そこで使われる
チップ内部の配線なんか鬼のように細い。

そこにレールガンの大電流なんか流されたら昇天してしまうわ。

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 05:56:13.35

そうならないように、上流を大量に分岐させて負荷も
分散させるようにはしてるけど、そうするとロスも増えるし
制御も大変になる。

制御チップも含めた回路全体を超電導化できたら
その辺の問題をまるっと回避できるからな。

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 06:46:32.42

>>579
必要が無いというか物理的にレールの超伝導化は不可能なんだけどな
もちろんできるに越したことはないだろうが、今の人類の技術では不可能って話

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 07:16:16.16

>>581
一発だけなら可能でしょう
連発は“先ず初めに”常温超電導材がないと無理だけど

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 07:29:24.73

>>582
過去ログ嫁
一発だけなら可能かもしれんが連発は無理
今の超伝導体には砲熕兵器の砲身を形成できるだけの機械的強度がない
しかも最終速度が秒速数キロにもなるような砲弾を撃ち出す砲だぞ
一発目でレールにクラックが入るかひん曲がって使い物にならなくなる

将来的に今の先進鋼と同等レベルの性能を持つ常温超伝導体が開発されればできるかもねレベルの話

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 07:40:10.74

>>583
ちゃんと文章読んでから書き込んで
“先ず初めに”って、わざわざ強調してるんだからさ

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 08:23:59.21

>>584
それは悪いことをした、スマン

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 08:52:22.02

超電導なんて使ってもドーピング磁気コイルだけだろ
レール本体に超電導とか考える頭がおかしい

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 10:25:47.63

>>586
より大電流を投入できるから意味は有るよ

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 10:55:49.26

ネックは電流値ではないってことに気が付かないと

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 11:15:28.19

>>588
レールと弾体にジュール熱が発生しないなら、後はレールと弾体の粘性抵抗の問題に成る筈

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 20:32:21.69

超電導って大電流を流せられるんだっけ？
確かに抵抗ゼロだからジュール熱は発生しないけど、臨界電流を超えたら
クエンチを起こして大爆発するのでは？w

**名無し三等兵** · 2023/03/02(木) 21:53:46.91

超電導はコイルに使えばわずかなロス分だけの投入で磁力を維持できる
長時間向き
それ以外に使うメリットがない