【WW2】戦闘機総合スレ 2【第二次世界大戦】

2022/07/26(火) 19:33:50.25

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
前スレ
【WW2】戦闘機総合スレ【第二次世界大戦】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1633009816/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/11/28(月) 23:40:23.61

>>873
それは確かに見てみたいifだけど

現実的には栄零戦に防弾対策と機体強化をした
爆戦を早期に実現した方がいいのでは

2022/11/29(火) 01:20:31.93

>>890
Mk.IXの要求値は最低10Gだが、完成直後の機体5機をテストしたところ、13G以上耐えた記録があるとのこと
これは終極荷重で、日本でいうところの保安荷重は零戦とかと同じ7.0Gだそう

2022/11/29(火) 01:28:53.71

>>891
サイドバルブやめてOHV化したら2000馬力くらい行けたんだろうか
でもその場合エンジン径が問題になるか

2022/11/29(火) 03:30:27.64

>>893
どういうこと？
零戦並みにもろいということなのか13Gに耐えるほど強靭だということなのかいまいちわからない

2022/11/29(火) 12:37:33.80

審査部には悪いけど、隼の一型なんてどんな試験やったらああなるんだってレベルの強度設計だよな。
時間無くて静荷重試験しかやってなくて、実際の空戦ではもっと複雑な変形荷重がかかる事を予見出来なかったとか？

2022/11/29(火) 20:23:03.69

キ61は強度過大で重いから離昇1100馬力では
鈍重なんだな
高アスペクトル比が役立たない
キ61-IIに固執せず金星50系でも早く装備しろや

2022/11/29(火) 22:01:18.75

金星5xだと流石に性能が足りないけど
ハ104ならほぼキ100の性能は出そう

2022/11/29(火) 22:15:09.86

>>896
I型は前線まで長距離を飛んできた機体を見たら、細かいシワやヒビがあちこちに見られたって話もある程

2022/11/29(火) 22:59:00.73

>>895
何度でも耐えられる限界が7G
耐えられはするけどいつか壊れるのが10G
実際にテストした時の限界が13G以上

2022/11/30(水) 07:06:58.78

初期のライトR3350が前方排気だったのはなぜなんだろ？
1937年に初号機運転とかしてたから
ふ

2022/11/30(水) 07:07:47.67

不調とかダメ出しとか時間をかけてできたように思えるけど

2022/11/30(水) 07:11:12.73

>>898

ハ104は直径1380ミリ、944kg
大きいよ

銀河は基本計画で護の装備を想定していたから
誉から火星でなくてハ104でも良かったかもね

2022/11/30(水) 08:43:11.32

>>900
安全率2倍だなｗ

2022/11/30(水) 11:48:43.90

>>900
飛行中の風圧分布やら動態やらきちんと検証できたわけじゃないからねえ
零戦もフラッターで空中分解しとるし

2022/11/30(水) 12:00:43.58

むしろハ104を半分の9気筒にして、練習機・輸送機・哨戒機に充てたい

2022/11/30(水) 14:47:48.32

>>906
それを新たに作るくらいなら、14気筒だけど旧式化した栄10型とか金星40型で良いのでは……
栄なら燃費もいいし

2022/11/30(水) 17:12:50.46

剣に回すくらい余ってたみたいだしなぁ

2022/11/30(水) 19:08:24.47

栄12型でも推力排気管と短縮翼をセットにすれば
低空限定だとかなり使えそうだけどな
たぶん零戦52型と大差ない成績に収まる
低空限定では(大事なことなので)

2022/12/01(木) 00:56:59.21

>>909

T6テキサン原型のブーメランとそう変わらない機体になりそうな、、、
まあブーメラン自体は手ごろで使いやすいものだったみたいだけど

2022/12/01(木) 06:05:13.99

>>909
ソ連的な考え方だな。
低空限定でドイツ軍機に対抗すべき小型軽量を極めた期待にして非力なエンジンでも高性能を発揮しようなどと。
実際YAK3はえらい強い。すべてのドイツ機よりも低空中空だと強い

2022/12/01(木) 07:08:19.90

むしろイギリスでは

2022/12/01(木) 09:27:12.43

エンジン旧式だけどインペラ削って切断翼使ってこの場をなんとかしのごうってのがLF.Mk.Vだからね

2022/12/01(木) 13:57:17.52

インペラ径とか増速比とかその辺よく分からんけど、(高空性能向上が始まって以降の)相対的な超低空特化仕様には謎の好感がある…。
実際の運用としても地上軍支援やレーダー探知遅らせる為の低空侵入等で割と低空性能発揮の機会があった訳だから、3割とかのグループをそうする事も出来た筈では無いかと思う。

2022/12/01(木) 21:42:45.12

>>894
ん？
栄がサイドバルブとか言ってんの？
栄は普通にOHVだが…
別のエンジンのこと？

2022/12/02(金) 01:17:22.86

T型フォードはサイドバルブだったな

2022/12/02(金) 03:19:21.06

>>915
ホントだ
何か勘違いしてたわ

2022/12/02(金) 22:01:36.75

P-39とP-40を見比べると、
P-39は(一回り小さいとは言え)延長軸やM4 37mmを積んでるにも関わらず
P-40と大差ない重量に収まってるし

ミッドシップって実は重量面では
大して不利じゃなかったりするんだろうか？
エンジン架は短くて良いわけだし

2022/12/02(金) 22:02:10.22

栄はクランク室の前後にカムがあってバルブプッシュロッドの傾きを前後気筒で同じに出来た
これは前後気筒の間隔を広げて冷却空気の流れをスムーズにするとか
センターベアリングの幅に余裕をもたせられるような
メリットもあったんだろうか

2022/12/03(土) 04:53:18.64

>>918
そこは興味があるな。

2022/12/03(土) 06:10:36.57

原型機同士で比較すると、XP-39が全長8.84m 全幅11.05m 自重1.814t 全備重量2.520t、XP-40が全長9.47m 全幅11.37m 自重2.356t 全備重量2.849t、
初期型同士で比較すると、P-39Dが全長9.14m 全幅10.30m 自重2.480t 全備重量3.723t、P-40Cが全長9.68m 全幅11.37m 自重2.636t 全備重量3.511t、
後期型同士で比較すると、P-39Qが全長9.14m 全幅10.30m 自重2.573t 全備重量3.466t、P-40Nが全長10.15m 全幅11.37.m 自重2.812t 全備重量4.014t

P-40Nは軽量化されたと言われる割に一番重いが、その前のK/L/M型よりは自重で少し軽くなっている

2022/12/03(土) 07:07:49.42

あとブローニング.50 AN/M2は29kgなので、6門(各280発)装備のP-40Nでは合計174kg
オールズモビル37mm M4は96kgで、実戦使用されたソ連軍のP-39Qはこれ一門(30発)と.50 AN/M2ニ門(各200発)を機首装備なので合計154kg
（主翼ガンポッドの武装は撤去している）で、弾薬を含めてもP-39Qの方が軽くなる

2022/12/03(土) 11:33:25.67

37ｍｍM4って、あんま使い道ないやん

2022/12/03(土) 11:39:00.22

5式30ミリ機銃にこだわらないで2式30ミリ機銃を早めにたくさん製造して活用しても良かったようには思うなあ
エリコン20ミリと製造ラインが競合したのか？

2022/12/03(土) 13:40:47.73

>>923
少なくともロシア人は37mm砲を有用と判断、制空戦闘で多くのエースが生まれ、またNS-37を搭載したYaK-9Tも量産された
逆にいくら高発射速度でも7.62mmは「敵機のペンキを剥がすのに良い」などと揶揄されるほど威力不足とされ、レンドリース機からも撤去された
例えばトマホークなど、主翼の4門の7.62mmが無くなって、機首12.7mmが2門だけとなったが、小口径多銃主義を否定するロシア人には充分だった

2022/12/03(土) 16:45:24.50

冷却系統に被弾しない限り簡単に落ちない
P-40が軽いはずが無い

2022/12/03(土) 17:14:44.43

P-39も無類の頑丈さを誇りまっせ

2022/12/03(土) 17:26:55.60

なおどっちも、最初期の段階では防弾板も防漏タンクもありませんでした

2022/12/03(土) 17:39:59.77

零戦にも最初期の段階では付いてなかったぞ

2022/12/03(土) 17:48:41.53

零戦は最初期どころかず～っとついてなくて、五二型乙でやっと防弾板・防弾ガラスが付いたんだが
なおあいかわらず防漏タンクはなく、五二型後期から一回使い切りの消火装置のみ

2022/12/03(土) 17:59:23.28

マジレス・・・だと・・・

2022/12/03(土) 18:08:40.96

P-35もP-36もF2AもF4Fも、開戦前の米軍戦闘機の初期型はそろって防弾装備なし
ヨーロッパでも、BoBの頃から一部の戦闘機にもやっと防弾板が付き初めた（爆撃機はもっと早くから）
なおソ連はI-153やI-16の中期以降から防弾板・防漏タンクありで、防弾ガラスは一歩遅れていた
YaK-3などは後期の機体なのに、視界優先のためか風防正面防弾ガラスを付けてない

2022/12/03(土) 18:17:49.29

というか日本側記録だとP40Nが強敵扱いだったがEに比べ何が違うのかと
たいして変わらない気がするが。

2022/12/03(土) 18:38:56.91

エンジンが50馬力向上、カタログスペックでは最大速度や巡航速度はEの方が少しだけ速いが、上昇力はN型の方が上
K型の途中から胴体が延長され、N型は後方視界も改善

2022/12/03(土) 20:08:52.91

そもそもP40は上昇力最悪でそれがNになって隼や零戦を上回れるとは思えないが何に苦戦したんだご先祖様は

2022/12/03(土) 22:34:53.11

>>932
スピットが防弾板つけ始めたのはMk.Iが1939年10月19日以降から
もちろん、BoBまでに全機が装備し終わっているわけではないが

2022/12/03(土) 22:45:06.59

>>935
数字の上では15000ft.まで4分41秒で昇ってるから言うほど悪くもないんでは？＞N型
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-40/P-40.html

2022/12/03(土) 23:05:50.99

P-40は機体構造そのものが堅牢
あとはいち早く12.7㎜　6挺を装備
中高度以下では運動性能も悪くはなかった
横転離脱に日本機はついていけない
液冷エンジン特有のドス黒い煙を吐きながらも帰還している
エンジンの品質の均質化や交換部品の供給も
実戦配備が早かった分整っていたのが大きい

2022/12/03(土) 23:10:53.07

飛行性能自体はキ61初期型と同等レベルらしいけど
火力差が大きすぎるか

2022/12/04(日) 00:13:23.14

P-40はE型で12.7mm×6になるが、N-1でいったん4門に減らされ爆弾ラックも廃止、空戦能力向上を狙っている
（しかしN-5でまた6門に戻り、爆弾も積めるように戻された）
ワイルドキャットはF4F-4で12.7mm×6になるが、1門あたりの弾数が減り、振動も大きく不評、FM-2でまた4門に戻された

2022/12/04(日) 00:40:48.11

>>892
すっげー今さらだけど、
栄零戦と並行して金星5x搭載型の零戦を作るとだな、
南洋での戦いが激化してるときに

https://i.imgur.com/KwzXfUJ.jpg

この生産工数の短いハ112を零戦に載せられてたら
結構助かると思うんだよなぁ。
しょーじき空戦性能は二号零戦には劣るだろうけど、
爆戦としてとか、緊急時の代用艦戦として使う分には問題ない。
流石に零観よりはマシだろう

2022/12/04(日) 10:58:07.22

よくよく考えるとFW１９０以上の馬力でしかも液怜エンジンで重量はFWよりも3００キロほど軽いスピット９が登場した時点でドイツつんでるよな

2022/12/04(日) 11:09:25.29

>>941
疑問点が2つ

その工数は三菱の設備ありきの数値で、どこで作っても工数が栄＞金星にはなる訳では無かったりしないかという疑問

あと金星50零戦作って零戦の数増やす場合、海軍がそれを受け入れるのかという観点は横に置くとしても、そもそも誰がいつ改設計して何の生産削った(無くした)代わりに生産するのかという問題がある気がする

2022/12/04(日) 13:15:10.66

>>942
日本は8〜9の後期スピットとビルマ以外であまり戦う機会無くて幸いだったかもしれん
あれに比べたらP-51やF6Fが敵である方が幾らかマシかと思うのだが

2022/12/04(日) 13:37:37.52

ヨーロッパ戦線は航続距離の短い高性能機が登場しても
戦局には影響しない

2022/12/04(日) 13:54:49.16

まあ迎撃機だからな。
開き直ってP51みたいに燃料タンクだらけにできればな。
でもドイツもイギリスもそれができなかった

2022/12/04(日) 14:07:13.29

P-51は英独戦闘機より大柄だし、最初の設計から複数の燃料タンクを持っている
スピットやBf109で重心近くにタンクを増やすスペースは無いから、P-47Nみたいに翼を新設計にしてそこに仕込むしかない

2022/12/04(日) 17:33:21.21

翼に燃料タンク入れてもよかったんじゃね？
防御が低くなって重量が増えてもあのまんまだと敵と会敵することすらできない。
キルレシオ競うゲームじゃないんだし戦争は

2022/12/04(日) 17:39:30.68

>>947
スピットファイアの増設胴体タンク(後方の33英ガロン×2)
既設のタンク(48英ガロン×2)と合わせて機内だけで162英ガロン、736リットル
因みに四式戦は機内700リットル
まぁスピットのは飛燕やP-51の例からするに機動制限とかはかかる可能性はある

2022/12/04(日) 17:40:16.06

リンク貼り忘れた。
>>947
スピットファイアの増設胴体タンク(後方の33英ガロン×2)
既設のタンク(48英ガロン×2)と合わせて機内だけで162英ガロン、736リットル
因みに四式戦は機内700リットル
まぁスピットのは飛燕やP-51の例からするに機動制限とかはかかる可能性はある
https://pbs.twimg.com/media/BgAAvYpCAAIOMQK?format=jpg&name=medium

2022/12/04(日) 18:00:02.99

それで航続力はどれぐらい？

2022/12/04(日) 18:06:11.02

スピットはB-17の護衛に付いて行けなかったのが痛いな
近接援護には最適な機体なのに
フランス北部の軍事目標の反復攻撃には貢献したが
それ以降は脇役だな

2022/12/04(日) 18:21:53.57

単座戦闘機で重心が後退してしまう胴体後部タンクは、危険なので推奨できない

2022/12/04(日) 18:51:16.43

>>953
予め後部胴体タンクの存在を見越して重心調整すれば問題ない
Bf109なんか後部胴体みたいなもんだし
スカイレイダーや烈風なんかも後部胴体

2022/12/04(日) 19:30:15.95

だから設計当初に無くて、あとから追加された後部胴体タンクがまずいんだよ
ドイツ機のは最初から重心を考えた位置、座席下にあるんだから問題ない

2022/12/04(日) 19:59:06.48

零戦53丙や64型は後部胴体タンクあるけど
エンジンがその分重くなってカウンターになってるから
問題はなさそうよね

2022/12/04(日) 20:14:32.88

>>951
Mk.Ⅷだと増槽込みで2400km

2022/12/04(日) 20:34:47.90

スピットファイアのwikiに
>Mk. VIIIの航続距離は、クリーン状態で1060kmと、スピットファイアの戦闘機型で最も長い（日本の戦闘機に例えれば雷電各型のクリーン状態に匹敵する）
とあるが
雷電のwiki
>1,898km（機内燃料）2,519 km（増槽あり）

内容が矛盾してる。

2022/12/04(日) 20:59:18.76

Bf109と零戦32型が同時に全力飛行したら、先に燃料尽きるのは零戦の方ってのは散々言われた話。
欧州機よりは足が長いといわれる雷電にしたって、機内燃料は590リットルでしかない訳だし、別に航続距離が長いからって燃料自体は特段多く積めるわけじゃない
残念ながら運用の違いを考慮しない昭和の俗説に過ぎない

2022/12/04(日) 22:32:02.15

>>958
雷電の正規状態での航続距離がそんなに長いわけがない、世傑のデータでは正規1055km

2022/12/04(日) 22:53:24.29

根本的に雷電の燃料タンク少な過ぎなんよねあんなにぶっとい胴体なんだから、頑張れば詰め込む余地はあるだろうに

2022/12/04(日) 23:09:24.62

余裕の有りそうなエンジンと操縦席の間にはなく、翼付け根とその間にだけタンクという、よくわからん配置

2022/12/04(日) 23:14:56.41

雷電の紡錘形胴体は抵抗の削減と言う意味では役立たずだけど
抵抗を増やすこと無く胴体の体積を確保すると言う方向では結構成功してるし
この胴体内の余裕を有効活用出来たら良かったのだけれど

2022/12/05(月) 02:36:41.78

>>959
Bf109を零戦並みに速度落としてもバッタには変わらないんだが頭悪いのか？

2022/12/05(月) 07:27:05.66

>>964
メッサーに航続力で劣るっていうそれは零戦を貶めるためでたらめや誇張したブログがあったがそこで語られてた有名なやつよ。
なんでも零戦は英国の試作戦闘機の設計図を盗んでパクったとか言ってるブログ

2022/12/05(月) 08:00:54.15

全力比較と巡航比較の差の話ではないの？
DB601は巡航時の燃費が悪い部類で栄は良い部類だから、同程度の燃料積んで全力では差がなくても、ゆっくり飛ぶと大差が付く

2022/12/05(月) 08:13:58.64

雷電は翼付け根とその間の胴体内に、合計最大590リットル(正規状態ではもっと少ない)、増槽に最大400リットルの燃料を搭載
同じように胴の太いP-47は、エンジン隔壁後部と座席下のタンクだけで当初でも305ガロン＝1155リットル、D型から375ガロン＝1420リットルも積めて、N型では主翼を変更し翼内タンク50ガロン×2＝380リットルを追加
さらに胴体下に扁平型増槽や英国製紙製増槽200ガロン＝757リットルか、翼下に涙滴型増槽150ガロン×2＝1136リットルを追加可能、燃費悪くても航続距離は長い

2022/12/05(月) 08:14:52.35

>>966
この手の話をされるとこいつを思い出すから感情的になったのは認める
https://www.luzinde.com/meisaku/zero/2.html

2022/12/05(月) 10:19:57.82

DB601って2段2速のSC搭載機だよな
全開運転は効率が悪く先にガス欠になる気がするが

2022/12/05(月) 10:41:22.11

はぁ？2段でも2速でもないんだが？
(変速比は無段階、まあ603/605Lは2段だが…但し試作のみ)

2022/12/06(火) 08:50:07.18

スピットIXは後部増槽込みで1400km
ただし残り30ガロンまで戦闘機動禁止
手放し飛行も不可能
てなわけで、ベルリンまで行けても何もできないってことになりそう
次に反攻作戦としての活躍が見られるのは仏上陸後だがあれは消化試合だし

一応、低空特化のシーファイアが艦爆の護衛任務とか戦闘機掃討をやってたりする
対日戦での活躍が目立つけど、高高度護衛にはどのみち向いてない

2022/12/06(火) 12:52:57.65

基本、重心を後退させる位置の燃料タンクは、フェリー用とか爆撃機護衛の往路で使うもので、戦闘時に残っていると操縦のバランスが崩れるし、被弾にも弱い
一部の三式戦に追加された物のなど、燃料を使い切ってもガスが残っていて被弾爆発って事にも

2022/12/06(火) 17:15:25.15

>>972
重心なんて揚力中心より少し前にあれば良いんだから
操縦のバランスと言う意味では前にカウンターウェイト置けば
ある程度はバランスド出来るんじゃないかと思うけどなぁ

・ホ5を積むなどして機種が重くなったキ61Ⅰ丁では胴体内タンクが復活
・水メタぶん機首が重くなった53丙では胴体内タンク追加
・金星、水メタ、0番隔壁復活の64型も胴体内タンク有り

2022/12/06(火) 20:02:55.41

その理屈だとグリスピは相当航続力を伸ばせる筈だし
何か見落としがある

2022/12/06(火) 20:49:57.71

だってデッドウェイトが増えるってことだもの、全体に重くなれば性能は低下するさ

2022/12/06(火) 22:43:36.12

スピットmkⅧは主翼前縁に14×2ガロンの燃料追加してるから、機動の制約無しに1060kmって事みたい
一方でmkⅨとかの胴体後部のタンクは案の定後部増槽だったね

2022/12/07(水) 11:44:26.14

>>973
燃料使うとケツの重さが変わっていきますが　ウェイトも捨てながら飛ぶの？
しかも燃料＋ウェイトでダブル荷重になるし

2022/12/07(水) 12:22:46.38

>>977
機関砲弾とか水メタタンクの水とか
重心より前に搭載してるモノで重量変化するもんもあるし
結局は許容範囲の幅の話でしか無いんじゃね？

重心より前のものの重さが変化するのも
後ろのものの重さが変化するのも同じこと
強いて言えば重心からやや遠いからちょっとシビアになる程度の話

2022/12/07(水) 12:52:46.88

実際、重心が後退するのは危険だから、胴体後部燃料タンクなんてものを正規状態で使ってる飛行機が殆ど見られないわけで

2022/12/07(水) 14:51:38.33

>>979
Bf109、A-1スカイレイダー、烈風改

2022/12/07(水) 15:06:08.83

新規設計で中心に近い後ろ側に配置してるのと、後付けで中心から離れた後部胴体に増設してるのとでは、違う話のような

2022/12/07(水) 15:48:06.06

>>980
ドイツ戦闘機の座席下タンクを、重心が後退する後部胴体タンクだと勘違してる段階でアウト

2022/12/07(水) 17:13:13.69

スピットファイヤーって全長がそれほど長くないのにあれほどスマートに見えるってことは内部にかなり余裕がない。

2022/12/07(水) 17:16:07.55

>>981
後付けで中心に近い後ろ側にすれば良いだけだな
同時に機首に何らかの対処(水メタ・機銃の追加、機首延長など)をすれば
バランス取りは可能だろう

>>982
座席下って言葉に踊らされてね？
Bf109の胴体タンクは強いて言えば椅子型で座席後ろにも大きく広がってるよ。
少なくとも背もたれ以降の部分は明確に揚力中心より後ろ側だ

2022/12/07(水) 18:37:58.89

https://www.digitalcombatsimulator.com/images/products/kurfurst/14.gif
タンクは胴体後部じゃなくて、殆どの部位が主翼後端より前にあるぞ、容量400リットルだし
何より「座席下にしかタンクが無い」のをお忘れなく、他の部位の燃料消費の影響はない

2022/12/07(水) 19:19:53.94

燃料を消費するに連れて安定性が増して多少舵が鈍くなるかも知れんが
重心より後ろのタンクでも満タン状態で適正な重心になるなら問題無なかろう
でも後方過ぎると空になったときに機首下げモーメントが大きくなるから尾翼容積を大きく取る必要があるね

2022/12/07(水) 19:24:22.53

それが実際できるんなら、ド素人とごときが提案する前に専門家がやってるっての
単発機で胴体後部タンクいっぱいにしての運用が危険視され制限がかけられていたという、変えようのない現実

2022/12/07(水) 19:35:51.08

>>987
Bf109全否定かよ・・・
揚力中心よりずっと後ろにタンク積んで
戦闘機動バリバリこなしてたんだぞ
https://i.imgur.com/Jzp95lt.jpg

2022/12/07(水) 19:41:35.01

A1は操縦席の背後にデカい燃料タンクを一つで
重心移動は大丈夫だっんか？

2022/12/07(水) 20:48:43.03

>>985
厳密な座席下の部分の方が少ない様に見えるが…
タンクそのものが座席というべきだしな

2022/12/07(水) 21:08:00.86

>>989
Bf109同様に主翼後端より前にタンクがある、全然胴体後部じゃないぞ