数スレ前の掘り返しというかなんというか
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1665472729/

>740名無し三等兵 (ﾌﾞｰｲﾓ MM4f-OnFG)2022/10/12(水) 03:47:37.66ID:k1kYyPiRM
>>>736
>共通機体はコストアップの要因だと思うがなあ。英国の要請でテンペストの試作機を作るか、Ｆ-3試作機をテストベッドに
>要素技術の共同開発をするとかそんなんだと思うけど。

>745名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa2f-3GXF)2022/10/12(水) 05:21:00.69ID:+e7kQfDKa
>>>740
>費用対効果は高まると三菱の技術長がインタビューに応えてるのでコスト削減になるかコストは変わらずパフォーマンスが上がるかのどちらかなのだろ

>750名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1baa-+4/A)2022/10/12(水) 05:53:38.90ID:PA+WVlZH0
>>>745
>予想には前提があるからその前提が成り立つかも含めての検討でしょう
>その結果コストアップになることも十分にあり得るんだから発言の一部だけを根拠にして推論をするべきではないよ
>しかもインタビューならする側の解釈すら入りえる
(略)

>751名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0654-3GXF)2022/10/12(水) 05:58:10.54ID:11z/jeUU0
>>>750
>発言部なんでなそこは、そこも変えてるというなら三菱や防衛省から抗議あるだろ
>共同で構想設計を400億以上使って行ってる結果としてそういう話が出てるのであればそうではないと判断してるのでないかな
>そもそも発言を根拠でなく自分の考えだけを根拠にする推論ではな

ID:PA+WVlZH0がウリ

F3の話で読売の共通機体が云々の記事が張られる、
それに対してID:+e7kQfDKaが400億円の調査研究の結果三菱の技師長が共通化した方が費用対効果が高くなると発言していたからそうだと主張、
それに対してどういう文脈なのかを聞いたら航空新聞社の有料記事をソースに出してきた。

つづく