新・戦艦スレッド 126cm砲

**名無し三等兵** · 2023/03/29(水) 14:01:52.35

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 124cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1660910172/

※ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

新・戦艦スレッド 125cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1670281357/

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 08:21:20.83

>>185
なるほどね
今と昔のC重油は分留技術の違いは無関係で同質だと

C重油を蒸気配管のない艦内タンクに入れたとして、それをボイラーまで運ばないと燃料として役に立たない
蒸気配管の無いタンクから出す時の流動化はどうしてたの

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 08:28:53.05

>>186
C重油は加熱配管の無いタンクには入れられないし入れてはいけない
だからC重油を輸送する内航タンカーは運ぶだけのタンク内に加熱配管を付けてある

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 08:43:20.31

>>187
C重油を入れるタンクには必ず加熱配管があると

そうなると可能性は二つ
①蒸気配管のあるタンクにはC、無いタンクにはAを入れていた
②全ての燃料タンクに蒸気配管があった

②の可能性にについて昨日からほとんど話題になってないけどどうなんだろう？

①だと、公式資料にある燃料搭載体積と重量から計算される比重の説明が苦しい

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 08:57:27.65

>>188
絶対必要なA重油が記載されてない時点でいい加減に作られた書類としか言えないな・・・

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 09:07:25.55

沖縄戦に航行する駆逐艦の煙突から大豆油の燃える良い匂いがしたというから
そのへん、駆逐艦にはC重油が積まれているはずだから
海水と混和するなんていう自動海水補填装置な話は嘘だ！

とイキル必要はないと思うなあ

ネット弁慶さんよりは旧海軍造艦技術士官の堀元美氏の記述を信じる

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 09:15:08.38

>>190
むしろ大豆油の匂いがしたってのは代用燃料の大豆油が入れてあった風説だし
実際の駆逐艦の設計図も見ないでよく分らんOパーツなタンクが付いてた！とか
信じてる方が可笑しいと思うw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 10:39:47.44

>>190
少し調べたが自動海水補填装置は珍説と全然違う代物のようだな
使ってるタンクの重油が減ったら海水を足していくなんて言ってたがタンクから溢れた
水の排出口が船体横の割と高い位置にあった

もしタンクに重油が残ってる間に高い位置の排出口から海水が噴き出すほど押し出してたら
海水が出てくる前に海水より軽い重油が排出口から噴き出してしまうw
タンクが空になったのを感知して海水を注入する装置だな・・・

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 11:06:13.34

こいつアホだ
全然、理解してない

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 11:12:16.26

>>193
なんだ馬鹿の自己紹介かw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 13:29:46.42

これまでから導かれるのは、
仮説「重油タンクには2種類ある」
　加熱配管ありタンク　C重油　海水バラスト不可
　加熱配管なしタンク　A重油　海水バラスト可

残された課題は、これを裏付ける公式資料が皆無な事

米軍資料A
War service fuel consumption of US Naval surface vessels FTP218 p65
BB55 95% fuel oil capacity

ここに記載されたノースカの燃料搭載量
1,899,943ガロン（7,191,284リットル）6,859トン　燃料比重0.9538

この比重は、全量がC重油と考えることに矛盾ない
しかし仮説とは整合しない

米軍資料B
USS North Carolina fuel oil transfer diagram（95%容量）
　①舷側タンク　5,595.80トン
　②艦底タンク　1,263.88トン　（合計5,859.68トン）

仮説により、
「海水バラスト可」と書いてある①をA重油と仮定し、
海水バラスト可不可が明記されていない②をC重油と仮定
さらにA重油の比重を0.84、C重油の比重を0.935と仮定

A重油　5,595.80/0.84＝6,662キロリットル
C重油　1,263.88/0.9538＝1,325キロリットル
合計　7,986.77キロリットル

米軍資料Aと整合しない

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 13:30:59.14

続き

米軍資料C
Handbook of Damage Control, NAVPERS 16191, 1945

29-16. Fuel-oil ballasting. On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used. This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability.

ここに「ほとんどの船は、燃料タンクはカラになった後で海水でバラストできる」と明記されちゃってる
もっとも、仮説のようにA重油を入れるタンクはバラスト可、C重油を入れるタンクはバラスト不可といえば矛盾を回避することはできる

しかし、別の場所では

The fuel-oil system also includes means for stripping the fuel-oil tanks before transferring oil. This is usually accomplished by the tank drainage system.
Specifically it consists of pumping arrangements which take suction from any fuel-oil tank to draw off all water and oil contaminated with water so that, when transferring begins, only clean oil is discharged to the service tanks. When drawn off, the contaminated oil is discharged to settling tanks for future disposal.

水とコンタミした燃料油をsettling tank（沈殿タンク）を通してクリーンなオイルをサービスタンクに送ると書いてある
これも仮説ならA重油限定の話だけど、AとCの区分けがそれほど明確なら、こういう文書で全く触れていないのが不可解

結論
仮説を前提にすると、米軍資料とは矛盾する
導かれる可能性
①米軍資料がウソ
②仮説がウソ

可能性の評価
①3つの出所が異なる一次資料が全て間違えている、またはAC重油混載に触れていない可能性は低い
②AC重油をそれぞれの専用タンクに混載するのがウソだとすると、仮説で否定した下記2点の再検証が必要になる
　1.タンクについて：C重油の入った加熱配管付タンクへの海水バラストは可能
　2.重油について：いったん海水バラストしたC重油タンクに洋上補給などで再び入れたC重油は、処理することで使用可能にできる

これまでに欠落しているもの、つまり仮説の根拠になるソースの提示が求められる

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 13:37:29.14

旧帝国海軍はそもそもボルネオ産の流動性の高い艦艇燃料を使用してたので
それを使う限りは蒸気加熱が必要ない低比重で海水と混和しても分離しやすい性質だった

日本駆逐艦のうち蒸気加熱する重油タンクを備えたのは夕雲型から
その後に修理追加装備で一部の陽炎型にも蒸気加熱装置が入った
要するに臨機調で勧告された朝潮、白露、初春への
自動海水補填装置については蒸気加熱の必要ない
低粘度、低比重のボルネオ産燃料使用が前提だった

静水圧、サイホンの原理、自動海水補填装置の図面が
理解できないバカにも分かるように説明してみた

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 15:31:08.26

>>195
舷側タンクと艦底タンクで分けるのが意味不明
C重油が入れられるのは缶隣接と蒸気配管が通ってるタンクな
艦の設計図を見れば分かる話

>>196
＞ほとんどの船は、燃料タンクはカラになった後で海水でバラストできる
＞水が混入した燃料を分離タンクを通して送る
何も矛盾してないんだが・・・
海水を入れたバラストタンクにまた重油を入れてタンクとして使うのが無理なだけ
重油には元々水が混入してるから脱水して使う海水が混じったら分離できないが

>>196
日本海軍は元々米国産の原油から精製した重油を主に使ってた
南方占領で手に入れたタラカン油田の原油は脱水して重油の代用になるものだった

産地によって原油の粘性は大きく変わるが精製された重油は等級による粘性が決まっている
つまりどこ産の原油を使おうが同じ等級の重油の粘性は同じ
馬鹿すぎるw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 15:33:10.61

おっとレス番飛ばした
>>197
産地によって原油の粘性は大きく変わるが精製された重油は等級による粘性が決まっている
つまりどこ産の原油を使おうが同じ等級の重油の粘性は同じ
馬鹿に分かるようにもう一度書いてやったぞ

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 16:48:45.28

精製前の原油突っ込んで燃やした話と重油の話は分けてくれ
しかし証言や著書書き散らした佐官級の旧造船官連中は配管関係どこまで設計していたのか

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 17:30:16.15

ドンガラ設計した造船官方は艦政本部第四部(造船)、燃料関係は第五部(造機)だから詳細は知らなかった可能性も
例えば砲熕関係は第一部なので大和設計補佐の松本氏(第四部)は大和防楯の厚さをきちんと把握してないかもとかあるし
まあ我々素人よりかは遥かに知り得る立場ではあるのでなんとも

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 17:36:23.21

そういや建造主任だったか戦後に確かに見たと言って大和のスクリュープロペラの枚数を
間違えてた人が居たな・・・

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 17:46:02.85

むしろ昔の人の記憶違いや思い込みよりググれば3秒で分かる矛盾に気が付かないで
資料や昔の人がこう言ってたという話から妄想した作り話を事実だと言い張るのが恥ずかしいだろ

どこにも海水を入れた同じタンクに重油を入れてそのまま燃料タンクに使えるなんて書いてないのに
燃料が無くなったタンクに海水を入れた
燃料補給の時にタンクの海水を輩出したってだけで同じタンクに入れたと言い張ったりw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:27:01.96

>>203
だから、ノースカロライナのタンクダイアグラムには、舷側タンクは海水バラスト可能、艦底タンクはバラスト可とも不可とも書いてないんだよ

名無しにケチつけ続けるんじゃなくて、自説を裏付ける脳外ソースを一つでも貼れば済む話なのに、一向に証拠が出てこない

https://i.imgur.com/9ra2b0m.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:35:04.30

>>203
あと、洋上給油前にオイルキングはバラストされたタンクをdeballstingするとも書いてあるし
米海軍情報局発行のall handsより

重油脳内では、燃料満載で出撃した戦艦は、洋上給油をどのタンクで受けるんだ？

https://i.imgur.com/wvCKor3.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:40:17.01

>>204
お前がソースの意味を理解してないだけ
燃料油タンクは空～95パーセントの時に海水バラストとして利用できるとしか書いてない
なんで海水入れたタンクの燃料が使えるとと思っちゃったんだよw

燃料がまだ残ってるのに海水バラストになっちゃうって事だろw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:47:41.87

>>205
燃料満載でも走ってたら使うんだから減るだろw
減ったタンクに海水を入れる前に入れればいいだけなんだが？

まさかタンクの一つや二つ空になっただけで注水しないといけないくらい船のタンクが少ないと
思ってるのか？
お前の張った被害見取り図にタンクがいくつ書かれてるか数えてみろよ

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:52:20.17

液層防御の戦艦は、燃料だろうと海水だろうと、常に一定量の液体をタンクに入れとかないと、船舶としての復元性もそうだが、軍艦としての防御力が保てない

燃料を使ったらそのタンクに海水を入れ、給油を受ける時はそのタンクから海水を抜いて燃料を入れるのが最も自然で、数々の軍資料とも矛盾しない

C重油タンクの燃料を使ったら帰港までカラのまま
消費燃料と同量の海水バラストは海水専用タンクに入れる！
てことは燃料搭載量の2倍のタンクが必要なんだがアタマ正気？

そう主張するなら、そう書いてある資料の一つでも貼るんだな

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 19:59:03.52

>>208
海水を抜いたタンクに重油を入れるなんて書いた資料はどこなんだ？
お前が資料と矛盾してるだろw

海水を抜いたら燃料を入れるのが自然(キリッとかw
お前が海水と混じったら重油が汚染されて使えなくなるって当たり前の事を知らない馬鹿だから
もっとも自然()だなんて恥ずかしい勘違いしてるだけじゃねぇかw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:05:27.74

重油タンクに海水入れてバラストにする事ができる
海水を入れたタンクに重油を入れて燃料タンクにすることはできない
だから重油タンクに海水を入れるのを躊躇した米駆逐艦が沈没したって事だろ？

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:07:32.55

>>206

https://i.imgur.com/1RuxMKy.jpg

バカだな
貼ったのはスクショの切り取りだよ

英文の全文を見せてやるから読み直せ
この図に自力でアクセスできない人間に全部見せてやる必要を感じないのでチラ見せw

ハイフンの前後で2つの文
ちなみにこの表は、燃料タンクの95%容量と現在容量を対比できる管理表な
この表は舷側タンク
この図の別の箇所に表示されてる艦底タンクにはバラスト可能文言がない

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:19:37.74

切れてた分は内容トン数中って所だけじゃねぇかw
お前が全く英語読めないのに英文資料漁ってる馬鹿なのは分かったw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:35:15.12

>>212
トン数中って何？

95％燃料が入ってるタンクを海水バラストできると思っちゃう方がバカだと思う

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:43:42.97

>>213
アホかw
転覆するかの瀬戸際で燃料の心配なんかするかよw

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 20:49:01.48

おもったよりはスタイリッシュな中間砲だけど
そのほか艦橋などがなんか…なのは米戦艦の宿命なのかもしれない
https://i.imgur.com/Cz5bN.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 21:24:15.18

世界で二番目にカッコいい戦艦

https://i.imgur.com/bMpX8yR.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/06(木) 21:57:12.34

>>214
なんでいきなり転覆が出てくる？
どうやら米軍は95％燃料の入ったタンクに5％の海水を入れてると勝手に思い込んで、必死にそれを貶しているようだ
いったい何をしてるのかと思う

この英文は、
FUEL OIL TANKS AVAILABLE FOR SALT WATER BALLAST WHEN EMPTY
と
95% FUEL OIL CAPACITIES AND PRESENT TONNAGE OF CONTENTS
という内容の異なる表題が2つ書いてあるだけ

翻訳アプリの結果
・空になったときに塩水バラスト用に利用できる燃料タンク
・95% の燃料油容量と現在の内容物のトン数

この資料は、ノースカのタンク内の液体搭載量（燃料または海水）を管理するフォーム
海水バラストできる燃料タンクの一覧としてこの表があり、バラスト可能と書いてない艦底タンクの一覧表がもう一つある

ソースの発掘能力もなく、貼ってやったソースの理解能力も皆無だから、トリミングされたスクショにトンチンカンなレス
こっちが投げ与えるネタに反応するchat gptかよと

どんな即レスしてくるかな

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 01:11:20.59

>>217
なんでenpty - 95％ fuel oilと書いてあるのを分けて珍訳してるん？
:とか,でなく-なのにw

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 02:04:52.04

https://www.jiji.com/jc/article?k=2023040600909
巨大戦艦「大和」、その生と死を収録　沈没から７８年、日米１６０点の写真集刊行
2023年04月06日18時34分

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 09:36:19.16

>>218
せっかく重油君が黙ったのにアホな蒸し返しするなよ

95%重油の入ったタンクに、5%分の海水を混ぜて一体何をするんだ？
カラになった燃料タンクには海水バラストして液層を維持する
それが液層防御戦艦のやり方

29-16. Fuel-oil ballasting. On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used. This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability.

この公式資料にも、燃料を使ったら海水でバラストしなければならないと書いてるだろ

95%と言うのは、燃料タンクに入れる最大搭載量
タンクごとの最大搭載量に対して、現在搭載量を空欄に記入して管理する表
液層と復元性を維持し、舷側装甲の高さを水面に対してキープするためにも、タンクごとの燃料または海水搭載量の管理は大事

今日は大和の命日なんだから、重油のアホ話はここまでにしとこうぜ

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 09:48:07.73

>>220
いや文章は燃料タンクは空～95パーセントの燃料オイルがある時に海水バラストにできる
という意味なんだが？

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 11:45:21.79

マストビーをどう取るか？いう話やね

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 12:59:41.51

>>221
アホか

燃料95に海水5を混ぜたカクテルで何するんだよ
ソルティオイルお待ちw

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 13:02:58.75

>>222
液層と復元性を維持するため、燃料タンクがカラになったら海水を入れなければならない

燃料タンクをカラのままにしといたら単なる空層防御になっちゃうし、重心も上がるし舷側装甲が水線上にでちゃう

ただしソルティオイル作っても仕方ないから、燃料タンクはカラにしてから海水を入れる

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 14:40:43.30

>>223
そんな事は知らん
単にそう書いてあると言ってる

バラストとしてはあんまり意味が無いがタンクの中の空間を無くす事に意味があるとかじゃねえか
上の方に魚雷が当たったら液層防御にならんからな

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 14:51:25.20

重油タンクが空になったら海水を入れないといけないんだったら何で台風でもタンクに海水入れずに
駆逐艦が沈んでるんだ？w

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 15:34:29.88

駆逐艦は液層防御無関係でしょ

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 15:41:45.73

バラストは喫水線を維持して安定させるために載せるんだろう
転覆するくらい不安定でも入れないとか意味不明じゃんw

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 15:51:11.53

重油に詳しい奴の話だと海水を入れたタンクは重油を入れて燃料タンクにできなくなるって事だから
入れたくても入れられなかったんじゃね

逆に言うと燃料が空だろうが95パーセント残っていようが海水を入れたらどうせ燃料タンクには使えないから
同じだという事になる
それなら空間を無くす目的で燃料が大量に残ってるタンクに海水を入れても変じゃない
それだけ早いしな

駆逐艦くらい小さいとタンクの数も少ないから燃料タンクに海水を入れて使えなくなるのを
繰り返してたら使えるタンクがすぐ無くなるから海水を入れたくても入れられなかったんじゃねえの

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 16:48:43.36

それだともしかして滅茶苦茶燃料無駄になってるんじゃねw
使えなくなった燃料どうすんのよw

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 16:54:35.41

大型艦でも長期運用で使える燃料タンクがどんどん減る問題も起きるな

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 17:41:44.00

>>231
重油タンク清掃はドックじゃないとできないけど米軍は戦艦空母も入る浮きドックを沢山持ってるからw
燃料も豊富で勿体ないより効率重視できるしな

だいたい変に効率が悪いシステムなんて想定外の状況だから起きる事なんだよ
アイオワ級だろうがエセックス級だろうが戦前設計で艦隊決戦仕様だから機動部隊がどこから現れて
戦闘になるなんて想定で作ってない

米海軍は日本より先進的な防御システムを作ってたなんてF6Fはゼロ戦対抗で開発されたという
与太話を信じてるレベル

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 17:55:04.26

>>217
見てない間に何勝手に恥晒してるんだよw
ソースソース言いながらソースの英文を都合のいいようにデタラメ解釈して突っ込まれてやがるw
お前は事実より資料を都合よく解釈するのに腐心して珍説を正当化したいだけの馬鹿なんだよw

事実と資料を突き合わせて矛盾があれば何故だか考察するのが本当の事実の追求だろ
シナチョンが最後に必ず論破されるのは何故だかよく分かるなw

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 19:13:15.65

話を混ぜ返してみよう
フィリピン沖で沈んだ米駆逐艦3隻は洋上給油待ちで燃料タンク空いてたところへ天候悪化で給油できないまま台風に襲われたんだっけ
あと燃料タンクといえばスレ的にはベルゲンで給油サボってデンマーク海峡海戦で被弾して艦首燃料タンク使えなくなり(1000t?)航続距離問題と漏洩燃料の航跡問題起こしたビスマルクか

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 19:51:00.60

敵戦艦を見事に轟沈して損傷が元で逃げ切れなかったビスマルクと
台風を舐めて沈没した間抜けな米駆逐艦
あまりの格差に並べるだけで恥ずかしくなるなw

**暫編第一軍** · 2023/04/07(金) 21:05:46.15

　手元資料をざっと調べなおしてみましたが、やはり特定の重油タンクに海水を補填することはあるようですね。
　第四艦隊事件、友鶴事件への善後処置の際に、設計中の艦艇の要点や研究中で早晩設計に取り入れる諸計画についてまとめた玉造造船中将の
「帝国海軍造船技術進歩の現状」の「5」駆逐艦の(3)に重油補填装置装備せられ軽荷状態に於ける復元性を良好ならしむ、と明記されています。
　これが「駆逐艦　その技術的回顧」にある自動重油補填装置にあたるようです。

**暫編第一軍** · 2023/04/07(金) 21:08:59.30

　「潜水艦　その回顧と展望」、「造艦技術の全貌」「昭和造船史」によると、
元々燃料の使用により重油が減少したタンクに海水を補填することは複殻式潜水艦の外殻重油タンクでは普通に行われているそうで、
潜航中は外殻重油タンクの底部は常に海水と交通させておき使用した重油量だけ海水をタンク内に導き入れるようになっています。

　外殻は耐圧構造ではないのでこれにより重油が減少した外殻タンクが水圧に耐えることができます。
このタンク底部にある海水溜まりに常に弱い陰圧をかけることで重油の漏洩を防ぐようにしたのが有名な「重油漏洩防止装置」でした。
重油漏洩防止装置の略図が「昭和造船史」にあるのですが、要約すると重油タンクより上部に海水重力タンクがあり、
重油の減少に伴い既存の海水押し出し管を通して外殻重油タンクの底部に海水を導き入れるようになっています。
その海水押し出し管の途中に陰圧をかける漏洩防止ポンプを接続しているのが重油漏洩防止ポンプです。
　海水押し出し管というのは「日本海軍潜水艦史」によれば、燃料を使用するときに海水をタンクに送る管とのこと。
　これが「駆逐艦　その技術的回顧」の海水補填重油タンクの略図とよく似ています。
　双方のキモは、海水は重力タンクから管で重油タンクの底部に導かれること、重油はタンクの上部からボイラー又は別の燃料タンクに送られること、のようです。
　普通の重油タンクの汲みだし配管がタンク下部(但し沈殿物対策で多少底より上)に設置されるのとは対照的です。

　重油タンクに海水を導入することで一定量の重油が混合物、エマルジョンなどの発生で使用不能になると思いますが、
それらは数十トンから数百トンの重油内でそう大きな割合ではなく、また比重が重油より重く沈下していくので上部からの重油配管には混入し難いということのようですね。

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 21:10:35.47

重油タンクに海水を充填する機能があるのは間違ってないんだけど使用中のタンクに充填する
という話が変だという事なんだよ
そんな機能があるのはセパレートタンクを使ってA重油を使用する潜水艦なわけで

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 21:18:36.43

>>237
ワザと混同してるのかも知れんが加熱して30度にならないとポンプで吸えないC重油と
潜水艦で使う色が黒いだけの軽油みたいなA重油は海水に触れた時の状態が全然違う

駆逐艦でももちろんA重油は搭載するが主燃料はC重油

**名無し三等兵** · 2023/04/07(金) 21:49:06.93

C重油と海水混じったらよくタンカー事故で見かける海岸に打ち上げられた黒いボールみたいな性状になるでOK?
潜水艦の海水補填の話は知ってたけど水上艦での重油の種類やタンクでの扱いが「潜水艦とは違う」と明記してある情報を見た覚えないので著者側から常識や基礎知識扱いされて書かれなかったのかね

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 00:48:33.27

軍人は専門以外の事は一般人程度の知識しかないのが普通で専門的な話の大部分は
他人からの又聞きなんで階級の高い人が勘違いしてたりする事は多いな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 07:34:35.11

原油って軽質油がかなり混じってるから海に流出してもすぐならサラサラしてるんじゃね
何日も経って揮発油が飛んでコテコテになったのが重油だな

ガソリンとか分離せずにそのまま重油代わりに使えたっていう南方油田が珍しいだろう
普通の原油だったら揮発成分ヤバすぎてそんな使い方できないと思うぞ
油田とかタンカー火災とか凄いからな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 10:54:21.75

ここは戦艦スレであって重油スレじゃないから

戦艦としての事実で動かないのは下記
①ノースカでいえば7,000トンからの重油を搭載しており、これは液層防御の役割も果たす
②重油を消費すると重心が上がって復元性が弱まり、液層がなくなるから水中防御もダメになる
また喫水が減って舷側装甲も役に立たなくなる
③したがって、カラになった重油タンクには海水を入れて液層と復元性と喫水を維持する
④もちろん、同一タンクに燃料と海水を同時に入れることはない
燃料と海水のカクテルは燃料を廃物にするだけで何の意味もないし、タンクは細分化されてるから一つのタンクが一時的にカラになることは容認する
英文が読めないのは単なる学力不足
⑤燃料を洋上補給することも当然ある
燃料タンクは、燃料か海水のどっちかが入っているから、洋上補給前には海水入りの燃料タンクをカラにして補給に備える

これが公式資料の裏付けを持つ固い事実
ここを出発点にして、これを可能にするためにはどのような性質の重油だったのかとかオペレーションが決まる

これに対して、ワンイシューどころかマイクロイシューで個別に難癖をつけているのは、ボールが転がる方向に右へ左へと全員で群がる小学生サッカーチームなみのアホ
木を見て森を見ていない

戦艦は攻防走の複合体なんだから、燃料だの防御だのは、その複合体が機能する前提から出発する話
液層防御や洋上給油などと両立しない重油談義は全てウソ

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 11:17:16.11

https://i.imgur.com/kCGo2kl.jpg

95％については、ノースカの燃料タンク管理表から、海水バラストの対象になっていない艦底タンク部分をチラ見せするとこう書いてある
・fuel and diesel oil
・95% capacites and present tonnage of contents

この表はバラスト対象外のタンクだよという記述
こっちにも95％と書いてあるから、95％がバラストと関係無いことがわかる

なんども書いているとおり、戦艦の燃料タンクの最大容量はタンクの95％とされていた
このため、タンク容量の管理表には、タンクごとの95％搭載量と、その隣に現在容量を書き込む空欄がある
最大容量に対して、いまどれだけの重油か海水が入っているかを管理する表

米海軍の運用が、タンク容量95％をマキシマムとしていた根拠は下記資料も参照
https://i.imgur.com/e4L0i8N.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 12:06:08.43

>>243
また矛盾した事書いてるのか
船の重油タンクなんかいくら空にしても大量の重油が残るようになってる
そんな所に海水を注入したらもう一度海水を排水しても海水の混入した重油が大量に残る

一度海水を入れたタンクにまた重油を入れても全部海水混じりになるだけじゃんw
木を見て森を見ていないのはお前w

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 13:32:48.18

>>245
徹底的にマイクロイシューなんだよな
ここは戦艦スレで重油スレじゃ無い
入り口は戦艦
戦艦の機能と矛盾する話はウソ

重油は戦艦の液層防御そのものなんだから、カラにしたままはあり得ない
だからfuel oil tanks must be ballasted with sea water
燃料タンクをバラストしなければ液層も復元性も喫水も維持できない

29-16. Fuel-oil ballasting. On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used. This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability

fuel oil tanks must be ballasted with sea water
fuel oil tanks must be ballasted with sea water
fuel oil tanks must be ballasted with sea water

英語力低いヤツには100回くらい貼れば良いのか

だいたい燃料95に塩水5を入れると力説してたのは重油アタマだろうに

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 14:32:31.27

>>246
何誤魔化してるんだよw
重油タンクが空になったら海水を入れてバラストして燃料補給する時に海水を捨てて
また重油を入れて燃料タンクに使うなんて無理だと言ってるんだが？w

一度海水を入れれば後で抜いて重油を入れても全部海水混じりの重油になるんだぞ？
嘘ついてるのはお前じゃねぇかw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 15:43:28.01

>>247
だからこのスレでは戦艦の常識が出発点なんだよ

液層防御戦艦が航海続けて燃料消費したら、洋上給油を受けられませんていう結論は事実に反する
これは戦艦に限らず空母もだし、アメリカ以外の液層防御戦艦も同じ

このスレの話の順番は、液層防御戦艦が洋上給油を受けるためにはどのような燃料性質、タンク形式、オペレーションが必要なのかという順序

空母も含めた液層防御戦艦は洋上給油受けられないという新珍説を主張するなら根拠資料出せ

だいたい、戦艦の話を全くしないお前がこのスレにへばりついてるのはなんでだ？
重油好きなら重油スレにいれば良いのに、スレチの戦艦スレなら俺がナンバーワンの重油博士だからレスバでマウントとるのにちょうど良いぜって感じ？

どう見ても戦艦話はできそうも無いし、ソース発掘能力も理解力も無い

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 15:52:50.09

>>247
洋上給油前にオイルキングが海水バラスト済のタンクから海水を抜くという米海軍情報局発行資料を貼ってやっただろうが

もう一回投げてやるから拾って読めや

https://i.imgur.com/MMPcm58.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 16:13:48.74

>>248
まだくだらねぇミスリードで誤魔化しかよ
バラストに海水入れたまま別のタンクに給油したら今度は喫水が深くなりすぎるから
排水するだけじゃねぇか
どこに排水したタンクに入れるなんて書いてあるんだよw

>>249
なにがoil kingガーだw
https://www.gyrodynehelicopters.com/the_oil_king.htm
そいつに任せたら重油と海水が混じっても大丈夫なのかよw
早く海水を抜いたタンクに重油を入れるソースだせや

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 16:41:46.15

>>250
オレにもオイルキングの検索ぐらいできんるだバカにするなか？
失礼したな

でも、出所はどっかの民間だから信用力は米海軍情報局に劣る
こいつは駆逐艦のオイルキング
ここは戦艦スレなんだが

でも、
When we refueled (whether at sea or in port) he took command of a sound powered phone circuit that led to each of the twenty tanks.
With diagrams and papers in front of him, he would direct other BT's when to shut key valves and eventually when to call for cease pumping.
とあるのは何だ？

単にシーでもリフュエルしてるという証拠にしかならんだろ

お前の脳内知識が正しければ、液層防御艦は、空母だろうと戦艦だろうと洋上給油を受けられないことになる
その結論は常識に反しませんかという事だ

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 16:56:13.85

>>250
戦艦には燃料と海水を入れるタンクがあるだけで、バラスト専用タンクなど無い

空層タンクは、浸水被害を受けた時の傾斜修正のための反対舷注水のスペースだ
空層と液層の正しい組み合わせで液層防御は機能する
戦艦の基礎知識

重油アタマによれば、燃料タンクは消費したらカラのまま
海水は別の専用タンクに入れるだろ？
そうしたら航海が進むにつれて液層と空層が入れ替わってモザイク状になっていくな

かつ、液体搭載量をキープするために燃料タンクと同量のバラスト専用タンクが必要になるが、そんなものがノースカ図のどこにある

燃料タンクには、海水か燃費のどっちかが入ってるのが大原則
例外として、燃料消費中のタンクはカラになるまで容量は減るだけ（途中で海水入れて塩味燃料にするようなアホはあり得ず）
カラになったら米軍資料にある通り海水バラストが必須になる

燃料消費したら、海水バラストした燃料タンクばっかりになるから、洋上給油前にオイルキングが全ての海水タンクから海水をデバラストする
それが米軍情報局発行の公式資料が言ってる事

これがウソなら液層防御艦は戦艦だろうと空母だろうと洋上給油を受けられないことになるから、事実と矛盾する

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 18:00:00.62

>>251
一度海水を入れたタンクに重油が入れられないだけで海水を入れなかったタンクには
補給できるわけだが？
戦艦空母ならタンクの数もけた違いに多いし海水を入れないタンクと海水を入れたタンクが
混在してても何の支障もない

お前は米軍の液層防御をヨイショしたいためにデメリットを誤魔化すのに必死なだけの馬鹿w

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 18:02:49.03

>>251
意味がわからん
なんで重油タンクが複数あるのに海水を入れないタンクがあるだけで幼女補給できないんだ？
>>252
船は満載状態でも前後左右に必ず偏りが発生するのでバラストタンクが均等に満水なんて事は無い
航空機なら積載物の配置をプロデュースするカーゴチーフの力の見せ所だが船でそんなの無理だからな

燃料は偏ってる側から使って排水によって均等を維持するから端からバラストタンクはモザイクなんだよ
航行中なら流動性の高いA重油を補給(日本は重油に灯油をぶち込んだが)するから蒸気配管のある
C重油タンクを使うのは後回しになるしその方が機関から蒸気を回さなくて済む

そうなると大体外縁のタンクがモザイクになるだけで海水を入れないで空けておくタンクが増えても
タンクが多い戦艦空母には大した問題にならないし重油の油送で調整も楽

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 18:26:25.22

>>253

> 一度海水を入れたタンクに重油が入れられないだけで海水を入れなかったタンクには
> 補給できるわけだが？
> 戦艦空母ならタンクの数もけた違いに多いし海水を入れないタンクと海水を入れたタンクが
> 混在してても何の支障もない

アホと無知は喋らせるに限る
オイルキングってなんだろうと検索すれば駆逐艦が洋上給油しましたとかいうトンチンカンな自滅ソースを貼るし

液層防御は、効果発揮のため決められた順番で液層と空層が配置される
ノースカの場合は空層V液層F液層 F空層Vという順序で配置されて初めて機能するんだよ
Fタンクは燃料か海水かどっちかが入る液層、Vタンクは常に空層で、Vタンクからボイラーへの配管なんぞ無く、損傷時に反対舷注水するためにも常に開けとかなきゃならない

液層と空層がモザイクになった戦艦でも空母でもそんなものは存在しない
問題ないのはお前の脳内だけ
違うというならモザイク戦艦のソース出せ

ここは戦艦スレであって、飛行機だの内航タンカーだのショボいスレチネタは一切関係無い
戦艦スレでドヤ顔するには知識が足りなさすぎる
レスバ勝利で陶酔したいならよそスレでやるんだな

> お前は米軍の液層防御をヨイショしたいためにデメリットを誤魔化すのに必死なだけの馬鹿w

で、どうしようも無くなって最後の決めゼリフが米軍ヒイキ認定
オレは知識不足で負けそうだが愛国心だけは負けないぜか？

大型艦では戦後空母に至るまで液層防御がスタンダード
空層オンリーは新戦艦では大和しかやってなかったガラパゴス

https://i.imgur.com/rRM0YOJ.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 18:48:48.21

>>255
馬鹿みたいに長文のお気持ち表明wしてすでに指摘されてる初期状態のバラスト調整も無視w
決められた法則で空層と液層がならんでる(キリッとかwノスカの被害報告見ただけで嘘だとバレてるw

しかも空間防御は大和しかしてなかった(キリッとかw
大正時代の長門でもやってるし何なら注排水指揮所もありますが何か？w
お前は本当にデタラメしか吹かないシナチョンなんだなw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:00:34.02

ええかげん気付けや
相手はどんな資料見せても油まぜるな危険しかレスしとらん。

空気殴っとるだけやで

虚しくならんか？

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:02:44.29

大和型以外の戦艦は空間防御も傾斜復旧手段も無いのか
凄い珍説きたなw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:07:33.74

>>256
お前は致命的な戦艦初心者だな

新戦艦て知ってるか？
長門だとwww

帝国海軍の戦艦で何が新戦艦で何がそうじゃ無いか、1年生からやり直せ
あとは空間防御って何だ、宇宙戦艦かw
注排水指揮所？そんなもんガラパコス大和にもついてるし、液層防御と何の関係もない

あとはノースカの被害図がどうしたって？
米戦艦のFタンクには、燃料消費したら海水バラストせず空層にしておくemergency voidていうのがあるんだよ
最初に消費して空層のままにしとくタンク
Fタンクでカラになってるのは、エマージェンシーかカラになったばかりでバラストが間に合って無いかのどっちかだ

ノースカの被害図はともかく、新戦艦と言われて長門とは想定外の一年生だな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:09:41.40

>>258
出たよ次の一手は自演

空間防御なんてほざく戦艦スレ住民は重油アタマしかいない

大恥かいて単発自演
もう出禁なw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:13:39.86

>>257
おっしゃる通りだからそろそろやめる
最後にレスしないと死ぬ病だから、エンドレスは目に見えてるな

出来の悪いチャットGPTみたく反応あるから、しゃべらせるほどボロが出る

しかし見え見えの自演に走るとはね

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:15:39.34

>>259
イギリスは液層防御になったのヴァンガードからだったんじゃね

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:18:04.59

>>260
お前が頓珍漢なレスしてるから突っ込んだんだが自演認定とか
自分が自演してると他人もそうだと思う奴だな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 19:24:00.62

結局一度海水を入れたタンクに重油を入れたなんてソースは一つも出せず
話を反らして誤魔化してばかりの液層厨w

ソースソース言うくせに肝心のソースが無くて妄想終了か

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 20:18:34.74

>>262
KGVは液層防御だよ

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 20:24:01.77

ネルソンもだよってかG3&N3からか

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 20:27:13.56

>>264
そりゃ、切羽詰まって自演してしまいました、申し訳ございません
新戦艦が何かも知りません、液層防御と空層防御の違いも知りません、空間防御とかググっても出てこない言葉で自演がバレてしまいました、このスレにはもう出入りしないから許して下さいなんで、クチが裂けても言えんわな

新戦艦とは何か、液層防御と空層防御、水中防御と傾斜修正の違い、オイルキングとは何か、、、戦艦の基本的なこと勉強してから参加してくれ
重油の話は重油スレ、空間防御の話は別人格君と共に宇宙戦艦スレでな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 20:38:56.51

>>267
下らない揚げ足取りして誤魔化さないで海水入れたタンクに重油入れたソースさっさと出せよw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:03:21.58

液層防御になってるだけなら長門でもなってるからな

液層に使った燃料タンクの燃料が無くなったら海水を入れて補給を受ける時には
また海水を抜いて重油を入れて燃料タンクに戻るなんて無茶な話をしてるから
突っ込んでるわけでな

どうやって海水の混じった重油を処理したか全く話が出てこない

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:23:39.05

>>267はA重油とC醤油が使い分けされてたなんて知らないレベルで基本的な事を勉強してこい(キリッ
とかほざいてるっていうw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:56:49.25

今度はC醤油か
なかなか楽しいヤツだな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 22:10:05.39

お前が重油に詳しいのは認めるよ
そう言われれば満足だろ、承認欲求満たして消えてくれ

ただし戦艦に関しては幼稚園児だ
ドヤるのは重油スレにして、新戦艦長門とか空間防御とか恥ずかしいから戦艦スレでは大人しくしてろ

空間防御とか誰も使わないアホ用語を18:48の>256と19:02の>258が別IDでわずか14分間隔で使いました、偶然です自演じゃありませんなんて誰が信じるかw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 22:21:47.87

そんなどうでもいい事気にしてないからw
お前の珍説が見たいんだよ
はよw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 23:15:35.06

かっこいい
https://images.interestingengineering.com/1200x675/filters:format(webp)/img/iea/zBwg4nYpOK/nelson-class-battleships.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 23:42:18.74

>>272
お前にできるのは珍説の説得じゃなくてつまらんタイプミスの突っ込みしかないのかw
お前こそ戦艦の基礎が幼稚園児以下だろww

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 02:35:50.64

昔は艦砲の装薬の黒色火薬とか知らずに礼砲の火薬やカタパルト装薬で戦艦が爆沈したとか
香ばしい奴が頑張ったてたのに屁たれしか居なくなったな
つまらんw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 07:34:26.85

>>275
・2人の別人が
・「空間防御」というレアすぎる語句を
・わずか14分のあいだに別々に書き込みましたw

偶然でーす←バカ

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 07:45:10.23

>>276
その代わりに空間防御君が登場したから良いじゃん
今度出てきたら、また返り討ちw

コイツのパターン
①重油とか魚雷とか、戦艦以外の話題になるのをじっと待ち構える
②戦艦のことには一言も触れず、ひたすらスレチのワンイシューで押しまくる
③戦艦の知識は幼稚園だから、アンカに必ずレスするアホ習性を逆手にとって、戦艦のことを語らせるよう煽る
④そうすると、新戦艦長門とか空間防御とかオイルキングとか液層・空層防御と何の関係もない傾斜修正とか、戦艦知識でボロを出す
⑤その辺でしくじったと悟ると、
　Aシナチョン認定や米軍ヒイキけしからんみたいな国籍ネタに矛先を変える
　B自演別人格を登場させて、袋叩き局面を仮装する

次回を期待してまーす

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 09:57:34.59

>>278
海水入れたタンクに重油を入れたソース出せずに敗北したくせに返り討ちにした(キリッとかw
突っ込み入れられまくったら成りすましだーw
シナチョンは相変わらず妄想癖が酷いなww精神的勝利宣言より早くソース出せよ？

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 13:25:37.37

>>279
自演バレがここまで元気なスレは珍しいな
自演のもう一匹が沈黙してるのが自演の証拠
なんか喋ってみろよ

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 19:04:17.90

>>280
お前こそ自演自演言い出してから擁護居なくなったなw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 21:03:10.29

>>281
僕自演なんかしてませんて言えないんだw

自演すなわち敗北宣言
誰も擁護してくれないから自分でやるしか無い
戦艦スレのまともな住民なら空間防御なんでほざかないし

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 21:38:24.15

自演自演言う奴が普段から自演してる法則発動しちゃってるなw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 22:12:14.51

自演なんかしてないってウソつけば済むのに、自演野郎なりのプライドがあるのか
流石に空間防御なんてアホ語彙で自演しちゃったら否定はムリか
そんなに擁護レスが欲しかったのか、哀れだな

C醤油のくせしてソースソースうるさいから、もう10回目くらいだけどもう一度米海軍情報局発行の公式資料貼っとく
これが真正なオイルキングの資料
the oil that goes to the tanks
theタンクスってのは海水を抜いたタンクだから、そこに燃料が入る鉄板のソース

https://i.imgur.com/WtRCXNl.jpg

まとめ
・戦艦や空母は液層空層の水中防御構造を維持する必要がある
・だから燃料消費したら燃料タンクを海水バラストし液層を維持する
ソース　
On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used. This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability

・空層タンクは損傷時に反対舷注水する場所だから燃料など入れないし、ボイラーへの配管は最初から無い
海水バラスト専用タンクなど戦艦に存在しない
ソース　ノースカ被害図
カラになってるFタンクは、燃料消費後にバラストしないことが決まっている艦底タンクかemergency void、あとは少数のバラスト待ちタンクのみ
被雷前に海水バラストされてる燃料タンクもある（A-7、8、14、15、607、608F）
バイタルパートのFタンク（上記emergency void等を除く）には燃料が入り、Vタンクは空層を整然と維持しており、モザイクになどなっていない
・したがって洋上給油を受ける前、オイルキングは海水バラストされた全てのタンクから海水を抜いてタンクをstrippingする
そうしないと給油を受けるタンクがない

このスレで10回は繰り返した事実だけど、今度もアタマの悪いレスがつくだろうから面倒くさい
空間防御、新戦艦長門レベルの戦艦理解力だから仕方ない
特に最後の部分についてはC醤油がどうだとかまたしても脳内知識を振りかざすだろう

液層防御の戦艦も空母も洋上給油は当たり前にやっているので、その事実と矛盾するのならC醤油理論が間違っているという結論にしかならない
きっと当時の米軍燃料油の性質やタンクなどについて致命的な無理解があるのだろう

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 23:09:00.31

>>284
貼り付けた文章の内容は幼女補給を受ける指令を受けたら注水済みタンクを排水して
空いているタンクに水やスラッジに燃料が汚染されないように充填できるようにする
充填のさいに艦ののバランスが崩れないように留意するという事

もし海水を排水したタンクに重油を入れるならバランスが崩れるなんて事は無いし
タンクにどうしても残ってしまう海水に汚染された重油と混ざるのは防げない

ようするに海水を入れてないタンクに重油を入れるために海水を入れたタンクを
バランスが崩れないように排水してたという話

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 07:00:41.62

>>284の主張は当時の米軍では現在科学でないと解決不能な超技術で重油と海水を分離して
使用していたという珍説なわけだw
がんばれw