新・戦艦スレッド 126cm砲

**名無し三等兵** · 2023/03/29(水) 14:01:52.35

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 124cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1660910172/

※ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

新・戦艦スレッド 125cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1670281357/

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:03:21.58

液層防御になってるだけなら長門でもなってるからな

液層に使った燃料タンクの燃料が無くなったら海水を入れて補給を受ける時には
また海水を抜いて重油を入れて燃料タンクに戻るなんて無茶な話をしてるから
突っ込んでるわけでな

どうやって海水の混じった重油を処理したか全く話が出てこない

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:23:39.05

>>267はA重油とC醤油が使い分けされてたなんて知らないレベルで基本的な事を勉強してこい(キリッ
とかほざいてるっていうw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 21:56:49.25

今度はC醤油か
なかなか楽しいヤツだな

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 22:10:05.39

お前が重油に詳しいのは認めるよ
そう言われれば満足だろ、承認欲求満たして消えてくれ

ただし戦艦に関しては幼稚園児だ
ドヤるのは重油スレにして、新戦艦長門とか空間防御とか恥ずかしいから戦艦スレでは大人しくしてろ

空間防御とか誰も使わないアホ用語を18:48の>256と19:02の>258が別IDでわずか14分間隔で使いました、偶然です自演じゃありませんなんて誰が信じるかw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 22:21:47.87

そんなどうでもいい事気にしてないからw
お前の珍説が見たいんだよ
はよw

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 23:15:35.06

かっこいい
https://images.interestingengineering.com/1200x675/filters:format(webp)/img/iea/zBwg4nYpOK/nelson-class-battleships.jpg

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 23:42:18.74

>>272
お前にできるのは珍説の説得じゃなくてつまらんタイプミスの突っ込みしかないのかw
お前こそ戦艦の基礎が幼稚園児以下だろww

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 02:35:50.64

昔は艦砲の装薬の黒色火薬とか知らずに礼砲の火薬やカタパルト装薬で戦艦が爆沈したとか
香ばしい奴が頑張ったてたのに屁たれしか居なくなったな
つまらんw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 07:34:26.85

>>275
・2人の別人が
・「空間防御」というレアすぎる語句を
・わずか14分のあいだに別々に書き込みましたw

偶然でーす←バカ

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 07:45:10.23

>>276
その代わりに空間防御君が登場したから良いじゃん
今度出てきたら、また返り討ちw

コイツのパターン
①重油とか魚雷とか、戦艦以外の話題になるのをじっと待ち構える
②戦艦のことには一言も触れず、ひたすらスレチのワンイシューで押しまくる
③戦艦の知識は幼稚園だから、アンカに必ずレスするアホ習性を逆手にとって、戦艦のことを語らせるよう煽る
④そうすると、新戦艦長門とか空間防御とかオイルキングとか液層・空層防御と何の関係もない傾斜修正とか、戦艦知識でボロを出す
⑤その辺でしくじったと悟ると、
　Aシナチョン認定や米軍ヒイキけしからんみたいな国籍ネタに矛先を変える
　B自演別人格を登場させて、袋叩き局面を仮装する

次回を期待してまーす

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 09:57:34.59

>>278
海水入れたタンクに重油を入れたソース出せずに敗北したくせに返り討ちにした(キリッとかw
突っ込み入れられまくったら成りすましだーw
シナチョンは相変わらず妄想癖が酷いなww精神的勝利宣言より早くソース出せよ？

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 13:25:37.37

>>279
自演バレがここまで元気なスレは珍しいな
自演のもう一匹が沈黙してるのが自演の証拠
なんか喋ってみろよ

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 19:04:17.90

>>280
お前こそ自演自演言い出してから擁護居なくなったなw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 21:03:10.29

>>281
僕自演なんかしてませんて言えないんだw

自演すなわち敗北宣言
誰も擁護してくれないから自分でやるしか無い
戦艦スレのまともな住民なら空間防御なんでほざかないし

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 21:38:24.15

自演自演言う奴が普段から自演してる法則発動しちゃってるなw

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 22:12:14.51

自演なんかしてないってウソつけば済むのに、自演野郎なりのプライドがあるのか
流石に空間防御なんてアホ語彙で自演しちゃったら否定はムリか
そんなに擁護レスが欲しかったのか、哀れだな

C醤油のくせしてソースソースうるさいから、もう10回目くらいだけどもう一度米海軍情報局発行の公式資料貼っとく
これが真正なオイルキングの資料
the oil that goes to the tanks
theタンクスってのは海水を抜いたタンクだから、そこに燃料が入る鉄板のソース

https://i.imgur.com/WtRCXNl.jpg

まとめ
・戦艦や空母は液層空層の水中防御構造を維持する必要がある
・だから燃料消費したら燃料タンクを海水バラストし液層を維持する
ソース　
On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used. This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability

・空層タンクは損傷時に反対舷注水する場所だから燃料など入れないし、ボイラーへの配管は最初から無い
海水バラスト専用タンクなど戦艦に存在しない
ソース　ノースカ被害図
カラになってるFタンクは、燃料消費後にバラストしないことが決まっている艦底タンクかemergency void、あとは少数のバラスト待ちタンクのみ
被雷前に海水バラストされてる燃料タンクもある（A-7、8、14、15、607、608F）
バイタルパートのFタンク（上記emergency void等を除く）には燃料が入り、Vタンクは空層を整然と維持しており、モザイクになどなっていない
・したがって洋上給油を受ける前、オイルキングは海水バラストされた全てのタンクから海水を抜いてタンクをstrippingする
そうしないと給油を受けるタンクがない

このスレで10回は繰り返した事実だけど、今度もアタマの悪いレスがつくだろうから面倒くさい
空間防御、新戦艦長門レベルの戦艦理解力だから仕方ない
特に最後の部分についてはC醤油がどうだとかまたしても脳内知識を振りかざすだろう

液層防御の戦艦も空母も洋上給油は当たり前にやっているので、その事実と矛盾するのならC醤油理論が間違っているという結論にしかならない
きっと当時の米軍燃料油の性質やタンクなどについて致命的な無理解があるのだろう

**名無し三等兵** · 2023/04/09(日) 23:09:00.31

>>284
貼り付けた文章の内容は幼女補給を受ける指令を受けたら注水済みタンクを排水して
空いているタンクに水やスラッジに燃料が汚染されないように充填できるようにする
充填のさいに艦ののバランスが崩れないように留意するという事

もし海水を排水したタンクに重油を入れるならバランスが崩れるなんて事は無いし
タンクにどうしても残ってしまう海水に汚染された重油と混ざるのは防げない

ようするに海水を入れてないタンクに重油を入れるために海水を入れたタンクを
バランスが崩れないように排水してたという話

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 07:00:41.62

>>284の主張は当時の米軍では現在科学でないと解決不能な超技術で重油と海水を分離して
使用していたという珍説なわけだw
がんばれw

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 07:57:15.70

>>245
>また矛盾した事書いてるのか
>船の重油タンクなんかいくら空にしても大量の重油が残るようになってる
>そんな所に海水を注入したらもう一度海水を排水しても海水の混入した重油が大量に残る

>一度海水を入れたタンクにまた重油を入れても全部海水混じりになるだけじゃんw
>木を見て森を見ていないのはお前w

これが勘違いの根本原因かな
現実はこう
第二次大戦米海軍のダメコンハンドブック
29-17. Fuel oil filling, stripping and transfer. から
Specifically it consists of pumping arrangements which take suction from any fuel-oil tank to draw off all water and oil contaminated with water so that, when transferring begins, only clean oil is discharged to the service tanks.
When drawn off, the contaminated oil is discharged to settling tanks for future disposal.
In smaller ships the system is simpler and less extensive, but the basic principles of its design are the same.

具体的には、燃料油タンクから吸引して、水と水に汚染された油をすべて抜き取り、移送開始時にはきれいな油だけをサービスタンクに排出するポンプ装置で構成されています
汚染された油は、引き抜かれた後、沈殿槽に排出され、将来廃棄されます
小型船では、このシステムはよりシンプルで大規模なものではありませんが、設計の基本原則は同じです

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 08:45:07.45

また「幼女補給」言っているよ

「洋上補給」だ「ようじょうほきゅう」

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 09:12:25.97

ドックに入らないとできない清掃作業を洋上でできたという主張なのか？
それはそれで超技術を使ったという珍説だなw

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 10:28:58.73

燃料と海水の分離は別に超技術でも何でも無いよ

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 10:49:22.99

>>288
オレは幼女補給好きだぜ
補給は大事だよな。大事。

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 12:31:02.86

>>290
へぇ80年前はどうやってたんだ？

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 12:48:22.29

>>285
受水すみタンクと空いてるタンクが別タンクというのが捏造なんだよ
the oil goes to the tanksのtanksは、deballasting and strippingされたall ballasted tanksしか無い

液層防御戦艦には、以下の2種類しか無い
Fタンク　ボイラーへの配管のあるタンク
1燃料しか入らず海水バラスト不可
2燃料か海水が入り液層防御を構成
Vタンク　ボイラーへの配管が無く海水注排水は可能
　水中防御では空層を構成し、浸水時に傾斜修正のための注水先になる

燃料補給を受けるまでずっとカラにしといて遊ばせとく燃料タンクなど存在しない
航海中に液層と空層が入れ替わることなどあり得ないし、燃料7,000トン積むノースカなら燃料補給専用タンクが7,000トン分必要というトンデモ結論になる

背理法って知ってるか？
不動の結論に矛盾する前提は虚偽と証明される
前提にしてるC醤油理論が戦艦については間違ってるんだよ

ちなみに自分は今日は初めての書き込み
卑劣で哀れな自演などしてない

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 12:56:57.67

>>292
分離槽か遠心分離

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 12:58:39.51

そもそも大戦中の米空母の揮発油タンクは海水置換式だ
ガソリンと海水が一つのタンクの中に同居している

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 13:13:44.12

そりゃ水温で固まらない軽質油じゃないとできない

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 18:01:35.93

>>293
前に書いたけど搭載するA重油とC醤油の違いを理解してないからそんな非現実的な結論になる

C重油は熱量が大きく水上艦の主燃料で加熱しないとポンプで吸えないし海水が混じると現在の
技術でないと分離が不可能
C重油のタンクに海水なんて入れたらポンプで吸えないヘドロの塊になるのでドック入りして
艦の底から抜かないと清掃不能だし洋上で海水を注入したら事故でしかない

A重油は常温で水のように流動するので幼女補給に使われるし海水と接触する潜水艦の主燃料や
ディーゼル発電機に使う他に缶の火を消した時に配管が固まったC重油で塞がらないように充填する
水上艦にも必須な重油だが高価で熱量が低いので水上艦の主燃料にはされない

水上艦が幼女補給する時はA重油が基本でC重油のタンクにも入れるがC重油が入っていたタンクに
もし海水を入れていたら全ての重油が使用不能
元々A重油が入ってたタンクに海水を入れてその後再びA重油を入れたのなら潜水艦の分離タンク
相当のコンディショニングタンクを装備していればA重油と海水の分離が可能だがそんな資料は無い
つまり一度海水を入れたタンクには重油を入れると全部使用不能の廃油になる

さてC重油を使う艦船は重油の搭載量の一割の重油がスラッジや混入物でヘドロ化して使用不能で
メンテ期間が伸びるほど使用不能量は増える
長期運用で幼女補給が多ければそれだけC重油タンクもA重油が占める割合が増える事になるが
セパレートタンクが無い以上A重油だろうが海水が混入しては使用不能となる

以上の現実を踏まえて搭載重油の1～2割程度が常に幼女補給できる量であり常に空いているタンクと
燃料しか入れないタンクは両立するし頻繁に短時間の幼女補給を受け航続力を維持するのが
過大なポンプ能力を要求せず喫水を維持して戦闘状態を持続する合理的運用になる

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 19:22:23.40

>>297
現代名無しの重油知識から出発してばかりだから、戦艦的軍艦的にアホな結論しか出ない

液層防御戦艦には燃料または海水の入るFタンクと、常に空層で緊急時のみに海水が入りボイラーへの配管が無いVタンクしか無い

航海中、燃料消費したFタンクには原則全て海水バラストし、防御液層と復元性と喫水を維持する
燃料補給を受ける時には海水バラストされたFタンクをデバラストとストリッピングして、そこに燃料が入る

以上は複数の公式資料に裏付けられた固い事実
戦艦スレはここから出発する
戦艦にあってはこの結論に反する全ての前提は虚偽
なぜなら戦艦の構造、公式資料に反するから

潜水艦だの現代民間船の前提は無意味
WW2前後の戦艦における海軍燃料とタンク、オペレーションがどうだったら資料に示された事実と整合するかを考える

U.S.NAVYと現代の重油マニア、戦艦スレにおいてどっちが信用できるか
もちろん前者

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 19:49:58.20

>>298
マニュアルにある二種類のタンクはC重油とA重油のタンクの特徴を表してるし
A重油タンクのすべてが空になると海水を入れたなど書かれていない

空きの生まれたC重油タンクにもA重油が補給されていたと考えれば容量てきな矛盾もない
A重油から海水を分離する分離タンクや手順が無い限りA重油のタンクにも海水を入れれば
再び燃料タンクにできなかったのは物理的な事実となる

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 21:29:08.51

>>298
補給の時にタンクの海水を排出すると書いてあるんだろう
排出したタンクに重油を入れるとは書いてる所はどこなんだ？

海水を入れたから喫水が沈んでる
だからタンクの海水を排水してその分燃料を入れないと沈んでしまう
排水したタンクに入れる必要なんか無いしそれだと排水を待ってる間は喫水が浮いちゃうだろう

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 21:32:51.72

>>300
むしろ7000tの重油を搭載できる戦艦が補給の時に7000tの海水を排水して7000tの重油を
積み込むなんて思ってる時点で戦艦以前に船の基礎が分かってない

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 22:52:03.84

武蔵が魚雷を受けたときの海水は注水した分も含めて2,500ｔ

それ以外にも5,000ｔの物資を乗せて運んだりしてる。

それでも喫水は大きな変化もなかったので、7000ｔ位の燃料なら亡くなっても致命的にはならないのでは？

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 23:14:55.64

>>297

WW2時点の戦艦、下記ではマサチューセッツの例、搭載してた燃料油はC重油なんかじゃ無い
navy special fuel oil NAFS

このNAFSは5号で、何を見ても6号C重油とは別物

この時点でこれはウソ確定

>C重油は熱量が大きく水上艦の主燃料で加熱しないとポンプで吸えないし海水が混じると現在の
技術でないと分離が不可能

* NSFO (Navy special fuel oil) - Another name for no. 5 HFO
* MFO (Marine fuel oil) - Another name for no. 6 HFO

The Battleship USS Massachusetts required a lot of fuel to accomplish her mission.
With 130 individual fuel tanks, each @ 95% of capacity the ship carried an astounding 1,974,070 gallons of Navy Special Fuel Oil (NSFO) and another 50,630 gallons of diesel fuel.
Although lighter than #6 oil but much heavier than diesel, NSFO is also a thick, black residual fuel oil with a molasses-like consistency.

Navy Special Fuel Oil (NSFO) is a ship fuel, the equivalent of No. 5 heavy fuel oil that is produced by blending No. 6 fuel oil and light petroleum distillates.

Fuel oil #6 / Bunker C is a petroleum distillate fraction with a boiling point > 400 degrees F. Fuel oil No. 6 is the highest boiling fraction of the heavy distillates from petroleum.

**名無し三等兵** · 2023/04/10(月) 23:40:52.72

>>300
で、あとは相変わらずの英語無能力

he sees to the deballasting and stripping of all 「ballasted tanks」
so that water and sludge will not contaminate the oil
that goes into 「the tanks」

ここに出てくる2つのタンクスは同じもので、デバラストされたタンクに燃料油が入っていくとしか読めない
空層タンクに燃料を入れるんだったら（燃料配管のある空層タンクなど存在しないが）、洋上給油前にバラストされた全てのタンクから海水を抜いてストリッピングし燃料に海水とスラッジが混じるのを防ぐと言ってる意味がない

どっちにしても、艦船搭載燃料はNSFLでは無くてC重油だと思い込んでの話は、前提が瓦解してるから全て意味を成さない

思った通り、名無し対U.S.NAVYは後者の勝ち

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 00:09:04.61

NSFOもC重油もおんなじだよって見苦しい言い訳書いてるところかな？

キリッと断言して盛大にコケたんだから、潔く消えて欲しいところ
自演もバレたし

やはり、海水をデバラストしたタンクにnavy special fuel oilが入るという米海軍公式資料の結論
これとと矛盾する前提は虚偽って言う背理法は正しかった

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 01:48:08.42

>>303
＞このNAFSは5号で、何を見ても6号C重油とは別物
調べたがno.5はno.6に軽油を少量混ぜた燃料だが

https://etc-cte.ec.gc.ca/databases/OilProperties/pdf/WEB_Fuel_Oil_No._5.pdf
Fuel Oil No. 5　Dynamic Viscosity　38℃
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_oil
No. 6 oil　 be stored at around 38 °C

動的粘度38℃と補完温度38℃という事は同じ温度に過熱が必要な同等の燃料だな
おやおや？w

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 02:04:35.96

>>304
全てのバラストされたタンクに対して水とスラッジが混入しないように非バラスト化と排除を行う
と書いてある
そのタンクに燃料を注入すると書かれてる主張するのは誰にも見えない文字が見える危ない奴なのかな？w

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 12:58:37.66

>>306
お前はこれまで100回はC重油C重油と断言してきたな

要するにマサチューセッツはじめ戦艦軍艦がB重油相当であるNSFOを搭載してた事実を全く知らないで、これまで滔々と持論展開してきた
教えてくれてありがとうじゃ無くて、イージーにwiki調べて何がキリッと同等の燃料だ

C重油が前提の無知な空想は全て崩壊して一件落着
だから言っただろう、公式文書に裏付けられた固い事実に反する前提は全て虚偽だと

he sees to the deballasting and stripping of all 「ballasted tanks」
so that water and sludge will not contaminate the oil
that goes into 「the tanks」

海水デバラストした燃料タンクに燃料がgoes intoするとき、海水やスラッジがコンタミしないようにオイルキングが監視するんだよ

あともう一つ公式資料見つけたので貼っとく

Ships also take on large amounts of sea water as ballast, often into empty fuel tanks, to maintain stability. The water is eventually discharged, such as when taking on fuel, and residual fuels in the tanks go overboard with the ballast water.

船は安定性を維持するために、多くの場合空の燃料タンクにバラストとして大量の海水を取り込む。
海水はのちに燃料を搭載するときなどに排出され、タンク内の残留燃料はバラスト水と一緒に船外に排出される。

この資料は1975年にアメリカ会計検査院からメトカーフ下院議員の求めで提出されたもので、もちろん米国政府の公文書
機密解除されてネットで見られる
どうやらこの年に空母インデペンデンス（フォレスタル級）が8,900ガロンのガソリンをサウスカロライナ沖に投棄する事故があったらしく、海軍の燃料取扱いは一体どうなっとるんだゴルァと怒った議員が、会計検査院に海軍の調査を命じたらしい
環境だけで無く無駄遣いでもあるから会計検査院

素人である議員に説明するため、簡潔で分かりやすい説明になっている
軍艦からオイルが排出されるのにはどのような場合があるのかという説明の一部
燃料タンクを海水バラストしたあと、燃料搭載する時にタンク内のバラスト水と残留燃料が排出されると書いてある

ここまで数多く貼ってきた公式資料相互には一切の矛盾がないことに注意

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 14:13:40.96

>>308
B重油の性質がC重油と同じなのに何寝言言ってるんだコイツはw

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 16:05:25.49

>>308
お前が誰と戦ってるのか知らんがC重油とB重油は同じ温度で加熱しないと流動しないから
海水と混じった時の状態も同じだろう

処理できないなら混じらないように注意して注排水しなければならないという事
排水したタンクに給油するならthe tanksじゃなくてsame tanksな
混じらないように別のタンクにいれてるんだろう

あと戦後の話を出してタンクの排水時にオイルも一緒に排出したと言うならその時に
使用してた油の種類と戦時中の油が同じだと証明しないとダメだな
お前が書いてるのは資料に矛盾が無い事じゃなくて資料に無い妄想を追加してる珍説

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 20:06:30.24

>>308
>>176で書かれてるように戦前の米軍艦船燃料はC重油
>>151で自分が1945年の重油の比重から搭載してたのはC重油だと力説してたのを
忘れてるのは笑える

戦時中の米軍は遠征で少女補給が常だったからC重油より流動性を上げたB重油を使った話は
変じゃない(日本は高価な軽油じやなくて精製で過剰生産になる灯油をC重油に入れた)

しかも重質油分が軽油とは段違いのB重油はC重油と同じで加熱しないと流動化しないし海水と
混じれば分離不可能になる
色々引っ張り出した資料を見るだけで重油の種類について当時の記録上からも間違いがあるのが
分かるのは面白いな

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 20:27:49.60

幼女補給連呼厨が今度は少女補給と言い出した

予測変換に幼女や少女が優先的に出て来るって普段からそれらの語句の使用頻度が相当高いはず
仮にまともな事言ってたとしてもかなりアブナイ人

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 20:30:26.40

まだなんか言ってるよこの人

>>306のタイミングで初めてNSFO？何それ美味しいの？初耳だあとWiki検索してる時点でお前の負け確定

艦船搭載燃料はC重油じゃないことを全く知らずに、CCCCCとC重油であることを前提にアホみたいにドヤってた
知らずにウソついてた時点でアホでした確定

お前の脳内知識が数々の鉄板証拠と整合しないのも当然

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 21:12:21.74

>>313
>>151で確かにC重油言ってるなwブーメラン過ぎて糞ワロタw

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 22:04:31.93

油槽艦から少女補給する時に流動性を上げるために投入される軽油(日本だと灯油)の量は
比重を大きく変えるほどの量ではないとすると比重がC重油に近くなるのは考えられる

CだろうがBだろうが重質油の流動温度と重質油に含まれる海面活性効果物質によるエマルジョン化で
海水と燃料油の分離ができなくなるわけで流動性を失いヘドロ化して吸おうが吐こうがタンクから
排除できなくなってドック入り

A重油以上の流動性が無ければ海水と混在など不可能だしそんな事が可能なら潜水艦に高価なA

**名無し三等兵** · 2023/04/11(火) 22:05:28.84

途中投稿してしまった
潜水艦に高価なA重油を使う必要が無いのが現実

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 03:21:56.07

ここまで引っ張っても重油と海水を同じタンクに入れてたという証拠が無い
もう珍説諦めたら？w

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 06:50:03.96

証拠散々出てるじゃん

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 07:00:45.36

https://ameblo.jp/kambaratugmarine/entry-12596930053.html
ここにもあるね。

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 07:10:08.19

https://ameblo.jp/kurofunekantai/entry-12537552616.html
ここにも

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 07:22:02.84

>>318-320
すぐ上のレスで論破されてるのに悔しすぎて涙で見えないのかな？w

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 07:53:20.21

>>315
おまえ何も解ってないな
幼女補給と少女補給はぜんぜん違う

少女補給しちゃうともう二度と幼女に戻せないんだぞ!

おまえの言う油混ぜるな危険がどれだけ嘘っぱちか良く解ったョ

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 09:08:53.00

10年後に日本人の平均年収を150万円上げると公約したのに40万円減ってしまったようなもんすね、あべぴょんどうして……＞＜

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 09:38:12.90

賃金が上がらなかったおかけで他の国みたいな超インフレを免れてるんだけどなw
外人が日本に来たらこんな美味いモノがこんなに安く食えるのか！と驚いて帰らないくらいw

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 09:44:12.14

賃金上がらないのに物価は上がり続けるスタグフレーションって最悪の状態に陥っているのが失われた30年なんだけどね
と言うか中年世代に関してはずっと下がり続けているし

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 09:52:50.24

https://www.nissay.co.jp/enjoy/keizai/154.html
他国に比べたらカスみたいな物価上昇だけどな
昔より生活苦だなんてみんな思ってたら糞野党の支持も今みたいに低くなかっただろうな
残念でしたw

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 10:07:59.96

なんでみんな戦艦の話題をしなくなっちゃったんだ？
自由民主党のおかげで人心がここまで堕ちてしまったのか？

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 11:06:49.09

自民の心配より税金チューチューがバレて大ピンチのお仲間のcolaboの心配すれば？w

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 11:08:56.38

ロシアウクライナの戦争の件で電気ガスとか値上がりしちゃって生活直撃しとるから油の話になっとるんやないん？

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 11:15:34.24

こっちは原発が動いてるし政府の光熱費補助金が出てて電気代とか値引きされてるから
特に高くなってないな
関東は直撃wいうくらい値上がりしたん？

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 13:08:55.66

給料が上がってないっていうけど、普通は新入社員で会社に入ってから、経験や昇進とともに自分の給料は上がっていく

自分が出世できないことと、社会全体の人件費単価が上がらないことは全く別

社会全体の人件費単価が上がらないことを、出世できないやつが自分も自民党政治の被害者ですみたいな言い訳に使ってる

最近、自分の人生がうまくいかない理由をなんでもかんでもオカミや自民党のせいにする風潮が増えて嘆かわしいね

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 13:14:42.03

自助自助自殺そして絆（）、自由民主党と創価学会と統一教会以外自己責任でおなじみ自由民主党のありがたいお言葉でした

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 13:40:14.90

自己責任といえば戦艦

戦艦は科学技術、資源、生産力に加え、乗組員の資質や教育訓練、燃料の確保や輸送貯蔵など、国力と民度の統合の象徴みたいなもの

なかでも最悪なのは、戦艦が浸水したり沈められたりしたとき、何がダメでどう改善すれば良いのかを考えて実行せず、ひたすら言い訳ばかりしながら同じことを繰り返しつつ破滅していく海軍もしくは国

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 14:44:25.12

戦いと改良のスパンを考えないのは無意味でしょ
作戦はすぐに変えられるが兵器の改良改善は時間がかかるもんよ

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 15:05:47.85

もりかけサクラガー言ってるアベガー野党がcolaboの闇を追及されたら真っ赤になって擁護してて吹く
お前ら分かりやす過ぎだろw

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 15:41:58.94

>>334
それが言い訳

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 16:25:07.35

>>336
改良開発にかかる時間は言い訳じゃなくて理由なんだよ？

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 16:50:08.65

>>337
戦争だからね
常に自分を殺そうとしている敵との競争

敵よりも変革の速度が遅ければ負けて殺される
改革が敵に遅れても仕方ないと思っている軍隊のいる国民は殺されて可哀想

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 17:52:31.66

>>338
変革の速度が予算や国力に関係なく好き勝手にできるなろう小説しか知らない引き籠りなのか

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 17:59:27.29

アジアで最大のシナが全くの木偶の坊で欧米に好き勝手されてたのに日本だけが負けて当たり前
なんて毛ほども思わず食らいついて行った国だったのを知らないのか
どこのナンチャッテ歴史なんだ

**暫編第一軍** · 2023/04/12(水) 21:25:45.62

　まだ続いていましたか。
　造船官の著作を含め日本艦艇の基本文献をいくつか提示してもご納得いただけないとなるとなかなか難しいですね。

　戦中や戦前時の資料になりますが、「潜水艦の話」https://dl.ndl.go.jp/pid/1175156/1/32など如何でしょうか。
　造船官の著作に比べると簡単に過ぎますが、燃料の消費に従って海水が自ずから入り来たり燃料を圧し上げて、
とそのものズバリ書いてあります。

　同じく「造船学下巻(兵運秘甲6号甲7号乙7号)の潜水艦の部 https://dl.ndl.go.jp/pid/1908345/1/158でも、
但し燃料油タンクに対しては今日の重油機関の燃料は燃料移動を海水にて押出補填し得るを以て、
とありますね。
　
　あと無断転載禁止ですから直リンクは避けますが、HP「海軍砲術学校」で公開している「潜水艦概説」(海上自衛隊幹部候補生学校)のP7にも簡単な図と共に同様の説明があります。
　やはり海水をタンク下部に導入しFO(,燃料)を押し上げタンク上部から内殻内へ移す仕組みになっています。

　このあたりでご容赦いただけると助かります。
　どうも我々アマチュアにとっては意外なことでも、当事者や造船官にとっては言うまでもない当然のことだったようです。

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 21:41:55.75

>>339
珊瑚海海戦や南太平洋海戦を45年に当時と同じ規模と同数の空母や護衛艦でたっかった場合、結果は日本の大敗で終わると思う。

これが戦訓を取り入れ対応出来たかどうかの差。
残念だけど日本は考えや応用力で米軍に初めから負けている。

戦艦を囮と追撃部隊にして、ロングレンジ攻撃とかトンチンカンな事している限りはダめ

**名無し三等兵** · 2023/04/12(水) 22:18:44.66

>>341
的外れなレスしてるのはワザとなんだろうけど潜水艦がA重油を使ってC重油を使わないのは
海水と混ぜられないからなんだよ？
C重油と同質の米軍重油は海水と混ぜることができないしタンクから完全に排出もできない
つまりお前はバカw

>>342
噴飯モノの頓珍漢なレスで吹いたw
どこから突っ込んでいいのか分らんw小学生かな？w

**名無し三等兵** · 2023/04/13(木) 00:00:15.15

>>343
自演ヤローまだいたのか

「C重油と同質の米軍重油」とかシレッと変節してるし
NSFOはC重油とは別物だろうが

* NSFO (Navy special fuel oil) - Another name for no. 5 HFO
* MFO (Marine fuel oil) - Another name for no. 6 HFO

Ships also take on large amounts of sea water as ballast, often into empty fuel tanks, to maintain stability. The water is eventually discharged, such as when taking on fuel, and residual fuels in the tanks go overboard with the ballast water. A navy study estimated that on,y about 0.1 per cent of bilge and ballast discharge is petroleum.

**名無し三等兵** · 2023/04/13(木) 00:25:01.14

>>344
軽油を少し入れただけで別物どころかほぼ同じだと分かってるんだよw
>>306
よく見ろホラチョンw

しかもまだどこにも排水したタンクに入れるなんて書いてない文をコピペするアホw

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 07:41:27.67

>>16

日米の地金技術等の観点からの考え方を扱ってる動画や書籍が無いので昔からの疑問点を此処でコメントさせて頂きます。
装甲版の材質ですが日本は装甲版の製造に必要なニッケルが不足していた為に代わりに銅を使い同程度の装甲版の製造をしたらしいが問題はニッケルを使った装甲版と比べて銅を使った装甲版の強度がどれだけ劣るかだ。
大和とアイオワの装甲版の厚さは大きく違うが下手したら地金技術もアメリカに劣る上に材質的な強度にも劣る銅を使ってる日本の装甲版の強度がアイオワの装甲版の強度と同程度の可能性もあり得る。
また下手したら地金技術の差で大和の徹甲弾がアイオワの徹甲弾と同程度の威力しか無い場合も有り得る。
そうなれば徹甲弾の威力は同程度、装甲版の強度も同程度なら泥沼の打ち合いになるかも。

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 08:09:03.35

>>345
恥ずかしいミスを無かったことにする歴史改竄上書き作戦
見苦しいの極み

>308をもう一度読め
海水バラストした燃料タンクの海水を抜いてNSFOも入れてることは公式資料から明確

>306以前は、米艦がNSFOを搭載してたことを知りませんでした
教えてもらって慌ててググったら、やっぱり別物だと分かりました

搭載するA重油とC醤油の違いを理解してないからそんな非現実的な結論になる、、
C重油は、、
C重油のタンクに海水なんて入れたら、、
C重油で塞がらないように充填する
C重油のタンクにも入れるがC重油が入っていたタンク、、
C重油を使う艦船は、、
C重油タンクもA重油が占める割合が増える事になるが、、

↑全部ウソ
「C重油入れてる漁船やポンポン船なら僕は詳しいけど、NSFOなんて今知ったから、海水抜いたタンクにNSFOを再搭載したらどうなるか僕は知りません」だろ？
NSFOを搭載した船には乗ったことないし、戦艦のことは空間防御とか新戦艦長門と言っちゃうくらいの初心者
それでも擁護レスが欲しいから自演したらバレちゃったし

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 08:20:52.65

こうなったら庵野監督に「シン・戦艦」を作ってもらうしかない…！

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 08:24:41.65

アメリカ海軍：重油でＢＢＱ
イギリス海軍：重油で熱湯からの紅茶いれ
日本海軍：重油で銀シャリ炊き

陸軍：おまえらのせいで予算がない！

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 08:28:15.65

足りぬ足りぬは工夫が足りぬ

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 08:29:39.89

自由民主党国会議員　「『無理』というのはですね、嘘吐きの言葉なんです。途中で止めてしまうから無理になるんですよ」

村上龍「？」

自由民主党国会議員　「途中で止めるから無理になるんです。途中で止めなければ無理じゃ無くなります」

村上「いやいやいや、順序としては『無理だから→途中で止めてしまう』んですよね？」

自由民主党国会議員　「いえ、途中で止めてしまうから無理になるんです」

村上「？」

自由民主党国会議員　「止めさせないんです。鼻血を出そうがブッ倒れようが、とにかく一週間全力でやらせる」

村上「一週間」

自由民主党国会議員　「そうすればその人はもう無理とは口が裂けても言えないでしょう」

村上「・・・んん？？」

自由民主党国会議員　「無理じゃなかったって事です。実際に一週間もやったのだから。『無理』という言葉は嘘だった」

村上「いや、一週間やったんじゃなくやらせたって事でしょ。鼻血が出ても倒れても」

自由民主党国会議員　「しかし現実としてやったのですから無理じゃなかった。その後はもう『無理』なんて言葉は言わせません」

村上「それこそ僕には無理だなあ」

（『日経スペシャルカンブリア宮殿』より）

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 09:28:40.80

>>346
だから大和型製造時にニッケル不足の問題は関係無いんだって
なにせ既に確保してたんだから

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 14:42:02.53

>>347
もう逃げたのかと思ってたら戻ってきてまたホラ吹いてやがるw
>>306を見れば別物どころか全く同じ特性の重油である事が分かるw

米軍のナンチャッテ特性重油がC重油と同じ性質なのに全く違う！と言い張る見苦しさw
成分や流動性が同じなのでお前の妄想燃料のような使い方は不可能w

単に燃料補給の時にバラストされたタンクから海水を抜く事と書かれてるだけなのに
まだ海水を抜いたタンクに入れると書かれていない事を言い張る様はまさらホラ吹きシナチョンw

しかも>>151で自分が引っ張り出した資料を元に自分がC重油だ！と主張しているという間抜けww
いい加減に噴飯珍説吹きは消えろよ？

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 20:05:01.82

ものすごく分かりやすく書くと、コイツは米艦が搭載してる燃料はずーっとC重油だと思い込んできた
>306のC重油C重油C重油C重油のアホみたいな連呼を見ろ

それで>304で、米艦が搭載してたはNSFOで、C重油とは別物だと教えてやったら、
>306で慌ててWiki先生で調べて、その時初めてC重油連呼はウソだったと気づいた

その時に言うのは、
僕の知らなかったこと教えてくれてありがとう、だろうと

コイツは、ただでさえ戦艦のことは一年生並みに知らない
長門が新戦艦とか、空間防御とか、液層防御空層防御と傾斜修正に何の関係もないことも知らないから、「知ってる知らない」が最大の価値を持つコイツのアタマで、超スレチの重油談義なら負けるもんかと粘着してたら、何と重油のことでも間違えてた

>151では、コイツがさらにトンチンカンなA重油の話をしてたから、公式資料にある燃料搭載量と重量からノースカの全燃料タンク、繰り返すが「全部の」燃料タンク搭載燃料の比重を計算すると、A重油にはならないと事実を指摘しただけ

これはC重油の比重とは矛盾しないが、そう言われてコイツは>155でA重油も乗せてるけど「事務で」w一律C重油の比重で計算してるだけとか根拠レスな珍説吹いていた
ここでもC重油C重油連呼するだけで、別物のNSFO積んでた可能性については全く洞察が無い

こっちはひたすら米軍もしくは米政府の公式資料を紹介してるだけ
しかも資料相互の矛盾は皆無

コッチの方はウソだらけ
C重油、新戦艦長門、空間防御、トドメは自演

勝負になっとらん

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 20:07:37.52

おっとC重油連呼のアホレス番号は>297だったな
これ以前にCC言ってるのもみんなおんなじ無知の証明だが

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 20:15:51.35

>>354
いや、あんた>>151で「またしても米戦艦の搭載する燃料はC重油なんじゃないのという一次資料からの証拠が出てしまった」とか書いてるやん
このレス書いてる時点ではNSFOのこと知らなかったってまるわかり…

**名無し三等兵** · 2023/04/14(金) 22:42:55.63

だから言ってんじゃん。

こちらがどんなに丁寧なレスしても

まぜるな危険
つ込み多すぎてetc

何一つ具体的な文章が帰ってこない。
バカの一つ覚えな答えばかり。

いちいち真面目に構ってやるこたーねぇよ。

**名無し三等兵** · 2023/04/15(土) 00:59:02.09

>>354-357
珍説馬鹿の言い訳苦しすぎだろ
米軍重油がC重油と呼び方が違うだけの同等品だとバレてるのに名前が違うから別物(キリッとかw
米軍も潜水艦には別の醤油を使ってるのが何よりの証拠なんだよ
いい加減にアキラメロン

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 16:45:50.24

ところで元大和の艤装副長で砲術の専門家の黛氏は、大和の巨弾が遠距離で長門・ノースカロライナクラスの戦艦に命中すると

4分の1の確率で爆発轟沈すると説明している

「世界の艦船・アーカイブ・米戦艦ノースカロライナ級」に乗ってた図面を見ると弾火薬庫の設置面積は３～４割くらいを占めてる
ようなので十分有り得そう

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 17:35:57.65

問題は装甲を軽々と貫通する大落下角で砲弾が降ってくる距離で当たるのかどうかなんだよね・・・
正直現在の誘導弾の精度でないと弾が無くなるまで撃ち合っても当たるか怪しいっていう

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 18:56:22.34

実弾射撃演習ではドンドン当たってたから可能性十分

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 21:40:11.62

実戦での測的があまりに難しすぎた
レーダー使っても何も無い海面に弾が無くなるまで砲撃する有様

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 21:51:13.15

黛大佐は遠距離砲戦で落下角が20°以上になると水中弾にならないから91式徹甲弾の意味がない　それに当たる訳が無い
なので俺は2万m以上では撃たなかったし3万mで発砲した艦長と砲術長は研究不足でけしからんって吠えてるじゃん

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 22:10:20.31

水中弾は当たればラッキーなおまけくらいの気持ちでいいのよ、決して主眼でも頼りにするもんでもない
水中弾先駆者のフランスも水中弾に重きなんて全然置いてない
日本海軍でも黛さん以外はそんな感じであってそれで正解

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 22:22:10.99

>>361
実弾演習はドンドンどころか年に数発撃つかと言う貴重な機会だったので、難しい3万m以上で射撃訓練をやってれば実戦で通常の戦闘距離なら間違いなく当てれるだろうと言う趣旨だった
「そしたらスラバヤでもアッツでも演習と同じ3万mで撃ち始めちゃって、砲術の連中の勉強不足だ　当たる訳がないじゃ無いか」と黛大佐
砲術学校で黛の部下をやって三次ソロモンで砲術参謀として比叡の砲戦を指揮した千早中佐が答えて
「そんな話は初めて聞いた　何処で教えていたんですか？」
黛「砲戦教範をよく読めば理解できる筈だ　勉強不足だよ」
千早「貴方はその話を艦隊の関係者に周知したんですか？」
黛「それは俺は知らんよ」
千早「どうして教えなかったんですか」
黛「卑しくも砲術士官なら自分で調べるべきだ　いや砲術学校も俺も教え方が悪かったな」
なるほどそれで砲戦距離について言ってる事が人によって違うのかと納得した

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 22:36:16.06

>>364
機密兵器91式徹甲弾が落角20°以上だと水中弾効果が出ないって情報を艦隊の砲術参謀達に伝えてなかったんだから、そりゃあ他の人何そんな事考慮する筈もない

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 22:46:33.99

スラバヤで日本重巡が最長砲撃命中記録作ってるのに何言ってるんだ
サマール沖でも30kmで夾叉してるし条件次第

**名無し三等兵** · 2023/04/19(水) 22:57:04.90

>>367
お前さんの個人的な感想なんて知らんよ　
海軍砲術史に記載されているスラバヤ沖海戦の砲術学校の評価は「距離26000mで砲火を開く。甚だしい遠距離であり、命中は少なく弾薬の消耗は多かった。砲術学校は実戦の教訓に基づき避弾運動をする敵に対して20cm砲は12000mまで近迫する事を推奨し、十分な訓練を必要」とある