新・戦艦スレッド 126cm砲

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2023/03/29(水) 14:01:52.35ID:X6kLH+C7
戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 124cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1660910172/

※ワッチョイスレ
新・戦艦スレッド（ﾜｯﾁｮｲ入り） 1cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616724155/

新・戦艦スレッド 125cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1670281357/
2023/04/01(土) 06:52:22.89ID:3oJOAr2k
重巡にやられた金剛型がいましたね
2023/04/01(土) 08:39:58.69ID:d+FWQjaN
>>48
レキシントン原案ほどじゃなくても第一次大戦型の英巡洋戦艦は最後発のフッドでも機関部が大きすぎて防御できてないの？
2023/04/01(土) 08:57:05.20ID:j+HFWriZ
>>40
昔過去スレで断面図見たと思ったが厚さは忘れた
2023/04/01(土) 10:55:32.56ID:Fu2S8uws
比叡は至近距離から米重巡の砲弾何発受けたか分らんほど浴びたがバイタルパートは
全く無傷だったはず
2023/04/01(土) 13:23:06.71ID:3oJOAr2k
>>51
手持ち資料では80ミリ
確かにボイラー部だけ水平装甲が凸になってる

そこに当たるとすれば、かなりの大落角か、320ミリ舷側装甲を貫通した後になる
そんなにあり得る話ではなさそう
2023/04/01(土) 13:43:29.24ID:BADe/nD3
>>50
フッドは当たり所が悪過ぎたから欠陥戦艦呼ばわりされているけど防御力自体は金剛型やシャルンホルスト級より余程良いのよ
レナウン級は一種の奇形艦だから論外だし
2023/04/01(土) 14:14:37.49ID:6la/TaxD
むしろレナウン級は元設計が紙防御過ぎたので、新造間もない時から何度も装甲強化しまくったので最終的に金剛型より重防御になったんだけどな
2023/04/01(土) 15:47:19.43ID:OEpDhnIF
レキシントンの窯数24基とかdisったつもりの人がいるけど、金剛36基、レナウン42基だから

レナウンは8基まで減らしたから、結果的には主砲塔もう1基積めただろう
2023/04/01(土) 16:03:39.63ID:Fu2S8uws
缶を窯と言うのはシナ人だからなの？
2023/04/01(土) 16:27:19.89ID:fHjXyyuq
なんでそうなるのかさっぱりわからん
そんなにシナシナ気にしてないと死ぬ病気かよ
2023/04/01(土) 16:49:23.49ID:hqS2U/qk
インヴィンシブルの時点で片舷６門で設計されているので
英国式Battle Cruiserというのは「それでもかまわない」というものなんじゃ

それじゃ火力足りない、装甲も欲しい、速度も落としたくない、となると
そのための技術開発は戦艦を高速化するほうへ向けたほうがいいよねってことになるし
実際英国も含めてそうなったわけだし
2023/04/01(土) 17:39:43.80ID:gManii+f
たしかに缶を窯なんて呼ぶ奴は見ないから違和感はあるw
61名無し三等兵
垢版 |
2023/04/01(土) 17:47:36.94ID:Fu2S8uws
>>58
日本でボイラーのかまは罐とか缶なんだよ
シナ人はかまは窯と書くらしいw
2023/04/01(土) 18:26:48.17ID:GJ0knd0+
>>57
いやw
窯と書いてる人にアンカつけるの嫌だったから、窯とかけば本人が分かるかと思って
自分も普段は窯なんて書かない
缶だわな

>>59
イギリスの巡戦は、フッドを唯一の例外として、後部はX砲塔の一つしかない
戦艦とは缶数が大違いなので、機関部の後ろに2砲塔分の弾火薬庫を置く余裕はない
XY砲塔を置くとフッドみたくデカい艦になってしまう

こう書くと、タイガーや金剛はどうなんだという人がいるが、こいつらの3番主砲はP砲塔であって、扶桑の3番4番主砲塔と同じ
缶室と機械室の間に割り込んでるからね
63sage
垢版 |
2023/04/01(土) 20:13:58.72ID:/x88zWO7
（ライオン級、タイガーの三番砲塔はPてはなくQですね）
2023/04/01(土) 20:22:15.84ID:hqS2U/qk
Armored cruiserやProtected cruiserって10インチクラスの火力持ちがいるので
こういうのをきっちり伸したいとなるとやはり12インチとかの火力が欲しい
距離をつめて殴れさえすれば門数はそこまでではないむしろそのための速力（機関）のほうが重要

けど首尾線上配置が問題なくできるようになったらそのあたりもふくめてもろもろ解決しましたっていう
2023/04/01(土) 21:39:54.40ID:Fu2S8uws
マヤ分かっちゃった！
2023/04/01(土) 21:50:18.54ID:E2sLbOS0
>>59
インヴィンシブル就役当時はでかい巡洋艦扱い
配属先も第一巡洋艦戦隊
バトルクルーザーのなまえがちゃんと使われだしたのは、同時代戦艦より重いライオン級が就役してから。

ライオンは巡洋戦艦戦隊に配属。
2023/04/01(土) 22:46:05.38ID:s1r8xQ58
ユトランド沖で英巡洋戦艦の防御力の弱さばかり言われているが
ある程度、速力がないと戦闘に参加すらできないってのが最大の戦訓じゃないの
舟は沈んだけど、ドイツ海軍の進出は食い止めて、艦隊保全主義にさせたし
戦略的勝利！フィッシャー提督は正しい！大英帝国万歳！
2023/04/01(土) 22:56:37.31ID:hqS2U/qk
速度優劣の評価がいちばんむずかしくってまず間違いないのは「逃げ足」には有効ってことくらい
それでもうかつな距離で接敵しちゃうとズルズルと戦ってるうちにいちばん失いやすい性能でもあるのよな
2023/04/01(土) 22:59:58.11ID:E2sLbOS0
いや速度最優先でしょ。
遅ければ迂闊に接近以前の話
2023/04/01(土) 23:52:51.16ID:hqS2U/qk
優速神話（と長砲身神話）ははやく退場して欲しいもんだね
71sage
垢版 |
2023/04/02(日) 05:54:12.99ID:MZrwpvo7
>>66
WW1独側では最後まで大型巡洋艦。
72sage
垢版 |
2023/04/02(日) 05:57:48.76ID:MZrwpvo7
>>69
敵に同等の巡戦がいなければ、格下追い詰めてフルボッコし放題だったんだがな。
2023/04/02(日) 08:20:54.05ID:7MTTDizf
>>67
攻撃力だけは戦艦と同等として敵戦艦相手に砲戦させるからだめなんだよ。
2023/04/02(日) 09:35:48.34ID:cZYgONKI
アメフトとか見てると「なんでもできます」的な万能キャラ全員より
「走るのが得意ですが他は何もできません」とか
「投げるのが得意ですが他は何もできません」とか
「スクラムが得意ですが他は何もできません」とか
そういう一芸特化の奴でメンバー組んだ方が強いよね的な

将棋で言えば持ち駒が金４枚より金銀桂香のほうが強いみたいな
75sage
垢版 |
2023/04/02(日) 10:18:57.82ID:MZrwpvo7
>>73
戦力ボロボロになったが、敵分力の味方主力への誘引としては、両者とも効果あったかな。
2023/04/02(日) 10:57:00.68ID:Q3p63pA6
巡洋戦艦は、機関の性能が低く高速発揮のためにはボイラーを増やして容積を割かなくてはならなかった時代に一時的に存在した徒花
評価されたのはワシントン条約前まで

機関の性能が上がって少ない缶で蒸気圧力が確保できる高速戦艦の登場で完全に上書きされたオワコン艦種

その証拠に、WW2では日英にWW1までに建造された7隻が残るのみで、うち6隻は戦没
唯一残ったレナウンも交戦歴がほとんどないから残っただけ
ロフォーテン沖ではグナイゼナウから2発喰らってはいるがともに不発で助かった単なる幸運

敵からの攻撃が当たると、フッドや比叡のように脆さが目立つ
2023/04/02(日) 11:18:02.37ID:dHYejtYW
巡洋戦艦が日本独自の識別呼称だという事を知らない奴大杉だろ
2023/04/02(日) 11:28:09.33ID:owH7004t
まあ戦闘巡洋艦の方がより正解に近い訳ではある・・
けど恰好いいからいいんだよ！巡洋戦艦でさ！
79sage
垢版 |
2023/04/02(日) 11:31:43.81ID:MZrwpvo7
英語だとBattleCruiserがカコイイ。
日本語だと巡洋戦艦がカコイイ、、、に尽きる
80sage
垢版 |
2023/04/02(日) 11:45:15.08ID:MZrwpvo7
戦間期の欧州では、高速主力艦としての英巡戦が上位（15インチ砲の優位）にあって、その格下で独装甲艦に始まる中型戦艦建造競争が始まった。

ダンケルク級への対抗で伊仏独に大型高速戦艦が建造され始めた時点で英巡戦の優位が崩れたが、デンマーク海峡海戦でフッドが撃沈されるまでは対抗可能と考えられていた。
2023/04/02(日) 11:50:23.96ID:7MTTDizf
>>76
レナウンは新造時に比べ防御強化されてるのに28センチ砲弾でも危険？
2023/04/02(日) 12:08:14.01ID:8ojgaCd5
日本でも最初は戦闘巡洋艦と訳されてたが間もなく巡洋戦艦と改訳された
史実での英独日運用状況も戦闘巡洋艦と言うより巡洋戦艦な使われ方をしたのだからむしろ適切な改訳だったと言うべき
2023/04/02(日) 13:02:23.42ID:dHYejtYW
日本で戦闘巡洋艦なんて艦種は一時期でも使われてないんじゃね？
訳すも何も最初の金剛型が巡洋戦艦から改装で(高速)戦艦だし
2023/04/02(日) 13:06:53.69ID:vSOyxrA9
レナウンレパルスはイタリア改装戦艦や改装後扶桑より重防御だけどね
それと外見はレナウンの方が近代化されてるけど装甲防御はレパルスの方が上だったりする
改装時期がズレていてレパルスの方がより有効な装甲配置になってる
2023/04/02(日) 13:09:12.51ID:vSOyxrA9
>>83
金剛は巡洋戦艦としてはだいぶ後発でしょ
それ以前に英国の巡洋戦艦が日本の刊行物で紹介された際に戦闘巡洋艦と訳してるんですよ
86sage
垢版 |
2023/04/02(日) 13:10:44.57ID:MZrwpvo7
大正元年（1912年）に筑波型2隻と鞍馬型2隻が巡洋戦艦に類別されている。
2023/04/02(日) 13:20:23.87ID:KI5eYOqz
Cruising battleship

とかだったら巡洋戦艦でいいと思うけどね
日本海軍がどう類別してたっていう話とはちがう話題だし
2023/04/02(日) 13:34:11.49ID:QGTcHjr8
戦う巡洋艦ってのが形容詞2つ並んでいて、固有名詞っぽくないかつ主力艦たる戦艦にならないんで語感が悪い。

巡洋戦艦ならそれだけで固有名詞として響きがいいし巡洋艦グループっぽくない

って事では。
2023/04/02(日) 13:42:07.70ID:Q3p63pA6
どっちにしても、ワシントン条約で戦艦も巡戦も主力艦、capital shipとして同じ保有制限がかかったから、これ以降は戦艦と巡戦の区別は意味を失う

ダンケルクとかシャルンホルストは戦艦？巡戦？とか言う問いがたまに初心者から発せられるが全く意味がない
2023/04/02(日) 14:43:40.81ID:QGTcHjr8
アイオワ巡戦とか。
天城も中身みれば高速戦艦。
海軍でも第一艦隊より第二艦隊の方が主力っぽいて声もあったとか…
2023/04/02(日) 16:25:58.95ID:uoodBbEP
巡洋艦でくくれる範疇やたら広いよね。商船改造で多数の大砲を隠し持つ武装船のことも仮装｢巡洋艦｣。
2023/04/02(日) 16:30:26.88ID:cZYgONKI
アラスカとグアムもアメ公的には巡洋艦
2023/04/02(日) 19:19:22.01ID:dHYejtYW
仮装巡洋艦は武装商船の一種で明らかに巡洋艦の括りの外にある艦種だと思うのだが・・・
2023/04/02(日) 20:23:49.76ID:Gpf0FPUw
仮装巡洋艦は確かに武装商船の一種ですし構造的にも商船ではありますが、欧州(西欧、中欧、北欧、東欧)のほとんどの国で補助巡洋艦の意の訳語になってますから艦種としては巡洋艦で良いのでは
2023/04/02(日) 21:11:52.89ID:dHYejtYW
いやいや巡洋艦のくくりだと軍縮条約でテーブルに乗るだろw
2023/04/02(日) 21:53:04.14ID:6rgXuCx0
条約中、仮装巡洋艦は作れないよ
2023/04/02(日) 21:54:09.18ID:6rgXuCx0
てか作るとロンドン条約排水量制限枠になる。
2023/04/02(日) 21:56:10.54ID:Bfbm1Ha5
仮装巡洋艦は航洋性が駆逐艦とは違うから巡洋艦でいいんじゃね？
2023/04/02(日) 22:00:21.87ID:OexOePFo
砲とトン数の規定しかないから最初からその装備で作っちゃ駄目
条約失効後は別
2023/04/02(日) 22:13:46.97ID:KI5eYOqz
フォークランド→ジュットランドでああやっぱりこういうタイプの船は
装甲巡とか防護巡狩りしかできないんだなって解ってしまった上で
大戦おわったら海軍の兵備はバランスとって制限しましょうとなったから
そりゃ培った技術や経験はどうにか継承しつつ戦艦そのものを高速化するために使うよね
2023/04/03(月) 03:03:48.25ID:i6bAODhX
ドイツのWWⅠ巡洋戦艦と言うか大型巡洋艦の装甲重量比率は英国のアイアンデュークとかとあんま変わらないので、実質高速戦艦。
2023/04/03(月) 10:35:01.47ID:3z8Yw8Me
>>102
フッドも装甲重量の割合だけでみたら新戦艦並みだっけ？
2023/04/03(月) 10:56:44.28ID:GKbN21eZ
航洋性で言うとwwIIの駆逐艦でも輸送船並み数ktなら無補給で太平洋横断1か月走れるんだけどな
全速出したら二昼夜で燃料空になるけど
2023/04/03(月) 12:16:01.76ID:GCWGfNeO
航洋性は後続距離だけの話じやないぞ
操縦性も入るから荒天で荒れた海面でもある程度耐えなられないと
低喫水の船は荒れた海面のうねりでスクリューや舵が露出するからある程度の大きさも必要
ww2の頃に肥大化した駆逐艦ならある程度平気だろうけど仮装巡洋艦はww1の頃からある艦種でその頃の駆逐艦は千トンとかだし
2023/04/03(月) 12:21:54.82ID:GKbN21eZ
台風に突っ込んで沈没した米軍はともかく日本駆逐艦は戦前の荒天訓練の教訓で凌波性も一級
2023/04/03(月) 12:24:58.86ID:i6bAODhX
ジュトランドの時に出港したら海が荒れてて戦艦隊についていけなかった。
みたいな英国駆逐艦艦長の話を読んだ記憶がある。
2023/04/03(月) 15:08:51.92ID:dsW0YQut
コン・ティキ号「まったく機械動力船ときた日には…」
2023/04/03(月) 17:02:46.02ID:3z8Yw8Me
>>106
トップヘビーとはいえ直接原因は燃料が少なくなったのにバラスト水を注入してなかった人為的ミスだったような。(友鶴事件も直接原因は操艦ミス)
2023/04/03(月) 17:06:40.83ID:z+xQB4d+
そういえばチョンのセオウル号ってバラスト水積むのもったいないお、その分にもつつむほうがいっぱい運べていっぱい儲かるお！で轟沈したんでしたっけ、死ねよチョン
2023/04/03(月) 17:39:29.44ID:UIRjdPAh
>>108
当時の駆逐艦風情に大型艦や油槽船にあるような注排水専用なバラストタンクなんて無い
重油タンクに注水はできるが一度注水すればドックでスラッジを清掃しないと再び重油を入れて
燃料タンクとして使用できなくなる

注水を渋るには理由があるしそんな事しなくて済むマージンを考慮してないのが荒天での戦闘なんて
端から想定してなかった米軍の弱点でもある
2023/04/03(月) 18:26:59.45ID:ws2LDPYs
液層防御を採用してる艦は、燃料消費後のタンクに海水でバラストしてるけどな
燃料にしろ海水にしろ液層を維持しないと水中防御が機能しないし、復元性も悪化、喫水線が下がると舷側装甲が意味をなさない

以上、米軍の1945年マニュアルに書いてある
ノースカ被雷時のレポートにも、被雷前に海水でバラストされている燃料タンクが明示されている
2023/04/03(月) 18:54:55.55ID:UIRjdPAh
>>111
前にも話題になった事があるのにまたそんな勘違いしてるのか
海水を入れられるのは潜水艦の重油タンクみたいらA重油だけ
蒸気管通してるC重油のタンクに海水なんて入れたらドック入りするまで再使用不可能
2023/04/03(月) 18:58:58.65ID:UIRjdPAh
しかも潜水艦でもちゃんと重油と海水を分離するための分離タンクを艦内に老いてって
使用できるのは分離したA重油だけな
114名無し三等兵
垢版 |
2023/04/03(月) 18:59:52.64ID:UIRjdPAh
置いてが老いてになったw
2023/04/03(月) 19:30:30.81ID:BUXaJXoH
米軍マニュアルに明記してあるので

On most ships the fuel-oil tanks must be ballasted with sea water after the fuel oil has been used.
This is done because of the protection afforded by the liquid layer, and also for reasons pertaining to draft and stability.

あと、ノースカのA-7,8-F、A-14,15F、A-607,608Fタンクはいずれも燃料タンクだが（空層タンクはV）、被雷前には海水でバラストされていた


https://i.imgur.com/04i6XRW.jpg
2023/04/03(月) 19:34:15.79ID:a9+FdTKC
まあこの沈んだ駆逐艦だと液層防御なんかありはしないんだから関係ないわな

ただ燃料少ない艦には「海水入れて重心調整しろ」と司令部なんかから命令出たたとか
って話もある。沈んだ艦がどうしたのかは判らんらしいが
2023/04/03(月) 19:40:36.23ID:BUXaJXoH
>>116
うん
駆逐艦のことは知らんが、戦艦や空母では燃料タンクの海水バラストは普通にやってましたと

同じ燃料タンクでも海水バラストできるタンクとできないタンクがある事もマニュアルに書いてある
単なる重油の一般論では語れない
2023/04/03(月) 19:55:18.31ID:UIRjdPAh
>>115
>>117
海水が入れられるのは蒸気管の入ってるC重油タンクじゃなくて元々注排水できるバラストタンク
Uボートでもバラストタンクに重油を入れて一時的に潜航不能になってまで航続距離を延ばしてた

幼女補給も流動性の高いA重油を使ったり日本だとC重油に余ってる灯油をぶち込んで流してたそうだ
本来のA重油をC重油の代わりに使えう熱量がダダ下がりになるので航続距離が減るのも欠点
2023/04/03(月) 19:58:50.73ID:UIRjdPAh
ちなみに潜水艦のように分離タンクを持たない艦のタンクに例えA重油だろうと海水を入れれば
タンク内のすべての燃料が使用不能になるしドック入りしないと使えるようにならないのも同じ
2023/04/03(月) 20:15:29.03ID:GKbN21eZ
普通に考えて重油タンクに海水入れるのは戦闘用意だろう
日常的に重油タンクに海水を入れてバランスとってるなら潜水艦みたいな開放型タンクにするからな
2023/04/03(月) 20:22:04.66ID:z+xQB4d+
え？それ地球環境に物凄く悪くないすか？ふろおけ１杯の水に油を小さじ１杯入れるだけで魚が死にますよ
2023/04/03(月) 20:41:26.11ID:UIRjdPAh
普通水上船舶は潜水艦みたいな重油と海水を分離するセパレートタンクじゃなくてビルジ排水から
廃油を分離する分離タンクを付けてあって油の航跡を引かないようにしてある
当然分離した廃油を燃料に使えるわけじゃない
2023/04/04(火) 00:49:04.78ID:ttZDtlkA
>>118
幼女補給は大事。
ほんと大事
2023/04/04(火) 08:31:58.00ID:YezAuTEE
おまわりさん、こいつです。
125名無し三等兵
垢版 |
2023/04/04(火) 10:02:06.63ID:ifGsA0Nl
堀元美技師の「駆逐艦、技術的回顧」というほんでは
友鶴事件、第四艦隊事件の後に燃料消費時の重心上昇の対策として
従来の重油タンクの中に仕切りを設置して重油消費に応じて
海水を補填して重油層の下層に海水が接する形で
徐々に海水層が上に上がる仕様になっている
重油タンクの最上部から採取した重油をさらに油水分離器を通して缶に供給していた
と図面とともに説明している
2023/04/04(火) 10:22:01.99ID:YezAuTEE
>>125
詳細が分からないが潜水艦の外穀タンクと同じでA重油しか使えないシステムなので
普及しなかったんだろうな

加熱しないと流動化しないC重油がそんな扱いできるわけないからね
127名無し三等兵
垢版 |
2023/04/04(火) 13:18:38.36ID:/Ld/z7uK
>>126

駆逐艦、朝潮、陽炎あたりの話で
重油に灯油を混ぜた流動性の高い燃料を
入れたんじゃないかな

多摩あたりは給油ポンプの吸い取り口より下に重油が減ったときに
マンホールを開けてバケツリレーでギリギリの重油を缶に送ったそうだから
熱しなくても流動的でバケツで掬えるくらいだろうな
2023/04/04(火) 13:23:05.54ID:QpWIJjyU
いくら航洋性があったとしても戦闘艦艇としての性格のほうが優先されて呼称される

これだけのことにいつまでもグチグチ言えるのはわけわからん才能だな
129名無し三等兵
垢版 |
2023/04/04(火) 13:53:37.44ID:/Ld/z7uK
お金と油が潤沢な米海軍は艦艇も艦上機も甲板の牽引機材も全部JP8ジェット燃料、ケロシンで統一した

裏山C
2023/04/04(火) 16:01:34.55ID:WPzZtuVZ
>>120
ところが、米海軍情報局が1922年から発行する雑誌All Hands 1958年11月号をみると、添付画像のように書いてあるんだな
ルーチン義務（戦闘準備ではなく）として、代償重量としてまた液層維持として、消費燃料の代わりに海水でバラストすると
洋上補給が命令されると、海水でバラストされている燃料タンクは海水を抜いて給油に備えると

その他、>115に書いた出所の異なるマニュアルやノースカ燃料タンク配置図の注釈からも、燃料タンクは戦闘準備ではなくルーチンとして海水でバラストすると書いてある

漁船かフェリーか知らないが現代船に詳しい人なら、その知見から米軍一次資料にみる軍艦の取扱を解説してくれないかな

https://i.imgur.com/wvCKor3.jpg
https://i.imgur.com/PgMboa3.jpg
2023/04/04(火) 18:17:40.28ID:YezAuTEE
>>127
缶に火を入れて重油タンクの温度が十分になるのに半日とかかかったのにタンク内の重油が
いくら減ってもすぐにコチコチに固まるわけないだろ
まだ熱いC重油ならバケツでも掬えるし灯油をぶち込んでポンプで吸えるようにするのは
幼女補給()の時だけ

>>130
例えA重油だろうと海水と混じれば分離せずに燃料に使うのは不可能
C重油なら海水と混じったらスラッジが海水を巻き込んでタダのヘドロと化す

燃料補強が受けられるならA重油を入れてたバラストタンクの水はただのデッドウェイトになるので
当然ポンぷで排出して海水を入れてない重油タンクに幼女補給する
同じタンクにし海水と重油ぶち込んで使うとか馬鹿しか考えないだろ
2023/04/04(火) 18:32:24.56ID:jH5sgBE9
>>131
漁船なのかフェリーか、あなたが現代の船や重油に詳しいのはよく分かった
自分にはそこまでの知識はない
ただし、米海軍が公式資料で明記してることよりもオレが正しいというなら、あなたはアホですかと言う

米軍の複数の一次資料に空になった燃料タンクは海水でバラストする、洋上補給前には海水を抜くと明記されてる事実はどう考える？
数千トンもの重油タンクをカラにしたままでは、防御や復元性に致命的なリスクがあるが、軍艦として放置？
重油に詳しいなら、こういう前提があれば海水バラストもあり得るという解説ができないとダメでしょ

米軍は複数の資料でウソついてる、名無しの知識が正しいでは、前者を信じるしかない
2023/04/04(火) 19:30:06.83ID:YezAuTEE
>>132
だから重油が無くなったバラストタンクに海水入れて喫水線を維持するのも
給油を受ける時にそのタンクの海水を投棄するのも変じゃないと言ってる

海水を捨てたタンクにまた重油を入れて使うと思ってるのが馬鹿なんだよ
空になった別の重油タンクに入れるに決まってるだろ
船にタンクが一つしかないと思ってるのか…
2023/04/04(火) 21:26:14.58ID:xepOAF8w
とりあえず幼女連呼するのはやめた方がいいと思う
2023/04/04(火) 21:43:38.77ID:ttZDtlkA
重油タンクに幼女を補給するとか
ぶち込んでひーひー言わすとか

さすがっす。
一生付いてきますぜアニキ
2023/04/04(火) 22:04:44.18ID:/SRJADtv
幼女補給言ってる奴は艦これ厨
知らないけどきっとそう
2023/04/04(火) 22:55:58.00ID:nhHzkqen
ようじょーほきゅう
ようじょほきゅう

ここまで連呼してると本当にこう思ってそう
2023/04/04(火) 23:00:30.08ID:UtAXyCyU
同じような文じゃん、いちいちこまかくね？
2023/04/04(火) 23:13:32.16ID:byNq9AZC
>>133
もしかして、米戦艦のバラストタンクと燃料タンクは別のタンクだと思ってるのか？

海水しか入らないタンク、燃料しか入らないタンク
ノースカのタンク配置図の番号で教えてもらおうかな
2023/04/04(火) 23:18:02.46ID:byNq9AZC
なお艦底のタンクはバラスト対象外
これはタンク配管配置図に明記してある

舷側タンクのF区画は燃料も海水も両方入る
V区画は空層で、傾斜復元時の反対舷注水で海水が入るのみ
2023/04/04(火) 23:58:13.76ID:/SRJADtv
>>139
C重油(米国では規格が違うが)タンクは缶室隣接と蒸気配管が入ってるタンク
バラストタンクで重油タンクになってるものは蒸気配管が無く加熱不要のA重油(同じく)
しか入れられないが海水の入出口と油送ポンプが付いてる
2023/04/05(水) 00:10:18.72ID:7fyFj83D
前スレからの流れでなんかあぶないやつがいついて自演してるようにしかみえない
143名無し三等兵
垢版 |
2023/04/05(水) 05:31:40.27ID:HlAcgd38
友永さんが潜水艦の重油漏洩防止装置を開発したわけで
潜水艦の耐圧船殻の外側に重油タンクを置いて
その下部は海水と接触している
タンクの下部の海水出入り口に小さい電動ファンを置いて　海水をわずかに外に出す陰圧をかけることで
重油タンクからの微細な外板継ぎ目を通した重油漏洩を防ぐ仕様になってる

要するに重油タンクでは重油と海水は共存できる
ということじゃないの？

重油と海水を分離する装置を使えば燃料タンクも海水バラストタンクも共用してかまわない
という結論しかででこなくね？
2023/04/05(水) 05:46:20.60ID:X9SzSV3R
>>143
勘違いしてるようだけど重油漏洩防止装置は元々潜水艦の外穀にある重油タンクから
重油が漏洩して居場所がバレる事があるのを防止するために開発されたもので

漏洩防止装置ができたから外穀なタンクが作れるようになったわけじゃないし
他国の漏洩防止装置の付いてない潜水艦も複穀または半複穀型なら外穀タンクがある
のが普通

A重油は黒い軽油みたいなもんで常温でも水のような流動性があって海水に触れても
分離不可能にならないので開放型タンクの潜水艦でも使える

船舶用C重油は海水に混じると固まり当時の技術だと分離して使用できるように
できなかった
2023/04/05(水) 05:58:11.97ID:X9SzSV3R
ちなみに当時の水上船舶のC重油を使う缶でも火を消してしまうと配管の中でC重油が固まって
重油が供給できなくなってしまうのでボイラーを消す前に配管にA重油を充填しておくのが普通

発電用ディーゼルなんかにもA重油が要るのでA重油も普通に大量に搭載する
だから末期の日本で残ってた長門が潜水艦とA重油の取り合いしたりした
2023/04/05(水) 06:02:07.26ID:IcmibRyR
>>141
だから、海水バラスト専用のタンクと、燃料専用のタンクを記号で言ってくれ
艦底タンクは燃料専用だが、それ以外で

https://i.imgur.com/203rmoe.jpg
2023/04/05(水) 06:10:35.99ID:X9SzSV3R
>>146
蒸気配管すら書いてない損害見取り図でそんな事が分かるわけないだろ
ちゃんと配管の書かれた設計図を見せなさい
2023/04/05(水) 06:24:07.46ID:IcmibRyR
>>147
見せなさい？人にものを頼む態度か
知らないから見せてくださいじゃないのか

しかし、ボイラー隣接のタンクにはC重油、それ以外の燃料タンクにはA重油を入れ分けていたという新説だな？
ソースは？

米軍の一次資料をこっちは散々提示してきた
2種類の重油をそれぞれ専用タンクに入れていたというソースを見せなさい
2023/04/05(水) 06:40:07.39ID:X9SzSV3R
>>148
教えを乞うてるのはお前だろ何様なんだ？
散々A重油とC重油を搭載してたという話をしてるのにまだ理解してないのか

C重油は蒸気配管を通してるか缶に隣接してるタンクじゃないと流動化できないから
入れられないがA重油はどこにでも入れられるしC重油のタンクに入れても支障無い

単にA重油の方が高価で熱量が低くて全部A重油にできなかったので混載してただけ
今の艦艇は重油じゃなくて軽油を使うようになったので蒸気配管も無いし混載もしない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。