【GCAP】F-Xを語るスレ272【日英伊共同開発】

2023/04/28(金) 15:27:36.78

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ(実質271)
【GCAP】F-Xを語るスレ270【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1680140171/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/05/24(水) 15:23:05.30

>>382
極左反米政権となったブラジル
アメリカがすんなりとエンジン渡すだろうか？

2023/05/24(水) 16:09:58.14

デジタル設計技術は今後も発展して大いに活用されるだろうが
盲信するレベルではないということだろ？

練習機T-7Aは試作機迄は確かに早かった
確か設計開始から３年程度で初飛行している
正式採用後の量産初号機の制作に着手してから発生している
結果的にはアナログ設計と同レベル以上の実用化迄の時間を要することが決定的

実証機が出来たから大丈夫じゃないという教訓を残している
もちろん、７３７MAX自国でB社にリソースが不足してるのも影響してるかもしれないが
結果的には宣伝するほどの成果は出せてないのは事実
現時点では、より高度な戦闘機の機体やエンジンでは盲信できない
BAEやRRの主張は受け入れられる状況にはなく、説得する材料・証拠も持っていない

2023/05/24(水) 16:18:50.13

実際問題としてスウェーデンやイタリアはイギリスの主張を受け入れなかった
X-2実験機やXF9-1や軽量化構造体、レーダーを試作した日本の方が説得力を持っていた
それが日本が現行開発方針・予定を変えることなくGCAP交渉が成立した要因
イタリアやスウェーデンにしてみれば、イギリス主導を認めた上に、構成要素開発までコスト負担を強いられたらたまったもんではない
イギリス主導を主張するには、あまりにもイギリス自身が何も用意できてなかった

2023/05/24(水) 18:30:53.17

>>425
まーそもそもラファールは艦載派生が前提だからその辺はいくらか割り引かないと。
50000ftっつったらラファールの実用上昇限度にもかなり近づいてきてるはずだし

2023/05/24(水) 19:36:24.80

https://breakingdefense.com/2023/05/short-of-dream-interoperability-rival-european-fighter-programs-share-some-tech/

英国次期戦闘機開発担当官リチャード・バーソンによるイギリスの27年に飛ばす実証機はGCAPのプロトタイプでは無いと明言されてる記事

Elsewhere, the development of a Tempest crewed fighter prototype remains “on track” to meet a first flight milestone in 2027.
The new aircraft is not being designed as a prototype of the GCAP crewed fighter but offers “great learning” in advance of
the design and development phase of the latter, according to Berthon.

2023/05/24(水) 19:43:00.63

>>430

正直な話ですな
仮に英国主導のテンペストが実現したとしても、実証機の域は出なかったでしょう

2023/05/24(水) 19:53:22.17

>>429
どちらが優れているかではなく
汎用性重視なラファールは中低高度向き
要撃重視なタイフーンは高高度向きってだけな話な気がするが

2023/05/24(水) 20:07:01.85

>>430
バーソン氏によると、新型航空機はGCAP有人戦闘機のプロトタイプとして設計されたものではないが、後者の設計・開発段階に先立って「素晴らしい学び」を提供するという。

つまり、テンペストが数段先行して完成しちゃう話であり
GCAPより先に完成するということで実質GCAPの主導取る気マンマンって話じゃんｗ
それを元にして弄ってGCAPになることが確定した

2023/05/24(水) 20:11:07.67

今から学んでるレベルだからスウェーデンやイタリアが見放したのだろ(笑)

2023/05/24(水) 20:16:48.99

イギリスはあれだけデジタル設計を自慢してたのに技術実証機を実際に作って飛ばさないとその先の開発に進めないのか
プロトタイプの前に実証機を製作するのは堅実だが、これでは今までのイギリスのセールスが完全に誇大広告にしかならないぞ

2023/05/24(水) 20:17:33.23

>>433
>つまり、テンペストが数段先行して完成しちゃう話であり

何処をどうすりゃそう読めるんだ？
テンペストの開発や生産の実証、て話だが
(great learningのパート)理解してる？

2023/05/24(水) 20:19:00.25

>>434
サッカーで良く聞く(…うんざり)
良く勉強させてもらいました！
的な発言だよね(尚その時の結果)

2023/05/24(水) 20:25:52.21

イギリス国防相がGCAPは2030年までに初飛行と言ってる以上は
必要なのは学びの場ではなく、その期限に間に合う確かな計画と技術的な裏付が求められる
テンペスト参加国にもそれを求められる
機体やエンジンは実証が求められてるのではなく実用が要求されている
参加国にしてみれば、最初から期限を守る気がないイギリスに任せて大丈夫なのかと思われた

イギリス政府は途中までテンペスト参加国や日本を完全になめた構想をぶち上げていたことになる
イタリア政府や軍当局は日本を全面的に信用はしてないだろうが、イギリスよりはマシと思っただろう

2023/05/24(水) 20:29:13.20

>>436
後者の設計・開発段階に先立って「素晴らしい学び」を提供するという

この後者ってGCAPのことだし
テンペストがGCAPに対してgreat learningを「提供」するんだよ？

2023/05/24(水) 20:31:08.40

>>439
greater understanding

とか書いてたらどう訳す？
great、て言葉の意味を理解してるか　と言う事

2023/05/24(水) 20:31:53.44

軍オタってやはり読解力無いなｗ

2023/05/24(水) 20:34:48.65

そのプロトタイプとやらがほとんど日本の技術で作られそうなのに、「イギリスが作った!!」と叫んだところで韓国が「完全な国産機だ!!」って自慢してるKF-21と大して変わらないんだが。

2023/05/24(水) 20:34:59.21

前者とは何か？　テンペスト
後者の設計・開発段階に先立って、とは、テンペストがGCAPより設計・開発が先行してることがはっきり

先行してる側が出遅れた側に対して学びを提供できるのも当たり前
逆はない

2023/05/24(水) 20:35:22.33

>>441
自己紹介だよな、それ

試しにグーグル翻訳も見てみたが
great と言う言葉の意味は羅列出来るかな

2023/05/24(水) 20:37:16.81

>>443
offers great insight
と書いてたらどうなるの

意味はLearning と変わらんが

2023/05/24(水) 20:37:26.25

というか文脈的に後者ってFCASのこと言ってんじゃねぇの？

2023/05/24(水) 20:37:31.34

GCAPに必要なのは学び場ではなく実用だよ
初飛行迄7年無いのだから、適用できるかどうかの実証ではなく
確実に使えるという技術が求められる

昨年の航空ショーでXF9-1の試験動画やXF9の模型がテンペストのブースに展示された理由がよくわかる
機体より先行が求められるエンジンは、どうにもRR系エンジンは間に合わなかったからだ

機体は別計画にしても、エンジン間に合わないだろという参加国からのツッコミは避けられない
イタリアにしてみれば、日本のエンジン使うなら、機体もF-3使えばよいだろという話になる
どうせ機体も間に合わないだろとなる

2023/05/24(水) 20:38:34.16

>>443
だからGCAPのプロトタイプは今日本が開発してる奴になるだろ
日本の次世代機開発が始まってる事を知らんのか？
それにテンペストのフィードバックが加わるって話

2023/05/24(水) 20:41:49.65

日本がF-3を国内開発してイギリスがそれを軽くローカライズしたものを導入すると仮定しても、
「テンペストのプロトタイプ」のような国内技術のテストベッドは必要だろうさ。

部分的でも自前の技術を積まなければ自国向け戦闘機すらまともに作れない。

2023/05/24(水) 20:43:32.68

文盲だらけの文系って存在価値あんの？ｗｗｗ

2023/05/24(水) 20:44:09.21

元からFCAS TIは継続と言われてる
何らおかしいことはないよね

2023/05/24(水) 20:47:40.39

>>433
全然違う
イギリス自身に学びを提供すると言うこと

2023/05/24(水) 20:49:16.08

>>446
後者とはGCAPのこと

2023/05/24(水) 20:54:55.89

>>432
だからそういう話。艦載機に派生させる前提でステータスをタイフーンとは違う振り方にしてる訳だから

それはそうと>>430を見ると、英国内でもGCAPとテンペストプログラムは並行進行してて
日本の次期戦闘機とGCAPの並行状態と変わらないように見えるが……やっぱりこれパーツや知見のストックだけしておいて
後は各国で好きな部品使ってアセンブルしてね、のアーマード・コア方式なんじゃねえの？

2023/05/24(水) 21:01:31.91

>>450
文盲って自己紹介してんの？

理系どころか文系でも無さそうな
プーいもは

2023/05/24(水) 21:01:38.92

>>454
FCASは前半(実証機)と後半(機体製造)に分かれて、GCAPが絡むのは後者ってだけかと
だからIHIは実証機に関わろうとしてるんでしょ

2023/05/24(水) 21:03:38.75

>>454
それだと記事のこの部分との整合性が取れなくなる
とりわけ最後GCAPプラットフォームの特性やパラメータと表現してるので、技術ストックの仕組みとかではなく物理的な機体だろう
“We had to reach a point by the end of last year where we had sufficient confidence
that there was an alignment of both [UK and Japanese] requirements and potential
concept solutions, to know whether we could do a collaborative program together,”
he added. “That forced us do a lot of analysis over the course of last year to try to
freeze at least some of the fundamental characteristics and parameters of the core [GCAP] platform.”

2023/05/24(水) 21:03:50.53

ブーイモって徴兵行ってるの？

2023/05/24(水) 21:14:31.41

>>457

GCAPそのままのものとして一旦形には流石にするんかな、やっぱり。
その後アムール型みたいに機能毎に分化させて各国採用みたいな

2023/05/24(水) 21:28:13.63

ステルス機なので部品入れ替えは難しいんじゃないか？
仏側は望んでいるかもしれんが英側は否定的

“[On] the idea we’re going to magic up a global combat air cloud for all Western allied NATO forces, Japan and so on in the next few years,
that’s not going to happen,” he added.

2023/05/24(水) 21:29:29.28

GCAPとFCASが連携する話しは今に始まったことではないが具体性は何もない
英仏の一部の人間が言ってるだけ
FCASは資金面では問題ないがエンジンがまだ基礎研究段階なのが懸念点
エンジン主要部の担当はフランスだが仮に研究開発に失敗して期待通りの性能が出なかった場合FCASはヤバくなる
仏独西は出資済みなのでFCAS計画そのものが消えることはないがどこか他の所からエンジンを調達するか、性能をある程度妥協して一致点を見出すしかなくなる

2023/05/24(水) 21:45:37.07

FSXがF-16ベースになった1年後位に
開発能力維持の為に技術実証機を開発するとか、T-2後継機(仮称T-6)を開発するとかの話が出た
技術実証機の方は紆余曲折を経てX-2になり、練習機の方はお流
ようはF-16ベースでは開発能力が得られない懸念があったから
実際には別機体といってよいほどの設計になったから開発能力は獲得できた

BAEに設計の機会は与えたいという話は出ても不思議はない
次の機会なんていつあるかわからんから
元々はテンペストの技術デモンストレーターだったと思うが
開発技術継承の為に実証機はやるべきていう意見があっても不思議はない
ただ、出資問題で躓いたテンペスト構想復活はないな
それなら2030年迄GCAP初飛行とは言わないだろう

2023/05/24(水) 21:59:58.45

>>433
>つまり、テンペストが数段先行して完成しちゃう話であり

如何読んだらそう成る？　詰まり英国の実証機は、自国の戦闘機
開発のスキルをキープする為の存在に格下げって事だ。此れでス
ッキリしたではないか。

2023/05/24(水) 22:42:56.51

>>425
かつての零戦のようなで奇跡（部品単位でグラムレベルでの重量管理）が起きなければ艦載機が陸上機を上回ることとかありえない話だからな

2023/05/24(水) 22:44:28.95

ラファールよりエンジンでかくて推力重量比大きいから飛行性能が優れているのは妥当

対爆撃機ならいいかもしれんけど対戦闘機だと完成の域に達してなかったとしか

2023/05/24(水) 22:45:30.06

FCAS TIは実証機の開発計画だからね
実証機は本計画でどんな戦闘機を作るのかとは無関係に
確かめておかなきゃいけない技術を実証しておくためのもの

年代が進んでるから試す技術は変わってくるだろうが、要は日本のX-2相当

本機の研究開発は2021年からだから始まってまだ2年

2023/05/24(水) 22:47:47.21

構想設計をしたうえで必要な性能を割り出してる時間があったかあやしいと見てる

2023/05/24(水) 22:48:27.96

fcasってそんな亀の歩みなんか

2023/05/24(水) 23:08:23.98

英伊瑞に加え仏独西を仲間にしたらもう欧州共通戦闘機だな。

2023/05/24(水) 23:40:30.71

FCASはとりあえずエンジンをどうにかしないと基本設計に入れない
超高温によるタービンブレードの劣化問題がいまだに解決出来ていない模様
これを解決すべく新しいセラミック材料や金属を開発してテストを繰り返してるがうまく行ったという話しはいまだに聞こえてこない

2023/05/25(木) 02:47:49.44

CGや模型公開だけで構成要素開発から出資しろという構想には無理があったな
イタリアやスウェーデンにしてみれば、話が違うという反応になるのは当然
1番得意なはずのエンジンでさえプロトタイプ制作の目処すらついてなかった

たぶん、レーダーなんかも実際の試作品を開発するような段階ではなかった可能性大
だから日本が軽量化技術、エンジン、レーダーを担当したいと主張したのは当然
GCAPの試作機を目標の期限に間にあわせるレベルの段階のものは何も無かったのだろう
日本はF-2に試作レーダーを搭載して試験までしている
将来的にはレオナルドUK製のレーダーに換装できる改修の権利が欲しいのだろう

結果論ではあるが、イタリアに日本と接触させたのは間違いだった
接触させたことにより、日本の開発進捗とイギリスの進捗具合との客観的比較の機会を与えてしまった

2023/05/25(木) 05:41:31.26

まさかF-3が欧州共通戦闘機のベースになるとは

2023/05/25(木) 06:32:20.86

>>360

2023/05/25(木) 07:35:16.52

>>470
21年の10月に性能目標作ったところだから。
タービン入り口で1826.85度が目標でM88より250 度高いらしい
https://www.aerotime.aero/articles/29952-dga-engine-fcas-test

2023/05/25(木) 09:01:40.73

>>474
>推力が大きいほど温度が高くなります。この条件はタービン入口で 2100 ケルビン (摂氏 1826.85 度) に達する可能性があり、
>これは M88 の条件よりも 250 ケルビン (摂氏 250 度) 高くなります。
>現在の材料はそのような条件に耐えることができません。
>その結果、DGA は、フランス国立航空宇宙研究センター (ONERA)、エンジン製造会社サフランとともに、
>「タービンブレードとディスクの高温用途向けの新しい金属合金と多層システム」
>の開発を加速する契約を同省から受けました。

FCASのエンジンは2022年1月の段階で耐熱合金が存在せずに研究開発中らしいから、まだ時間はかかりそう
合金が出来てからやっとエンジン開発が始まるんだし

2023/05/25(木) 11:26:22.16

やはりエンジン開発こそ大事だとよくわかる
テンペストはエンジン開発が後回しになったから実現できなかった

2023/05/25(木) 11:38:57.49

国産ガイジの妄想も飽きたな
新情報はないのか

2023/05/25(木) 11:42:19.23

共同開発派が望むような情報はない

2023/05/25(木) 11:42:36.88

ブーイモ！残念！

2023/05/25(木) 11:54:59.97

今は計画から配備までは10年以上かかるからなかなか新情報なんて出ないわね
A-1とかだと戦中ということもあり翌朝一までに図面提出とか9ヶ月で試作機完成とか無茶苦茶だったけど
P-51でも正式契約から100日で試作機完成とか

2023/05/25(木) 11:57:02.91

まあ時間が掛かるから双方ともに妄想だろうが願望だろうが言ったモン勝ち
結論が出るのは当分先なわけで

2023/05/25(木) 12:40:19.76

>>476
ロシアも中国もSu-57とJ-20と機体とエンジンを同時に開発したけど
どっちもエンジンはかなり遅れたからなぁ
それだけエンジンは鬼門

まずプロトタイプエンジンを先に開発して、機体はその後に時間かけて仕上げるアメリカが
最終的に一番いい機体を造ってるしな

2023/05/25(木) 12:41:29.02

それ出てくる情報で赤っ恥かく奴では…
俺は報道重視するわ

2023/05/25(木) 12:46:26.21

エンジン開発が失敗したらFCASの開発は大きく後退する
国産にこだわるフランスがいる限り計画自体がなくなることはない
その場合FCASは汎用戦闘機として計画を続行し、エンジンで大きなハンデを背負うことになる
全体的に性能が大きく落ちるのでドイツスペインへの追加出資の説得が難しくなる
その場合、独西はFCASとGCAPの両者購入も視野に入ってくるだろうし一本化する話しが出てもおかしくはない
中国ですら30年近く数兆円もの資金をエンジン開発して一線級のはまだ作れてないのが戦闘機エンジン開発の難しさを物語っている
ロシアに至っては第四世代戦闘機で開発が止まっている状況
FCASの開発は重要な局面にさしかかっている
初飛行が2050年ということを考えるともう5年くらいは試行錯誤をするつもりなのだろう

2023/05/25(木) 12:49:12.44

ドイツはこっちみんな

2023/05/25(木) 12:57:41.31

独仏が参加するにしても仕様変更を伴う要望は聞かないってスタンスじゃないとかき回されて配備が遅れるだろうな

2023/05/25(木) 12:59:25.20

ラファールとタイフーンも初飛行にエンジンが間に合わなかったな
YF-22＆YF-23がYF119＆YF120で超音速巡航までやってのけたのとは大違い
F100やF110、F404が出たあたりから、RRですら米2社に技術力と完成度で差が出てきた感じ

2023/05/25(木) 13:27:59.14

情報が出てないならやってないと判断して論を組む
情報が出たら論を修正する
何も問題ない

2023/05/25(木) 17:26:01.09

今から独仏がGCAPに参加とかはないよ
事実上、日本のF-3がGCAPになって設計まで進めてるのだから
設計主導権争いしてる国には最も魅力がない
GCAPに関心を持つ国は出資負担を少なくして、カスタマイズ権や国内生産の権利が欲しい国
後はエンジンなど部品単位で欲しい国や単純に性能や要求性能で選ぶ国
搭載兵器や無人機での協力の可能性はゼロじゃないが、有人機の機体統一とかは仏独が最も望まない

2023/05/25(木) 21:19:58.80

>>481
もう国産案は終わったろ
とっとと消えろゴミ共

2023/05/25(木) 21:26:01.57

イギリスやイタリアが、F-3をライセンス生産カスタマイズする共同開発になったと言いたいの？

共同開発という名のライセンス生産ですね

2023/05/25(木) 23:31:35.99

国際共同開発といっても、その実態は日本の次期戦闘機開発事業にイギリスとイタリアが相乗りしただけだしな。

2023/05/26(金) 00:46:15.56

基本設計にすら参加しない共同開発は
アンチが想像するような共同開発なんかではないのは確実
途中参加で主導権なんてないからな

2023/05/27(土) 03:52:26.81

とうとうアンチが絶望してレスが無くなた(笑)

現実は厳しい
名ばかりの共同開発で、実質的には英伊がF-3をライセンス生産するだけだからなあ

2023/05/28(日) 01:18:46.33

久しぶりにスレ開いたけど、このインタビューはなかったことになったの？
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/feature/98373.html

2023/05/28(日) 03:24:39.53

そのインタビューは衝撃的な事を書いてあるぞ
これからイギリスが機体やエンジンを期限まで用意することは不可能なのだから
軽量化技術、エンジン、レーダー担当というのは
ほぼ日本が全て開発することを前提に交渉しますという話と同じなんだ
イギリス国防2030年迄にGCAP初飛行とか言ってることを考えると
BAEが機体を用意するなんて不可能であり、RRがエンジンを用意するなんてもっと不可能
事実上の日本のF-3をGCAPにするという事が書かれているようなもの

2023/05/28(日) 04:03:16.61

アンチはイギリスの技術力がどうとかいうが
イギリス国防相がGCAPを2030年迄に初飛行と言ってしまっている以上は
技術力があるかどうかと同等以上に間に合うのかどうかが問題になる
これから研究を始めますというレベルの話は不採用になる
試作品ができあがったレベルではなく、実用化試験をパスできるレベルの完成度も要求される
潜在的な技術力があっても、BAEやRRに期限までに必要な機体やエンジンを用意するのは不可能だろう
NHKの記事は漫然と読むと単なる共同開発と思えても、日本の開発方針や進捗、英国が置かれてる状況考えると
ほとんど英国は開発には関われないという事実が見えてくる

2023/05/28(日) 11:14:23.81

そもそも3月に要求仕様すら合意なしとなったのでこれも綱引きの話でしかない
新情報ないので次の会合待ち

2023/05/28(日) 11:29:20.40

要求仕様の話し合いなんてやらんよ
とっくに日本の要求で次期戦闘機開発を始めている

いつまでこれからスタートとか言ってるんだよ(笑)

2023/05/28(日) 12:16:04.76

ガイジの一人芝居に反応するなよ

2023/05/28(日) 15:39:10.64

しかし共同開発とは名ばかりで実体は日本のF-3に英、伊が金魚の糞よろしく付いていくことが理解されはじめてから向こうのスレに比べてここのスレは勢いが落ちたよなw
向こうのスレは隔離スレといきがっていた奴はここのスレが実質隔離スレになったことをどう思っているのかな

2023/05/28(日) 17:21:42.67

デカい声出すヤツが正しいわけじゃないけどな
まあ日本も1/3以上は開発生産に携われるわけで悪い話ではない
開発費は圧縮できるし生産数は増えればコストも下がる

2023/05/28(日) 17:28:20.44

現実に次期戦闘機の機体の基本設計にBAEは関与していない
エンジンは製造段階でも関与してない

F-16改造のF-2だって設計スタート時点で日本側とGDの双方の技術者が参加してスタートしている
基本設計にも参加してない国が対等な共同開発になんてなるわけないだろ(笑)

2023/05/28(日) 17:30:04.22

大丈夫
間に合うから

2023/05/28(日) 17:32:31.82

F-3も試作機なんて完成してないしXF9-1もサンプル品ができただけで量産型ではない

2023/05/28(日) 17:33:38.72

有人戦闘機に関しては実質的に英伊はF-3のライセンス生産みたいなものですね
出資交渉不調によるテンペスト断念なので、技術力がどうとか構想がどうとか以前に実行不能です
こうなると英伊は少しでも好待遇の戦闘機を採用するしか無くなります
それを共同開発と称して体裁を取り繕っているということです
もっとも、GCAPは有人戦闘機以外では話は別です

2023/05/28(日) 18:10:51.07

日本の要求性能を英伊が分担金を出して達成できるんだから結構な事
まあ俺は要求性能がほぼ一致ってのは建前で、英伊にとっては大きすぎ高価すぎる日本案を丸飲みするしかなくなったんだと思ってるけど

2023/05/28(日) 18:17:46.83

>>507
東欧や黒海周辺が最前線となるなら、そう外れた性能でも無いんじゃね？

2023/05/28(日) 18:19:38.77

>>505

XF9-1は試作品ではあるけど、実用化を視野に入れてない実証エンジンとは違う
戦闘機用エンジンのプロトタイプなので、これを基に実用型を開発することを前提にしたエンジンです
T-4に搭載されたF3エンジンのプロトタイプXF3-1やP-1に搭載されたF7エンジンのプロトタイプであるXF7-1と同じ扱いえです
X-2実験機にしか搭載が予定されてなかったXF5-1とは違います
XF5-1はアメリカに警戒心を起こさせないという理由とかで、わざわざ中途半端な推力を目標としてたそうです
XF9-1は実用型に発展することを前提に設計されてますので、試作機とはいえ完成度が高くなっています
目標推力がアッサリクリアできたのは、日本の技術力が向上したのもありますが、最初から高い完成度も求められていたから

2023/05/28(日) 18:24:17.35

ロシア戦闘機がポンコツなのがウクライナ侵攻でバレたしな
Su-75が出動してないのは出し惜しみをしているのではなく、ロシアがまだ第５世代戦闘機を実戦配備出来るレベルに無いことを示してる
ぶっちゃけロシアに対抗するだけならF-35で十分お釣りが来る
そりゃイギリスもチンタラ開発やるわけよね。急ぐ理由がない
J-20をガンガン出撃させてくる中国に対峙しないといけない日本とは戦闘機周りの環境が全然違うわな

2023/05/28(日) 18:26:47.31

>>508
その使い方なら戦闘行動半径は最低2000km~2500kmくらい必要かな？
F-3は何の発表もないけどそのくらいなのだろうか？

2023/05/28(日) 18:31:21.21

イギリスがタイフーン開発時に実験してたXG-40よりは実用型に近いのがXF9-1という認識で間違いないと思います
EJ200の試作第一号機相当だと思っていれば正解です
そしてF-3試作機第一号機に搭載するエンジンが製造段階に入るということです
イタリアやスウェーデンがイギリスに不信感を持ったのも当然なのです
タイフーンの時のようにXG-40相当の実験エンジンさえ制作してないからです
更に日本はX-2実験機や軽量化構造対、ウエポンベイまで試作しています
イタリアが日本を全面的に信頼してるとは思いませんが、イギリスよりはマシという判断になるのは仕方がない
イギリスは自国主導を実行するには出資も事前の技術開発も全て不足してたのです

2023/05/28(日) 18:32:18.73

そういえば先々月だかの軍研で、竹がGCAPの説明を単に共同開発とは書かずに
わざわざ「３ヵ国の共同プログラムによる開発」みたいな書き方してたのがちょっと気になった

2023/05/28(日) 18:50:04.56

エンジンもレーダーもいまは日本が先行してるけど日本が行き詰まったぐらいにイギリスの支援がモノを言うと思われる。最終的には経験豊富なイギリス、イタリアの助けでバランスの取れた共同開発になるでしょう。根拠はありませんが。

2023/05/28(日) 19:20:04.44

>>508
F-22超の規模の戦闘機を運用するにはかなり経済力が要るから
航空産業がない大国向けのニッチ戦闘機になると思う

総重量30トン超じゃなくて25トン前後なら少し裾野が広がる

2023/05/28(日) 19:22:50.27

>>511
F-22/35ハイブリッド案は行動半径2200kmって言われてるけど
多分荷重制限は7Gだし、そこまでは欲しくないなぁ

2023/05/28(日) 19:27:09.08

>>516
最高速もマッハ１.８で日本の要求以下だったらしい？

2023/05/28(日) 19:27:40.50

国益っつーものが日英伊ともにあるわけよ
コンコルドやジャギャアやトーネードやタイフーンを共同開発してきた変態紳士が丸投げなんてありえへんことくらいマトモな知能があれば分かるぴょん
逆に日本も同様で英機導入もありえへん

2023/05/28(日) 19:38:35.38

ここまで新情報なしか

2023/05/28(日) 19:40:19.63

>>516
>そこまでは欲しくないなぁ
F119より40%、F135より25%燃費が良いエンジン
空力特性に優れたλウイング + ラダベータ (燃費良く航続距離が延び、高速性能も全く劣化せず、ロール特性等機動特性も優れる)
米の最先端技術より、40%軽量化(ついでにステルス化)できる主翼胴体形成技術 (その分、数トン以上燃料を余分に積める)
どうやっても、戦闘行動半径2500kmになるように開発しているらしい

2023/05/28(日) 22:31:42.66

燃費1.4倍揚抗比1.2倍で2500×2+500km飛ぼうと思ったら
燃料なし22トンとして燃料10.3トン必要っと

2023/05/28(日) 22:33:39.20

普通それだけ燃費諸々改善したら燃料を減らして総重量減らすことを考えそうな気がする

2023/05/28(日) 22:47:52.37

>>521
F-22が比で10~15パーセントは軽くできると言われている

2023/05/28(日) 22:58:29.31

燃料を26%増やす必要があるからトントンとしといた

2023/05/28(日) 23:01:58.38

軽量化構造が適用されるのは中胴の上層と翼の構造材だけだと思うから全機だととそれほど減らん気がするな