>>930
それ、自分でもさすがに牽強付会だとは思わない？
「欧米がロシア本土の攻撃に西側兵器を使われることを懸念し供与を躊躇っていたという事実ゆえに、今後西側の支持を失う可能性を憂慮した」という仮説(それが正しかったかどうかは別として)は全く無視するのかな
じゃあ言い方を変えよう。普通、ある人の言行不一致(今回でいえば平静を保つとしながら平静でいられなくなったこと(これも牽強付会だが))の原因を探るとき、その人が自身の発言に責任を持っていないか、端的に能力不足により論理を構築できていないと考えるのが順序であり有力な仮説であるところ、それらを無条件に破却した上で「そもそもその発言が悪意のある虚言であり、それを隠しきれずに言行不一致に至った」と考えるには相当の根拠がいると思うんだけどどう？
スレチ感が凄いしレスバはこのスレが終わるまでにしとくね