【レールガン】先進兵器総合【レーザー】5

**名無し三等兵** · 2023/10/20(金) 19:09:11.40

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:36:07.13

一点集中攻撃と飽和攻撃両方の対応出来るんなら一つの主砲にレーザーまとめてもいいかもしれんが
色んな角度狙う時に機動性に支障出るんじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:43:41.47

連日小文字が大暴れだな。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 15:53:39.32

>>202
なら1基のレーザー砲の中でビーム結合するのを複数基積めばいいだけだろ？
こっちは何で複数ビームを束ねるのに物理的に分散した複数のユニットに分けたがるのか分からんと言ってるんだよ
単純に重ね合わせただけだとビーム品質が悪化して思った通りの性能が出ないからどこも苦労してんのに

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:20:26.54

>>205
え？複数のユニットに分けるメリットがわからないって？
集中させてそれがトラブったらどうすんの？
飽和攻撃対処能力以前の問題

現状で巡航ミサイルまで対応できる能力持ってんならそのまま複数配備すればいいだけのこと
とにかく大出力っつって一つのユニットにわざわざ集約するメリットなんて場所以外無いしそんなのどうでもいいこと

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:26:37.39

対空装備考えりゃわかるだろ
大和の対空装備全部取っ払って大口径の高射砲1基積めばいいと思うか？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:29:30.12

目標に当てるにしても正面だけ狙うのでは耐熱装備で対応されやすい
複数方向から狙えるのであればそれだけ迎撃しやすくもなるのだ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:50:24.64

でもCIWSの代替として搭載するなら護衛艦一隻あたり二基が限界じゃなかろうかとも思うが

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:51:29.94

単位を介しない小文字はお触り禁止でいいのでは？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:52:04.55

解しない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:54:40.81

>>206-208
別に複数積むことを否定してはいないんだが？
ビームの高出力化を狙うならわざわざ複数ユニットに分けてハードルを上げるより
1つのユニットの中でビームを結合して撃つ方がいいってことだよ
んで数が必要ならそれを複数基積めばいいだけの話だろ？
実際アメリカの将来的な水上戦闘艦のコンセプトでは600kWと150kWの複数の
レーザー砲を積んでるしな

繰り返すけど単純に別々の場所からレーザーを同じ場所に照射して重ねただけじゃ
ビームの品質が悪化して思ったような高出力が得られないんだよ
大きなパワーを得るためには単に重ねりゃいいってものじゃない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:04:39.22

複数積むのを否定してないならレスするなよ馬鹿
否定レスから始まってんじゃん

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:34:17.48

>>213
バカはお前だ
俺は「複数ビームの重ね合わせによる高出力化を目的とするならわざわざ複数に分ける意味はない」
って言ってんだよ
別々の船に乗った別々のレーザー砲のビームを精密にコントロールしようとするとかどう考えても
1つのレーザー砲の中でビーム結合するよかハードル高いだろ

それともお前も単に重ねりゃいくらでもお手軽に大出力が得られるとか勘違いしてたクチか？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:48:51.97

結合する部分の部品で制限受けて限界あるからパルスにして重ねるんだよ
無尽蔵はあり得んけどね

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 18:48:57.53

>>214
ファイバーレーザーで簡単に重ねられるから今は一つの装置にいくつもレーザー発振元があるのは当たり前だ
そもそもファイバーレーザーは１k W強までの装置しか無い
https://www.army.mil/article/200308/army_looks_to_optimize_lethality_with_high_energy_lasers
お前のように現実を無視して妄想を垂れ流しても意味が無い

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 18:50:59.44

>>214
頭悪そう
別々の船だろうがCIWSみたいに個別の独立FCSで目標狙えばいいだけでしょ
基本はそれで、あとは指令で割り込みかけたり中止かけたり出来るようになってる

オーバーキルになったって関係ないんだから自由に迎撃するだけでいい
一番危険な対象があれば勝手に複数から1目標に集中するが、それは各個が勝手にやってりゃそうなる
いちいちコントロールなんか要らない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:05:42.58

>>217
今は僚艦と数十キロ離れてるのは普通だぞ
弾体の照射可能な場所が同一には成りにくい

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:05:43.88

コヒーレントな光が得られるのがレーザーの利点なのにインコヒーレントな光を重ねてどうする

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:08:43.17

小文字はキヨの「レールガンなんかやめてレーザーだけやっとけ」に感化されちゃったのか。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:10:03.38

狙う場所がそれぞれズレて干渉しない
最初の実験だって弾頭狙うのと側面狙うのを目的で同時にやってる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:22:37.81

>>221
それ、片方だけの照射との違いは？
入熱箇所が重なるなら、まだ意味は有るが、それだと重ならないぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:40:19.72

迎撃側に余裕があるから1対多で複数から当たる
それでいいじゃん

運よく後ろからケツにあたりゃ終わり
数10キロ離れてるならそういう可能性が多くなる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:53:30.56

こういうやりとりみると、単体大出力レーザーが難しいのがよくわかる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:06:02.74

というかレーザーは万能包丁だと思ってる人多いんだなって感じ
相互作用でエネルギー授受する性質上、対象の性質には影響受けるから
それを分かった上で攻撃方法を選択しないと効果的にならない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:13:27.66

そういうことにしておけば考える必要ないし、そもそも5chなんて思考オナニーの場でしかないからな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:22:30.93

>>226
だからコストや持続性が軽視されてミサイル万能論になるのかな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:27:46.20

>>227
知らん、あるものを使うしかない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:47:33.39

>>216
だからそれは1基のレーザー砲システムの中でやってる話だろが

>>217
頭悪いのはお前だ
ただ単純に重ねりゃいいってものじゃないんだと何度言えば分かる？

俺がしているのはあくまで大出力のレーザーを得るためのビーム結合の話
複数の船が同一の目標を狙うのとは意味合いが違うといい加減理解してくれ

>>220
まさかお前俺のことを小文字と勘違いしてるんじゃないだろうな？
kWとkWh、MJとMWの区別もつかないような無能と一緒にすんな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:01:18.50

なんでもかんでも大出力にすれば解決ってのは猿でも思いつくこと
でもね、簡単でないから他の方法で何とかしようと考えるのが人間

複数配置を否定してないと言っといて何で拘る？
ゼロイチ思考君かな？
ビーム結合技を知って浮かれてる阿呆かな？そんなものハナからある技なのにね
でも簡単ではないから三菱も10kWしか作れてない

あるものを先に複数配置するのが合理的

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:07:47.85

金のかかるFCSや追尾装置が複数になるとコストが激増するだろう。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:12:30.21

>>231
つまり配備できない、何をやっても駄目、いいものがあっても作らない作れない尻すぼみ
ってこと？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:27:19.55

>>232
チープドローン対策には有効なんだから、それ用に配備すればいい。下手に苦手な所にごり押しで使おうとしなくても。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:35:40.35

>>230
簡単ではないから単に複数の船から同一目標にビームを照射した程度で
何とかなる話じゃないっつってんだろ
何度言っても理解できないお前は猿以下かよ？

どうやって離れた船同士で位相やら照射位置やらをリアルタイムで合わせんだよ
お互い動いていて刻々と位置関係も変わるんだぞ
そんな面倒なことするなら1基のレーザー砲システム内で結合する方が楽だろ

三菱は10kWしか作れてないと言ってるが、防衛装備庁が最近公開した動画だと
川崎のレーザー兵器システムで100kW級と言ってるわけだが
https://www.youtube.com/watch?v=VGsIKwA6BHk

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:50:26.18

>>231
だから展開力や機動力を考えて航空機搭載したくなるのかもね
第６世代戦闘機とかレーザー運用も考えての大出力エンジンが重要視されてるから

あとこれあるものの話じゃなくて研究開発されているレーザーとレールガンのスレじゃないのか？
あるものなら量産開発とかの検討試験の進捗とかの話題になるけど

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:52:22.36

照射位置を合わせるとか複数艦から照射するとかは、艦隊外周から潰されるだけだろ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 23:42:21.68

>>234
学習能力無い奴だな
なんで位相合わせなきゃならんの？ま、やってやれないことないけどね
CIWSだって基本独立FCSだが割り込み指令でどうにでもやれる
位置関係も変わるってあ　た　り　ま　え
CPUの演算速度から見れば止まって見えるくらい遅くてどうでもいいし船の揺れなんかあってもFCSもリンク16も屁でもなく絶対位置情報をやり取りしてる

なんで分散対空制御が難しいというガチガチ視点なんだ？頭悪いからとしか言えないけど

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 23:47:50.10

砲弾やミサイルと違って予測演算を全くする必要が無いから
CPU的には相当楽なんだよ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:20:37.35

>>237
位相とか細かい事を考える必要はない
合わせないと打ち消し合うなどと、考えてはいけない
大丈夫だろ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:24:53.34

世界中の時計もGPS時計も同期してる
太陽光パネルからのパワコンも交流に同期
各家庭のテレビも電波もらって同時に再生される

昔のブラウン管の中のビームは1/60秒ごとに全部の画素分のビーム強度を変えながら磁力で向き変えて走査かけてるのに比べれば、レーザーみたいな単純な位相合わせなんて欠伸が出る

RAMはローリングしながらでもちゃんと追尾できるし、そこら辺のバカには想像できないことを制御は余裕でこなす

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:30:41.68

レーザーやレールガンって艦艇の水面に近い部分に穴あけて沈没させるとか無理なのか

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:33:41.49

>>238
撃破するまでに数秒かかるから予測は必要

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:54:37.21

>>240
だからさ、位相なんて考えなくていいんだって

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 04:54:09.89

呆れるな
やっぱりただ重ねりゃいいとしか思ってなかったのかよ
散々「ただ重ねただけじゃ思ったような高出力は得られなくなる」って書いてるだろが
単に重ねただけじゃ指向性のいいビームにならないんだよ

ちなみに平成30年度安全保障貿易管理対策事業についてのエヌ・ティ・ティ・データ
経営研究所の報告書によると、各国におけるビーム結合技術の研究はコヒーレントな
ビーム結合技術が主流になっている
お前らが言うようにビームをただ重ねただけでいいなら位相を細かく制御しなきゃならない
技術的に難しい方式をわざわざ研究する必要がどこにあるんだよw

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 05:56:47.51

スポット径を光の波長サイズに絞るわけではないから、位相とかコヒーレンスとかはあまり関係ないだろ
レーザー加工用途なら重要だろうけどな

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 06:56:16.45

こいつ、複数配置を否定していないと言っといて毎回否定してるキチガイ
複数配置するのは制御難しいと言い張るのも無知から来てる
コヒーレントという文字覚えたからってそれじゃないとダメって頭で固まってるから
位相制御が難しいという理論まで言い張る

ブルーミング現象の発生を抑制する方法の一つに「単一目標に対し、複数のレーザー群が継続的に低出力で照射する。」ってのもあるんだよ

目標素材のアブレーションによる減衰に対する技も調べてみればよい
キチガイには想像もできないことをやる
「衝撃波を引き起こすよう誘導する。」
「衝撃波が広がるよりも早く目標を走査する。」
「目標にプラズマと光の入り混じった状態を誘発する。目標から生じるアブレーション雲のレーザーに対する透過性を、もう一つ別のレーザー光で調節する。」

>>242
未来予測は不必要　どっちに進路変わるだろうとか関係ない
追尾のためだけの簡単なフィードバックでの補正が要る程度
人間操作でのカメラ追尾では思い込みで追尾してるから進路変わると外れるが、自動追尾では思い込みでカメラ動かすわけではないから関係ないこと

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:12:30.74

>>246
何年も前からあるWikipediaの記述ドヤ顔で引っ張ってきただけじゃねーかw

んで色々な研究機関がコヒーレントビーム結合を研究してるのは何でだと思ってるんだよ
レーザー兵器で重要なビーム品質において高い性能が得られるから高いハードルを承知でトライしてんだろうが
コヒーレントビーム結合が技術的にハードルが高いのはググればすぐ出てくるぞ

単純にトータルの出力を上げてもビームの品質が劣化してエネルギー密度が上がらなければ意味がない
こんなことも分からんとかキチガイはお前だろが

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:17:19.65

もう一つ>>246に言っておくが、俺が否定してるのは別々の独立したプラットフォームで
ビーム結合をやる話だと何度も言ってる
大規模攻撃への同時対処能力を上げるために複数のレーザー砲を1つの船に積むのは結構だし
むしろスペースやコストが許す限りどんどん積むべきだと思ってるぞ

こんな簡単なこと何度言っても理解できないとかどっちがキチガイなんだよマジで

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:46:23.62

>>246
いや、予測って意味はフィードバック演算込みよ。
CIWSだって基本的にはフィードバック演算でしょ。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:53:42.44

確かにCIWSに比べれば演算量は減りそうだが、追尾速度は同じだけ必要だし、
同じ箇所に当て続ける必要があるという意味ではセンサーやモーターとそれらの制御の精度は高い必要がありそう。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:55:20.93

フィードバックは未来予測じゃないよ
ちゃんと現在値のズレを計測観測してそれを出力する前に補正して出力するもの

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:57:15.37

CIWSはもちろんメカニズム遅れのフィードバックはあるが
それとは別にしっかり未来予測している
クレー射撃みたいに未来位置を予測して射撃しないと当たりようがない

それはフィードバック制御でどうにかなるレベルではない

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 09:25:24.81

弾をばらまいて一発当たればいいCIWSと、ある程度継続して当て続ける必要があるレーザーを比べるのは難しいな。
チープドローンのように当たれば一瞬で落とせるならレーザー有利そうだけど。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 10:10:08.03

なんで光学追尾を持続させるのが難しいという固定観念なんだろう？
ハイスピードカメラの速度とかターレットの角運動量とか演算処理速度とか知らないんだな

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:14:18.63

>>240
>各家庭のテレビも電波もらって同時に再生される
あれ別に同期してないぞ
テレビ側のデコード性能によって再生時間なんかまちまちだ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:29:16.21

共通のシグナルによって同期を図るシステムだから簡単なこと

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:50:52.35

>>250
違う。CIWSもレーザーも両方計算量は少ない
センサー探知したら空間単位で弾幕ばらまくだけで高度な計算はしてない
目標撃破判定雑で一定時間弾幕あるいはレーザー照射したら次に移るアルゴリズム

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:09:48.48

よくまぁ大法螺書けるもんだ
FCS搭載してるんだよ
WW2期のFCSですら対象の未来予測を砲撃の到達時間まで加味して、衝突コースに計算するシステムを
何でやってないと思うわけ？
それに加えてCIWSは弾幕の位置まで計測して、そのズレをフィードバックかけて当たるようにしてる

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:11:04.66

>>257
レーザーに関してはCIWSのような撃破判定せずに一定時間だけ照射みたいなアルゴリズムは使えないかと
相手にするモノによってはレーザー耐性がまちまちなので
ＡＩによる画像認識で撃破判定する仕組みが作られるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:20:59.65

横過目標対処出来るFCS装備するなら
まず自艦に向かってくるミサイルを追尾出来ないという事は無い

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:13:24.69

CIWSも撃破判定してるってのｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:24:29.63

CIWSは撃破するまで攻撃、ゴールキーパーは撃破確認しなくても次に行くんだっけ？

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:39:03.50

ゴールキーパーもCIWSだろ。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:31:24.93

CIWSをレーザー化するんじゃダメなのかい？
薬莢の代わりに使い終わった電池いっぱいドラララって出すやつでお願いします

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:48:48.93

>電池いっぱいドラララ
見た目は面白いかも知れないけど意味がねえなｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 21:35:57.02

>>264
電池だと出力が小さいのがネック
薬莢代わりは電池じゃなくてスーパーキャパシタをいっぱいドラララになるのでは？w

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:00:36.32

爆発発電機で、とかガンダムでそういう設定のは有ったな
ビーム薬莢

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:01:28.50

雑な事を言うと、レーザー出力100kW出すのに電力300kW要るとして
100kWhのEV用バッテリー1個 + 出力密度調整用のキャパシタ1個あれば、断続的にでも合計1200秒は照射できるっしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:05:18.80

んで、艦載なら主機で作った電力をバッテリーに流して充電で良いし
航空機用なら飛行中の充電なしでもいいかと　どうせ1回の出撃で1200秒も使いやしない

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:10:04.83

つかディーゼル発電機ですら1MWぐらい楽勝なんだからわざわざ大量にバッテリーを積む必要もない
あとバッテリーは被弾したらメチャクチャ危険だぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:17:32.44

ジェネレータの性能がどんだけ高くても、ジェネレータから兵器に直で電力流し込むのはどうかと
まあバッテリー無しで、エネルギー密度重視に振ったスーパーキャパシタだけで良いかもというのはあるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 06:56:14.68

電気の基本もわかってない奴ｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 11:35:12.54

>>259
そのAI判断時間はタイムラグが生じる

撃破判断は「撃破失速」「撃破消滅」「撃破炎上あるいは爆破」の映像を取得して初めて撃破判定できる
撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上、映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒、AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒かかる

撃破までの照準と照射時間が5秒なら映像判断停止までのラグが3秒で合計8秒も枠を使うとスウォームなどに対応できない

なら目標を速度×サイズで判別し目標毎に照射秒数を固定割り振りして撃破判定前に照射を止めるアルゴリズムを作った方が多対応できる

この場合撃破しきれなかった目標を撃破するためにレーザーを二段構えにする必要があるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:25:41.27

「世界初のレールガン洋上射撃試験」はやはり海自唯一の試験艦「あすか」で実施していた（高橋浩祐）
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/79c22df48717d577974d695e5942dd55469e07f6

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:33:24.81

>撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上
大笑いｗ

>映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒
大爆笑ｗ

>AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒
ゲラゲラｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 13:25:02.40

>>263
文脈でわかると思うけど、ファランクスのことね。

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 21:19:32.34

>>273
そんなにラグが出るなら自動運転は事故しか起こらないわwww

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 07:27:10.80

映像取得とメモリーへの転送ラグは今一わからんけど、
軍用CPUはひたすら安全・耐久性重視で、一昔どころか
民間のCPUと比べたら何十年も前のが最新鋭だったり
するから、逆にAIの処理待ちが1〜1.5秒ってのは
あり得ないレベルで速すぎるだろ。

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 08:10:55.29

>>278
馬鹿が必死過ぎだっての

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 19:51:31.93

そもそもレーザー自体配備されないので、レーザー発射機のタイムラグを論じるの事態が間違い
日本には先進兵器は来ません、調達されません
短ＳＡＭですら陸自11セットで切ったの見てもう諦めた、駄目だよこの国対空まともにやる気がない

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 21:24:07.46

このスレは何も日本メインでも何でもないんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:23:59.60

>>280
11式が切られたのは後継型の新近距離地対空誘導弾を開発してるからじゃね

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:52:55.09

>>278
トマホークに搭載されているTERCOMなら処理待ちが1～1.5秒というのは
ありえないわけではないだろうけど、１９７０年代製だからな～w

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:55:20.14

>>282
射程短く能力低そうだからな…
大量の81式どうすんだよって思うね

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:03:41.78

11式高いんだよ。1発億円で玉大量整備できないから流れた
アイアンドームやアメリカのSAMの傾向は安いMANPADS系SAM使うのが主流、ESSMすら高くて使わない

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:14:45.96

MANPADSも地面に置いて発射する方式
にするとミサイル重量もっと重くできるのにとは思う。短SAMは100kgぐらいね、アイアンドームもそれぐらい

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 17:53:49.22

つかなんで11式は射程短い癖にこんなに高いんですかね
既存ミサイルの流用でもっとコスト下げられたやろがいって思うんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:01:43.70

>>287
射程はサバ読んでるだけだろ
12式も米軍にバラされるまで150キロ以上とか書いてたし

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:12:35.29

>>288
ちなみに12式は本当は射程何キロだったの？
そこんところ詳しく

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:16:36.12

近SAM・短SAM・中SAMの区割りを見直すとか？
近い間合いをレールガンで置き換えるにしても、車載だと電源がなあ。

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:17:36.28

>>287
11式が高いのはシーカーにARHを使ってるからだよ
このシーカーで巡航ミサイルに対応出来るようになったけど
中SAM改と同じような誘導方式なのに、射程は短いみたいな中途半端な仕様になってしまった

後継型は新開発のIRシーカーを使うみたいだからコストは安くなる

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:25:12.00

>>289
220キロとの事、いさく氏の翻訳だが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:08:29.77

>>291
ARH使うんだったら100kmぐらい射程がないと勿体ないよねえ
どうせ本体側のレーダーもあるんだし、短SAMならデータリンク誘導+終末IR誘導で十分だな

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:09:56.28

>>292
220キロか、１．５倍以上サバ読んでるな
自衛隊の装備はおおむね公式発表✕１．５倍の射程があると考えてよさそう

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:16:45.55

12式と17式で推定射程200km近く伸びてるけど何が変わったんだか

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 00:06:40.06

>>295　系譜としたら、
｜[12SSM](GPS誘導化&生存性)　　　　　　　　　　　
｜　　┗[17SSM](12から長射程化)　　　　　
｜　　　　　┣[12SSM改](17の地発型)　　　　　　　　　　
｜　　　　　┗[哨戒機用ASM](17の空発型)
という感じ。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 14:10:22.52

>>290
対地も出来る中口径にならんと対空用途のみでレールガンを配備するのは効率悪いし金の無駄
移動せずに基地とかインフラの防空を担うんなら分かるけどさ

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 20:33:54.47

>>297
小口径の40mmでも対地はできるでしょ。エアバースト弾は必要だろうけど。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 22:29:09.24

レールガンは玉のサイズと電圧変えられる
今の出力と弾丸サイズは試験用で対地対空MDどれでもない両取りの試験弾丸
より本格的に研究進めばMD弾、対空弾、対艦弾、高出力弾、低出力弾といろいろ作るはず

仮にIFV主砲として運用するなら速度と発射エネルギーが高すぎるので出力を大幅にカットする事になる
出力1/3にしてもマッハ3-4くらい維持できると思う

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 01:41:12.06

M3なら火薬でいいわ

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:49:27.63

国際政治チャンネル
https://www.youtube.com/live/4Yj5yLJ7qng?si=w-9NWJkWnenosT3C&t=349
小泉含めてその場にいる誰もレールガンのことを理解してないのには驚いた
電磁石とかリニアモーターカーとか言っちゃってるし

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:53:54.33

>>289
米軍が言ってたのは220kmの位置にある標的を破壊したとの事
だから直線に飛ばしたと仮定すれば最大射程は現状でも３００kmくらいはあるのではないか