【レールガン】先進兵器総合【レーザー】5

**名無し三等兵** · 2023/10/20(金) 19:09:11.40

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:29:16.21

共通のシグナルによって同期を図るシステムだから簡単なこと

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:50:52.35

>>250
違う。CIWSもレーザーも両方計算量は少ない
センサー探知したら空間単位で弾幕ばらまくだけで高度な計算はしてない
目標撃破判定雑で一定時間弾幕あるいはレーザー照射したら次に移るアルゴリズム

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:09:48.48

よくまぁ大法螺書けるもんだ
FCS搭載してるんだよ
WW2期のFCSですら対象の未来予測を砲撃の到達時間まで加味して、衝突コースに計算するシステムを
何でやってないと思うわけ？
それに加えてCIWSは弾幕の位置まで計測して、そのズレをフィードバックかけて当たるようにしてる

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:11:04.66

>>257
レーザーに関してはCIWSのような撃破判定せずに一定時間だけ照射みたいなアルゴリズムは使えないかと
相手にするモノによってはレーザー耐性がまちまちなので
ＡＩによる画像認識で撃破判定する仕組みが作られるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:20:59.65

横過目標対処出来るFCS装備するなら
まず自艦に向かってくるミサイルを追尾出来ないという事は無い

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:13:24.69

CIWSも撃破判定してるってのｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:24:29.63

CIWSは撃破するまで攻撃、ゴールキーパーは撃破確認しなくても次に行くんだっけ？

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:39:03.50

ゴールキーパーもCIWSだろ。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:31:24.93

CIWSをレーザー化するんじゃダメなのかい？
薬莢の代わりに使い終わった電池いっぱいドラララって出すやつでお願いします

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:48:48.93

>電池いっぱいドラララ
見た目は面白いかも知れないけど意味がねえなｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 21:35:57.02

>>264
電池だと出力が小さいのがネック
薬莢代わりは電池じゃなくてスーパーキャパシタをいっぱいドラララになるのでは？w

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:00:36.32

爆発発電機で、とかガンダムでそういう設定のは有ったな
ビーム薬莢

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:01:28.50

雑な事を言うと、レーザー出力100kW出すのに電力300kW要るとして
100kWhのEV用バッテリー1個 + 出力密度調整用のキャパシタ1個あれば、断続的にでも合計1200秒は照射できるっしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:05:18.80

んで、艦載なら主機で作った電力をバッテリーに流して充電で良いし
航空機用なら飛行中の充電なしでもいいかと　どうせ1回の出撃で1200秒も使いやしない

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:10:04.83

つかディーゼル発電機ですら1MWぐらい楽勝なんだからわざわざ大量にバッテリーを積む必要もない
あとバッテリーは被弾したらメチャクチャ危険だぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:17:32.44

ジェネレータの性能がどんだけ高くても、ジェネレータから兵器に直で電力流し込むのはどうかと
まあバッテリー無しで、エネルギー密度重視に振ったスーパーキャパシタだけで良いかもというのはあるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 06:56:14.68

電気の基本もわかってない奴ｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 11:35:12.54

>>259
そのAI判断時間はタイムラグが生じる

撃破判断は「撃破失速」「撃破消滅」「撃破炎上あるいは爆破」の映像を取得して初めて撃破判定できる
撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上、映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒、AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒かかる

撃破までの照準と照射時間が5秒なら映像判断停止までのラグが3秒で合計8秒も枠を使うとスウォームなどに対応できない

なら目標を速度×サイズで判別し目標毎に照射秒数を固定割り振りして撃破判定前に照射を止めるアルゴリズムを作った方が多対応できる

この場合撃破しきれなかった目標を撃破するためにレーザーを二段構えにする必要があるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:25:41.27

「世界初のレールガン洋上射撃試験」はやはり海自唯一の試験艦「あすか」で実施していた（高橋浩祐）
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/79c22df48717d577974d695e5942dd55469e07f6

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:33:24.81

>撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上
大笑いｗ

>映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒
大爆笑ｗ

>AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒
ゲラゲラｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 13:25:02.40

>>263
文脈でわかると思うけど、ファランクスのことね。

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 21:19:32.34

>>273
そんなにラグが出るなら自動運転は事故しか起こらないわwww

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 07:27:10.80

映像取得とメモリーへの転送ラグは今一わからんけど、
軍用CPUはひたすら安全・耐久性重視で、一昔どころか
民間のCPUと比べたら何十年も前のが最新鋭だったり
するから、逆にAIの処理待ちが1〜1.5秒ってのは
あり得ないレベルで速すぎるだろ。

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 08:10:55.29

>>278
馬鹿が必死過ぎだっての

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 19:51:31.93

そもそもレーザー自体配備されないので、レーザー発射機のタイムラグを論じるの事態が間違い
日本には先進兵器は来ません、調達されません
短ＳＡＭですら陸自11セットで切ったの見てもう諦めた、駄目だよこの国対空まともにやる気がない

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 21:24:07.46

このスレは何も日本メインでも何でもないんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:23:59.60

>>280
11式が切られたのは後継型の新近距離地対空誘導弾を開発してるからじゃね

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:52:55.09

>>278
トマホークに搭載されているTERCOMなら処理待ちが1～1.5秒というのは
ありえないわけではないだろうけど、１９７０年代製だからな～w

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:55:20.14

>>282
射程短く能力低そうだからな…
大量の81式どうすんだよって思うね

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:03:41.78

11式高いんだよ。1発億円で玉大量整備できないから流れた
アイアンドームやアメリカのSAMの傾向は安いMANPADS系SAM使うのが主流、ESSMすら高くて使わない

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:14:45.96

MANPADSも地面に置いて発射する方式
にするとミサイル重量もっと重くできるのにとは思う。短SAMは100kgぐらいね、アイアンドームもそれぐらい

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 17:53:49.22

つかなんで11式は射程短い癖にこんなに高いんですかね
既存ミサイルの流用でもっとコスト下げられたやろがいって思うんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:01:43.70

>>287
射程はサバ読んでるだけだろ
12式も米軍にバラされるまで150キロ以上とか書いてたし

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:12:35.29

>>288
ちなみに12式は本当は射程何キロだったの？
そこんところ詳しく

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:16:36.12

近SAM・短SAM・中SAMの区割りを見直すとか？
近い間合いをレールガンで置き換えるにしても、車載だと電源がなあ。

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:17:36.28

>>287
11式が高いのはシーカーにARHを使ってるからだよ
このシーカーで巡航ミサイルに対応出来るようになったけど
中SAM改と同じような誘導方式なのに、射程は短いみたいな中途半端な仕様になってしまった

後継型は新開発のIRシーカーを使うみたいだからコストは安くなる

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:25:12.00

>>289
220キロとの事、いさく氏の翻訳だが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:08:29.77

>>291
ARH使うんだったら100kmぐらい射程がないと勿体ないよねえ
どうせ本体側のレーダーもあるんだし、短SAMならデータリンク誘導+終末IR誘導で十分だな

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:09:56.28

>>292
220キロか、１．５倍以上サバ読んでるな
自衛隊の装備はおおむね公式発表✕１．５倍の射程があると考えてよさそう

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:16:45.55

12式と17式で推定射程200km近く伸びてるけど何が変わったんだか

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 00:06:40.06

>>295　系譜としたら、
｜[12SSM](GPS誘導化&生存性)　　　　　　　　　　　
｜　　┗[17SSM](12から長射程化)　　　　　
｜　　　　　┣[12SSM改](17の地発型)　　　　　　　　　　
｜　　　　　┗[哨戒機用ASM](17の空発型)
という感じ。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 14:10:22.52

>>290
対地も出来る中口径にならんと対空用途のみでレールガンを配備するのは効率悪いし金の無駄
移動せずに基地とかインフラの防空を担うんなら分かるけどさ

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 20:33:54.47

>>297
小口径の40mmでも対地はできるでしょ。エアバースト弾は必要だろうけど。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 22:29:09.24

レールガンは玉のサイズと電圧変えられる
今の出力と弾丸サイズは試験用で対地対空MDどれでもない両取りの試験弾丸
より本格的に研究進めばMD弾、対空弾、対艦弾、高出力弾、低出力弾といろいろ作るはず

仮にIFV主砲として運用するなら速度と発射エネルギーが高すぎるので出力を大幅にカットする事になる
出力1/3にしてもマッハ3-4くらい維持できると思う

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 01:41:12.06

M3なら火薬でいいわ

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:49:27.63

国際政治チャンネル
https://www.youtube.com/live/4Yj5yLJ7qng?si=w-9NWJkWnenosT3C&t=349
小泉含めてその場にいる誰もレールガンのことを理解してないのには驚いた
電磁石とかリニアモーターカーとか言っちゃってるし

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:53:54.33

>>289
米軍が言ってたのは220kmの位置にある標的を破壊したとの事
だから直線に飛ばしたと仮定すれば最大射程は現状でも３００kmくらいはあるのではないか

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 13:19:37.53

ただ、12式は射程はそんなに要求されていないブツだったはず。
そもそもが対ロシアで北海道の起伏に隠れて沿岸の揚陸艦を殺る運用目的だったし。
それが対中国という事になると全然射程が足りないからアウトレンジされちまうよって問題化。

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 16:19:16.08

国産の12式で1000キロまで、最終的にトマホークの1500キロくらいまで射程伸ばすって言うけど
同じサイズでそんな簡単に射程伸ばせるような技術あんのか日本って

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 16:54:18.49

・推進システムの変更
・弾頭部の形状変更
・大型の主翼追加
これでそれなりに射程が伸びる
まぁそもそもトマホークはブースター込みで全長6ｍほどだけど、12式は今の段階で全長が5mほどで、ミサイル直径も12式の方が一回り小さいぐらいだからサイズ的にも長射程化の余力は十分にある

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 17:00:15.19

巡航ミサイル巡行ミサイルって言われてたけど、そもそもが上述のミッションのための仕様なので、
そのためだけに存在する機構をオミットすれば結構な余裕を確保出来そう。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 00:47:08.23

アメリカレールガン研究のデータを参照にするとレールガンの性能値を予想できる

アメリカレールガン計画
重量15kg対64MJつまり1kg/4MJの動力でマッハ8の初速を獲得できマッハ8なら理論上高度150kmまで到達でき射程370kmを確立できる
との想定スペックでレールガンを研究してた

日本のレールガンは
HGV迎撃能力をもったレールガンを作る
ICBM級HGVの飛翔高度は40-100kmである
高度100km、角度をつけるなら高度110-120kmに到達できるレールガンをつくるのがよい
その高度に到達するにはマッハ7前後の速度が必要である
レールガンのスペックは対地対艦想定120-180km×マッハ6.8とされ、それは上昇高度は60-100kmと予想できる

海上試験はあれ横発射の試験ではなく真上に打って到達高度はどこまでいけるか?を試験するためだ
試験で電圧と速度を調整しながら目標高度100+kmを達成しつつ
その出力で130発のレートを達成しつつ装置に異常が見られなければ第1段階クリアなんだろうな

次の段階で国産HGVを直に用いてレールガン弾幕で有効に迎撃できるか?チェインガンは必須か?誘導弾必須か?とかの試験やるんだろう

水上打撃、DD打撃はおまけで攻撃性能もRAM性能もおまけなので後回しにして
原則MD用性能を実現できればOKなんだろ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 00:56:48.15

アメリカのレールガンは弾丸もでかいけど
日本のレールガンって小型化して弾丸がマッハ6とか出てたとしても
ミサイルにぶつけても小さすぎて弾かれたりしないのかね

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 01:35:36.45

>>307
>重量15kg対64MJつまり1kg/4MJの動力でマッハ8の初速
それ動力じゃなく飛翔体の運動エネルギーだろ
投入電力ならその6～8倍は要るわ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 01:37:17.76

ちなみに15kgを2,720m/sで飛ばすと運動エネルギーは約55.5MJな
変換効率85％オーバーなんて馬鹿げた数字は出せねえよ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 08:57:49.06

100km飛ぶのに37秒もかかる
6.7km自由落下で山なり
それでどうやって当てるのだ？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:06:20.05

小口径の40mmじゃCIWSくらいしかできないと思うよ。HGV迎撃は今後研究する中口径でしょ。多分弾になんらかよ誘導能力は付けるだろう。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:12:59.23

空気のない上空で当てなきゃならんのに
いくら制御翼付けて誘導してもねぇｗ

それとも300㎏級のミサイルをマッハ8でコールドローンチさせる気かね？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:16:35.59

>>313
中間コース迎撃するわけじゃないのでは？
迎撃範囲はパトリオットクラスじゃないか？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:43:23.80

>>308
APFSDSもそうだけど、飛翔体の相対速度があまりにも高速だと物体は擬似的な流体として振る舞うようになる
こうした飛翔体は装甲等の目標に融合するようにして侵徹するので、よほど命中角が浅くない限り弾かれたりはしない

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 10:49:13.47

>>312
今後ドローンが増えてくるとCIWSでも十分な気がする
ファランクスの射程は5kmくらいしか無いから、中型のドローン相手だと届かないし
10km～20kmぐらいの距離なら40mmでも十分に破壊できるだろし

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 11:02:47.46

>>314
もちろんそうだが、307のようなうすらバカがそんな風にレールガンを信奉してるから困る

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 11:11:17.44

せっかく5chにいるのだから、夢の超兵器位にもてはやしていいんだよ
もっと固執して目を輝かせてアホになれ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 14:25:55.82

>>313
HGVに対するミッドコース迎撃でなら空力操舵使えるとは思うけどな
まあスキップグライドで一旦大気圏外まで跳ねるような飛び方されたら別だが

それよかそもそもレールガンの弾を誘導砲弾にできるのかって問題が
仮にできてもミサイル並みに高くなったら意味ないし、無誘導の弾をばら撒いて
近接防御するってコンセプトならどこがゲームチェンジャーだよwwwになる
いくら初速が火砲の倍あっても数十キロの距離じゃ無誘導で当たりっこないしな

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 14:30:20.73

水を含んで染み出す弾ならレールとの導電性もよくなるんだよ。
プラズマも起きないかもしれない。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:15:25.46

>>319
パトリオットがライセンス込み2発で15億する訳で高性能化して1千万級でも100発撃てて残弾調整幅も付き、対艦使用なら更に倍近くカバー出来る訳だぞ
近付けなくない？
まあ連射力がどの程度まで追い込めるかだよな
3発分溜めて連射してを繰り返しても良さそう

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:18:33.42

100発、砲身寿命尽きちゃう

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:28:49.81

レールガンもしょせんは火砲であってミサイルの代替にはならんよ。
火薬砲をレールガンに置き換えはありえるぐらいであまり期待しないように

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:44:49.22

試験機のまま実戦投入するかは知らないけども
そういう事するなら砲身一本分でどのくらいの対象相手取るかが艦の任務に一致する様に交換分も積むことになるんじゃない？
そして砲身と積載可能弾数全額で迎撃出来る対象数とパトリオット全額のと比較検討してから実用段階にあるか耐久向上に努めるかになるんじゃない？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:55:19.31

>>317-318
そもそもが、「レールガンには反動なんて存在しない！」とか言い張るアホとレスバする為に作られたスレだしな……

>>320
どうでもいいけど、水の電気抵抗って金属よりかなり大きくないか

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 19:26:05.01

>>323
レールガンはCIWSの代わりになってもSAMの代わりにはまだ厳しそうだよな
でも低速低コストの中型ドローンやがこれから増えてくるだろうから
近距離用の低コストの迎撃手段として期待したい

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 19:39:31.46

>>321
HGVを落とせるレベルの誘導砲弾が1発1000万円でできればいいけどな

確かアメリカでレールガンじゃないけど従来型の火砲用に誘導砲弾を開発したら
単価がミサイルと大差ないレベルまで膨れ上がって「ならミサイルでいいじゃん」
ってお蔵入りになったことがあっただろ？
アレと同じ結末にしかならん気がするわ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 20:26:04.11

>>327
多段ブースターなどの加速装置を使い捨てないところと砲弾として数の経済が働くかどうかでも変わると思うが
要素的にミサイルよりは安くなるのでは

噴進機構とかで高速化しようとし始めたら同じになるかも

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 20:58:54.04

ぼーえーしょうよりぼくのほうがれーるがんにくわしいんでしゅー！

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 22:32:33.08

ただ産業分野って意外とプロでも素人に毛が生えたレベルで頑張ってたりするんだよな

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 22:40:13.41

極超音速ミサイルとかって迎撃するより
自爆ミサイル飛ばして自爆後チャフばら撒くとかはどうなんだろう

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 22:46:32.62

>>331
そんなの艦艇には装備済み

**名無し三等兵** · 2023/11/06(月) 10:35:26.36

>>325
しかし盗難よけの電線が水に触れて、水に浸かっていた人が感電してしまった例もあるしね

**名無し三等兵** · 2023/11/06(月) 17:18:24.86

シンポのプログラム出たで
「極超音速レールガン連続射撃への挑戦」だって

https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2023/pdf/ats2023_program.pdf

**名無し三等兵** · 2023/11/06(月) 20:00:22.65

>>333
絶縁体じゃないんだから感電はするだろ
しかも屋外の水なんか不純物だらけで抵抗低くなるわ
水自体は水抵抗器がある位に抵抗は高いよ

**名無し三等兵** · 2023/11/06(月) 20:51:36.33

>>333
盗難除けじゃなくて動物除けの電気柵でしょ。
素人が滅茶苦茶な施工・運用したせいで近所の河川に漏電して死人が出た。

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 00:24:09.08

>>333
電解液で隙間埋めと潤滑しようぜ
ではないんか

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 00:36:21.46

軍事用レーザーって頑丈な鏡とかなら反射できんの？

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 00:45:10.09

鏡で反射出来る熱量には限りがある。

ただ、中国は位相差を利用してレーザーを反射する2.5mm厚の樹脂コーティングで
500w/cm^2のレーザーを無力化する技術を開発してしまった。

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 01:06:30.83

あえてそれを荒すため、微細な鉄球をぶちまけるような迎撃ミサイルを組み合わせる必要が出てきた
対策の鼬ごっこだな

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 05:47:57.60

>>331
チャフの目暗ましなんて一瞬で通り過ぎるだろうし、標的の位置情報も常に更新
されてるから、突然現れた反射体に突撃するって事も無い。

>>332
自己防衛用のチャフは自艦の近くに、自己と同じくらいの電波反射源を作るのが
目的だから、遠くの高速飛翔体に目潰しするのとは別では？

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 06:39:06.02

>>341
遠くのミサイルにチャフ使ったって意味ない
中間誘導中だからな

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 06:44:54.36

>>333
人間は数十mA程度で感電死するからな。

レールガンは数十mA程度では全く飛ばないw

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 11:03:36.89

数十キロアンペアの電流を流すには邪魔になるといのか

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 11:53:33.11

ちなみに高圧電流って言っちゃダメだよ。大電流と言うのが正しい

**名無し三等兵** · 2023/11/07(火) 12:20:28.59

高電圧と大電流は違うからね

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 03:16:12.22

Wikiでも高圧電流は間違いと書いてあるけど、どうなんだろうな？
ボルトとアンペアを一緒にするのは間違ってるが、「高圧電流」という言葉の「電流」は
アンペアじゃなくて、電気の流れを意味してる気もする。

よく電流・電圧は水の流れ(水圧と流量)に例えられるけど、そこでいう
「高圧水流」みたいな感じ。

もちろん誤解を招く余地が大きいので使わない方がいいけど、言葉として
間違ってるわけでは無いような？

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 05:42:47.05

高電圧をかけて流す電流というイメージでは？

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 07:16:27.67

電圧と電流は分けて書け、考えろっチュー話じゃろ。
高電圧=高電流な訳では無いし。

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 07:50:05.33

スタンガンとかだな

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 10:10:57.24

微分積分、線形代数、力学、電磁気学はここでは必須の知識だお

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 10:13:08.43

高圧送電線(本来は元々大電流)っていうイメージから送電インフラ黎明期に出来た誤活用されている単語だと思う
加速する事をブースト、ターボって言うアレと同じ感覚

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 14:52:48.64

どうもチャンコロのバカ工作員が必死になって出来ねえ出来ねえ言って
気を挫こうとしているから疑ってみることも必要だ

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 14:53:50.65

必死になってそんなことは無理だ面してるところが問題

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 14:57:43.62

タービン無くてもターボって言うのは英語圏でも多々あるだろ。

**名無し三等兵** · 2023/11/08(水) 20:53:37.97

文系の人は中高辺りから理解がボヤける人が多いからその人が深い部分を知ろうとしていないなら表面的な内容に留めておくのがいいよ

知ろうとするならその人の理解を確認してから各々に合わせる必要があるからざっくり部分の言葉の概念煮詰める意味はあんま無い