11/ 西側諸国の継続的な軍事支援を通じてウクライナが現状の戦線を維持できるよう支援することは、米国にとって、ウクライナの敗北を許すよりもはるかに有利であり、コストもかからない。

12/ 紛争を「凍結」することは、ウクライナの戦いを支援し続けるよりも悪い。
それはロシアに、ウクライナを征服し、NATOと対峙するための新たな戦争に備えるための時間とスペースを与えるだけだ。

13/ ウクライナがその領土の全部または大部分の支配権を取り戻すのを支援することは、ロシア軍をさらに東に追い込むことになるので、はるかに有利になるだろう。

14/ 何よりも、ウクライナの勝利を支援し、その後の再建を支援することは、ウクライナが最終的に同盟に参加するかどうかに関係なく、ヨーロッパ大陸で最大かつ最も戦闘効果の高い軍隊をNATO防衛の最前線に置くことになるだろう。

15/ ISWは本日、この戦争に関連する4つの軍事情勢とその結果を図示し、それらが米国に対する軍事戦略的および財政的影響を考察する新しい報告書と付随する地図を発表した。ここで読んでください

16/ 私たちは、敗北に直面したロシアのエスカレーションの可能性という重要な問題を他の場所で検討しており、それらの考慮事項を軽視しません。

17/ 私たちは、アメリカの価値観はウクライナにおけるアメリカの利益と一致しており、ウクライナのすべての土地と国民の解放を支援するための強力かつ説得力のある価値観に基づく議論があると強く主張してきました。
私たちは今でもそれが真実であると信じています。

18/ しかし、アメリカ国民は、ロシアと戦うウクライナを支援するために多額の資金を支出するよう求められており、ウクライナを支援しなかった場合の経済的代償がどのようなものになるのか疑問に思うのも無理からぬことである。

19/ このエッセイは、その質問に答えるデータ主導型で現実的な議論の出発点としてのみ機能することを目的としています。
（グーグル翻訳）