>>781
> おおもとの彼は一点集中で投資して他は削ってスケールメリットでコストダウンとか言っていたけど、
>それは全体を強化しなければコストダウンにはならんという指摘のまま

それら指摘の前に、どちらも基礎となる部分と
現状認識の確認を抜かしたまま話進めているとしか思えなかったので
>>353,592,745を書いた

>一点集中で投資して他は削ってスケールメリットでコストダウン
これは過去(阪神淡路大震災前後)の失敗の焼き直しの指摘
>それは全体を強化しなければコストダウンにはならん
これは2019年以前の状況のまとめと見てた

>>745
>君の言ってるそれ、ハブになったところで何のコストメリットも起きないぞ？

そりゃ2020年からの計画、23年度初頭見直して9月から進んでる今のは、国交省の説明を端折ると

「世界的な国際海上コンテナ物流の混乱下では、海外港湾での貨物の滞留等により、
海外港湾を経由した積替輸送のリードタイムが大幅に増加するなど、
我が国輸出企業のサプライチェーンに影響を及ぼす事態が発生した」
「この経験等も踏まえ、日本発着の国際基幹航路を維持・拡大し、我が国産業のサプライチェーンを強靭化する」

と銘打った、コロナ禍後の物流再編とウクライナ侵攻受けたハブ化機能整備シフトですから

既に"日本が自国でハブ機能保持しなければならない"という国家意志から出た整備方向に挿げ変わってる現状
(従来のコストメリット観点での港湾整備とは変質し、かつ、
他ハブ港の機能低下・停止・喪失を見込んだものに事実上切り替わった点)
>>735の指摘に近い、投資に見合うリターンが得られるかというと非常に厳しい
だがコスト圧縮しつつやらざるを得ないという点をもっと直視すべきではないかな、