>708
>西側がロシアを敵視し続ける限り支援の名目で延々と費用を払い続けるんだろ
>結局費用増加するじゃないか

停戦し敗北すれば、西側の費用が増加するから停戦してはいけない継続が必要という論調があります。
つまり継続した方が、停戦して敗北する方が、最終的な西側の費用が少ないという論です。

これに対し、私は継続しても費用はかかる、それは停戦してかかる費用はかわらない。
どうせロシアと敵対が続く以上、費用はかかり続けるのです。

しかも停戦しなければ、ウクライナは費用支援を続けても、このままでは立て直せません。
停戦し立て直した方が、実は西側の費用は少なくおさえられる可能性さえあると思います。

>そもそもウクライナが負けたとて我が国にさしたる不利益があるとは思えん

欧州各国、及び米軍が欧州に注力してしまうと、太平洋側の支援が受けられなくなります。
中国を牽制できなくなるのです。せっかくの日英同盟も復活も無意味化
（英国が太平洋にでばる余裕がなくなる。みんなバルト海に注力）

>1)も現状では困難じゃないのか

それ1と2は間違い、逆。これいうのもう3回目。