>渡辺輝人
>暇空茜の今回の判決、行政がインチキな理由で不開示決定するのを防止する意味はあるので、そういう裁判例を積んだことは評価して良いのではないだろうか。
>恐らく、彼が意図したこととはあまり関係なく、先例性のある裁判例として今後参照されていくだろう。
>https://twitter.com/nabeteru1Q78/status/1772905383574815116
>開示請求に対応するのが大変だ、という理由は、裁判所が受け入れる余地はない気がします。そもそも、日本の行政は文書の不開示が多すぎる。
>https://twitter.com/nabeteru1Q78/status/1772927296854175984
>高橋雄一郎
>暇空茜氏vs東京都の国賠事件、基準時をめぐる判断にすぎないという意見があるが、訴えなければそのまま放置され、
>類似の実務が将来も繰り返される可能性があったわけで、行政処分の違法性を正しく特定し敗訴リスクを負担しつつ救済を求めて成果を出したというのはやはりすごいことだと思うよ
>https://twitter.com/kamatatylaw/status/1772756997991277022
>過去に警察による接見妨害とかで様々な国賠訴訟が元弁護人から提起され、損害賠償額などせいぜい数万円で、あんなに激しく争って数万円wwパヨク必死すぎwwとか嘲笑する意見もあったが、
>国賠一部認容で関係者は責任をとり、一線の警察官は朝礼で話を聞かされ、実務が少しずつ改善していった。
＞https://twitter.com/kamatatylaw/status/1772757896427925792

行政の話に収まらないだろうね
https://twitter.com/thejimwatkins