練習機総合スレッド56

**名無し三等兵** · 2024/04/14(日) 08:57:16.95

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1711638137/l50

前スレ
練習機総合スレッド55
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1712169562/

ますます蓋然性が高まる　
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 07:41:36.36

(本当は生理的欲求を解消出来る装備付きの
大型機に誘導弾を山程載せた方が理想やね)

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 09:25:25.14

T-4後継の名称はT-8かT-9だろう
初等練習機とどちらが先かで決まる

T-4後継の開発スケジュールで判明しているのは
・開示されている令和3年年度装備品開発見積(令和4年2月分)は2022年である。
・試作は基本設計、詳細設計、維持設計、設計検証試験まの４段階目まで進んでいる。
・実試作機は３種類作られ、それぞれ静強度試験、疲労試験、飛行試験である。何機づつかは不明。
・試験スケジュールは、令和9年(2027年)から令和14年(2032年)までの6年間なので
　静強度試験2年、疲労試験2年、飛行試験2年だろうか。
・命名のタイミングは飛行試験前だと思われるので、2031年にXT-8ないしXT-9と紹介されるだろう。

いくら何でも初等練習機の方が先に開発されると思うので、初等練習機名が先に決まる可能性が高い

命名に関してはもう一つ問題がある。
・練習機と戦闘機の名称番号を一致させたいこと。T-2とF-1はわかりにくい。
・日米共同開発なのでアメリカの戦闘機名称に配慮する必要がある。
・F-8クルセイダー　1999年退役で博物館では人気である
・F-9パンサー　1958年退役なのでおそらく問題が無い

以上よりT-9とF-9が最適だろう。

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 10:52:27.14

>>237
ATTのRFI(Oct 12, 2021)の文言をちゃんと訳せてれば分かるがRFIでは何も決まらない
(つかATTに限らず米国連邦政府のRFIにはこれと似た様な文言が必ずある)
THIS IS A REQUEST FOR INFORMATION (RFI) ONLY
This RFI is issued solely for information and planning purposes; it does not constitute a Request for Proposal (RFP) or a promise to issue an RFP in the future.
This RFI does not commit the Government to contract for any supply or service whatsoever. Further, the Air Force is not at this time seeking proposals and will not accept unsolicited proposals.
Respondees are advised that the U.S. Government will not pay for any information or administrative costs incurred in response to this RFI; all costs associated with responding to this RFI will be solely at the interested party’s expense.
Not responding to this RFI does not preclude participation in any future RFP, if any is issued. If a solicitation is released, it will be synopsized on the Sam.gov website.
https://sam.gov/opp/a6dc0d82b6674e9f95d5ea21972f1b16/view

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 10:56:46.24

>>253
よしこれからX-2ベースの

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 11:52:43.66

>>249
もうちょっと射程と炸薬量が欲しいな
AIM-9ほどの規模は要らないが、一回り小さい程度の

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:03:33.08

>>253
米政府のRFIの形式を見ても何もわからんが
ニュースサイトの複数の取材記事を見ると、
T-7Aが戦闘機訓練には使えないという判断だったのがわかる

https://www.defensenews.com/air/2021/12/01/with-t-7-on-the-way-why-is-acc-eyeing-a-new-trainer/

https://www.forbes.com/sites/erictegler/2021/12/14/what-if-the-advanced-tactical-trainer-the-usaf-says-it-wants-already-exists-as-a-fighter/?sh=554bd7311c99

空軍のRFI発布が2021年10月
これらの記事は2021年12月
ATTのRFI発布して、届いた資料がT-7AとT-50とT-100(M346)だった場合の
担当者の落胆ぶりを想像してみよう

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:12:16.92

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/france-touts-new-modular-trainer-aircraft-with-spain-uk

M-346は終焉じゃね？
日本はT-7A採用が濃厚だし

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:13:12.83

>>256

その記事ではT-7A単体では適合せず、T-7Aのアップグレードが最有力であると結論づけているんだね

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:14:23.77

もうそれでいいよ

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:15:32.45

日本が求めてるのは戦闘機訓練じゃないからな
何で日本の防衛政策を無視した話を延々とやり続ける？

6 名無し三等兵 sage 2024/04/14(日) 09:55:31.20 ID:/NPPcpPB
戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。

これが日本の防衛政策に記載された記述

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:23:07.45

>>255
これとかです？
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AGM-176_Griffin

確かサイドワインダーのモーター部と
ジャベリンのシーカーを流用し(だがSAL)
射程は15km, ただし値段は3倍以上の13万ドル近く。
海上発射型が新型で射程3倍になったそうだから
空中発射させれば40km以上飛ばせるかな

>>257
あ、イギリスのアエラリスが復活とな？(何かのフラグ)
まぁ日本は仕方なくテキストロンから練習機導入するから
関係ないんだろうけど_____(…レイセオンよりは受け入れ易し)

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:26:19.67

>>258
Those paying attention may have noticed that an ACC spokesperson told Air Force Magazine and subsequently reiterated that the service would consider “any and all vendors that can meet the desired design.”

？

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:27:56.92

2027年度で満了の防衛政策だと、次期防衛政策スタートは2028年度
政策改定がなければ新規開発だと最短で2028年度スタートじゃないと開発スタートできない
たかだか練習機の為にイチイチ政策改定なんてする訳ない
新規開発だと実用化までは10年前後はかかる
新教育システム導入開始が20年代末から30年代前半なら新規開発は間に合わない
最初から新規開発は間に合わないから選択肢にはないんだよ
だから今防衛政策には開発を視野に入れるという文言が入らなかった
共同開発といっても既存機の小改修くらいしか対象にはされてない

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:29:04.94

>>258
あと

But if the T-7 can’t do what ACC needs, Grazier said, it raises questions as to whether the Air Force should hit the brakes on the program before it goes any further.

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:30:47.45

>>263
改造と言うか改善など今更いらない
機体で行きます？
時間マジで無いんやけど開発能力無い所に任せると
悲惨なじょうきょうに陥るんで

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:38:26.96

>>265

お前の個人的好みはどうでもいい
日本の防衛省は新規開発では間に合わない
20年代末から30年代初頭に新教育システムの導入開始をもってきた
更に日米でパイロット教育段階での協力を合意した
しかも、共同開発・共同生産の可能性を追求するとした
それなら結果は見えている

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:41:37.27

>>266
お前の個人的好みはどうでもいい
日本の防衛省は新規開発では間に合わない

…M-346でＯＫやね
こうですか？w
訓練に関しちゃボーイングなんて鼻糞にしかならない
実績を持つテキストロンが関わってきますからねぇ。
この辺りは検討されてるの？ズーッと力説してるけど

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:44:52.05

アメリカと共同生産の可能性を追求するのに
M-346が対象になると思う？

空自の提携相手は海軍じゃなくて空軍

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:47:55.56

>>268
米空軍って限定してたっけ？
　
例の防衛政策でもそんな下りがあるなら
出してみてね？今回の首脳会談で、
練習機の細部は(訓練までどうするとか書いた
トマホークと違い)とにかく曖昧なんだが、
その辺理解しとけよ、的なw

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:50:06.00

前の考察にもあるように、アメリカのメーカはたった100機のATTの新規開発はできないということです
400機のT-Xの国内開発さえできなかったわけで、まあ無理です
米国内だけでなくアエルマッキも新規開発提案はしてこなかった、BAEもしてこないです
ちょうどいいタイミングで第5世代複座練習機を開発している国は無いものなのか

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:55:19.43

ちなみに、米空軍は451買うハズだった某次期練習機を
五機ほど減らす予定

In its 2025 request, though, the service proposed buying seven jets in 2025,
and a total buy of 346.

https://www.airandspaceforces.com/air-force-delays-t-7-ioc-cuts-production/

元
up-to-US$9.2 billion (~$11 billion in 2023) program that would
purchase 351 aircraft,

46 simulators, maintenance training and support. This contract has options for

up to 475 airplanes in total.[
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing%E2%80%93Saab_T-7_Red_Hawk
オプションはさておき、色々と考え直しを始めてるよね>USAF

まさに、ブレーキをHitする事を考え出してる？
But if the T-7 can’t do what ACC needs, Grazier said, it raises questions as to whether the Air Force should hit the brakes on the program before it goes any further.

https://www.defensenews.com/air/2021/12/01/with-t-7-on-the-way-why-is-acc-eyeing-a-new-trainer/

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 12:58:59.44

最近のT-7A厨の必死さ凄いねwww
ちょっと前まではX-2厨wwwと煽っていたのに
形勢逆転しちゃってファビョーンしちゃったのかな？

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 13:01:16.69

流石に金銭的損失だの開発(と言うより問題解決)能力の欠如だの
ボーイング・オプションの問題点が隠せなくなってるからね

…2021年辺りとは違ってさw

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 13:06:59.85

練習機にあわよくばと色々付加するからめんどくさくなる。

練習とアクロバット、できれば着艦もな専用機と割り切っとけばよかったのに

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 13:33:36.02

T-7AはむしろACCに必要とされるもの以外一切載せない設計だったはず

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 14:17:37.70

もうTF-50でいいでしょ
ロッキードの独占状態が強くなっちゃうけど

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 14:26:36.50

すまないが欠陥機はNG

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 14:47:07.22

いっちゃん実績あるのはT-50系だけど流石に政治的に難しいだろな

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 14:48:46.92

生理的に無理

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 14:51:38.68

>>278
負の実績がでかすぎてね
設計も既に古くなってるし

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 15:11:36.09

新しい機体が欲しいからT-7A一択
古臭い改修機のT-100もT-50AもTF-50も要らん

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 15:14:14.02

韓国だってF-35の整備を自国で意地でもやるようにしたし
日本もT-50採用なんてありえんよな

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 16:24:59.00

>>271
既に契約済み(納入も済みか)のEMD機、5機の予算はRDT&E費からなので航空機調達費での量産機調達はトータル351機からその分を引いた346機で合ってる
この数字はFY25で初めて出たのではなく、過去の予算要求書に最初に記載された時から変わっていない

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 16:47:18.81

>>283
今出てる５機はカウント外？
さて何機実際に納入出来るか…チャレンジングだねw(下記参照w)
米海軍の調達に関して熱が入り始めてる様だが、まぁM-346は
仕様変更があっても微調整で対応出来そうだな…実績はあるんで

https://breakingdefense.com/2024/04/textron-leonardo-bank-on-m-346-global-experience-in-looming-race-for-navy-trainer/
April 18, 2024 at 11:47 AM

While cautioning that the final RFP from the Navy isn’t out yet, Webster said there should only be “minor tweaks” needed to turn the M346 into what the companies are pitching as the “M346-N.”

For instance, the M346 is capable of doing Field Carrier Landing Practice — basically, touch-and-go operations on land that are supposed to simulate landing on a carrier — now.
But the recent Navy RFI said the jet needs to be able to perform 35,000 such exercises over the life of the plane, which may require tightening up of the plane’s landing gear.

Then there’s updating software to match the Navy’s most recent version of its Precision Landing Mode system for carrier landings.

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 19:04:45.61

そんなにT-7Aが嫌か海軍

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 20:37:09.99

>>277
F-35の訓練向け機材ではないだろう。
>>285
嫌なんだろうねぇー。

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 20:55:04.57

アルファジェットも後継機考える時期だから、T-38、アルファジェット、ホーク、T-4と一時代築いたジェット練習機が軒並み後継機が必要と

もう大同団結して世界統合練習機でも作ったら？

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 21:16:14.19

状況証拠から言えば、
米空軍は、たまたま日本が開発していた第5世代練習機計画に乗った感じである。
日本はX-2を飛行実証させたあとに、GCAPと第5世代練習機の開発をスタートさせた感じ
GCAPのパイロット養成に必要だからなんだけど、
米空軍はT-7AでNGADパイロットを養成できると思っていたのか？？

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 22:40:22.09

>>284
間違いを認められないの哀れだ

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 22:47:23.99

>>289
何かあったの？w
https://www.airandspaceforces.com/air-force-delays-t-7-ioc-cuts-production/
に関してはボーイングが減産してる事が
書かれているけど、同社の供給能力に
関してはテキストロンの幹部が疑問を
呈してるな…大分遅れると。

日本はどうなるんだ？(笑い、無しで

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 23:05:12.24

自分の間違いを認められず、話を逸らすのって本当に哀れ

**名無し三等兵** · 2024/04/19(金) 23:10:58.09

>>291
単発はやめたんか？w
昨日辺りから動きがあったと言うべきなのか、
T-7Aの競争力が明確に疑問視される記事が
出てきたよね。
別の記事でフランスの新たな動きを取り上げようと
してたけど、そちらは目に止まらなかったのかね。
そもそもモジュラーでイギリスと成ればこのスレで
散々ディスられたあの機体の話しになりそうなものだが
それもまた、無視するとw

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aeralis_Advanced_Jet_Trainer

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 00:58:07.07

>>291
毎回こいつが粘着するせいで、呆れるわ過疎るわのダブルだな
過疎過疎だ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:15:12.55

>>292

今月の航空ファン次期練習機記事を読んだ？

今回の日米共同開発に関して全ての予測を総合すると、
日本版T-7Aの共同開発をボーイングが支援するという方向性で間違いないようだ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:16:59.84

>>293
過疎？
T-7Aは何とかの総意らしいから、
議論なんて大して起きようもない　筈だよなと。

残念な産物、て事については今正に
合意が出来つつあるか！まぁ必死に
抵抗する奴がいてスレがどんどん
流されているのが現状のようだがw
(毎日のようにFact爆弾が降ってきます)

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:19:42.87

>>294
ボーイングが　　　　

支援出来るの？てかちゃんと飛行機作れてる？w
あそこ、何処の図書館にも置いてあるから直ちょく
読んだりはするものの、ちゃんと737辺りのボーイングの
現状とか書いてるかな。どうも記憶にないが

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:27:22.31

>>294
て、バックナンバー含めてこのレベル？(航空ファン

https://www.fujisan.co.jp/product/830/b/list/

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:30:50.04

>>294

そうなるのはしゃあない

日本は最初から練習機の新規開発は考えてない
その証拠に将来練習機や教育体系についての研究をしてない
防衛政策に開発を選択肢に入れる一文も入れなかった

日本側が求めてるのは、戦闘機パイロット候補生への教育システムと訓練機材で
一人前のパイロットの日々の訓練につかう戦闘訓練機ではない

空自が連携するのは主に米空軍であり、米海軍ではない

以上の点からして米空軍がT-7Aを不採用にしない限りは
米空軍との訓練機材統一を考えたらT-7Aの日本での採用は避けて通れない

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:36:28.63

>>298
全然余裕のない
正直パイロット養成に失敗してる米空軍？
で肝心の新型教育システムは遅延してるとw

米空軍がポーランドに視察して認めたM-346でも
入れとけw

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:40:24.76

航空ファンの記事？ちょうどいいエンジンがないとかxf9を元にお安く仕上げるとか適当なこと書いてあったね

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:44:02.70

GCAPの時もそうだったけどこれと言って国内の関係者に伝手がないのだろうかという感想。

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:44:31.86

防衛装備庁・国内メーカーの視点でも練習機開発は魅力がない

先ず国内メーカーは次期戦闘機や関連無人機関連、C-2＆P-1派生型開発を重要している
練習機開発には技術的意義が乏しく、仮に新規開発でも適当なエンジンが国内にない
次期戦闘機や関連無人機開発のリソースを割いてまで練習機開発をするメリットがない
単純な生産面ならT-7Aの共同生産に参加する方が生産そのものは増える可能性が高い

T-4練習機の老朽化も深刻
T-4練習機は2028年には量産初号機登場から40年になる
近代化改修して寿命延長するにはコスパが悪すぎ
T-4後継機及び新教育体系への転換開始は30年代初頭が予想され、新規開発では対応しにく
現防衛政策を再改定して練習機開発開始可能時期を前倒しをしない限りは新規開発では間に合わない
日本側の事情からしてもT-7Aを軸にした計画でないと困る

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:48:05.34

ずーーーっと同じ話を繰り返してるだけなの飽きない？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 01:56:28.13

>>301

君も勘違いしている
次期戦闘機は現時点でBAEやRRは設計・開発に参加してない
搭載用エンジンの詳細設計、機体の基本設計は日本メーカーのみでやっている
練習機開発を重視しないのは次期戦闘機関連へのリソース集中
BAEやRR、レオナルドは次期戦闘機開発スケジュールに合わせた研究開発をしてなかったので
2035年実用化前提だと間にあう技術や製品が乏しく、英伊メーカーは共通部分の設計担当が困難

現実世界は「国内開発VS外国機」という単純な対立構造ではない
次期戦闘機関連の開発推進してるグループにとっては、リソースを圧迫する練習機の同時開発は歓迎する話ではない

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 02:11:37.95

>>303

一つの事実を書き込むだけで天邪鬼様をバラエティ豊かに煽り倒せるんだから、こんなに多様性のある遊びも中々ないと思う ( ˘ω˘)

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 02:19:12.75

>>305
ずーっとほぼ同じ長文をコピペしてるの、何十回も見るとさすがに気味が悪くなってくるんだよなあ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 02:22:48.13

アメリカ国防省が、なぜT-7Aに寛容な態度なのか知ってる？

先ず、アメリカ国防省がろくに開発費を出してないから
試作機の制作費をメーカーに大部分に負担させてるので大きな事は言えない事情がある

仮にT-50やM-346を採用するにしても、アメリカ空軍の要求に合わせるには、それなりの改修期間と開発費が必要
T-7Aの初期トラブル解消より早くて安く実現できる見込みがあるかはビミョー
しかも、改修費用を何処が負担するか、権利関係をどうするかの取り決めにも時間が必要

T-38の老朽化が深刻で、時間がかかる代替案は基本的に採用できない
別の新規開発計画での代替は事実上不可能

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 03:59:31.36

モジュール式飛行機は筋が悪い
あんなものを開発するくらいなら、ボツになったエアバスAFJT実行の方が数倍マシ
単純に単発の高等練習機開発した方が開発費は安くすむ
練習機に双発を望む国はほとんどなく、最初から単発機一本で開発した方が効率的
エンジンもF404/414，EJ200，M88と運用実績があるエンジンが複数ある
A/B無しでも十分な推力があるので、わざわざ双発型を想定する必要無し
ネックは採用するエンジンでもめそうなこと

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 06:12:23.67

https://wikiwiki.jp/yusuki/%E5%85%88%E9%80%B2%E6%88%A6%E8%A1%93%E8%A8%93%E7%B7%B4%E6%A9%9F%28ATT%29RFI#h659dd2f

Q:この調達の背景について教えてください。何がこの要求の出現につながったのか、ATTとAETCのT-7Aのそれぞれの役割、どの航空機が代替されるのか、など。
A: ATT要求は、T-38に代わるT-7プログラムとは異なる。ATTは、戦闘機パイロットを最も効果的かつ効率的に訓練するというACCの要求をサポートするものである。ATTは、パイロットが最終的に作戦部隊で操縦することになる航空機を模した航空機での訓練を提供し、訓練時間を短縮する

これを別機種で新規開発するのは無理があるな
ACCですら350機程度の調達なのに、ATTの調達数なんて知れている
こんなのT-7Aの派生型にするか、さもなくば他の既存練習機や軽戦闘機の派生型以外にはコスト的アウトになる
国防予算で新規開発するには調達数が知れているし、メーカーだけで新規開発するには開発費がかかり過ぎ難しい
仮にT-7AやT-50やF-16の派生型で不適合なら、そもそも計画そのものが無理があるという結論になる
つまり、ATT構想そのものが消える可能性が高いといえる
仮に日本と共同開発するにしても、日本での調達は限られており
日本が積極的に開発を持ちかけるはずもない

日本の防衛政策で求めてるのは確実にT-7Aまでの教育課程の範囲の話
あくまでも戦闘機パイロット候補生への教育機材としての練習機
明らかにATTとは用途が違う

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 06:20:20.27

訂正　ACC→T-7A

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 06:34:59.97

>>309
T-7Aの派生型が安く作れるのか？

F-16なら日本側でも容易に生産に
参加出来るからメリットあるし
>日本での調達は限られており
…新規開発でのスケールメリットを
懸念してるのであれば「輸出」を
考えれば良いのではないか？

まぁそれはこのスレで散々言及が
あった訳なんだがいきなり無かった
事になってるのかな。
まぁ、都合が悪い事は見ないし
考えないたちなんかもしんないけどw

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 06:55:05.07

ロッキードがF-16を提案してないとこみると
F-16の運用コストすら許容しない話だと推測される
T-7Aしかないボーイングはともかく、ロッキードはF-16を提案できる
それでもT-50系統を提案したのは、空軍がF-16系統の機体や運行コストすら許容しないという意味でもある
ATTそのものが成立しない可能性はかなり高いと言える
量産効果が最大限まで効いたF-16すら許容しないコストを新規開発の軽戦闘機で実現は無理

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:07:25.88

>>312
日本が「共同開発」に参加するとかしないとか
とにかく「作業部会」とやらで検討する前の
話をしてる？>F-16

前提条件が覆ってるよなw

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:12:08.06

作業部会がATTの話でないと気が付かないのか？
ATTの共同開発なんて主張は○○万能論のサイト主の曲解を信じなヤツしか言ってない

作業部会はT-7A日本仕様のパイロット教育システムの共同開発が目的だと気がつけ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:15:52.21

>>314
作業部会についてはどんな情報が出てるの？

パイロット養成、て文言だけかね？
それこそパイロット養成には様々な
過程がある訳だがどの過程を指してるのか
聞かれても回答、拒否してなかったか？
気付くのだの何だの、感覚は強要してくるがw

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:18:32.32

我々はまた、AI 及び先進的なシミュレーターを含む将来の戦闘機パイロットの教育及び
即応性、そして即応態勢の整った次世代戦闘機の航空防衛力を維持するための
日米共通のジェット練習機といった最先端技術の共同開発・生産の機会を追求する
作業部会を設置することに
コミットする。

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:19:29.15

日本は教育体系や練習機の取得方法の情報請求をしている
教育体系全体なら国防当局と協議するのは当然
イタリアの飛行学校を使うのも、そうした協議の中から実現した
ただ、日米で作業部会を設置をするくらいだから、M-346が選ばれる可能性はゼロに近い

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:27:47.79

>>317
>日本は教育体系や練習機の取得方法の情報請求をしている
>教育体系全体なら国防当局と協議するのは当然

作業部会、などと言うものを持たず
そのまま教育体系の日米で検討する、
で終わりとなる筈なんだが。
道筋は決まってる「筈」なんだろ？
政治側で場の開催の「コミット」など
不要な訳なんだが…下の過程はどのレベルでの
「協議」の元成立したのか出してみて？
今回の「お見合い」をどう見るかはひとまず
置いといて

https://blog.goo.ne.jp/harunakurama/e/5668554eddc27c47858d97b200c2798c
航空自衛隊は10月26日、イタリア空軍との間で航空要員練習教育IFTS委託協定を締結しました。

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:33:07.58

作業部会と日米協議にどれだけの差があるのか？
違いは作業部会設置は採用前提か否かの違い
わざわざ日米首脳会談で宣言したくらいだから採用
条件が合わなければ採用しないという段階ではない
ほぼT-7A系統の機体採用は確定

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:36:12.79

>>319
イタリアと日本の間ではどんな作業部会　

もとい協議があったんだい？
何か適当な事書いて流そうとしてる様だが
さしたる根拠モ゙なしに書いてたりしてたの？
>ほぼT-7A系統の機体採用は確定

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:40:31.68

飛行学校利用するのと、パイロット教育システムを共同で構築するのとレベルが違うだろ
日米連携をパイロット養成段階からやりますという日米同盟の強固さをアピールするのに利用したのだろ
通常なら協議しますで事足りるとは思う

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:46:05.70

>>321
>飛行学校利用するのと、パイロット教育システムを共同で構築するのとレベルが違うだろ

えっとさっき書いてたのは
>>317
>教育体系全体なら国防当局と協議するのは当然
>イタリアの飛行学校を使うのも、そうした協議の中から実現

当然の様に出せる「筈」の協議が
無いからそんな話は無い、と今度は
否定に走ってるのか、お前は。

>日米連携をパイロット養成段階からやりますという日米同盟の強固さをアピールするのに利用し
マテマテ…日米連携はどう実現されるのだ？
当然の事ながらそれは「教育体系」への
言及があってしかるべきなんだが、
何か判明した事はあン゙の？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 07:52:33.37

日本は2019年12月に教育体系の情報提供養成出してるだろ
日米・日伊間でも防衛当局の人間は接触している
イタリア国防相が日本の次期戦闘機開発参加を打診してきたことすらある
そのレベルの交流があるのに、教育体系についての協議や接触が無いとでも思うのか？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:25:45.97

GCAPというのは戦闘航空システム開発であり、有人戦闘機はシステムの一部でしかない
機体の基本設計とかエンジンの詳細設計というのは有人戦闘機の機体やエンジンのこと
GCAP全体では無人機や搭載兵器、支援機材の開発も含まれる
有人戦闘機が日本単独で開発したとしても、システム全体では共同開発なので方針との違いはない
有人戦闘機の設計分担としてしか捉えられないから現実と解釈の乖離が生じる

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:30:32.86

現状で作業部会ができただけで
実質、ウクライナ損耗の分担するだけなんじゃね？
練習機でも何でもないよコレ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:31:26.25

ボーイングと日本のメーカーの接触なんて日常茶飯事でっせ
内々で三菱や川崎と協議は幾らでも可能
ボーイングと国内メーカーの共同提案で決着では？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:33:07.80

>>323
>そのレベルの交流があるのに、教育体系についての協議や接触が無いとでも思うのか？

どんな協議があったの？
出せないなら出せないとハッキリ書くべきなんだがな。

今回の日米首脳会談の一番変な所はそれで、
本来は日米空軍(航空自衛隊)主体の協議、
それも教育システムに関しての話が
出てるべきなんだがいきなり出てくるのは
「(ための)」
「日米共通のジェット練習機といった最先端技術の共同開発・生産」
と言う言わばデバイスの話から始まってる。

システム、別に議題的には重要度が低いんじゃない？
まぁ、「日米共通のジェット練習機」とかそれこそ
ハード大好きな軍ヲタしか興味がわかない、て言うかw

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:33:55.04

>>326

教育システムとは無関係、て事ですよね？それ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:37:33.21

何でそうなる？(笑)
訓練機材の提供

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:40:32.85

>>329
生産の下請け？(わらい)

実の所、SAABと同じで金落ちるなら
有り難く仕事いただきますよ>訓練機材

それがシステムとどう関係するかと言えば…w

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 08:58:26.91

今まで技術よこせ米国が儲けくれるなんて無いよ
USスチールですらコレなのに
宣言が凄い成果のようで薄らぼんやりしてる時点で
何かしらの建前なのは間違いない。

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 09:16:32.03

練習機で日米が主導権争いとか妄想し過ぎ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 09:26:03.98

>>332
しょせんは作業部会だからねえ

こうですか？ﾜﾗｲ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 09:45:00.88

Ｔ－４後継の令和３年度（２０２２年２月）の開示資料の７７ページによれば

○　防衛生産・技術基盤の維持・強化への効果
　航空設計・生産の機会は少ないことから、Ｔ－４後継の開発は、
国内防衛生産・技術基盤の維持・強化に資することが期待できる

とあり、Ｔ－４後継が国内で設計生産されることが決定している
また８９ページには

【参考】現有Ｔ－４の活用可能性について
Ｔ－４の減勢開始時期は、令和■■年度以降であることを受け、■■■■■■■■■までの間、
現有Ｔ－４を改修して活用する可能性について、次のとおり検討。

９０ページではその項目として

失速速度（着陸時進入速度）、巡航速度、上昇速度、制限速度、計器、航法装置、操縦系統、その他

とあり、おそらく機体強化、エンジン換装、ＧＰＳ航法装置の追加、
操縦桿からサイドスティックへの操縦系統の変更などをやるのかも

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 09:48:15.36

防衛政策改定は2022年12月
T-4改修は却下されてる(笑)

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 09:57:59.19

アイデー換えたんかな(変換できん)

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 10:14:24.20

またループしてる、新情報出るまで不毛な言い合い止めなよ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 10:15:50.43

とりあえずT-6E入れようぜ？(真顔

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 10:57:36.69

T-4改修が却下されたのは間違いない
現防衛政策は2022年12月に制定されて2023年度～2027年度に実施期間だ
当然、今防衛政策期間に実施するには現政策に盛り込む必要がある
T-4近代化改修は却下された案だと断定してよい

仮に新型練習機を2023年代前半に登場させるには、今政策期間早々に開発着手が必要であり
当然のことながら防衛政策には新練習機開発という文言は記載されなかった
新練習機開発は防衛政策が再改定がなければ、最短でも2028年度じゃないとスタートできない
教育体系と訓練機材の選定することは決められたが、新規開発は選択肢には入れられてない
しかも、T-4を近代化改修して開発期間を稼ぐという措置も取られていない
現政策では、防衛省は既存機の改修程度しか開発という方針を取れないようになっている

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 11:11:19.10

T-7J

後部胴体再設計して双発亜音速機にして欲しいな

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 12:09:45.07

「Ｔ－４改修が却下された」という文言はどの防衛政策何ページ目にあるの？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 12:28:21.65

ロシアも米国も朝鮮半島正面から消耗品ウクライナに回してる状態だから
日本も下請けやるとは言えないでしょ。練習機はカバーストーリーでしかない。
検討すればウソじゃないし
米艦艇も横須賀でやり始めたしそれでだよ。政治政治。

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 13:37:26.55

防衛政策に記載されない事業はやらんだろ(笑)

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 14:33:03.28

装備庁で研究中の案件は防衛政策の文書に必ずしも反映されない
研究完了したものが事業化される場合は防衛政策の文書に取り込まれる
つまりＴ－４改修は研究段階なのだろう

場合によっては程度のいいＴ－４を集めて大きめの改修を行い
コース別の機材を変更する
(A) 初級操縦教育・初級操縦課程(60時間)　T-8 (スバルT-7後継)
(B) 初級操縦教育・基本操縦課程・前期(65時間) T-4改修型
(C) 初級操縦教育・基本操縦課程・後期(95時間) T-9
(D) 初級戦技教育・戦闘機操縦基礎課程(20時間) 廃止
(E) 初級戦技教育・戦闘機操縦課程(100時間) T-9
(F) 機種転換操縦課程(22時間) F-35, F-3

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 14:36:13.98

防衛政策で教育体系と訓練機材を決めると明記されたのに
T-4改修が検討中とか言い出すのはアホ過ぎ

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 14:41:25.66

>>345
>防衛政策で教育体系と訓練機材を決めると明記され

えーっと
日米首脳会談の結果開かれる作業部会について
…教育体系の話ってどうなってるの？

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 14:55:59.16

T-4は、芦屋(前期課程)と浜松(後期課程)の他に
11飛行隊(ブルーインパルス)、21飛行隊(F-2B)、23飛行隊(F-15DJ)の教育隊のサポートや
各戦闘飛行隊の訓練支援、一般飛行隊の幹部のライセンス維持や部隊間移動に使われている

これらのT-4が、第5世代複座戦闘機でもあるT-4後継に置き換わると
基地防空が手厚くなり、陸自向けのCASも担えるようになる
おそらくF-2の対艦攻撃もT-4後継が担うようになり、
将来の国産スタンドオフ対艦ミサイルの発射母機にもなるだろう

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 15:28:42.01

ちゃんと時系列を整理して物事を理解しましょう
教育体系や練習機の取得方法を国内外に情報提供要請をすれば色んな提案は出てきます
中にはT-4の近代化改修提案や練習機の国内開発案なんかもあったことでしょう
それらの提案を受けて吟味した内容が2022年12月に制定された今防衛政策なのです
2023～2027年度の5年間にT-4近代化改修という事業は盛り込まれませんでした
そして、練習機を新規開発することを視野に入れるという一文も記載される事が無かったのです
日米首脳会談は更に日本の防衛政策む踏まえて出された声明です
当然の事ながら日米防衛当局の事務方同士で話を煮詰めて首脳会談で声明できる状態まで話しを纏めたのです
ここまできてイタリアのM-386を採用とかいう話にはならない

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 15:39:19.44

日本としてはアメリカと同じT-7Aを採用というわけにはいきません
少なくとも次期戦闘機登場も視野に入れないといけないからです
機体設計を弄くり回す必要性は低いですが、ソフト面では独自の仕様が必要になります
いくらアメリカの機材と統一するのがコスト的で有利でも、自国での使用で役に立たなければ意味がない
当然の事ながら、次期戦闘機への対応も考える必要が出てきます

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 15:41:00.31

>>348
米国の教育システムを使うという話は出てます、か？
練習機の共同生産の話は出てくるけどあちらの国に
生産の余力などないよな…導入なんて一体何時になったら
出来るのか…w

※米国海軍の次期練習機に関しても
ボー社だと大分待たされるのが公知の模様　↓

https://breakingdefense.com/2024/04/textron-leonardo-bank-on-m-346-global-experience-in-looming-race-for-navy-trainer/

>arguing that if the Navy joined up with T-7A it would be years down the line before its jets can start delivering.

**名無し三等兵** · 2024/04/20(土) 15:46:52.01

>>349
ソフトウェアの改修、えっと誰かが
捉えてる所の「即応性」は
T-7Aには無いと言ってる訳ですね！w
>日本としてはアメリカと同じT-7Aを採用というわけにはいきません
>少なくとも次期戦闘機登場も視野に入れないといけないからです
>機体設計を弄くり回す必要性は低いですが、ソフト面では独自の仕様が必要になります

https://www.boeing.com/defense/t-7a#readiness
Readinessの章

Flexibility for any mission: With an Open Mission Systems architecture and digital fly-by-wire controls, the T-7A supports training for a wide variety of fighter and bomber pilots and can evolve as technologies, threats and training needs change.
　　↑
Bull S h i t説明？w