練習機総合スレッド58

警備員[Lv.32] · 2024/05/29(水) 04:20:58.18

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1711638137/l50

前スレ
練習機総合スレッド55
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1712169562/
練習機総合スレッド56
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1713052636/
練習機総合スレッド57
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1714365566/

ますます蓋然性が高まる　
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 09:10:27.02

T-4後継はEO-DASなどの特殊なセンサーを除けば
F-35よりもステルス性も飛行性能も格闘戦性能も上になるだろう
原型機の初飛行がX-35が2000年、X-2が2016年で16年違うし
量産型機もF-35AA1の飛行が2006年
T-4後継の飛行は令和13年に予定されている。2031年でF-35と比較すると25年違う。
同じ第5世代機でも、ここまで来ると全く別物。

警備員[Lv.15] · 2024/07/22(月) 09:53:36.05

https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1721609558

次スレ

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 20:29:19.71

低コストのステルス機、つまりF-16だな
KF-21じゃねえぞ、しゃしゃんなよ韓国

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 21:03:47.66

ステルスは話題にも出ず航続時間要求は90分
コスト要求はT-7Aクラスなのに
戦闘機の話をする珍の相方が現れる謎

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 21:06:52.18

戦闘機という事にしたい韓国推しが表れて火消ししていく謎

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 22:24:44.98

>>970
＞初期戦術訓練の提供、
＞敵の「レッドエア」空対空および空対地訓練の提供、
＞および USAF の既存および将来の戦術戦闘機の代替
＞として機能するという3 つの主な機能を実行できる航空機を求めています。

三行目が重要。ようはF-16C/DとF-15C/Dの代替機も含む。
T-7Aではもちろん無理な上に、F-35レベルの空軍主体の米国内開発はしない。
外国産機かメーカで自主開発した戦闘機を提案しろという話。

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 23:26:50.11

>>972
F-16でよくね？＞最後

**名無し三等兵** · 2024/07/22(月) 23:31:18.79

F-35（と将来戦闘機）の訓練の一部を低コストのステルス練習機で行うことで運用コスト削減になる
日米双方の空軍関係者は運用コストを削減しなければならない共通の危機意識があるんだろう
低コストのステルス練習機とその発展形のニーズが益々高まっている

**名無し三等兵** · 2024/07/23(火) 00:28:58.98

ステルス練習機ってドアホだなぁ。何も分かってない。
寧ろ、Auto-GCASや常時に位置情報ビーコン発信したりと衝突回避プログラムを強化する方が重要だし、事故ってもレーダーの航跡に残ってた方が対象し易いしだろ。

ニーズなんてのは戦闘機と練習機を揃えられない弱小空軍用でしかないし、
そんな組織は練習機とか買わないでイタリアの訓練校辺りに留学で済ませればいい。

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/07/23(火) 05:32:51.00

駅前留学

**名無し三等兵** · 2024/07/23(火) 06:25:52.03

練習機の価値なんてしょせん訓練のコストダウン
T-XだけクリアしたT-7Aも操縦訓練までなら貢献できるから基地が広い米空軍では使えばよい
T-7A絶賛テスト中にも関わらずATT出した米空軍もT-7Aじゃ不足と考えたんだろう
なお米空軍の要求は無邪気に変わること前提にATTよりも先を考えておいた方がよい

近未来ではステルス無人機をステルス有人機が統率する訓練が多くなる
昔ながらのドッグファイトはAI操縦に置き換わりパイロットが操縦することは少なくなる
訓練中の各機の位置や操作は衛星等経由でリアルタイムにログを収集して分析される

**名無し三等兵** · 2024/07/23(火) 12:22:45.55

ATTの要求でもCATM/TCTS IIやACMI用の機器は従来のポッド外装だからステルスは考慮してないな

**名無し三等兵** · 2024/07/23(火) 13:51:27.30

T-4後継は実際は日米のF-15の後継の双発ステルス機になる
サイズ的にはF/A-18C/Dの全長17.07m、全幅11.43mに非常に近い

**名無し三等兵** · 2024/07/23(火) 21:10:49.76

Required specifications issued by the USAF note that the proposed ATT aircraft
should be a tandem twin-seat design,
with the option for a single-seat variant that allows for an unspecified alternate use of the rear seat,

米空軍が発行した要求仕様書には、提案されたATT機は次のように記されている。
タンデム双座席設計であること、後席を不特定多数に代替使用させる単座機のオプションもある。

これの意味がよくわからん。
通常の練習機は後部座席でも操縦ができるようになっている。
おそらく後部座席をF-15EみたいにWSO座席にもできる、という事だろうけど
トレーナーに必要な機能ではないので、明らかに練習機以外の用途も想定している。
後部座席に無人機パイロットを載せ、無人機のカメラをHMDに投影して
無人機に乗ったイメージで操縦するみたいな用途も考えているのだろう

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 07:10:36.58

米空軍ではF-35Aのアグレッサー部隊がある
さすがの金満米空軍もF-35A使用での訓練コストの高騰に頭をかかえている
低コストのステルス練習機とその発展形のニーズが益々高まっている

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 12:01:48.45

RCS 5㎡のF-16をステルス機呼ばわりするのは流石に噴飯モノでしょう

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 12:07:41.35

日本じゃF-16はステルスってことになってるんじゃない？ｗ

ころころ · 2024/07/24(水) 14:55:47.80

F-14時代じゃあるまいし、練習機をアグレッサーになんて使えない
そんなヘンテコ練習機は戦闘機としては役に立たず、練習機としては馬鹿高い代物でしかない

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 15:45:49.50

米軍の言うアグレッサー任務には果ては巡航/対艦ミサイル役まで含まれるから、実際の要求仕様を見ないと練習機で足りるか十分かは分からん

>>980
ATTのRFIに含まれる文言を参考までに

5. The Government is also interested in the feasibility, estimated cost, and schedule for additional capabilities to be considered as potential options for future Fighter Training:
(中略)
h. Digital Engineering analysis for cost of option to provide rear cockpit plus pre-configured shell to add portable avionics or fuel
and/or engineering analysis and cost to remove rear crew station and replace with permanent additional fuel/avionics bay volume.

ころころ · 2024/07/24(水) 16:53:21.30

ATTなんてやるかどうかもわからんのだがな(笑)
予算も付けないで開発なんて舐めすぎ

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 18:04:29.98

やるかどうかもわからんと言いながらやらない前提って論理が破綻してる

ころころ · 2024/07/24(水) 18:10:14.87

やるかやらないかわからんものには防衛省は関与できないでしょう
突然、アメリカ国防省や止めたと言いだしたら、日本の防衛政策に甚大な影響が出る
防衛省としてはリスクとコストを軽減したいのに、大きなリスクを抱え込むことはできない
日米首脳会談で共同開発・共同生産という事が打ち出された以上は、それはアメリカ国防省もやる前提のものだということ
共同開発だけでなく、共同生産というワードが出たというのは生産前提であるという意味
コンセプトすら固まってないような話ではないということになる

ころころ · 2024/07/24(水) 18:13:43.48

現在のATTレベルの話だと、防衛省としてはコンセプトの日米共同研究くらいまでしか無理です
共同開発だけでなく、生産の話が出てきているということは、その対象が既に生産前提で動いていることを意味してます
将来的に何らかの訓練機の研究に日本が関与する可能性はゼロではないですが、少なくともT-4後継機とは関係ないし
今年春の日米首脳会談時に出された声明の内容には該当しません

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 18:27:08.87

>>981
まだ言ってるのかよステルス練習機w アホ過ぎだろww
ステルス機のための練習機に必要な要素は斜め垂直尾翼等の運動性能特性であって、RCS特性じゃねーよ。
そんなのソフトウェアで処理することだわ。

ころころ · 2024/07/24(水) 18:29:08.28

アメリカ側の動きでもわかることです
日本に対して共同開発・共同生産の方向で話を進めるということは
アメリカ側も日本に対して開発して生産するということを約束したということになります
もし共同開発の対象がATTであるならば、コンセプトを検討してる段階では日本に対して約束できません
せいぜい共同実証機程度の開発を約束できる程度で、まして共同生産なんてことは約束はできない
ハッキリ共同開発・共同生産と開発と生産がセットにされてますので、それは日本に対して生産することを約束できる対象ということになります

ころころ · 2024/07/24(水) 19:49:34.61

アメリカもやるかどうかわからんものの
共同生産は検討できないわな(笑)

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 20:34:15.34

>>675
Aviation Week added. “[Boeing’s T-7, the Lockheed/KAI TF-50N, and the Textron/Leonardo M-346N] are not designed to take that type of beating,

オチってこれ？w

**名無し三等兵** · 2024/07/24(水) 20:36:40.19

>>992
日本が参加すれば

二年間で結構進むんでね？(何となくの
DejaVu感

**名無し三等兵** · 2024/07/25(木) 01:58:26.89

ステルス練習機は傾斜させた双尾翼になるので「ステルス機のための練習機に必要な要素である斜め垂直尾翼等の運動性能特性」とやらは全く問題なし、また非ステルス機を疑似的に低RCS的にシミュレートするソフトウェアを開発する必要もないので余計な費用や運用工数もかからない
低コストのステルス練習機とその発展形のニーズが益々高まっている

ころころ · 2024/07/25(木) 04:22:00.66

>>993

米海軍で要求性能すら固まってないということだろう

警備員[Lv.1][新芽] · 2024/07/25(木) 06:02:08.43

まだステルス練習機とか妄想してるのかよ(笑)

警備員[Lv.2][新芽] · 2024/07/25(木) 06:32:31.02

最近のアメリカ国防省は要求をコロコロ変えてプロジェクト全体を破綻させる傾向にある

警備員[Lv.3][新芽] · 2024/07/25(木) 06:58:33.45

意外とアメリカは練習機開発が苦手というか、アメリカ国防省はとことん軽視してる
T-38/F-5の原型はノースロップの自社製作機であるN-156
T-33なんかもF-80の練習機版だった
80年代中頃にはT-37後継機をT-46を開発したものの大炎上して採用中止
ピラタスPC-9をベースにしたT-6を採用した
海軍もTA-4の後継機にはホークの艦上型のT-45を採用
軍需メーカーの自社製作機か既存機の改造型ばかり採用して間に合わせている

警備員[Lv.4][新芽] · 2024/07/25(木) 07:07:17.60

終わり

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 57日 2時間 46分 20秒