【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9

**名無し三等兵** · 2024/08/28(水) 16:26:44.54

!extend:default:default:1000:512:donguri=2/2
!extend:default:default:1000:512:donguri=2/2
↑荒らし防止にドングリLV2制限をかけています、スクリプトが立ち去ったあと戻しましょう

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】8
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1717275324/

VIPQ2_EXTDAT: default:default:1000:512:donguri=2/2: EXT was configured

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 17:57:28.92

安定運用のための余裕確保と、冷却系の駆動も考えてこんな出力？とかかもね
どこかに考慮外の要素がありそう

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 19:40:32.27

ポンコツってことだよ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 20:22:53.41

>>708
バッテリーやろ
数機撃墜した後は、継続的な防空が望める場所まで後退することを想定するような使い方とか？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 21:48:20.29

しょぼいEVですら100kWで2時間ぶっ通しで走れるくらいだぞ

警備員[Lv.13] · 2025/06/14(土) 21:59:43.77

>>716
レーザーの場合冷却も問題かと

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:08:43.94

>>716
電池お化けのテスラModel3ロングですら容量75kwhなのに、100kwで2時間つまり200kwhの電池ってどういうことだよ
しょぼいどころかバケモノすぎないか

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:11:12.76

>>715
うーーん、悪くは無いんだが、せっかくの手数のメリットを捨ててる感じがあってなあ
こういう実装ノウハウの部分は野次馬の前には出さないもんだし、しょうがない

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:12:30.41

"最高出力"が100kWのEVを、ずっとその出力で走ってると勘違いしてるんでしょ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:02:33.77

電力補償用のバッテリーならレーザー発振を数分間続けられる容量があれば十分だべ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:26:30.38

その場合、小容量で大きな出力を出せる特性が必要
どうなんだろうな、テスラModel3なら３００ｋｗ出せるかどうか
300kwの電源の真意がわからんのでなんとも

でも>>706はコントロールしつ込みとはいえトラック1台使ってる、うーん

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:59:34.55

ドローン対策に輸送機にレーザー10個くらい搭載しろよ
元々輸送機なんだからでかい電源も重量問題ないだろ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:05:40.53

面白いな、輸送機じゃないがP-1のハードポイントにそれを積んだら即できるかもしれない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:10:03.15

https://www.khi.co.jp/energy/battery_energy/about_gigacell/specifications.html

川崎重工ギガセル「30-K7」型モジュールは重量２４０kgで最大出力0.1sec/161kw 10sec/96kw

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:10:50.55

積める積めないで言えば積めるだろうが
そんなAC-130みたいなもんを前線に投入できるのはメリケン国くらいでねえかな

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 02:04:22.54

>>708
M1A2の出力を全部レーザーに割り当てたらいけんじゃね

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:58:26.95

お前らの世界ではEVってのは高速道も走れないしょぼ車なのかｗ
話にならんな

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 09:22:29.57

レーザーを増幅してより高い出力へ変換できないものか
変態技術を生むのが日本なんだがなあ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:05:00.91

>>728
なんで走りながら撃つと思った？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:13:59.45

どこに走りながら撃つって書いてある？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:22:33.11

>>731
タービンエンジンの出力をレーザーに全部入れると高速走行できないって意味ちゃうの？
Ｍ1A2高速走れるで。
舗装壊れるだけで。
なんか履かせれば壊れなくて済むが。
まあすぐ燃料尽きるけど

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:35:03.09

>>718
レーザー戦車はエネルギー密度の点から電池ではなく、発電機になると思うよ。
もちろん即応性とかから電池は積む必要があるが。

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 11:36:56.54

試作機は初めからディーゼルジェネレーター積んでる。
変換効率が現在最高のファイバーレーザーで30%程度で
車載型10KWレーザーの場合は33kWが必要。

残りの23kWはほぼ熱になるんで発信機が溶けないように
23kWの熱を相殺する冷却装置が要る。

冷却にかかる電力や方式は不明だが効率からしたら液冷で
ヒートパイプとラジエーターとラジエーターポンプと
モーターまでセットにするだろう。
それとレーダーユニットも込み。

戦車内に一式収めるのは容積的に無理そうに思える。
砲塔を取り外して専用ユニット化すれば収まるが
それはすでに戦車とは言えないw

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 13:35:42.68

>>728
EVは普通に高速道「路」くらいは知るけどさ、100kwも出したらテスラでも30分や40分しか持たんよｗ
まあ、kmとkwを書き間違えたんだろうなとは思うが

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 13:37:18.85

>>733
例のトラック搭載レーザーも発電機だった、300kwという話は動作安定余裕と冷却込みで>>734の言うような事情かもね
しかしそうなるとMAV搭載の小型レーザーが気になる、あれどういうことだったんだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 23:44:34.94

>>729
レーザーというのは、共振器の中を光が往復することでエネルギーが増幅され、
しきい値を超えるとレーザー光として発振される。
この共振器が長ければよりエネルギーが増幅される。
それが今では半導体レーザーで励起用の光を出し、光ファイバーを共振器にして円筒状に巻いて
長さを確保し、そのファイバーを何本も集めて結合し1つの光を出すようにしている。

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 00:09:20.03

>>729が言ってるのは「10kWのをなんやかんやして10倍100倍にしろ！」って事でしょ
エネルギー保存の法則を無視したタワゴト

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 09:14:47.37

10KWファイバーレーザーを10本束ねた100kWレーザーの
照射実験はいくつか例がある。英国のドラゴンファイアーとか
川崎重工が提案した奴。
当然だが必要電力は330kWに跳ね上がり230kWという膨大な発生熱を
どうにかするための冷却器もいる。

トラック1台ではどうにもならんw
艦載なら土台がものすごくでかくて設置場所も各種必要装置の
収納スペースも不自由しないから問題は無さそうだな。

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 11:52:52.29

ちなみにだが一般的に高出力といわれる工業用ファイバーレーザーは
2kWとかそんなレベルなんで10kWがいかに破格なのか推察できる。
10kWは今の技術での限界と思われる。

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 21:09:43.17

【中東/イスラエル】「安全神話崩壊」イスラエル最先端のミサイル迎撃システム、崩れて商都で７３人死傷★4 [あずささん★]
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1750071653/

日本ってイージスアショアとかいうのがアイアンドームみたいなもんなのか？
レーザーでドローン用に似たような仕組み作ってないと飽和攻撃に太刀打ち出来ないだろ
ミサイルはもうミサイルで迎撃するしかないし

! 警備員[Lv.5][苗] · 2025/06/16(月) 21:30:03.53

盛り上がって参りました？
　　↓
情報提供企業の募集
防衛装備庁は、新近距離地対空誘導弾への高出力レーザの選択搭載等による能力向上（新近距離
地対空誘導弾能力向上）の開発構想に関して、その技術課題を検討するに当たり、以下のとおり、
情報提供する意思のある企業を募集しますので、ご協力をお願いします。
令和７年６月１１日
防衛装備庁
記
１募集の目的
本募集は、新近距離地対空誘導弾への高出力レーザの選択搭載等による能力向上（新近距離地
対空誘導弾能力向上）の開発構想に関して、本システムに関する情報を提供する意思のある企業
を募集し、これと適切な意見交換をすることにより、その技術課題を検討することを目的とする
ものです。
２情報提供企業の要件
情報提供企業は、以下の要件を全て満足する企業に限定します。
① 日本国法人であり、日本国内に製造設備を有する又は有する予定の企業
② 防衛省が取扱い上の注意を要する文書等の開示について適当であると認める企業

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 23:02:54.76

>>741
まったく違う、アイアンドームは手数の多い飽和攻撃対応の短距離防空システムだ
イージスアショアは遠距離監視手段と防空で弾道弾対処、あとは使うミサイル次第

太刀打ちしたいなら近距離防空チームを1000個ほど作ればいいし
もちろんそれだけ揃えても盛大に突破されてるんで、神話は所詮神話

**名無し三等兵** · 2025/06/17(火) 09:08:24.16

囮ミサイルでアイアンドームのミサイル撃ち尽くした間隙を縫って
本命ミサイル飛ばすなど時間差攻撃されると結構弱いことが判明
している。
ミサイル落とせるレベルのレーザーが開発されれば弾数制限よる
撃ち漏らしは気にしなくてよくなるだろう。
あとアイアンドーム自体が市街地に落ちて被害まき散らしてるから
レーザーならその手の心配も減るだろう。

警備員[Lv.15] · 2025/06/17(火) 09:46:37.00

意味不明
アイアンドームは弾道ミサイル迎撃と無関係

そもそもアイアンドームは低速UAV、ハマスの水道管ロケット弾くらいの迎撃にしか使えない

**名無し三等兵** · 2025/06/18(水) 01:00:21.28

>>744は多少日本語が怪しいが、弾道ミサイルとは一言も書いてないな
明言はしていないが、UAVや巡航ミサイルについての話なんだろう
レーザーで焼けるのは頑張ってもその程度だしな

**名無し三等兵** · 2025/06/18(水) 09:02:23.93

イランの手持ちは
1600-2000km級弾道ミサイル
1650km級巡航ミサイル
あとシャヘド(自爆ドローン)
だそーだ。

**名無し三等兵** · 2025/06/19(木) 11:06:40.33

>>746
大気圏再突入時に弾道弾狙うとレーザーで落とせる可能性あると思うけど。
まあ、反撃用の核ミサイルがあることが前提ですが。

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 00:06:52.70

>>748
再突入時の弾道弾は断熱圧縮した大気の熱で赤熱するが、そこに数キロワットや数十キロワット加えたところで雀の涙
まだ普通にTHAADやPAC-2,3を使う方が真っ当
レーザーは万能兵器じゃないし、あまりにも科学的でない言い方はやめてくれ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 06:10:58.89

弾道ミサイルや極超音速ミサイル対処にはメガワット級以上のレーザーが必要とされてるから
今のせいぜい百数十キロワットの出力じゃまず無理だろうな

個人的には再突入体の無力化なら一桁メガワット程度じゃ足りないんじゃね？って気はするけど
夢はあるから頑張って開発は続けてほしい

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 13:56:07.47

>>744
弾道ミサイル迎撃レーザーは現在試験配備中のレーザーの20倍の出力が必要

MW級レーダーになり巨大コンデンサが必須になる
日本のレールガン用のコンデンサは0.1秒以下の時間に5-20MJ/S以下の出力を保証する

MWレーザーには20-100MJ/Sのコンデンサが必要で1回チャージに60MW発電機で十数分かかる
推奨エネルギー貯蔵量は200-400MJほしい

5MJコンデンサ　3-4両→次世代コンデンサで1-2両
100MJコンデンサ　80両→次世代品30-40両
400MJコンデンサ　320両→次世代100両以上

400MJチャージは原発の隣でも即チャージと連射困難

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 14:51:42.80

>>751
1MWレーザーは効率10％としても
電源10MWあれば常時連続照射できるけど？

コンデンサに夢中で頭狂ってんのか？
そもそも計算出来てないじゃん、頭悪すぎて
原発なら400MJは1秒分ですらないし、60MWでも7秒分でしかない

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 14:58:00.11

90%は熱に変わるんで冷却が間に合わないと溶けますがなw
9MWを冷却できる機構を開発せんとな。

液冷、レーザー発信機丸ごと大型水槽にドボンして
強制攪拌しても間に合わなそうに思える。

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 15:15:40.31

護衛艦は120MWの排熱をしながら航行してるんだよ
たかが9MWの冷却なんて屁でもない

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 16:36:00.54

こいつ発振器がガスタービンエンジン並の耐熱素材でできてると思ってるぞ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 19:05:18.10

>>754
ある高熱源から他の物体へ移動する熱量の単位時間あたりの量って温度差に比例するんだけども、
ガスタービンの排気って著しく高温だから熱移動も多いのね、つまり冷却が容易

対して低温熱源の冷却は熱の移動量が少ないので冷却が難しいのよ、特にレーザーの排熱はそのまま発振器の耐熱温度が上限になる

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 19:42:37.10

衛星から発車すれば空気にも邪魔されず、飛行中のミサイルを狙えるんじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 19:45:05.89

>>756
ドライアイスの炭酸ガス蒸気でも当てれば

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 20:03:54.66

>>758
ドライアイスで稼げる温度差ってせいぜい100℃程度だと思うけど、ガスタービンの排熱って1000度以上あるからねえ
文字通り熱流束が桁違いよ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 20:41:27.45

そもそも気体では、密度からくる熱移動効率がな　＞炭酸ガス蒸気
90℃の熱湯に浸かったら死ぬけど
90℃のドライサウナに入っても平気じゃろ

発振器を液体窒素ドブ漬けという訳にもいかないだろうし
最初の熱交換はヒートパイプでやるっきゃねえ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:11:43.36

>>756
それはもはや電源の話と関係ない話だねぇ
レーザー発振器側の冷却が、自ら使う電力の発熱に耐えられないというなら
出力の大小関係なく、無能な装置でしかない
そんなものを兵装化なんかしない
冷却まで含めて可能だから兵装化するわけであってな

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:14:57.82

で、コンデンサーの話は冷却関係なく
ただの計算ミスによるアホ論なわけだが、それについて全く言及せず
話逸らして冷却の話にすり替えたようだが、それも全く的外れ

馬鹿は馬鹿でしかない

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:21:20.87

>>761
レーザー発振器に投入した電力のうち、レーザーに変換されなかった部分は全て熱に変わるわけでな
10MW投入したら変換効率30%としても残り7MWが排熱になるわけだ
こいつは2Lの水を毎秒沸騰させるのに十分な量の熱なわけだが、これをどうやって取り除くつもりよ
ファイバレーザーの動作温度って50℃とかそこらだから一瞬でぶっ壊れるぞ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:28:31.76

>>761
>そんなものを兵装化なんかしない

そらする訳ないでしょ
「弾道ミサイルを迎撃可能な超大出力レーザー」なんて夢物語もいいとこだから皆に否定されてるんだぞ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:33:51.68

>>763
わかってないバカだな
そんなの出力の大小と関係ない話でしかない

こっちはそういう冷却問題もクリアしちゃってるレーザーの話しかしてないし興味が無いんだよ
そもそも1MW級は実現できてないしな

でも実現したってそういうのはクリア済みでないと配備されない
お前の突っ込みは無意味ってことだ

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 22:38:57.28

だからと言って夢物語でも何でもない
既に300kWは実績あり、次は500kWをやっている
そこまで出来てて1MW級が出来ないという話にはまずならんわな

束ねてるだけなんだから個々の冷却はクリア済み
そうするとネックは冷却ですらないってのがわかる

**名無し三等兵** · 2025/06/20(金) 23:18:02.63

すげえな、見事に話が通じないし自分の勝手な予想を現実と強固に結び付けてる
これが令和の陰謀論屋か

**名無し三等兵** · 2025/06/21(土) 14:25:35.06

イスラエル軍によるドローン迎撃
UAV尾部の推進器のところに何かを照射して落としている
レーザー兵器アイアンビームが実戦投入されたのでは？

x.com/IDF/status/1936154622634111473
これは、イスラエルの民間人に発射された15機のイランのUAVに対するIAFの迎撃の様子だ。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 01:48:34.61

なんで弾道弾迎撃にMW級が必要だからって、
一台でそれを達成する必要があると思うのかわからん。
複数で同時に同一目標の同一部分に当てられればいいだけでは。

弾道弾迎撃に、レーザーが使えるかもと思うのは、
再突入体が再突入でクリティカルな状態にはあるわけだから、
それに乗っかればいけるんではと思うだけで、
特に他意はないけど。

実際問題、ミサイルディフェンスを完全に成立させるには、
飽和攻撃に耐える必要があり、つまり飽和させない必要があり、
それにはレーザーかレールガンが有用で、
特に遠距離ならレーザーじゃないかと思ったわけだけど・

まあ、反撃能力あっての話ね。第一撃に耐えて報復できるようにしとけば、
抑止がかなり強くなる。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 02:04:23.54

前にも弾道弾の再突入体をレーザーで迎撃できるかって話はここで出てたけど、多分無理って結論だったぞ
理由は再突入体そのものが耐熱タイルもしくはアブレーティング素材で覆われてるのでレーザー耐性が非常に高いからって話
後は再突入プラズマもレーザーエネルギー伝達で悪さをすると思われるので、さらにレーザーの有効性は落ちる

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 02:20:22.37

>>770
言ってることはわかるんだけど、
突入体が展開する前のバスに入ってる時とか
突入後に再度レーザーを大量に照射して破壊するとかは
可能性あると思うで。

あと、そもそも、迎撃ミサイルによる弾道弾迎撃は北朝鮮レベルでも飽和可能なので、
中国にはまずほとんど突破すると考えられる。
要するにおとり弾大量に混ぜられたら対応できない。

それに対応するには数が打てる必要があり、
近距離ではレールガンでいけるが、
遠距離ではレーザー使えばいいのではって話。

レーザーの研究は地球からデブリを蒸発させるためとして、
完全に言い訳が立つので、どんどんやれるしね。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 02:24:44.63

これも以前出てきた話題だが、エネルギーだけで弾道ミサイルを迎撃するためには
ミサイルの装薬自体を誘爆させるしか無い
レーザーがそこまで到達出来るのかよって話だな
よく実績としてあげられているドローン迎撃はチャチな航空機構造の一部でも燃やせれば飛行能力を失うってだけで

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 02:27:05.77

あと、弾道弾迎撃でレーザーが有効である可能性が否定できないということは、
レーザーを開発し、実戦配備し続ける日本に対する攻撃にたいしては、
弾道弾攻撃の有効性に不確実性が増す。それだけでは抑止に対して役立たないが、
反撃能力をある程度、つまり、核を数発持つだけで、抑止が成立する可能性が高くなる。
通常弾頭でも、バンカーバスターなどの能力があるなら、弾道弾防衛と組み合わせればかなり抑止力がたかくなる。

つうことで、レーザーはミサイル防衛には役立つ可能性はかなりあるよ。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 02:29:26.87

>>772
レーザーは波長を変えれば大気の窓に当たる波長でやれるんちゃうかな。
大気による発散が抑えられれば地上から行けるんじゃね。
まあ、無理なら宇宙からだけど。

スペースデブリの掃除の研究と完全に重なるしやらない手はないよ。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 04:25:25.08

断熱圧縮で隣接部の大気温度が10,000℃オーバーになろうと、アブレータは表面温度を3,000℃程度に抑えてしまえるので
熱エネルギーで抜くのは無理だよ

弾道弾の再突入体に限らず、そもそも超高速飛翔体を熱エネルギーでどうにかしようって時点であんま筋の良い話じゃないしな
あくまで「低速目標を、安価に対処できる兵器」くらいに見ておくべき

>スペースデブリの掃除の研究と完全に重なるしやらない手はないよ
まっっっったく重ならん
「デブリを蒸発させる」とか言ってる時点で、レーザーによるデブリ除去の仕組みを完全に勘違いしてるしな
頭を夢だけでいっぱいにしてないで勉強しろ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 08:02:11.54

デブリを蒸発させてもデブリが消えてなくなるわけではないぞ。
更に細かい破片に細分化されて余計に被害が大きくなるw
よって、レーザー兵器開発のカモフラージュにならんw

せめて、デブリにレーザーを当てて軌道を逸らして減速、大気圏に突入させて
デブリを処理する、という具合に口実を作らないとな。

レーザーでデブリの軌道を逸らす技術が確立できれば大したものだけどw

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 08:26:13.90

弾道弾の横っ腹とか制御翼は弱いでしょ
正面から当てる馬鹿はお前だけ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:02:32.89

地上から弾道弾を直線で結んでその交点が弾道部のどこに出来るか考えたら
すぐわかりそうなもんだが、レーザーのような光線兵器は直進しか出来ない
ので弾頭頭頂部しか狙えない。

ゲームならあるんだけどね。直角に曲がる光学兵器w

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:07:11.14

それかメガ粒子砲みたいに重金属粒子をプラズマ化して加速する兵器なら
弾着部を頭頂からずらすことで軌道変更は可能かもしれない。

だが純粋な光であるレーザー光では物体を押す力はない。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:10:38.12

最終段の再突入体には制御翼は無いかと
なので弾道弾をレーザーで撃ち落とすにはブーストフェイズかミッドコースフェイズで叩く方が良いと思う

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:12:39.79

>弾道弾の横っ腹とか
固定施設を目掛けて飛んでくる弾道弾を、都合よく横から狙える位置に防衛用レーザー基地があったとしてだ

対象となる飛翔体の移動速度に追随して、
横腹の同じ箇所に貫通できるまでピンポイントで細いレーザーを照射し続けられる精度のターレットなんてねえよ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:18:41.25

＞照射し続けられる精度のターレット

余裕じゃん
カメラで追随出来ることを兵装のターレットで出来ないというほうがバカ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:27:34.00

カメラの視界（のどっか）に納まってればいいのと
スポット径がせいぜい数cmのレーザーをピンポイントで照射するのが同じだと思ってるぞこいつ

ちなみにIRBMの移動速度は2,000m/sくらいな

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 09:30:54.38

地上から大気圏外を飛翔中の物体を捕捉できるレーダーも光学機器もない。

H3ロケットの衛星軌道までの投入シークエンスがCGで流れてる場面あるが
あれは観測してるわけではなく、ロケットのトランミッター信号を受信して
現在位置をブロット表示してるだけ。見えてないし見る方法もない。

弾道弾の観測探知は大気圏に再突入して初めて可能。
監視衛星網を密に張り巡らせてうまい具合に観測範囲に入ってくれたらワンチャンぐらい。

警備員[Lv.21] · 2025/06/22(日) 10:15:42.70

あんまりキチガイじみたこと書かないほうがいい
普通に大気圏外はレーダーで見える
そもそも迎撃高度１５０kmの物体をどうやって探知してると思ってるんだ？

今回のイスラエルでもTHAADなどによる大気圏外での迎撃例はたくさん動画がある

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 11:13:25.21

無知をさらすと恥をかくが知識は手に入る。つーわけで感謝しときますわw
そもそもTHAAD自体に対する知識もろくになかったしな。

ところでAN/TPY-2に関するWikiが全くないのはそういうことなんですかね。
あんなシロモノを国内配備とか知らんかったわ。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 12:43:13.58

ミサイルもドローン同様、レーザーで表面溶かせば空気抵抗に耐えれずまともに飛行しなくなるんだろ
ただしミサイルの場合頑丈な素材が使われて溶かす前に着弾するから今の射程距離じゃ実質迎撃出来ないってだけ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 13:49:05.62

>>783
そんなへたくそなカメラマンが主導で対象を追っかけてるようなのしか想像できないの？
笑えるｗ

軍用の光学機器の性能全然知らねーんだなｗ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 14:44:19.76

>>783
IRBMの移動速度はもっと速い
射程3000キロ級のIRBMとしては最短レベルのものでも再突入時の最高速は秒速5キロくらいになるから、
最小エネルギー軌道で飛ばすと頂点でも秒速3キロは超える

まあ1000キロ先を秒速3～4キロで移動するというと1キロ先の秒速3～4メートルと同じ角速度だから、
1キロ先を時速200キロで飛ぶUAVにレーザーを照射するよりは楽に追随できると思うけど

警備員[Lv.41] · 2025/06/22(日) 15:40:14.78

地球はまあるいとか、角速度とか、末期を過ぎて久しい五毛さんは誰に知識貰っているのか、大元を疑ってかかろうね。
1秒角レベルでの望遠鏡制御とか既に出来ているし、ファイバーレーザーで最終段結合なんだから各コンポーネントレベルの冷却で足りる、
MW級の水冷とかエンジンでいいだけやっている事を何を今更。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 18:22:38.25

>>790
そうだよね。いくら弾道弾でも、耐えられるエネルギーには限りがあるし、
コンポーネントレベルで冷却すればいいのはその通りだと思う。
そして、コスト的には弾道弾迎撃ミサイルに比べて優位だろうと考えられる。

あとは技術開発と時間なんだが、弾道弾迎撃レベルに
レーザー技術が達するまでどのくらいかかるんだろう。

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 20:11:39.73

>>789
>まあ1000キロ先を秒速3～4キロで移動するというと1キロ先の秒速3～4メートルと同じ角速度だから、
>1キロ先を時速200キロで飛ぶUAVにレーザーを照射するよりは楽に追随できると思うけど

え、お前さんの想定してるレーザーって射程1,000kmなの
どんな空想上の超兵器だよ

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 20:21:42.93

後、レーザーのスポット径をガン無視してる

距離1kmの対象が横に3m移動した時と、距離1,000kmの対象が横に3,000m移動した時とで
ターレットを動かさなければいけない理論上の角度は同じでも、
1秒前と同じポイントに当て続ける為に要求される"精度"はケタ違いですわよ

角度が0.01度ズレるだけでも、1,000km先なら見当違いの場所に当たるからね

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 21:14:13.73

頭悪い奴

**名無し三等兵** · 2025/06/22(日) 22:37:28.47

>>792
ミッドコース段階でIRBMを落とすつもりなら交戦距離はその程度になるでしょ
別にターミナル段階だけがレーザー迎撃じゃないんだから
仮に1000キロじゃなく20キロだとしても20キロ先の秒速5キロは1キロ先の秒速250メートル
亜音速巡航ミサイルのレーザー迎撃に成功してる実績がある以上不可能とは思わんね

精度にしても過去にはABLで数百キロ先の弾道ミサイルにピンポイント照射してるわけで
全くの荒唐無稽ってわけでもないだろう
今すぐ可能とも思わんがね

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 00:57:06.75

地表付近から撃つレーザーの射程なんていいとこ2kmとかでねえの

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 06:58:13.38

＞1秒前と同じポイント

ターレットは1秒単位で動いてるわけじゃないし、光速だから先読みしなくてもいい
常に対象を中心にとらえるように追うだけで、当たる場所が中心から同じ分だけずれるだけであって
当たる場所に変化はないんだから無問題だし、オフセットすりゃ中心に当たる

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 09:09:25.81

極超音速なんか1秒で数キロ前進するのに
数キロ先までしか届かないレーザーで撃ち落とすなんて100%不可能

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 17:36:31.35

射程20kmでもちょっと考えりゃ無理だってわかりそうなもんなのにな
「できたらいいな」でしか物を考えてないわ

地表付近から撃って20kmも加害能力を維持できるんだったら航空機を撃ち落とせるし、
逆に航空機から地上を焼き払えるわ

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 18:00:08.97

1MW級の話してるときに10kW級の知識で語る馬鹿

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 19:01:51.38

>>799
メガワット級レーザーなら航空機くらい撃ち落とせるだろ

**名無し三等兵** · 2025/06/23(月) 21:46:24.92

>>800
どんなに出力を上げても、焦点距離を遠くに置くと回折が避けられないんすよ

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 00:56:35.63

その昔、AL-1という航空機搭載レーザーシステムがあった
補償光学を使用して照準し、化学レーザーを上昇段階の敵弾道弾に打ち込むのだが
弾頭の破壊ではなくロケット本体の外板を弱らせて、というのがせいぜいだった
距離も液体燃料ロケットで600㎞、固体燃料相手で300㎞

その性質上、ミッドコースは範疇外なのでそのつもりで書いてほしい

出力に関しては
「米国の一般的な家庭で1時間で消費する以上の力と同等のエネルギーを、レーザーが5秒間に生み出す」
との記述がある
「全米平均は920kWh/月」なので、1時間約1.3kwhだ
これを5秒間でという事は、1時間の1/700の時間で使う事になる

この時間に圧縮するという事は、910kwの出力を持つという事になる
10kwクラスで電源装置の小型化に苦しんでいる現状では、化学レーザー以外での実現は夢のまた夢、だなｗ

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 10:25:57.31

なんで結論がそうなるのか
頭悪い奴の底が知れない

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 19:50:21.66

そりゃ、結論が先にあって屁理屈(ですらない駄文)こねてるだけだから

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 20:16:38.20

このスレ、レーザーは数mm～数cmの細い線がそのままずっと飛んでくと思い込んでる奴おるよな
それができるのは超々近距離だけだぞ

**名無し三等兵** ころころ · 2025/06/24(火) 21:01:08.93

>>803
ロッキード・マーチンが300kW級レーザーを軍に納入したって報道があったのは2022年だったか
300kW級が見えてきてるのに900kWが夢のまた夢ってのもよく分からん理屈だな

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 21:54:14.33

レーザーで弾道弾迎撃が夢のまた夢だとしたら、レールガンで弾道弾迎撃は夢ですら見ちゃいけないレベルだなw

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 23:09:53.26

アブレータで覆われてる物を焼こうとするよりは
運動エネルギー弾をぶつける方が遥かにスジはいいかと

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 23:10:14.11

>>806
誰もそんなこと言及してないし
そもそも長距離でスポット径がいくら拡がっても
それ込みで性能求めてるわけであるからねぇ　←　馬鹿だけがわかってないこと

必死なバカがそういうのを言い訳にしてレーザー否定のこじつけに利用してるだけだもんな
＞それができるのは超々近距離だけだぞ
↑
ほらこの通り
スポット径が細くなければ効果がないという前提に基づかなければ出てこない発言
つまり馬鹿はお前

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 23:12:03.87

スポット径がいくら拡がってもいいとか正気か……？

**名無し三等兵** · 2025/06/24(火) 23:23:56.88

スポット径が小さいほどレーザーによる破壊では有利だぞ
AL-1の主鏡がなぜあんなに馬鹿でかいのか理由が自ずから分かる