練習機総合スレッド64

警備員[Lv.56] · 2025/01/30(木) 21:13:50.25

! 警備員[Lv.87][苗] · 2025/02/13(木) 10:35:26.73

>>152
T-7A
改良(かい良)出来るの？
弄れば弄るほどダメになるやうな(w)

**名無し三等兵** · 2025/02/13(木) 14:41:10.34

>>153
願望と事実は丹念に切り分けて思考しないと（w）

! 警備員[Lv.87][苗] · 2025/02/13(木) 14:58:19.57

>>154
あのー
ご自慢の高AOAまでダメだったと反映した
大赤字案件にどんな幻想持ってます？
たかが練習機なのにねー(制空戦闘機にでも
発展させる願望あるの？(おお笑い))

**名無し三等兵** · 2025/02/13(木) 16:04:57.63

>>31
個人的備忘録
DOT&E FY2024年次報告書
ttp://www.dote.osd.mil/Annual-Reports/2024-Annual-Report/

! 警備員[Lv.87][苗] · 2025/02/13(木) 16:30:13.74

PERFORMANCE
» EFFECTIVENESS

Available data are insufficient to
provide a DOT&E assessment
of operational effectiveness.

**名無し三等兵** · 2025/02/13(木) 17:40:29.20

>>155
もう正直F-16D追加生産でいいと思う。あんな赤字に手をつけるよりか

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/13(木) 20:00:25.05

>>158
F404からしてそんなに安く運用できる機関じゃないし(2/3とかそんな感じ)
わざわざ入れる必要性がないのよね>T-7A系

訓練課程の9割はターボプロップ機とシミュレータで
こなして残りの10%をF-16複座系に出張らせるのが
一番合理的。どうせT-7A では高度な戦術訓練など
出来ないから(ATTでのRFIが暴露した事実

警備員[Lv.44] · 2025/02/13(木) 20:08:55.70

33%違うと凄い差だぞ
運用期間が30年とかだから大差になる
アメリカがF-16を練習機として使わない理由はそこ

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/13(木) 20:11:31.08

>>160
現状,訓練で使ってる件>F-16

で、訓練課程の10%「しか」担えない機体をわざわざ治具類含めて
納入する意味は

警備員[Lv.44] · 2025/02/13(木) 20:40:40.01

それでもステルス機に複座を設定して
練習機代わり使うより遥かに安いから

**名無し三等兵** · 2025/02/13(木) 20:54:33.44

>>160
米軍は全パイロットに全機種の作戦を求めるからF-16の部隊最初配備するだけで事足りるだけだぞ。

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/13(木) 21:09:20.70

>>162
何の話をしてるんだ？

**名無し三等兵** · 2025/02/14(金) 00:11:30.97

>>163
そんな無駄なことを要求していない
何種類あると思ってんだ

警備員[Lv.44] · 2025/02/14(金) 02:40:01.46

アメリカがF-16を練習機として使わない理由を考えよう

警備員[Lv.44] · 2025/02/14(金) 04:17:29.54

エンジン推力はクルマで言えば馬力や排気量みたいなもの
排気量が小さい方が燃費はよくなる
パイロット訓練に必要な性能が確保できるなら、F100/F110エンジン搭載機よりF404搭載機の方が燃料消費量は少ない分だけ経済的になる
T-50、キュルジェット、T-7AがF404を搭載機になったのは偶然ではない
30年以上も使用する高等練習機だから年間の燃料消費量の差はトータルの運用コストで大差が出る
アメリカ空軍があれだけ使用したF-16を練習機代わりに使わないのは運用コストが高いから
ちなみにT-38/F-5は双発ながら低推力機なので燃料消費量はF-16より少ない
だから長年練習機として愛用されている
F-16を生産しているLMでさえF-16練習機型なんて提案していない

最新技術を駆使した新型エンジンを開発すれば古いF404より高効率のエンジンはできるだろう
しかし、練習機の為に軍用エンジン開発する国はない
だから妥協の産物としてF404が選ばれる

原型機が80年代の旧ソ連機のM-346はT-4に近いコンセプトだか、それより新しい世代のT-50、T-7A、キュルジェットが
F404単発機という機体なのはコスパ重視で考えると同じようなコンセプトになってしまう

グリペン練習機型というアイデアが出ないのは、カナード翼が付いてとはいえ無尾翼デルタ翼だから
パイロット候補生に基本的な操縦技術を身につけさせるには、オーソドックスな尾翼付機の方が向いてるからだろう

**名無し三等兵** · 2025/02/14(金) 04:46:40.61

脳味噌ターボジェットエンジンかよ

ターボファンエンジンの燃料消費は推力に単純比例しない
バイパス比が関わってくるからなー

警備員[Lv.45] · 2025/02/14(金) 08:26:33.85

https://www.aviationwire.jp/archives/318206

CH-47JAの共同生産継続

警備員[Lv.45] · 2025/02/14(金) 08:39:54.84

為替が10年前とは格段に円安なのと、アメリカの生産能力不足で日本での生産意義は高まっている
SAMやAAMの委託生産がアメリカ側から要請があるほど

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/02/14(金) 14:57:28.48

それにしても欧州エンジンは人気ねえな
RB199,EJ200,M88はトーネード、ユーロファイター、ラファール以外で採用されない
韓国のKF-21はF414,次期戦闘機/GCAPは日本のXF9と米国以外の戦闘機や練習機での欧州製エンジンの採用がない
SFCAなんて2040年以降だから欧州製小型軍用機エンジンは危機的状況

**名無し三等兵** · 2025/02/14(金) 16:10:51.18

XF5-1はIHIの論文によれば
直径 620 mm
全長 3 070 mm
重量 644 kg
DRY推力約3トン
A/B推力 5トン

F404-GE-402
直径: 889 mm
全長: 3,912 mm
重量: 1,036 kg
DRY推力 5トン
A/B推力 8トン

XF5双発は重量がF404単発の1.23倍だけど、推力は1.25倍なので推力重量比は同じくらい
XF5の利点は全長が1m短く、直径が30cm近く小さいスリムエンジン
このサイズのままで推力を上げれば、練習機や無人機など使える範囲が幅広い

警備員[Lv.46] · 2025/02/14(金) 16:46:35.83

https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2024/pdf_exhi_pos/p-42.pdf

無人機は川崎製エンジンで試験する
XF5系は出番はない
防衛装備庁が実証エンジンとしている
実用型は傍系のF7エンジン

**名無し三等兵** · 2025/02/14(金) 23:43:47.05

無人機の規模によるよな
前方でレーダーや光学センサーで敵を見つける「センサーノード」
ミサイルを搭載し敵に発射する「ウェポンポンノード」
では、大きさが違う
国産エンジンでいろいろ選べるのはよい
IHI
F3-400　Dry 2.1トン、A/B 3.4トン
F5-100　Dry 3.0トン、A/B 5.0トン
F7-10　　Dry 6.0トン
川崎
KJ300　Dry 0.37トン
KJ100　Dry 0.40トン ※ターボジェット

警備員[Lv.47] · 2025/02/15(土) 07:07:04.15

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/gaiyo-bunya.html#aircraft

防衛装備庁の公式HPを見れば一目瞭然

XF9-1やXF7-1は戦闘機用エンジンの研究、固定翼哨戒機用エンジンの研究と実用化前提になっている
それに対してXF5-1は単なる実証エンジンとしている
つまり実用化の意図は無い

ちなみにXF5-1は意外と古いエンジンで設計した時代はXF9-1より20年程古い
しかも中途半端な規模と推力も使い途を狭めている
今から改良を加えて実用化するには時機を逸したエンジン

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 09:40:48.06

>>175
>ちなみにXF5-1は意外と古いエンジンで設計した時代はXF9-1より20年程古い
最新のXF9と比べると古いのは当たり前、F404はもっと古い

>しかも中途半端な規模と推力も使い途を狭めている
XF5は双発にちょうどいい規模と推力

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 13:26:36.63

>>175
エンジンの研究開発は防衛装備庁も係わったけど
開発完了後の改良はIHIの仕事だからね。
T-4後継機とかT-4近代化改修機のエンジンの量産型化や性能向上はIHIの仕事であって
防衛装備庁としては、2021年にIHIから取ったこれらのエンジンの見積もりを元に
航空幕僚監部に報告したんだと思うよ。

実証エンジンだから練習機に積めないだとか
実証機だから練習機にならないとか
そんなとんちんかんなことをいつまでも言われてもね

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 18:08:19.32

>>173
>実用型は傍系のF7エンジン
コアの実績は十分
F7とF5の共通部品が多ければメリット大
余計なライセンス料も不要

警備員[Lv.48] · 2025/02/15(土) 18:20:16.51

僕が考えた開発構想を事実のように語るのはアホだろ

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/15(土) 18:24:32.96

ボ社みたいな奴の事？
ATTなんかも一機種でカバー出来ます(出来ません

警備員[Lv.48] · 2025/02/15(土) 18:25:55.21

開発費も出さないのに開発しろなんて無茶な話
LMもT-50だし

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/15(土) 18:26:39.27

>>181
で結論
F-16使い続けます

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 18:37:15.52

使い物にならないものはどうやっても使えない
使い物にならないものを無理やり使えという方がアホだろ

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/15(土) 18:39:13.51

まぁぶぶ漬け勧められた様なもんだよなこれ
>開発費も出さないのに開発しろなんて無茶な話

まぁぼう社はもりもり食ってお代わりの要求してそうだけどw

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 18:53:25.08

開発遅延で開発費用が絶賛上昇中
開発コスト回収のためメンテナンス費用でたっぷり金を搾り取られることが見えている

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 19:17:53.80

普通に販売価格も上がるのでは？

警備員[Lv.48] · 2025/02/15(土) 19:50:54.24

T-38後継機には実働戦闘機部隊の日々の訓練をする機体なんて要求されてないし
そもそも練習機ベースの機体でF-35の性能を再現できるわけないだろ(笑)

せいぜいコクピット艤装を似せるくらいしかできない
練習機程度のコストでF-35の性能が再現できるなら、F-35は調達中止して練習機のコストでF-35の性能を発揮できる機体を実働戦闘機として採用した方がいい

ATTなんて最初から実現しようがない

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/15(土) 19:53:59.02

>>187
>T-38後継機には実働戦闘機部隊の日々の訓練をする機体なんて要求されてないし
>そもそも練習機ベースの機体でF-35の性能を再現できるわけないだろ(笑)

別にプロペラ機でも良いよね？訓練課程の９割は。
T-7A って何か入れる価値あるの？
現状、これなんだよね
www.dote.osd.mil/Annual-Reports/2024-Annual-Report/

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 20:14:00.90

>>181
Ｔ－４後継機は防衛装備庁で設計完了してるので
製造委託先の三菱重工は製造するだけ
見積書には黒塗りだけどエンジン原型機のＸＦ５－１と同じ仕様の量産型にするが
ＩＨＩから性能向上型の見積もりを取っている。

PDFの89ページの
参考資料（６／１１）
に
[エンジン]について、装備庁の見積は[ＸＦ５－１]
を前提としているが
[性能向上型を製造]する場合は以下の期間及び費用が必要となる。
なお、以下の見積は概算であり、今後目標性能の精緻化に合わせて、必要に応じて改めて
見積を実施する。
■■■■■■■■■■■■■■
（黒塗り）
■■■■■■■■■■■■■■
　量産単価：■■億円
　見積の前提条件：■■■■において、■■■■■■■■■■

警備員[Lv.49] · 2025/02/15(土) 20:14:46.32

その1割が無くても大丈夫ではないだろ？(笑)

その1割が1人前の戦闘機パイロットにする仕上げ
確かに昔ほどはジェット練習機は必要はなくなった
特に低亜音速練習機ね需要は大幅に減少した

しかし、高亜音速～遷音速域の練習機は必要とされている
だからT-7AやT-50、M-346などが一定ね需要がある

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 20:17:50.73

>>186
>普通に販売価格も上がるのでは？
それだと誰も買わないので、販売価格は安くしてまずは買わせておいてその後のサポート契約で。
以下参考
Defense One
Air Force's T-7 trainer delayed another year
訳抜粋
初期生産ロットで損失を出すものの、後期ロットと数十年のサポート契約で利益を出すことを狙った低価格入札戦略で獲得したいくつかのプログラムのうちの1つにすぎない。

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 20:32:46.52

>>191
後期ロットで上がる次点で･･･
米軍納品価格ですら１９００万ドル↑って確定してるよね。
日本が購入する場合初期ロットではなく次ロットだろうから爆上げ価格かな？

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 21:02:39.52

F404の練習機だけでT-50、T-7A、ヒュルジェットの選択肢があるんで価格が高いと入札に負ける
まあ空自向けは日米共同開発機になったので入札はないが

! 警備員[Lv.88][苗] · 2025/02/15(土) 21:12:50.15

>>190
>その1割が無くても大丈夫ではないだろ？(笑)
爆(笑)君かぁ…

>その1割が1人前の戦闘機パイロットにする仕上げ
>確かに昔ほどはジェット練習機は必要はなくなった
>特に低亜音速練習機ね需要は大幅に減少した
それさ
　　L-39あるいはAlphajetみたいな練習機で良くないか？
まぁフランスは結局退役させるようだが
…PC-21の次はラファールって事だよね、まぁグランドフリート()によれば

米国系で行けば、正しくF-16でええやんw
出来レースを台無しにした出来損ない機
、を使うよりはな。
>しかし、高亜音速～遷音速域の練習機は必要とされている
>だからT-7AやT-50、M-346などが一定ね需要がある
本当か？
ポーランドでの某金イーグル機での騒動を見るに、
あくまでも軽戦闘機の代わりが主の任務のようだが

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 21:45:28.94

Ｔ－４後継機を作るとか
Ｔ－４を近代化改修するとか
ＸＦ５を改良しろとか
言ってるのは防衛装備庁ではなく、航空幕僚監部ですのでお間違いなく
防衛装備庁は空幕の指示通りに設計と見積を取っただけです

**名無し三等兵** · 2025/02/15(土) 22:16:45.23

防衛省には
珍のような基地外は居ない

警備員[Lv.49] · 2025/02/16(日) 01:38:31.85

T-4を近代化改修するなんて事業は防衛政策に全く記載無し
XF5の改良なんて事業も防衛装備庁は全くアナウンスしてない

警備員[Lv.49] · 2025/02/16(日) 03:22:14.48

内外のメーカーに提案させ検討したり見積もりを取るのは決定ではない
数々の提案や検討の中から防衛政策に実行予定が記載されるのが決定
そして具体的な計画立案され予算が付くのが実行

T-4の近代化改修や練習機の国内開発が検討されたとしても、防衛政策に記載されなければ事業化が見送られたことになる
次期戦闘機開発決定前もF-22ベース案が提案されたが採用されてはいない
それと同じで提案され検討したから決定ではない

防衛省の意思決定には「検討(提案募集)→決定(防衛政府に記載)→実行(計画立案・予算付与)」という手順を踏む
いくら提案され、見積もりが取られようと、決定(防衛政策に記載)が無ければ実行されることはない
T-4近代化改修やら練習機の開発は決定はされていない

警備員[Lv.49] · 2025/02/16(日) 03:28:31.72

ちなみに、日米で練習機の共同開発・共同生産の機会追求は、建前上は検討であって決定ではない
有力な検討対象ではあっても決定事項ではない
機会追求を検討したがダメでしたも理論上はあり得る
ただ、T-7Aの日本仕様の共同開発・共同生産を覆すだけの有力代替案が存在してないから有望視されている
日米で共同開発・共同生産が可能な案が他にないからだ

警備員[Lv.50] · 2025/02/16(日) 05:31:35.25

代替案が存在しない検討は日本の軽空母で運用可能な戦闘機の選定
建前上はF-35B以外でも提案は可能だ
しかし、実際にはF-35Bしか提案なく採用は決定した
T-4後継機に関しては日米でパイロットの養成段階から協力ができ、日米で共同開発・共同生産が可能な候補がT-7Aの日本仕様以外にあるのかという段階になっている

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 06:23:06.64

>>193
韓国のF404の部品作っていた企業が破綻したから2年遅れで（米国や他国で再構築）したじてんでねぇー
F404自体にリスクがあるとみるしか･･･。

警備員[Lv.50] · 2025/02/16(日) 06:32:38.85

EJ200やM88の方が細々と生産してる分リスクは高い
何でユーロファイターやラファール以外に採用か無いかを考えないと

! 警備員[Lv.89][苗] · 2025/02/16(日) 06:57:21.63

F404作る話なんて
出てるの?

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 09:52:26.83

F-35Bを引き合いに出す時点で壊れたかな？
F-35Bは唯一のSTOVL＋ステルス機で他に選択肢はないが
F404単発の練習機は他にもあるし
開発大幅遅延で売りだったはずの低コストが消滅したし
高AOAに難がある筋の悪い飛行特性がバレたし
マスク氏ならそんなプロジェクトどうみるかな？

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 12:08:50.53

むしろ現在の販売予定価格と年間メンテナンス予定価格を知りたい。
T-38Cとどんぐらいの差があるのか含めて＞メンテ価格

警備員[Lv.50] · 2025/02/16(日) 12:34:12.48

>>204

どうして日米共同生産が可能という条件を無視する？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 13:33:12.48

そこでT-4の再生産ですよ

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 14:27:38.92

そこでT-7Aのライセンス生産なんですよね

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 14:32:37.06

「将来の戦闘機パイロットの教育と即応性のためのワーキンググループ」より
将来の戦闘機パイロットの教育及び即応性、そして日米共通のジェット練習機といった最先端技術の共同開発・生産の機会を追求する
と記載
共同生産の前に「最先端技術の共同開発」があるのに無視？
今さら第四世代機にが該当する機を最先端技術の共同開発とは言わない(笑)

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 14:47:29.56

>>208
低性能で高価格でパーツ供給がクソなの欠片も解決しないのわらう。＞T-7Aのライセンス生産

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/02/16(日) 15:10:24.50

開発・設計とは生産方法、運用方法の確立も含むことを理解した方がいい
極端な話をすると、アメリカとT-7Aの運用方法や生産方法の確立をしただけで共同開発
防衛装備庁の定義だと詳細設計とは配線の確定や生産方法の確立をすることになる
機体の形状確定や主要部品の設計は基本設計に分類される
更に開発というのは運用方法の確立までも含むから、T-7Aの生産方法や運用方法の確立を共同でしたでけで共同開発になる
共同開発だから新規開発だというのは防衛装備庁の定義を無視した勝手解釈

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/02/16(日) 15:17:37.32

次期戦闘機を例にとると、開発期間とは運用試験も終わり実戦部隊に次期戦闘機がF-2に代わって配備される迄を指す
量産初号機がロールアウトすれば開発完了ではない
2035年実用化ということは、量産初号機は2030年代初頭には登場してないといけない
初飛行は2020年代末には終えてないと、飛行試験をして量産初号機を生産できない
防衛省の概念では開発とは実戦部隊に配備される運用方法確立までは開発になる

! 警備員[Lv.89][苗] · 2025/02/16(日) 15:25:18.35

>>211
>開発・設計とは生産方法、運用方法の確立も含むことを理解した方がいい
>極端な話をすると、アメリカとT-7Aの運用方法や生産方法の確立をしただけで共同開発

そんな事してるの？
予算の、割り当ては

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 15:27:53.32

・「将来の戦闘機パイロットの教育と即応性のためのワーキンググループ」より
　将来の戦闘機パイロットの教育及び即応性、そして日米共通のジェット練習機といった最先端技術の共同開発・生産の機会を追求する
・「防衛力整備計画」より
　第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する

即応性や練成訓練環境の最適化にはリフレクター無しでステルス機同士の編隊飛行が問題なくできることも含まれるだろう
非ステルス練習機ではそんな訓練はできないので即応性とか最適化には該当しない
T-7A厨がどれだけ曲解してもムダ(笑)

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 15:40:45.73

>>210

すべてソース無しの願望でわらう。

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 16:18:15.15

>>207
中等練習機の問題ではなくて
複座戦闘機の後継をどうするかという問題で
Ｘ－２を途中で単座から複座レイアウトにしてのもそれでしょ
つまりＴ－２相当のものを再び作らざるを得なかった
Ｔ－４後継を別途川崎に作らせるか、輸入するかという事になったが
Ｘ－２の計画がスタートした２００９年にＴ－７Ａは存在しなかった
というわけで複座戦闘機の後継とＴ－４の後継をジョイントさせた

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 16:37:55.85

未来は決まっている

警備員[Lv.51] · 2025/02/16(日) 16:43:25.14

>>213

お前バカだろ
まだ検討段階なのに予算が付くわけないだろ
小学生からやり直せ

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 16:53:12.12

念仏クンホント卑屈な学校生活送っていたんだろうなー、くらいは。

! 警備員[Lv.89][苗] · 2025/02/16(日) 17:12:26.19

>>218
もう何年その状態なんだ？
Ｓ議員に３年前に問題提起されてたろうに
何の進展もさせてなかったのか？
まぁこの中身見れば進展などさせられないのは
馬鹿でも分かると思うけどな

www.dote.osd.mil/Annual-Reports/2024-Annual-Report/
>開発・設計とは生産方法、運用方法の確←

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 22:02:52.36

もう１回掲載するが
://j-defense.ikaros.jp/docs/mod/001685.html
防衛装備庁は令和6（2024）年10月4日（金）、T-4後継機及び
その地上教育器材に関する情報提供企業の募集について以下のように公表した。

T-4後継機及びその地上教育器材に関する情報提供企業の募集について
防衛装備庁は、T-4後継機及びその地上教育器材に関して、その取得を検討するに当たり、
下記のとおり、情報提供する意思のある企業を募集しますので、ご協力をお願いします。
募集の目的
本募集は、T-4後継機に関する開発計画の検討及び構想段階における
代替案の分析並びにその地上教育器材に関する代替案の分析を実施するに当たり、
T-4後継機の開発に係る技術課題、それらの取得方法等について
広く情報提供を募るために実施する情報提供依頼（RFI）に先立ち、
情報を提供する意思のある企業を募集するものです。

--------------------
機種提案ではなく「T-4後継機に関する開発計画」の情報提供要求
T-4後継機の開発は決まってるので、その見積要求に参加できる企業を募集する

**名無し三等兵** · 2025/02/16(日) 22:32:09.33

川崎主導でボーイングT-7Aをベースとした機体をアメリカと共同開発が本命だろうな
F-2の時のような事例

! 警備員[Lv.89][苗] · 2025/02/16(日) 22:44:11.97

あのー
ボーイングはロッキード、含めたその他の飛行機メーカーと違う事忘れてません？

まぁハープーン位なら作れるか(トゥッ！

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 00:08:07.57

新世代チヌークも川重とボーイングで共同生産でしょ？

蜜月すぎてT-7A以外考えにくいのよね

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 00:10:34.21

>>224
無理でしょ

チヌークみたいな世界各国(インド等も)使ってる傑作機
とゴミ飛行機は事情が違うw

アッチの方は誰も上手く作れんよ

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 00:13:05.03

共同生産とかいう寝言の前に、まず今ある問題点を全部ボーイング社で潰してから持って来いよって話に

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 00:16:16.65

>>225
ソースのない願望は排除して思考しないと

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 00:23:42.08

>226
何か非道い事言ってない？
ミッション・インポッシブルやw
>>227
>ソースのない願望は排除して思考しないと
これは読んだのか？2024年の段階で何よこれw

As reported in the FY22 and
FY23 Annual Reports, the T-7A
emergency escape system
does not meet minimum safety
requirements for the Air Force’s
airworthiness certification and is
currently operating with high-risk
acceptance for air worthiness.
A
February 2024 sled test showed
improvement at medium-speed
ejections for the ejection seat
sequencing. The program executed
a high-speed test in June 2024
where the seat sequenced
correctly, but a seat hose interfered
with the seat sequencer switch,
which could lead to an incorrect
ejection mode.
In the same test,
the redesigned canopy fracturing
system pattern did not function
properly.

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 00:26:46.15

>>228
射出シートとフラッターは機体の根本的な問題ではないからね

このスレでは些末な問題として何度も片付けられている

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 00:37:15.88

>>229
>射出シートとフラッターは機体の根本的な問題ではないからね
ちゃんと設計出来てるの？
スイッチの箇所がホースと干渉するとかさ。

これ、DXで作ったと言うのが触れ込みだよね？
あと高機動目指してて何故フラッターが根本的な
問題と考えないかは理解不可能だな。
この機体の売りの飛行特性の箇所でちゃんと
検証してなかったの？
…してなかったんだよね。

>このスレでは些末な問題として何度も片付けられている
そんな風に片付けてるのはお前くらいだろ

あ、ボゥ社があるのを忘れてたw
空中給油機の問題も乗員のヒューマンエラーで「片付けてる」奴もいるしw
(※表示がそもそもおかしかったんですが)

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 00:55:47.04

>>230

射出座席に関しては小柄な女性パイロット限定の問題だし、固定翼機の飛行試験でフラッターが問題になるのは当たり前としか言いようがない ┐(´д｀)┌

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/02/17(月) 05:16:15.80

>>222

あんだ大改造はしないでしょ
おそらく機体設計には手を加えない
練習機に日本独自の要求性能なんて無い
せいぜい次期戦闘機への対応くらいじゃないかな？

ソフトの一部変更程度でしょ

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 07:11:06.37

>>231
>射出座席に関しては小柄な女性パイロット限定の問題だし、
数千の改修しといて未だに何故問題が出てるんだ？
それもDX環境ならシミュレーションが割りと容易に
解決出来る筈のスイッチの位置関係でさ。
>>the seat sequenced correctly, but a seat hose interfered with the seat sequencer switch,
>>which could lead to an incorrect ejection mode.
そもそも問題は射出座席のシークエンスだったとか
他のユーザー使用環境で問題ないとか言い切れるのか
…表示のUIでこの前ヒューマンエラーを起こしたばかりだぞ、
ボーイング社の製品は(KC-46A)

>固定翼機の飛行試験でフラッターが問題になるのは当たり前としか言いようがない ┐(´д｀)┌
何故そんな問題を起こしてるの
…これ、「ただの」「練習機」だよね？
それも、コンペには通ってたのに。

上記の度重なる改修で飛行特性が変わってないか？
…シミュレータも未だに開発中だとバレてるしなw
(だからロールレートとかの質問に答えられない)

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 12:13:22.34

>>232
T-7Aだけを指名して導入はできない
F-35AやF-35Bはステルス機がそれしかなかったから随意契約になったが

練習機ならば国際競争入札になる
T-7A、T-50、M-346、スコーピオンとかそんなのがうじゃうじゃ入って
その中から性能評価と金額による総合評価で入札される

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 15:26:41.91

T-7Aの評価に関してはACES5やキャノピーの爆砕タイミング等の脱出装置関連の不具合で軍の試験が全く進んでおらず、試験が完了していないOBOGSや高AOA、遷音速-超音速域の飛行特性、等については現状、白とも黒とも言えない状況なのが何とも…

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 15:56:23.77

The majority of test points in the government DT test plan remain untested.
These events include structural loads, subsystems, tanker formation,
crew systems, On-Board Oxygen
Generation System (OBOGS), 　mission systems,
and high-angle-of-attack testing, which have the

ここが重要→potential to drive further software
and flight control changes.

The program office expects to
complete DT in 4QFY26, a delay
of more than a year from what
was projected in the FY23 Annual
Report.

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 16:12:54.45

>>233
射出座席に関してはDX関係ないっしょ

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 16:15:42.19

>>233
軍用機の飛行試験でフラッターの問題が出るのは日常茶飯事でしょ

突然のロールレート話題すり替えには草も生えないし

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 16:40:48.79

>>237
関係あると思うけど？DXは空力だけの話じゃないんだから(民間なら所謂車内の配置など)

そしてその程度の事も出来ていないのがボー社の実態

>>238
>軍用機の飛行試験でフラッターの問題が出るのは日常茶飯事でしょ
繰り返すけど、これは練習機でしょ(…はぁ)
少なくとも半分は大した飛行経験もない
パイロット候補生な訳で最低レベルの
安全性は確保出来てなきゃ
…それこそT-50なりM-346に訓練機の席を譲っとけw

で
>突然のロールレート話題すり替えには草も生えないし
アレはちゃんとスペックは固まってるの？
これはマジで、草生えないレベルの話だけど。
米空軍は一体何を納品されるのだ？
GAO は納品機が空軍の水準に達してるか
危惧してた様だが何かあったら

お前は大量に草を生やすのかい？　
wwwwwww←こんな感じ

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 16:49:40.25

>>239
下請けから納品されてくる射出座席の加速度調整ミスってる仕様を、どうやって本体のDX設計のせいにするのか楽しみ

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 16:53:13.01

>>240

>下請けから納品されてくる射出座席の加速度調整ミスってる仕様を、どうやって本体のDX設計のせいにするのか楽しみ
上の問題、　よんだ？

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 17:28:52.01

>>235
Ｔ－７Ａのその問題の記事のコメントに
キャノピー焼き切る方式より
そこをパイロットが通った時にギザギザに
腕などが切り裂かれて非常に危険という指摘があり
やっぱキャノピー吹き飛ばして
マーチンベイカーが至高とか書いてあって草

警備員[Lv.11] · 2025/02/17(月) 17:29:22.40

国際入札だからと全ての提案の採用確率は同じではない
T-7後継機だって本当に可能性があったのはT-6とPC-7MKXだけ
結局は米空海軍が正式採用してるT-6になった
T-4後継機も国際入札だろうが、T-5(台湾)は国家承認してない国の防衛装備品なので政治的に採用は無理
T-50も表向きは提案可能だが、日本を仮想敵国扱いしてる韓国の機体は政治的に難しい
まともに検討できるのはT-7A、M-346、キュルジェットの3機種
スコーピオンは米軍で採用されてない機体なので採用の見込みがないと予想される
そもそも練習機じゃないだろとしか言いようがない
キュルジェットは性能はともかく、現トルコの政権だと防衛装備品購入はやはり厳しい
まともに採用検討が可能なのはT-7AとM-346しかない
更にアメリカと共同開発・共同生産が可能な機種となるとT-7Aしかない

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 17:32:24.72

>>243
日本がいれるのはT-6Cね

米海軍の練習機に近いかな？で
米空軍は古いT-6Aをへっぽこ
改修するんだっけ

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 17:32:50.27

そこでT-4訓練機の再生産ですよ

**名無し三等兵** · 2025/02/17(月) 22:02:52.06

そこでT-7Aのライセンス生産なんですよね

! 警備員[Lv.90][苗] · 2025/02/17(月) 22:04:48.85

>>246
無理じゃね？

**名無し三等兵** · 2025/02/18(火) 04:05:11.53

>>246
一機保守パーツ・サポート抜きで１００億コースかな？価格が上がるのは>>191でみも書かれてるし

警備員[Lv.12] · 2025/02/18(火) 04:46:17.27

発想が古い奴が多過ぎ
しかも現在の為替水準を１㌦が100円切ってた時代の感覚が抜けない
今やアメリカ側からAAMやASMの委託生産を依頼してくるほど
練習機の共同開発・共同生産というのも同じ流れ
アメリカにとっても日本での生産は割安であり、冷戦期のような生産力はアメリカにはない
一定の量産数があるなら日本での生産は安く、技術的にも安心できるのだ
今やF135エンジンの重要部品さえ日本で生産することになった

警備員[Lv.13] · 2025/02/18(火) 06:16:21.08

為替の変動もあるが、アメリカ軍需産業は設備投資や雇用増をしないで利益を上げたいという考えが強い
例えば、ボーイングの小型軍用機部門は風前の灯火だ
その状態で少々T-7Aの海外からの採用が増えたからと設備投資と雇用増をしたいと考えると思うか？

かといって納期があまりに遅れると顧客をライバルに奪われかねない
設備投資や雇用増はしたくはないが利益だけは欲しい
そこで必要になるのが生産の調整弁になる共同生産という名目の海外企業の活用
アメリカ国防省も米製装備品が供給できないと影響力が低下するので委託生産や共同生産は黙認するしかない
だから事実上のT-7Aの生産参加を日本に持ちかけたのだ

日本側も国内開発のものだけでは生産数が少なくて防衛産業の維持が困難
かといって直接の輸出はハードルが高く成功例も少ない
そこでアメリカからの委託生産や共同生産の依頼は必要という事情がある
国内開発も次期戦闘機関連やC-2&P-1派生型開発で手一杯という事情も重なった
そこら辺の日米の利害の一致がT-4後継機選定に反映された形になっている
従来の国内開発とそれを邪魔するアメリカ機の売り込みという構図にはなっていない

**名無し三等兵** · 2025/02/18(火) 10:03:22.78

T-4後継機いついては、昨年防衛装備庁から出されたRFI前の参加企業の募集でも
「開発する」と明記されているのでF-3と同じ体制です
結局日本はF-3とT-4後継機を同時に開発することになったのです
ただしF-3は研究開発ですが、T-4後継機は量産化であり
設計は2021年度に完了しているので、三菱重工における製造と
空自による確認試験が行われるだけです

米空軍はこれに参加したかったみたいですが、トランプになったらどうなるか

**名無し三等兵** · 2025/02/18(火) 10:32:12.45

T-7後継でも同じ文言でT-6Cに決まったところを見るに、T-4後継もT-7A派生機の共同"開発"で決まりかね >>251