輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/03/09(日) 23:30:58.51

ペイロード50tってB787-9かA350-900みたいなもんだろ

**名無し三等兵** · 2025/03/09(日) 23:57:57.01

>>387
STO性能はエンジン出力に比例するだろうが
最大積載量は翼面荷重の問題であって、エンジンの問題じゃない

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:07:53.36

まあ、滑走路条件を長くすればある程度はペイロード増やせる

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:55:12.39

>>381
まだ数があるからましといってるだけよ。
全く０のC-17よりかは

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:55:39.22

殆ど機体規模が同じAN-70の最大ペイロードが47tとかあるから（流石に航続距離は1000海里とかだった気が）C-2の最低限の補強でペイロードは45tとかなら行ける。
でもレンジを無視してペイロード1tあたりの機体価格が、とかアタオカ言ってる奴とか居たし、速度をガチ無視しているし、何と言いますか。

C-17に出来てC-2に出来ない事のほぼ全部が日本では必要無いし、どうせなら圧倒的な搭載力を持つC-5Mとか言って欲しいわ。アレなら運用出来る滑走路が限定されても諦めつくし。
中規模空港の滑走路をイチイチ耕して戦争状態が落ち着いた後の復興に著しい障害を与えるC-17はなー。

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 08:41:10.55

アジア版NATOのために必要なんだよ知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 08:43:50.98

C-5はかつて入間にも降りた事があるから空自基地なら運用は出来るだろう

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 15:33:33.80

>>388-392
レスどもです
成る程ねぇ、エンジンはSTO性能か
なら５０トン積める軍用輸送機を普通に運用するなら
エンジン４基ですかねぇ。ピーキーな性能だと使い辛いし

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 15:45:30.55

C-2の4発かって機体規模的には、まんまY-20になっちゃう気も・・・ｗ

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 16:18:39.93

US-2は特務輸送機だがこのスレかな

石破首相「消防飛行艇」を検討　大船渡山林火災受け　海自ＵＳ2改良は「維持費かかる」
https://www.sankei.com/article/20250310-YNJHXVYPARDR5PI4UIBROFOAIA/

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 16:26:21.74

ゲルは国産兵器が大嫌いだからな
US-2よりもC-130になるのは予想できたこと
いっそC-17を消防に改装したらw

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 17:15:49.48

>機体規模的には、まんまY-20になっちゃう気も・・・ｗ
50トンだったらソコまではいかない……かな？
でも海外に売るには50トンじゃ戦車載らないしなぁ
－
>>397の記事
>公明党の高橋光男氏は（中略）消防飛行艇の導入を進めるべきだ」と主張
>首相は「ＵＳ2を使うとなると、（中略）」と慎重姿勢を示した。
あー議員の質問に答えただけね、それなら安心。
いや、まぁ、US-2増産して消防飛行艇化するなら歓迎するけど

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 17:51:01.89

普通にCH47増やせば良いだろ
そこで何故US2やC130になるという・・・

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 17:59:16.74

C-2と変わらない価格になってるC-130に手を加える金はあるのにファミリー化して輸出やUS-2後継機とする方法がある飛行艇開発は否定するあたり国産機排除のための理由付けでしかないなって

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 18:54:33.40

米帝さんからお買い物なら
F-35B×21機
KC-130J×6機
CH47F×空陸自で沢山
あとは下記の計画艦分を前倒しとか
CIWS、seaRAM、mk41 VLS、mk45 5インチ
米製兵器の弾薬や保守部品の生産枠を買えるだけ押える

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 18:57:35.04

>>402
F-35の飛行隊を丸々1個増やすのは、パイロットの養成ペースが追い付かないんじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 19:19:21.65

飛行艇の機首を観音開きにして、車両を積み込めるようにすれば良いと思います。
アメリカ軍も特殊部隊用に買うでしょう。
なあに、80年前にも作りかけていたのですから問題ないでしょう。
https://i.imgur.com/dfzCeyL.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 19:22:50.46

>>403
予備機扱いでも良いよ
予備機増えれば長期的に安定運用できるし、分母が増えれば実働数は余裕が発生する
今までジャストインタイム方式にし過ぎて余裕も無くなり過ぎた

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 21:36:31.39

>>404
機首に観音扉だと邪魔だし胴体後部でいいだろ
それとも海岸や浅瀬に着陸着水して前方に直接車両や歩兵吐き出すのか?

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 21:38:59.70

>>397
この答弁の動画見ると
ここには書かれてないが
US-2を持つ意味が無い云々な答弁していて
お前の回答
そのままC-17について
言ってくれって感じだったw

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 21:40:02.27

>>404
US-2の胴体幅しってる？

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 21:58:23.06

終戦時ドイツと日本の使えそうな技術は片っ端から研究して自国で応用したアメリカが
>>404は採用しなかったあたりお察し

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 22:04:12.94

>>406
アメリカ国防高等研究計画局が超大型輸送機の開発計画中　C-17と同サイズの飛行艇 [632443795]
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1677650147/
1 マラビロク(茸) [GB] 2023/03/01(水) 14:55:47.06 ID:Ss10hJfA0● BE:632443795-2BP(10000)

DARPA、次世代型大型輸送機「Liberty Lifter」の設計開発チームを選定

DARPA（アメリカ国防高等研究計画局）は2023年2月1日、戦略大型輸送機「Liberty Lifter」プロジェクトの実証機開発チームに、　米General Atomicsと米Aurora Flight Sciencesがそれぞれ率いる2つのグループを選定したと発表した。

Liberty Lifterは、海上にて戦略的および戦術的に重量物を運搬する、長距離航続可能かつ低コストな「地面効果翼機」だ。地面効果翼機とは、地表や水面近くを飛行する翼が大きな揚力を発生する「地面効果」を積極的に利用した飛行機で、通常の飛行機よりも積載量を大きくでき、航続距離も長くなるというメリットがある。一方で、大きな地面効果を利用するためには翼幅の半分程度の高度を維持する必要があり、荒れた海水面での運用が難しいというデメリットがある。

DARPAの実証機は、大型輸送機「C-17 Globemaster III」と同様のサイズおよび積載量を備えた飛行艇となる。要求性能として、波浪階級4（波高1.25～2.5m）での離着水、波浪階級5（波高2.5～4m）での継続的な地面効果飛行、そして地面効果を受けずに最大高度1万フィート（約3000m）で飛行できることなどが求められている。

General Atomicsは、水上での安定性と耐航性を最適化するために、双胴型で中翼のデザインを選択。また、12発のターボシャフトエンジンによる分散推進を採用した。一方、Aurora Flight Sciencesのデザインは単胴型の高翼で、伝統的な飛行艇に近い。エンジンはターボプロップ8発を積んでいる。

フェーズ1の契約期間は18カ月。6カ月の概念設計作業と9カ月の設計成熟度の向上を経て、予備設計審査が行われる。さらに製造計画と試験／実証計画の審査に3カ月かかる見通しだ。2024年半ばにはフェーズ2に移行し、詳細設計、製造、そしてフルスケールでの実証へと続いていく予定だ。

https://engineer.fabcross.jp/archeive/230228_liberty-lifter.html

https://i.imgur.com/Vtp7PkB.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 22:05:33.55

>>410
ヨシ！観音開きにしよう。
https://i.imgur.com/2ucDfLs.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 23:13:14.36

>>409
こいつの存在はどう説明するの？

70年前の「空飛ぶ上陸用舟艇」そのコンセプト　コンベアR3Y-2
https://trafficnews.jp/post/111659

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 02:10:03.62

wiki見たけど、US-2は
1,996年：開発開始
2,003年：初飛行
2,007年：運用開始
かぁ
そろそろ後継機の構想練る頃かねぇ
どうせなら、「国産ターボプロップ輸送機」との同時開発にしてくれたら嬉しいんですが
C-130Jとエンジン同じだし

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 02:17:22.07

政治的事情として、米国製兵器を買わない訳には行かないし
米国が「もうC-130作るのやめます」とか言わない限り、国産ターボプロップ輸送機を作る事はないのでは

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 12:07:47.84

>>358
なんか急激に防衛予算増やされても、どう使っていいか分りません的なところがあるのが不安よのう

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 12:16:49.60

教育済の兵・将が金で買えるわけではないからな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 12:42:56.33

>米国が「もうC-130作るのやめます」とか言わない限り、国産ターボプロップ輸送機を作る事はないのでは
－
まぁそうよねぇ
新明和に飛行艇開発能力を維持させる良い方法はないものか……
（US-2の時点で新明和単独だと怪しかったけど、まぁ川崎が面倒見るでしょ）

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 12:57:49.72

XF5エンジンのコア技術を使ったターボプロップを作り
その4発のUS-3で

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 13:26:56.32

予算が増えたから兵器を増やしたくてもそれを扱う隊員がいないとただの鉄くずだし
その隊員を増やしたくてもまず人がいないし、そもそも定数を増やして貰わないと増員が出来ないし
例え定数を増やしても一朝一夕には育成なんて出来ないしで、軍備は10年とは良くいったもん
でもって台湾有事までそんな余裕があるかどうか・・・起きなければ一番良いのだけど

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 13:33:08.45

まあ、予算が増えて喜んでるのはそれで旨い汁が吸える連中だけだからね。

結局、隊員の方まで回ってくることはないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 15:18:05.60

今必要なのはC-17なんてものじゃなくて
F7双発程度の小型輸送機
三菱スペースジェット程度のサイズ感で
輸送機作れや

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 15:28:04.58

MRJは解体されましたよ
欠陥機でしたからね

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 16:02:17.44

>>421-422
軍用連絡・輸送機としてならMRJに芽があるかも知れんが
エンブラエルの輸送機で間に合うか？

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 16:05:33.47

キヨタニ先生ならC-27とか言いそうだな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 16:14:18.49

>F7双発程度の小型輸送機
ここ輸送機スレなんでコソッと書くけど
F7双発だとS-3バイキング後継に丁度良さげなんだけど

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 19:31:40.05

>>415
なぜか首都高更新に使われそう。

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:29:13.13

>>421
>>415
宇宙分野に1兆円振り向けるだけで
週刊H3なんて余裕で出来るからな
まぁ、そうなった時は射場の問題とか
出てくるんだろうけど
今の種子島じゃ漁業補償とかで
そんな打ち上げ無理だし

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:41:04.33

>>427
JAXAにすでにH3事業で1兆円投入してんだけど？
週刊H3は無理だったね

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:46:53.49

>>428
打ち上げには使ってないぞ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:47:25.36

>>426
あの曲がりくねった首都高を有事の緊急滑走路とかに転用出来るかな？
まあ、地下トンネルとかはシェルター替わりには使えそうだけど
東京湾アクアラインなんかはいけそうかな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:15:39.68

>>428
たかだか年間予算2000億程度のJAXAがなんだって？
防衛費2％になれば、防衛省が宇宙関連に1兆円くらい
余裕でぶち込めますが

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:22:16.04

>>431
反論になってないけど？
もう1兆円投入してんだけど

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:28:59.82

>>432
毎年1兆円余裕でつぎ込めるのと
2000億のなかから必死に搾りだした1兆円
そんなことも理解出来ない🐎🦌さんでしたか
今の予算じゃ年数回の打ち上げが精一杯だけど
防衛省がその気になれば
毎週打ち上げられる金があるんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:44:37.72

>>433
反論になってないけど？
一気に1兆円っつっても使いようがないわな
今作ってるロケット工場と同じのを20工場でも建てるつもりかね？そんなのアホでしかない

馬鹿でしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 22:09:12.07

日本の宇宙関連の予算はアメリカへの思いやり予算みたいなもんで、アメリカのために貢いでる状態だからね。

防衛予算も同じ。

結局、予算が増えた所で何ができるわけでもない。

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 23:52:34.87

C-2で輸送能力自体大幅に改善したけど、小空港間で気軽に使える輸送機もあるといいんだよな
とはいえC-27Jでは小さすぎるか、離島避難考えると厳しいかな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 23:53:19.93

>>413
US-2は後継機というほど陳腐化していないと思うので、生産継続かと。
ただ川崎や三菱が撤退した場合の機体価格高騰の対応をどうするのか。
どうしてもやるというのなら、レオナルド社の25人乗りチルトローターの
飛行艇版を作ったほうが将来性はあると思う。

>>421
それだったらP-1哨戒機をベースに2発機にしたほうがコスト的には安くなるかと。

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 00:01:36.28

双発のターボプロップ輸送機と言えば
伊のG222、西のCN-235、仏独のC-160じゃない？
そのうちエアバスがA400Mの双発版を出したりして……

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:29:05.93

G.222はエンジン・プロペラ・アビオニクスなどを新しくすると同時に改形式した
C-27Jに生産が移行してるな

CN-235は改良を受けつつ生産継続中
ストレッチ・強化型C-295も並行生産でこっちもわりと人気高

C-160はこれまた古い
100%完了はしていないが、導入国からほぼ退役してる
後継はA400MやC-130Jにサイズアップした国もあれば、C-295にした国もあるのかな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:32:13.18

G222もC-160もいつの時代だって話だ
CN-235/C-295が細々とやってるくらいだしそのCN-235系作ってたCASAが
今はエアバスミリタリーに合併してからエアバスディフェンスアンドスペースになってるから
もしA400M双発版を作るなら直接的な競合にはなる

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:34:29.35

日本の場合、C-130での輸送では機体規模が過剰になるような物はCH-47で間に合ってるからなぁ
わざわざCH-47以上C-130未満の機体を導入する必要性が薄いし、輸送能力を向上させたいなら既存機の機数を増やせば終わるというか

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:47:54.26

空自では少数マイナー機だがU-4ことガルフストリームIVの存在忘れんなよ
小キャパ高速輸送なら出番

同等機を買い増すならガルフストリームVII世代のG400、あるいはわずかに拡大してG500になるんかなー

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 10:24:15.27

>>442
でもこの前の入間では皆さんU-4そっちのけで
その向こう側にいる奴を必死で撮ってましたよね

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 12:01:54.99

あー、何かこうして色んな機種ネタになると楽しいな♪

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 15:09:42.91

U-4か・・・
やや足短く11人乗だが
エシュロンも米国製品だから

イベントでもソコソコ人気なるだろ

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 15:57:17.42

C17導入、石破首相意欲も現場冷淡　米大型輸送機、運用に難
https://news.yahoo.co.jp/articles/24a81fd35d969aa4164bf8da2af374504a03702f

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:03:08.14

＞別の同省関係者は「首相の思考は20年前で止まっているのではないか。トランプ氏を喜ばせるには最適の買い物だ」

20ン年前の防衛大臣時代にC-2/P-1よりC-17を！ってやらかしかけたんだっけ

普段の国会答弁では事業の継続性って発言を何度かしているけど
調達に関する継続性を時々あえて無視する傾向があるなｗ

日米共同でC-2とC-17足してGE9Xの6発で
全長90m全幅100mくらいの
超巨大輸送機でも作るなら分からんが
垂直尾翼も2枚か3枚になるか
An-225が壊されちゃった以上、同じくらいのサイズの航空機に一定の需要は
世界であるかな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:23:23.21

一定の需要ったってAn124の民間型フォロワーが出てこない時点でお察し
C-17だって民間モデル断念したしカタールのは塗装だけ

大物空輸に耐空寿命が残ってるA300STが商用飛行に参入してるけど
結局乗せて飛ばしてるの自分とこで作ったヘリばっかりだよね

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:28:36.07

>超巨大輸送機
以前みたいにアメリカがそこそこの頻度で海外展開してたなら、他ならぬアメリカがいの一番に「C-5の後継を！！」でやってたかもしれないけど、今みたいな状態だと積極的に開発しようとはしなさそう
民間での需要はあるだろうけど、今の状態で「開発します！！」って手を挙げられる国がいるかというと……

誰かが言ってたみたいにアントノフとの共同開発(もしくは共同生産？)にして、しかも就役直後はウクライナへの補給に使うとかじゃないと向こうも乗ってこなさそう(ウクライナへの補給は陸路があるやんって？それはそう)

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:57:03.11

>石破のC-17
いや、だからもう答え出てんじゃん
>>446の記事にある様に
>ネックとされるのが滑走路の長さ
>入間基地（埼玉県）や美保基地（鳥取県）の滑走路は2,000～2,500メートル程度
>重い機体が滑走しても問題が起きないだけの地面の耐圧
>製造が既に終了していることも難点
>日本のニーズに合っていない。防衛産業にもメリットはない
－
が問題点なら、コレらを解決するように
・日本の戦車（44-50トン）運べる
・短さ滑走路で離着陸出来る高STO性
・地面の耐圧が高くならない様にタイヤいっぱい
・国内開発で防衛産業ニコニコ
すりゃ良いだけじゃん。XC-3の開発スタートさせよ
「輸送機は多くの物を積めれば積めるほどいい」んでしょ？

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 17:00:57.46

とまぁそれはさて置き
>ターボプロップ輸送機
ちょいググったら
ロールスロイスのタインを積んでるのが
・仏独のC-160
・伊のG222（改修型？）
・仏のアトランティック（対潜機）
・英のベルファスト（４発機）
で、同じくロールスロイスのＡＥ２１００を積んでるのが
・C-27J
・C-130J
・US-2
ま、同じエンジン積んだ同サイズの輸送機作ってんなら
一緒にやろうかって気にもなるわなぁ
あと、英のベルファストってA400Mに似たスペックだったんだな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 20:23:57.56

>An-225が壊されちゃった以上、同じくらいのサイズの航空機に一定の需要は世界であるかな

「サイズ」に需要はあっても
「ペイロードのトン数」には需要がないので
ベルーガXLでいいでしょ、になる

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 00:02:20.38

C-27Jは短すぎる
C-130Jは今や高すぎる
とはいえ中間を取れば使いやすいかと言うと、そういうわけでもない
やっぱりC-130Jでいっか、と気持ち納得

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 01:47:11.24

C-2とかいう金食い虫の調達打ち切ってC-390買ったほうが良い

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 02:48:01.52

計画通りの数を生産せず、そしてわざわざ高くなる方法でエンジンを調達した結果
ゲル一派にしてやられたのさ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 05:20:35.15

首相、米国製輸送機の機種名示し購入意欲　日米会談でトランプ氏に
https://www.asahi.com/sp/articles/AST382CHGT38UTFK00GM.html

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:51:44.92

KC-390買うくらいならC-130J買うわで終わり

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:55:42.89

>>455
そもそも日本で使う数に対して、製造技術がずれている
大量生産する前提で設備導入してたら何やっても高コストなんだよ

1000円の価値のフライパン作るために、50万かけて1年使える金型用意するようなもの

他国では粛々と単品ものを安く作れてるじゃないか
その繰り返しで済むのに

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:56:14.47

順当に考えてC-130の更新にC-130Jを買う配管を給油機対応させるか否かあたり？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 07:22:30.85

>>456
ミリオタが閣僚をやってはいけないという典型的な事例になったな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 07:32:48.48

＞他国では粛々と単品ものを安く作れてる

具体的に何よ
既存機の改造改修ではなくゼロベース完全新規の単品なんてそうあるか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 08:47:00.71

やっぱり石破のお気に入りのC-17じゃダメで
C-130J系列って事になるかなあと

ところでKC-130JがいいかHC-130JがいいかAC-130Jがいいか
あるいはC-130Jではなく胴体延長のC-130J-30が良いかどれだ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 09:11:36.00

輸送任務にはJ-30、給油哨戒任務にハーベストホークのミックスがいいんじゃねえの

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 09:56:47.25

>>454
C-390なんて機体単体で買っても意味ないんだよ
支援機材、スペアパーツ、パイロット・整備員の育成費
諸々コミコミで導入経費考えたら今まで実績のない国（メーカー）の新機材なんて
機体単価以上の導入コストがかかるんだぞ、平均すれば
それも考えた上でC-2より安いって言えるのか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:00:59.46

>>53
>遂にC-17が来るのか？ｗ
来ない。製造ラインが止まって既に10年経過。米軍も足りなくて困って居るのに、どこの穴から機体が飛び出すんだ？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:24:27.97

>>464
実績はないと言っても天下のエンブラエルだし

ロジスティクスやスケールメリット、サポート体制どれを取っても国産が敵う相手じゃないんだよな

E-2ジェット見ててそう思う

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:42:15.75

ロジとサポートで地球の裏側のメーカーと国産の勝負なぁ（）

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:52:51.99

積めるモノで考えると、
C-2の30トンだと、16MCVとか19装輪自走砲とか装輪系は大体運べるな
C-130の19トンだと、96装輪装甲車とか87偵察警戒車までか
米のストライカーはいけるけど、パトリアのAMVは積めるんだろか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:19:24.45

鉄道とか天下のシーメンスとかで毎回失敗してるよな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:34:40.64

国産機の足を引っ張ることしか考えてないんだな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:35:10.58

まるで◯◯◯◯みたいだ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:40:38.46

C-17導入擁護派は必ず「荷物を積むと着陸できない滑走路が増えて費用対効果が悪い」という部分から目を逸らして、そこを指摘されると今度は必死にC-2sageに走るんだよなぁ
国産装備の排除が目的であることが見え見えなんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:45:30.49

日本人なら国産機を応援したくなるはず
これはどの国でも同じで悪いことではない
なのにテクノナショナリズムだとか批判する人たちは何なのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:50:42.93

>>473
まぁ、指摘しない方がよろしいかと。
C-2(可能なら改良型)を8機なりを追加調達すれば良いですよね
エンジンは米国から輸入だし。

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 14:38:06.93

>>466
それと新機材の導入でかかるイニシャルコストはまた別よ
世界的な販売実績があるからって導入費用やトレーニング経費を全部タダでサービスしてくれるわけじゃないだろ
C-2はもうそこんとこは導入済み機材で運用体制はもう出来てるんだから

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 14:43:59.02

>>474
>C-2(可能なら改良型)
C-2はちょっとだけストレッチしたいな、胴体3ｍぐらいで良い
延ばしすぎると空力やら離着陸性能やら影響出過ぎるからそこは控えめに
カーゴスペースで言うと長さだけはライバルのA-400MやC-390より短いのよね
3ｍ程度延ばしてやれば両者に勝てる

C-2　 15.65×4.0×4.0m
A-400M　17.71×4.0×3.85m
C-390 　18.5×3.4×3.0m

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 17:35:12.35

C-2に載らなくてその2機種で運べる装備って何？
中型の戦術輸送機はペイロードで足切りなんだから意味ないでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:05:00.11

他2軸はC-390あからさまに小さくて、C-2やA400Mに積める荷姿が積めねーじゃん
C-390だけはねぇわってなるな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:31:00.51

コンビニの配送トラックが高さ3.4mだからC-390には載らないな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:49:40.99

>>454
貨物ゼロのフェリー飛行で、ハワイまでノンストップで行けない輸送機なんぞ
導入する意味があるのか?

>>476
C-390の18.5mというのはランプも含めた長さだわな。
それならC-2もランプ含めた長さで比較すれば?

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:52:30.98

なんのためのKC-46だw

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:53:13.84

そもそもKC-390を欲しがってるのは陸自ではなく空自なのだから、搭載車輌やペイロードを語っても無駄なのよね

要はC-130のようなドサ回りができて
なおかつフライングブームの戦術給油ができる点がKC-390のメリット

C-2ばかり使っていると陸自の下働きで戦略輸送ばかりやらされるから、南西諸島で戦闘機と一緒に転戦できる戦術給油機が欲しいってのは既に一定の理解がある

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:56:00.91

なんのためのKC-46だww

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:07:12.60

KC-46だけじゃ、まるで数が足りないもんね
最低でも50機程度の大小給油機が必要なんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:25:20.77

要らんわそんなに
外征軍でも作る気なのか

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:45:15.66

そもそもそらじがKC-390欲しがってるってのはどこから出てきた話なん？

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/03/13(木) 19:47:04.34

C-390はC-130の置き換え需要をあてにした機体であってC-2と比べるものではない

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24