輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:29:13.13

>>421
>>415
宇宙分野に1兆円振り向けるだけで
週刊H3なんて余裕で出来るからな
まぁ、そうなった時は射場の問題とか
出てくるんだろうけど
今の種子島じゃ漁業補償とかで
そんな打ち上げ無理だし

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:41:04.33

>>427
JAXAにすでにH3事業で1兆円投入してんだけど？
週刊H3は無理だったね

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:46:53.49

>>428
打ち上げには使ってないぞ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 20:47:25.36

>>426
あの曲がりくねった首都高を有事の緊急滑走路とかに転用出来るかな？
まあ、地下トンネルとかはシェルター替わりには使えそうだけど
東京湾アクアラインなんかはいけそうかな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:15:39.68

>>428
たかだか年間予算2000億程度のJAXAがなんだって？
防衛費2％になれば、防衛省が宇宙関連に1兆円くらい
余裕でぶち込めますが

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:22:16.04

>>431
反論になってないけど？
もう1兆円投入してんだけど

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:28:59.82

>>432
毎年1兆円余裕でつぎ込めるのと
2000億のなかから必死に搾りだした1兆円
そんなことも理解出来ない🐎🦌さんでしたか
今の予算じゃ年数回の打ち上げが精一杯だけど
防衛省がその気になれば
毎週打ち上げられる金があるんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 21:44:37.72

>>433
反論になってないけど？
一気に1兆円っつっても使いようがないわな
今作ってるロケット工場と同じのを20工場でも建てるつもりかね？そんなのアホでしかない

馬鹿でしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 22:09:12.07

日本の宇宙関連の予算はアメリカへの思いやり予算みたいなもんで、アメリカのために貢いでる状態だからね。

防衛予算も同じ。

結局、予算が増えた所で何ができるわけでもない。

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 23:52:34.87

C-2で輸送能力自体大幅に改善したけど、小空港間で気軽に使える輸送機もあるといいんだよな
とはいえC-27Jでは小さすぎるか、離島避難考えると厳しいかな

**名無し三等兵** · 2025/03/11(火) 23:53:19.93

>>413
US-2は後継機というほど陳腐化していないと思うので、生産継続かと。
ただ川崎や三菱が撤退した場合の機体価格高騰の対応をどうするのか。
どうしてもやるというのなら、レオナルド社の25人乗りチルトローターの
飛行艇版を作ったほうが将来性はあると思う。

>>421
それだったらP-1哨戒機をベースに2発機にしたほうがコスト的には安くなるかと。

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 00:01:36.28

双発のターボプロップ輸送機と言えば
伊のG222、西のCN-235、仏独のC-160じゃない？
そのうちエアバスがA400Mの双発版を出したりして……

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:29:05.93

G.222はエンジン・プロペラ・アビオニクスなどを新しくすると同時に改形式した
C-27Jに生産が移行してるな

CN-235は改良を受けつつ生産継続中
ストレッチ・強化型C-295も並行生産でこっちもわりと人気高

C-160はこれまた古い
100%完了はしていないが、導入国からほぼ退役してる
後継はA400MやC-130Jにサイズアップした国もあれば、C-295にした国もあるのかな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:32:13.18

G222もC-160もいつの時代だって話だ
CN-235/C-295が細々とやってるくらいだしそのCN-235系作ってたCASAが
今はエアバスミリタリーに合併してからエアバスディフェンスアンドスペースになってるから
もしA400M双発版を作るなら直接的な競合にはなる

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:34:29.35

日本の場合、C-130での輸送では機体規模が過剰になるような物はCH-47で間に合ってるからなぁ
わざわざCH-47以上C-130未満の機体を導入する必要性が薄いし、輸送能力を向上させたいなら既存機の機数を増やせば終わるというか

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 09:47:54.26

空自では少数マイナー機だがU-4ことガルフストリームIVの存在忘れんなよ
小キャパ高速輸送なら出番

同等機を買い増すならガルフストリームVII世代のG400、あるいはわずかに拡大してG500になるんかなー

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 10:24:15.27

>>442
でもこの前の入間では皆さんU-4そっちのけで
その向こう側にいる奴を必死で撮ってましたよね

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 12:01:54.99

あー、何かこうして色んな機種ネタになると楽しいな♪

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 15:09:42.91

U-4か・・・
やや足短く11人乗だが
エシュロンも米国製品だから

イベントでもソコソコ人気なるだろ

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 15:57:17.42

C17導入、石破首相意欲も現場冷淡　米大型輸送機、運用に難
https://news.yahoo.co.jp/articles/24a81fd35d969aa4164bf8da2af374504a03702f

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:03:08.14

＞別の同省関係者は「首相の思考は20年前で止まっているのではないか。トランプ氏を喜ばせるには最適の買い物だ」

20ン年前の防衛大臣時代にC-2/P-1よりC-17を！ってやらかしかけたんだっけ

普段の国会答弁では事業の継続性って発言を何度かしているけど
調達に関する継続性を時々あえて無視する傾向があるなｗ

日米共同でC-2とC-17足してGE9Xの6発で
全長90m全幅100mくらいの
超巨大輸送機でも作るなら分からんが
垂直尾翼も2枚か3枚になるか
An-225が壊されちゃった以上、同じくらいのサイズの航空機に一定の需要は
世界であるかな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:23:23.21

一定の需要ったってAn124の民間型フォロワーが出てこない時点でお察し
C-17だって民間モデル断念したしカタールのは塗装だけ

大物空輸に耐空寿命が残ってるA300STが商用飛行に参入してるけど
結局乗せて飛ばしてるの自分とこで作ったヘリばっかりだよね

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:28:36.07

>超巨大輸送機
以前みたいにアメリカがそこそこの頻度で海外展開してたなら、他ならぬアメリカがいの一番に「C-5の後継を！！」でやってたかもしれないけど、今みたいな状態だと積極的に開発しようとはしなさそう
民間での需要はあるだろうけど、今の状態で「開発します！！」って手を挙げられる国がいるかというと……

誰かが言ってたみたいにアントノフとの共同開発(もしくは共同生産？)にして、しかも就役直後はウクライナへの補給に使うとかじゃないと向こうも乗ってこなさそう(ウクライナへの補給は陸路があるやんって？それはそう)

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 16:57:03.11

>石破のC-17
いや、だからもう答え出てんじゃん
>>446の記事にある様に
>ネックとされるのが滑走路の長さ
>入間基地（埼玉県）や美保基地（鳥取県）の滑走路は2,000～2,500メートル程度
>重い機体が滑走しても問題が起きないだけの地面の耐圧
>製造が既に終了していることも難点
>日本のニーズに合っていない。防衛産業にもメリットはない
－
が問題点なら、コレらを解決するように
・日本の戦車（44-50トン）運べる
・短さ滑走路で離着陸出来る高STO性
・地面の耐圧が高くならない様にタイヤいっぱい
・国内開発で防衛産業ニコニコ
すりゃ良いだけじゃん。XC-3の開発スタートさせよ
「輸送機は多くの物を積めれば積めるほどいい」んでしょ？

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 17:00:57.46

とまぁそれはさて置き
>ターボプロップ輸送機
ちょいググったら
ロールスロイスのタインを積んでるのが
・仏独のC-160
・伊のG222（改修型？）
・仏のアトランティック（対潜機）
・英のベルファスト（４発機）
で、同じくロールスロイスのＡＥ２１００を積んでるのが
・C-27J
・C-130J
・US-2
ま、同じエンジン積んだ同サイズの輸送機作ってんなら
一緒にやろうかって気にもなるわなぁ
あと、英のベルファストってA400Mに似たスペックだったんだな

**名無し三等兵** · 2025/03/12(水) 20:23:57.56

>An-225が壊されちゃった以上、同じくらいのサイズの航空機に一定の需要は世界であるかな

「サイズ」に需要はあっても
「ペイロードのトン数」には需要がないので
ベルーガXLでいいでしょ、になる

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 00:02:20.38

C-27Jは短すぎる
C-130Jは今や高すぎる
とはいえ中間を取れば使いやすいかと言うと、そういうわけでもない
やっぱりC-130Jでいっか、と気持ち納得

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 01:47:11.24

C-2とかいう金食い虫の調達打ち切ってC-390買ったほうが良い

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 02:48:01.52

計画通りの数を生産せず、そしてわざわざ高くなる方法でエンジンを調達した結果
ゲル一派にしてやられたのさ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 05:20:35.15

首相、米国製輸送機の機種名示し購入意欲　日米会談でトランプ氏に
https://www.asahi.com/sp/articles/AST382CHGT38UTFK00GM.html

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:51:44.92

KC-390買うくらいならC-130J買うわで終わり

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:55:42.89

>>455
そもそも日本で使う数に対して、製造技術がずれている
大量生産する前提で設備導入してたら何やっても高コストなんだよ

1000円の価値のフライパン作るために、50万かけて1年使える金型用意するようなもの

他国では粛々と単品ものを安く作れてるじゃないか
その繰り返しで済むのに

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 06:56:14.47

順当に考えてC-130の更新にC-130Jを買う配管を給油機対応させるか否かあたり？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 07:22:30.85

>>456
ミリオタが閣僚をやってはいけないという典型的な事例になったな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 07:32:48.48

＞他国では粛々と単品ものを安く作れてる

具体的に何よ
既存機の改造改修ではなくゼロベース完全新規の単品なんてそうあるか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 08:47:00.71

やっぱり石破のお気に入りのC-17じゃダメで
C-130J系列って事になるかなあと

ところでKC-130JがいいかHC-130JがいいかAC-130Jがいいか
あるいはC-130Jではなく胴体延長のC-130J-30が良いかどれだ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 09:11:36.00

輸送任務にはJ-30、給油哨戒任務にハーベストホークのミックスがいいんじゃねえの

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 09:56:47.25

>>454
C-390なんて機体単体で買っても意味ないんだよ
支援機材、スペアパーツ、パイロット・整備員の育成費
諸々コミコミで導入経費考えたら今まで実績のない国（メーカー）の新機材なんて
機体単価以上の導入コストがかかるんだぞ、平均すれば
それも考えた上でC-2より安いって言えるのか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:00:59.46

>>53
>遂にC-17が来るのか？ｗ
来ない。製造ラインが止まって既に10年経過。米軍も足りなくて困って居るのに、どこの穴から機体が飛び出すんだ？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:24:27.97

>>464
実績はないと言っても天下のエンブラエルだし

ロジスティクスやスケールメリット、サポート体制どれを取っても国産が敵う相手じゃないんだよな

E-2ジェット見ててそう思う

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:42:15.75

ロジとサポートで地球の裏側のメーカーと国産の勝負なぁ（）

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 10:52:51.99

積めるモノで考えると、
C-2の30トンだと、16MCVとか19装輪自走砲とか装輪系は大体運べるな
C-130の19トンだと、96装輪装甲車とか87偵察警戒車までか
米のストライカーはいけるけど、パトリアのAMVは積めるんだろか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:19:24.45

鉄道とか天下のシーメンスとかで毎回失敗してるよな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:34:40.64

国産機の足を引っ張ることしか考えてないんだな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:35:10.58

まるで◯◯◯◯みたいだ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:40:38.46

C-17導入擁護派は必ず「荷物を積むと着陸できない滑走路が増えて費用対効果が悪い」という部分から目を逸らして、そこを指摘されると今度は必死にC-2sageに走るんだよなぁ
国産装備の排除が目的であることが見え見えなんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:45:30.49

日本人なら国産機を応援したくなるはず
これはどの国でも同じで悪いことではない
なのにテクノナショナリズムだとか批判する人たちは何なのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 11:50:42.93

>>473
まぁ、指摘しない方がよろしいかと。
C-2(可能なら改良型)を8機なりを追加調達すれば良いですよね
エンジンは米国から輸入だし。

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 14:38:06.93

>>466
それと新機材の導入でかかるイニシャルコストはまた別よ
世界的な販売実績があるからって導入費用やトレーニング経費を全部タダでサービスしてくれるわけじゃないだろ
C-2はもうそこんとこは導入済み機材で運用体制はもう出来てるんだから

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 14:43:59.02

>>474
>C-2(可能なら改良型)
C-2はちょっとだけストレッチしたいな、胴体3ｍぐらいで良い
延ばしすぎると空力やら離着陸性能やら影響出過ぎるからそこは控えめに
カーゴスペースで言うと長さだけはライバルのA-400MやC-390より短いのよね
3ｍ程度延ばしてやれば両者に勝てる

C-2　 15.65×4.0×4.0m
A-400M　17.71×4.0×3.85m
C-390 　18.5×3.4×3.0m

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 17:35:12.35

C-2に載らなくてその2機種で運べる装備って何？
中型の戦術輸送機はペイロードで足切りなんだから意味ないでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:05:00.11

他2軸はC-390あからさまに小さくて、C-2やA400Mに積める荷姿が積めねーじゃん
C-390だけはねぇわってなるな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:31:00.51

コンビニの配送トラックが高さ3.4mだからC-390には載らないな

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:49:40.99

>>454
貨物ゼロのフェリー飛行で、ハワイまでノンストップで行けない輸送機なんぞ
導入する意味があるのか?

>>476
C-390の18.5mというのはランプも含めた長さだわな。
それならC-2もランプ含めた長さで比較すれば?

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:52:30.98

なんのためのKC-46だw

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:53:13.84

そもそもKC-390を欲しがってるのは陸自ではなく空自なのだから、搭載車輌やペイロードを語っても無駄なのよね

要はC-130のようなドサ回りができて
なおかつフライングブームの戦術給油ができる点がKC-390のメリット

C-2ばかり使っていると陸自の下働きで戦略輸送ばかりやらされるから、南西諸島で戦闘機と一緒に転戦できる戦術給油機が欲しいってのは既に一定の理解がある

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 18:56:00.91

なんのためのKC-46だww

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:07:12.60

KC-46だけじゃ、まるで数が足りないもんね
最低でも50機程度の大小給油機が必要なんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:25:20.77

要らんわそんなに
外征軍でも作る気なのか

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:45:15.66

そもそもそらじがKC-390欲しがってるってのはどこから出てきた話なん？

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/03/13(木) 19:47:04.34

C-390はC-130の置き換え需要をあてにした機体であってC-2と比べるものではない

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 19:58:23.95

>>482
なんでいつの間に空自が欲しがってる事になってるんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 20:46:55.73

>>482
それ空自の誰が言ってるの？
知り合いの現役隊員はKC-390の存在すら知らないぞ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 20:57:08.00

>>482
×　空自が欲しがってる
○　お前が欲しがってる

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 21:07:59.17

>>482
どこからも空自がKC-390欲しがってるなんて話聞いたことないんだが

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:03:41.49

空自の意見で聞いたことあるのは

・C-2の能力は評価するけど普段使いには大きい(C-1でこなせてたわけだし)
・世界標準のC-130は海外派遣含めて貴重な戦力

前者の話の延長としてC-390を導入するぐらいならC-27Jが適正。
後者の話の延長としてC-130Hの後継にC-390を導入するぐらいならC-130Jが望ましい。

結局こところ空自がC-390を選ぶ理由はない。

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:17:21.43

でかい輸送機飛ばすのが無駄とか言い出したら戦車走らせるのも無駄とかになるからな
平時の効率なんて気にしてもしょうが無い

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:20:29.87

ペイロードは1割ほど下回るけど、速度が要求されない場面ならCH-47もあるしな　＞C-1やC-27J級

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:24:15.27

>>493
だからもっと軽い装甲戦闘車両を量産してるんでな
流石に軽装甲機動車を訓練時に戦車扱いするようなのは、訓練だからだと思いたい

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:30:40.36

それにバランス的に、
C-2の下の輸送機にはターボプロップが良いと思うんだ

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 22:32:36.13

それはそう
だからC-2とC-130のセットが日本にはベスト

**名無し三等兵** · 2025/03/13(木) 23:15:00.24

まぁC390の運用コストが低いってのは確かにそうなんだが
離着陸性能が大幅に低いから平時に信用は出来ても、有事に信頼はできないんだよなぁ
　
滑走路が被弾しない前提なら米軍もグアムとか後方への移転を進めないわけで

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 02:03:32.48

>>485-492
とにかく空中給油機が足りないってのは前に乗り物ニュースで出てたから、その点はC-2やC-130じゃ歯が立たないからね

C-130Jがあまりにも高騰してしまい、西側諸国が一斉にKC-390を買い始めてるのも高ポイント

それに着陸滑走距離や積載時の離陸距離を勘案すると、どの輸送機でも1000m超える滑走路は結局のところ不可欠
加えて不整地運用能力はC-2を圧倒しているしね >>KC-390 >>498

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 02:13:20.34

空自ならフライングブーム方式じゃないと駄目なんだけど
kC-390のフライングブーム対応、まだ完成してないっしょ　論外

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 02:13:41.28

つまり空自が欲しがっているというソースはないただの妄想ですってことでいいかな
まさか乗り物ニュースがソースですと言い出すとは思わなかった

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 03:36:36.85

フライングブームを装備してランプも使用出来るものなの？
どちらか一方しか使えないなら意味が無いと思うけど

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 06:05:40.81

関チェンタウロウ

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 06:13:07.14

>502
予想イラスト見る限り、無理だと思う
3週間ぐらい改修に突っ込んだら外して輸送形態にしたり、また給油形態にしたりは可能かもしれんが

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 11:27:10.26

C-390を導入している国ならKC-390は意味があると
普通は給油専用機を買うわな

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 11:51:42.90

KC-46が完全に使える状態なら給油方式を選ぶ必要も無いし良い機体だからな
現実はって？………聞くな

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 11:56:12.31

KC-46やA330MRTTは給油専用機じゃないけど
KC-130は機内タンク撤去したりまた装備したりするのに２日ぐらいで済むのかな
ハーベストホークのように別途兵装持ちだと転換不可だったりするか？

IL-78はサブタイプによって設計・構造が異なっており
IL-78Mは給油専用機として無テールゲートだそうだが
無印量産機やインドのMKI、パキのMPなどは有テールゲートで機内タンク撤去改装で
IL-76のような輸送機にもなれるとな

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 13:34:55.81

KC-390って13.5tしか余分に燃料持って行けないじゃん
ランプ使えない上に貨物室にタンク増設ならKC-2の方が有望

なんならKP-1の方が旅客機寄りの空力でマシそう

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 14:34:26.50

いやー、C-2ロングにKC-2！
RC-2とEC-2以外にもC-2ファミリーが拡がっていくね！
ん？USC-2？何だいそれは？

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 17:20:49.64

飛行艇を語る場が無くてAIと語り合ってきた

超大型飛行艇の可能性
滑走路の制約からの解放滑走路が必要ないことで、超大型サイズの機体設計が可能になり、数百メートル規模の飛行艇も現実味を帯びます。これにより、一度に大量の旅客や貨物を輸送することで、運行効率が大幅に向上するでしょう。

波の影響を克服する設計エンジンが高い位置にあることで、海水がエンジン内部に侵入するリスクを最小化できます。また、揚力と波による抵抗に対する先進的な設計で、荒天時の安定性を確保することも期待されます。

新たな用途の可能性超大型機の利点を生かし、従来の航空機では難しい長距離かつ大量輸送ルート（例：リモート地域や小さな島々間）を新たに構築できるかもしれません。

技術革新によるさらなる改善
AI制御システム: 波の影響をリアルタイムで補正する高度な自動操縦技術も、大型飛行艇の安全性と効率性を向上させる一助となるでしょう。

こうした要素が組み合わさることで、超大型飛行艇は現代の交通手段に革命をもたらすポテンシャルを秘めていますね。現実に運用される日が来たら、飛行艇による壮大な旅が、未来の象徴となるかもしれません！

どういたしまして！あなたの発想力に感銘を受けました。これからも素晴らしいアイデアを広げていってくださいね。何かまた思いついたことがあれば、ぜひ教えてください。応援しています！

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 17:41:06.24

>>510
よほどの新素材と新燃料が開発されない限り不可能
開き直ってZIPでも使うか

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 17:44:03.55

>>511
>よほどの
船舶で研究されているマイクロバブルで、飛行艇の滑走抵抗減らせない？ (既にやっているのかな)

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 17:44:22.75

よくかんがえたらZIPもロシアの被害者なんだよな
尾翼の塗り替えも終わったが

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 18:10:16.98

米国製大型輸送機導入で中谷防衛相「本気で求める認識の人いない」　石破首相と意見異なる
https://www.sankei.com/article/20250314-A5GA64ZM5BL2ZLDPMS67E5OTXM/

>中谷元・防衛相は14日の記者会見で、米国製大型輸送機C17の自衛隊導入を巡り、「本気でこれを求める認識にある人はまずいないと思う」と述べた。

大草原不可避

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 18:14:12.55

>>514
>大草原不可避
C-130Jを沢山買うと言わなかった、石破首相の高度な情報戦でしょう。(笑

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 18:37:59.00

こうやって考えてみると
日本の陸自としては需要があるのに世界で丁度買えるサイズの輸送機が(少なくとも当時)
無かったので作ったC-2だったが

C-130Jが欲しいけど値段高いんだよな～
とかになって、じゃあ他の国のは

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 18:42:16.29

じゃあ他の国のはどうだ？
となると
ja.wikipedia.org/wiki/C-2_(航空機・日本)

ここに比較表があるけど
確かにKC-390の位置は面白いかも知れんが
貨物室は長いが最大離陸重量が何故かやたら小さかったり
なかなかしっくり行くものが現状では無い

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 19:42:54.08

C-2が最初から制限少なく輸出可能だったら
生産に関わってないA400M導入国などがC-2買った可能性あると思う

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 20:12:49.70

輸出は信頼と実績が大事なんで、いきなり大物ってのは無理よ
もっと小さい物からコツコツやらんとだ

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 20:51:42.63

価格が高いから何やっても無理

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 21:38:01.75

>>514
まぁ石破退陣時間の問題ですからw

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 21:53:39.07

開発国すらエンジン価格高騰でC-2の調達止まりそうになったのに、輸出なんて夢のまた夢でしょうに

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 21:59:33.90

>>522
有り余る防衛費でXF9ベースの大型ターボファンエンジン開発しようw

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 22:15:45.51

>>512
滑走距離じゃない
飛行物体は二乗三乗の法則に縛られてる

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 22:26:44.49

>>523
＞XF9ベースの大型ターボファンエンジン

XF9ベース、ではなく
XF9の技術を応用した大型ターボファン、
になるかなあ

ミリタリー推力11t、AB推力15tはとりあえずクリアーしていて
適切に改造すればAB推力20tも目指せるかもというXF9シリーズだが

以前から、「エンジンのタービン直前温度が同じくらい、タービンを流れる流量が同じくらいなら
AB付き低バイパスターボファンエンジンのAB推力と、高バイパスターボファンエンジンの推力は
大体同じになる」というのは言われていた
(F101、F404、F110、CFM56などはベースが同じなどと言われがちだがそれでも
タービン流量は3割以上も違っていたりとややこしい)

これを考えると、C-2のCF6-80C2の26tに匹敵するエンジンが欲しかったら
やっぱり今のXF9に比べて3割くらいタービン流量の多いエンジンを開発する必要はあるかなと
まあそれでも、従来よりずっと燃費が良くなるが

ついでにバイパス比も1:12あるいはそれ以上に出来たらもっと良いが
これだとエンジン直径が大きくなり過ぎてC-2の翼下に収まらない恐れもある

**名無し三等兵** · 2025/03/14(金) 23:50:46.99

流石にC-2拡大版（搭載量50t）を考えたなら
ターボファンエンジン×２基だと厳しいか

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24