輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:11:24.81

>>570
MRJがなんで失敗したか？考えよう

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:12:02.78

百里にも来ましたやん

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:14:04.60

>>572
新規製造した場合電子機器が基本廃盤だからそっち方面での再設計は最低いる。
余計なことしないでもいる。

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:22:52.80

C-5は入間にも来たよ空荷だったけど

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:25:51.02

C-17初期製造分の近代化改修の話もあるそうだから
その話が具体化すればむしろアビオニクスの部品問題は解消する

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:33:39.79

今日がC-1のラストフライトかｗ
まだ飛んでたんだな。

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 19:57:18.13

>>573
経験不足から来る甘い見込み、総合マネージメント

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 20:01:53.17

今日は日曜ですが

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 20:21:13.80

「革命的設計の新型旅客機」実現へ前進か!? 型破り設計のウラに多くのメリット米大手航空が客室設計主導へ
乗りものニュース　3/11(火) 8:12配信

デルタ航空がベンチャー企業「JetZero」と提携し、今日の旅客機とはまったく異なる外観をもった「革命的なフリート（機材）」の開発に取り組むと
2025年3月に発表しました。　どのようなものなのでしょうか。

【画像】思わず二度見！これがデルタ航空とタッグの「革命的な旅客機」全貌と客室です
https://pbs.twimg.com/media/GVcgh4EX0AATLZr.jpg:large

JetZeroでは翼と胴体が一体化し、まるでエイのような形状をもつユニークな「混合翼」の形態を採用した飛行機の開発を進めています。
このことで“胴体も翼の役割を担う”ことができるために空気抵抗を大幅に削減。
これにより小さいエンジンでも飛行が可能になり、その結果、燃料消費量と排出量を現行の一般的な旅客機と比較して、半分に削減することが
できるとしています。

胴体も現代の旅客機のような筒型ではない事から、客室の面積を広げる事ができ、乗員・乗客の居住性もアップする他、手荷物の収納スペースも
大型化するとのこと。
また、客室内の通路を増やせることなどから、ターンアラウンドタイム（到着から折り返し便出発までの時間）も削減できるそうです。

また、この機はエンジンの設置場所もユニークで、胴体最後部の上にエンジンを載せるような形状となっています。
先述のとおりエンジンそのものも小型化できることに加え、この設計の採用で騒音がかなり低減できるとしています。

JetZero機の初飛行は2027年に予定されており、デルタ航空はこの機の商業的な実現可能性を高めるため、社内の「サステイナブル・スカイズ・ラボ」
を通じ、運用の専門知識の提供や客室設計の主導などを行うとのことです。
https://news.yahoo.co.jp/articles/3cf5d1792d6b0a57e27878714fd459f8dcd119f4

この様な次世代型旅客機が商用化されれば、軍用輸送機にもスピンオフするでしょうな。

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 20:25:45.41

また準全翼機タイプの旅客機の紹介か

そして搭乗ゲートにくっ付かないぞとか色々問題が出て流れるパターン

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 20:40:48.07

既存の空港インフラを使え無いと普及出来るわけないでしょうに、そこんとこは使い回し出来るんだろうか

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 20:58:23.01

>>571
>コクピットをB-777と共通にとか余計なことしそう
それよりはC-17の後継とされてるステルス輸送機の開発に、共同開発という名のATMとして引きずり込まれそう
GCAPに「開発を主導する立場にLMを置かせろ!!」とか宣うような連中ですし

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 23:15:47.43

>>570
FBLによる軽量化は、電磁シールドを省ける事による物が主で
つまるところ、元々どんだけシールドされてたか次第だわね

ただまあ、輸送機としては要らなくても
電子戦機に転用するなら、FBL化しといても良かったかもな

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 23:20:27.33

ひょっとしてYS-11EA/EBの母機がYS-11の理由って単に国産というだけじゃなくてその辺が理由なの？

**名無し三等兵** · 2025/03/16(日) 23:31:14.87

>>585
C-1で電子戦機を作ったんだから、その後継としてC-2をベースに使う事は十分予期出来ただろうに
先見の明って奴がなかったよね

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 00:15:39.32

輸出や民間機としての需要も見込んでたからね
光ファイバーの整備術を覚えにゃならんのは顧客の外人に嫌われるかもと思ったんだろう

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 02:33:47.16

売れなかったねぇ

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 03:12:40.99

今にして思えば、海外向けは離発着性能犠牲にしてでも貨物空間の長さ増やしてもよかったのかも
妄想だけど、重量より前に容積を使い切ると効いた記憶がある

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 03:29:01.25

軍用品の輸出実績が少ない国から、大物をいきなり買おうって所はそうそうないので
根本的に、C-2の性能の問題じゃない

歩兵用の装備とかからちょっとずつ実績作ってくしかないんだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 04:26:40.07

値段の問題ではあるな
CF6が量産終了して特注になってるから高騰してるし

P1の方もエンジンに他の選択肢あったら売れてたんじゃないかなとは思う
CFM56やV2500での2基モデルとか

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/03/17(月) 04:28:38.85

別に無理して売らなくてもいいよ
予算も増えたし

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 05:36:39.78

>>592
P-1はもっと無理だよ　競争相手が米国だもの

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 06:01:23.95

財務省はしてやったりと思ってるんだろうな
C-5M分のCF6の量産が終われば価格は高騰する
これでC-2は終わりだと

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 06:21:43.25

PW4000かtrentの適度な大きさので何とかしよう

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 10:34:24.31

中古エンジンでかまわない

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 10:37:42.21

Trent 500が24～28tの推力で
CF6-80C2と大体同じ程度

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 10:48:42.79

局部的に補強を入れて戦車なども積めるようにする　最大離陸重量は変わらないのでその場合の航続距離は減少するがそれは構わない

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 12:04:04.12

>>599
>戦車なども積めるようにする
10式戦車もウクライナの戦場を反映して
追加装甲・反応装甲・電子戦装備・C4I増強・30mm対空RWS
ムチャ重くなりそう。
16式もその後の装甲車両も同じ傾向のはず

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 12:18:22.16

運ばなくていいように九州と北海道に集中配備してるのに何言ってんだろう？

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 15:10:51.81

>>600
改修の仕様要求の段階である程度の重量制限をかけてるらしいからムチャ重くなるってことはないらしい（せいぜい90式並が目標だって）

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 15:58:27.52

その重量制限のせいで何時も性能妥協してるからなあ

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 16:03:07.15

つってもその重量制限は空輸条件から来るものじゃなくて
自走あるいはキャリアトレーラーでの陸輸における橋梁耐荷重からだろ

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 16:59:20.82

>>590
だからC-130がL型作ったみたいにC-2もストレッチ型作りたいんだよな
どうせそんな金出ないし、川重が自腹で作るとも思えないけど

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 17:00:57.16

>>598
CF6後継エンジンのGEnxでも行けると思うよ

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 17:01:28.04

ブラジルのC-30来日
色だけミリタリー仕様だけど形はどうみても素の旅客型A330ですな・・・

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 17:05:52.80

戦車を載せて飛ばすんじゃなくて
戦車を飛ばす方向で作れば安上がり

推力20tと翼があれば飛べる

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 17:14:31.29

子供の頃の学研の戦車図鑑に載っていた気がする

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 18:31:02.94

>>592
P-1、エンジンをスペースジェット用の
ギヤードターボファンPW1200G
使えば良いのに

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 18:49:04.89

>>610
>使えば良いのに
可能だけど、IHIがかなりはっきり意思表示していますが
エンジンとして200機製造しないとダメです、とのこと

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 19:40:52.05

>>611
それで防衛省怒って国産戦闘機お蔵入り

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 20:34:44.01

>>600
日本はウクライナやロシアと違ってステルス戦闘機があるから戦車(笑)は300両が敵の揚陸の負担になる程度に配備されるだけなんだが
反応装甲(笑)あれ管理面倒臭くて自衛隊じゃ運用無理だよw

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 20:55:00.01

そも戦車の上に百貨店なんて愚の骨頂
どれだけ違法建築重ねようが航空機用の爆弾や対戦車ミサイル食らったら戦車程度では即し不可避
そんなもの積むくらいなら擬装を凝ってそもそも攻撃されないようにするべき

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 21:22:05.03

>エンジンとして200機製造しないとダメです、とのこと
P-1は四発機なんだから、P-1×50でF7エンジン200基製造は達成だね♪

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 01:15:36.29

>>607
KC-390で充分てことなのかな
機体規模が全然違うけど

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 01:50:18.68

用途次第という事はある
463Lパレットを大量に積むだけなら、空自だってC-2よりKC-767の方が向いてるし

軍用輸送機の要求規模は、その国で空輸したい不定形貨物が何かによるっしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:15:04.44

https://hynaero.com/en/
乗り物ニュースはUS-2のライバルとか騒いでるけど
機体サイズ全然違うやん

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:17:04.33

>>617
空中給油機としてKC-390で充分だからC-30のKC化が保留になってるという話じゃないのか

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:36:01.85

>>618
これでゲルが「これを導入します!!」とか言い出したら関係各所はゲルをぶん殴っていいと思う

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:21:54.46

安くて使い勝手よければいい
US-2なんて機体規模大きすぎでしょ
ヨットの二人救助するには無駄だらけ
で、消防にも使えない

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:46:48.78

日本国内で湖に着水するには安全確認や漁業保障などハードルが高い

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:49:43.79

漁業補償とか法律変えてしまえ
何様だっての
湖は公共のもの

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 14:14:27.97

us-2の機体規模は哨戒機の乗員数と飛行距離と波高に対応したもの

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 14:25:26.00

二人乗りのヨットが遭難した地点まで
US-2以外が届いて着水できればいいですね (^^)

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 15:49:57.18

救助するには貨物や水満載するわけないし
その分増槽つけりゃ済む話だわな
そう考えりゃUS-2のスペックって大したことない

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:05:57.21

UH-60系統に増槽つけてもUS-2の半分も飛べんぞ
カバーできる面積で考えたら1/4未満になってしまう

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:15:15.96

比較するとUS-2の航続距離はUH-60JA増槽付きの3.6倍だな。

UH-60　増槽付き
多用途ヘリコプターUH-60JAの増槽搭載時の航続距離は約1,300kmです。通常時の航続距離は約470kmです。

US-2
最高速度の時速約５８０キロは航空機としては遅めだが、ヘリコプターの２倍近く、最長約４７００キロの航続距離は約５倍に及び、船で２日かかる距離も６時間余りで到達可能。

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:29:36.30

にっぽんにはKC-130Hがある！

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:41:44.47

US-2の問題は降りないと救助できないこと

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:46:00.40

救難ヘリの問題は天気がちょっとでも荒れるとそもそも出動できるかすら怪しくなり、いちいち吊り上げなければならないため時間がかかること

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 17:56:00.22

なんでヘリと比べてんの？

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 18:02:18.53

洋上救難におけるヘリの最大の問題点は、オスプレイの時も言われていた
ホバリング時のダウンウォッシュがある。
次の問題点は>628氏も書かれているように、ヘリは到着までの時間が掛かりすぎる。
またホバリング時間が長いと航続距離にも影響してしまう。
そういう意味で、私はレオナルド社が開発している25人乗りのチルトローターに
フロートを付けた飛行艇版を作るべきと思っている。
そうすれば到着も早くなるし、救難現場では着水して救助も出来る。
着水が困難な場合は、転換モードでゆっくりと現場上空を回りながらワイヤーを
吊り上げすることも出来ると思う。

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 20:13:40.29

US-2にも空中受油装置を付けるべきと思うんだがなあ
どっち方式でもいいから

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:31:32.12

>>634
うむ。
https://i.imgur.com/FyvQAMF.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:54:00.34

>>635
それは給油や受油はそっちじゃないｗ

>>633
そうはいうけどUS-1Aの後継にオプスレイを見込んでたようなところもあるし
US-2自体がオプスレイ開発難航の時間稼ぎで作ったようなとこもあるし

そしてそのUS-2も完全な生産再開は不可能
今度作る機体だって退役した機体の部品をリサイクルしてるわけで

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:55:22.94

オプスレイってなんだよ、オスプレイだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 23:16:42.93

>>637
ふむ。
https://i.imgur.com/rkucbI0.jpeg
https://i.imgur.com/Lw55wiD.jpeg
https://i.imgur.com/w1k5VAV.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:07:43.31

>>638
うむ。自分の心は汚れていた（再確認

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:17:47.20

C-130にソリ付けて凍結湖面に離着陸するやつ
こんなんでいいんだよな

50tくらいの浮力を得るフロートサイズも大したことない
水中翼付けたようなフロート抱えて、水中翼船みたいに航行してもいいし飛行してもいい

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:24:03.25

それ停まったら沈むやつやん

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:50:14.40

あとさ、浮いた状態であまりにも水平すぎるんだよ
もっと後ろ沈むようにして波に引っかかったくらいで下向かないようにしろ
そうすれば離水も早い
まぁそれは可変サスにしてもいいが

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 11:23:57.81

>>640
それを米軍がやろうとして計画延期という名の実質中止状態になったんだが

**名無し三等兵** · 2025/03/20(木) 11:11:20.58

まだ諦めてはいないみたいだけど、水面効果船のリフターなんかもね

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 12:44:05.58

まぁ同じエンジン（ＡＥ２１００）を同じ数だけ積んでるんだし、
C-130の飛行艇化って考えたらUS-2を見るのは当然だわなぁ
自重とか全然違うんだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 20:43:29.70

PS-1一族がとにかくとっとと離水するためにありとあらゆる手段を取っている、偏に波高3mとかいうなかなかえぐい海面で運用するため。
荒れている海だからね、波の高さ3ｍて。
ちゃいなの水面運用ひこーきぢゃないんだよ。

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 23:47:43.57

やっぱこれの設計製造技術失うのは痛いな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 02:06:25.01

>US-2
自衛隊が波高3mって公表してるって事は、
ホントは波高4mもイケるって事よね
現にPS-1でやってるし……
このまま高STOL性を追及してくと、US-3辺りでプロップローター化しそう

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 02:11:27.53

>>648
辛坊治郎氏救出の時に4mだったみたいだね
その際に波をかぶって1発停止していたそうだ

これはイケるといっていいのか、他のエンジンも被っていたら連動して遭難するところだった
波が高いという事は、エンジンに波が届くという事なんだ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 10:53:42.98

ホバークラフト式の飛行艇がいいんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:05:37.06

>>650
海面効果滑走艇か？
あれ船舶と衝突する恐れがあって、しかも高速で回避がし辛いで、商業航路がある海域では危険で案外と使い辛いのよ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:06:43.27

>>651
いや、浮上方式がホバークラフト式

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:35:58.89

ホバークラフトは波浪に弱いと聞く

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:47:35.10

ホーバークラフトってゴム膜で水面をほぼ覆わないと浮遊できないから汎用とは程遠い。そもそも燃費悪いし、飛行機に比べたらどうしてもね。

US-2がプロップ4発なのは、海水かぶってフェザーになることがままるから、双発は厳しいんだろうなー、強いて言えば発電機関とモーターの併用位？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:03:45.09

US-2はプロペラ後流が主翼上面を流れていくことでSTOL性も高めているので
（これはC-130系列のSTOL性が高い理由とも共通する）
双発にして後流が覆う面積が減るとSTOL性能が落ちる

C-17もフラップを下ろしたときにフラップの隙間からターボファン後流が吹き出して
フラップ上面の気流剥離を防ぎSTOL性能を稼いでいるから、後流がフラップ上面を
覆う面積が減ってしまう大出力エンジン双発化はSTOL性能低下とのバーターになる

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:13:45.04

>>652
翼による揚力舐めんな
エネルギー効率が比べものにならん

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:38:43.61

馬鹿しかいないのか？
ホバークラフトベースの飛行艇っつってんだが

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:58:51.70

なにゆってんだおめー

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 13:02:34.16

馬鹿は君だけだよﾌﾌﾌ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 13:37:46.74

ID:okBi+HcS
↑
こいつ戦闘機スレで暴れてる池沼だからNGでいいぞ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:06:34.21

KC-46って買っちゃダメなやつだよな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:25:35.36

//imgur.com/a/NFz54zv
こんなのだな
US-2より使い勝手が良い

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:56:02.04

波飛沫で前方視界不良で要救助者轢きそうだな
というか低空滑走だと飛ぶより視界狭いでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:58:54.33

>>662
重量過多の粗大ゴミ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:00:41.20

少なくとも波に引っかけて転覆して喪失は免れるわな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:07:19.61

US-2の改善点としては、乗員11名の省人化かなぁ
今の乗員11名の内訳は
・操縦士（機長、副操縦士）
・機上整備員（2名）
・機上電子員（1名）
・救難航空士（1名）
・機上救護員（2名）
・機上救助員（3名）
だけど、これを技術の進歩で一人でも減らせれば

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:52:43.92

>>662
小さな波で転覆して喪失だなこれは

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:23:01.39

>>666
これが不要になるな
・操縦士（機長、副操縦士）
・機上整備員（2名）
・機上電子員（1名）

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:26:01.56

いきなり無人化まですっ飛んだ！？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:26:57.68

>>661
>KC-46って買っちゃダメ
既に10機発注、KC-767 4機と合わせて14機だよ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 18:02:07.12

>>668
無線担当は要るでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 19:00:29.40

無線なんて要らんわな
遠隔操作のついでに音声も画像も伝達し放題

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24