輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 19:26:50.94

>>857
>c-390は
機体のみの初期導入費用 = 5000万ドルだって、C-130J売れないはずだ。C130J 1機で、C-390 4機。

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 19:42:57.57

>>858
米軍が買い始めないかそれ・・・

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 20:02:37.16

トランプが300%の関税かけるから米軍に渡るころにはC130Jと同価格だろ

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 20:12:32.40

オーストリアが2年前に共同購入した時は4機で5億ユーロなので、1機当たり1億4千万ドル程度になる
他にどういった物品や機材、支援を一緒に入れているかは分からないが、機体はその半分相当だと考えると
7000万ドルぐらいか？
//www.defensenews.com/global/europe/2023/09/21/austria-to-buy-four-embraer-c-390-cargo-planes-for-over-500-million/

オーストラリアのC-130が20機66億ドルで1機3.3億ドル、フィリピンが3機580億円で1機190億円…1億３千万ドルぐらい
丸ごと新規導入で、途上国仕様の追加購入機と同額ってのは安すぎるな、C-390

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 21:39:05.98

いやいや、つい昨日の事だぞ？
中古のC-130Rを買ったらボロくてメンテが大変で、
「安いモンには訳がある」ってなったの
その翌日に
「C-130Jは高い！C-390は安い！」
とか言われてもねぇ・・・

**名無し三等兵** · 2025/04/11(金) 22:08:43.99

実際C-390は安くて、とくに維持コストが劇的に低い

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 03:31:32.88

言われてもねえ、と言われても
実際数字だけ見るとこう

ただし、軍用装備の場合は数字以外の部分が曲者で、実装されているシステムや受けられる支援、部品の流通や過酷条件への耐性
こういったものが大きく異なる
単純比較は厳禁だな、特に米の最新型は当たり外れ激しいが、当たると凄い

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 08:32:15.05

C-390だって純然たる機体単価は米国製より安いとしても、新規導入するとなるとPや整備士やその他の教習コストは必須だし、
全く違う国の機材となると予備部品や整備機材だって初期導入コストとしてのしかかってくる。

そこらへん込々の価格だと一体幾らになるのやら？

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 08:38:09.08

元々YS-11の代替だから何買うにしても1からなんでコスト発生する

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 11:48:00.29

>>865
おそらくだが、そのへん込々のC-390の価格が>>861の1行目だ

C-130の場合、そのあたりのコストや盛り込むオプションが異なるから、>>861の下2行目のような
同じ機体導入国どうしての値段の差異が発生するんだろうな

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 13:42:29.76

C-390は最短離陸距離がC-2だとかC-130の倍（恐らく荷物を積んでいない状態での比較）だから、日本でC-130の後継としてC-390を……というのは性能面では少しキツイかも

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:00:43.10

要求滑走路長がそれなり（3000ftで運用とか厳しい）でいろんな部分が旅客機なC-390はねー。

いっそC-295で良いんじゃないの？とか思ったけどそいえば海自C-130R騒ぎの時、米陸軍(確か）がC-27Jを持て余していたからそれ買い叩いたら、とか思い出したわ。
P-1のバーターに新品買っても良いしね。サイズ感がC-1そのものだから馴染がある大きさだと思う。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:13:25.09

C-130Rの件について基本的には
>>843に同意。

震災の余波でYS-11が予定外に早く退役になる状況である程度ポンコツなのを覚悟しつつ緊急導入したのはしょがなかった。
実際に稼働率が低いのも良くはないけど想定の範囲内のはず。

ただそれを放置して今に至るまで後継機の選定をしてないのはどうかという話。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:20:46.84

書類上の寿命がたっぷり残ってるので、後継の選定が出来るはずもなく
このままゆっくり残った寿命を20年いや下手すると40年50年かけて使い切らなければ後継は買えないかも
ただでさえ故障で稼働率が悪いので、寿命の消耗もゆっくりだ
胃が痛くなるな

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:33:22.73

今後どうするのかは置いといて目先では空自のC-130Hに助っ人を頼むしかないと思う。

空自はC-2が増えるとC-130Hを持て余し気味になることを見越して空中給油機能を付加してみたけど、UH-60J自体が増槽付きで航続距離長いこともあってあんまり活用されてない。

というわけ今後はC-130Hの転籍まで考えてもいいとのかもしれない(合同運用なんて考えてもある)。
とりあえず4機もあれば常時1機は運用可能で今よりマシにはなるでしょ。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:38:13.28

>>871
空自の退役するC-130Hを引き取ってパーツ取りにして不具合出ているパーツたんだす？

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:43:43.23

とは言えトランプ政権下で日本は更なる軍拡と米国製装備購入と貿易黒字削減圧力がかかるから、機体の劣化でほぼ稼働率０％の
海自Ｃ-130Ｒの後継として、新造のＣ-130Ｊを調達する可能性もそれなりにあるんじゃないかと。

防衛費が右肩下がりの軍縮の世だった十数年前と違い、防衛費は軽く倍増するのだから、米国との交渉カードの一つとして
Ｃ-130Ｊの新規購入は政治的にもアリだろうし。

それにＣ-390と違って海自航空隊も既存のＣ-130の運用インフラを継続して使えるメリットも。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 14:54:23.53

倍増した予算に対して、C-130Jも130Hの3倍近いお値段になっているのも悩みの種よね

同じく防衛予算倍増したはずのヨーロッパ諸国が一斉にC-390へ鞍替えしているのも分かりやすい

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 15:12:30.10

順当でトランプ対策にもなるC-130J
他の装備品まで含めたイタリアとの関係もあるし、能力的には海自と空自のC-1のこなして任務なら十分務まるC-27J

この2機種がありそうでC-2のある日本にとってC-390は能力的にも政治的にも微妙。

実際に採用国が増えてるように純粋にC-130H後継ならC-390に魅力があるのは間違いない。
てかC-130Jの次もそろそろ考えていい頃なのかもね。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 15:17:07.85

前に空自の基地祭に行った人が「輸送機操縦の教官やってる人がC-130Jの操縦に必要なライセンス持ってた」ってTLに上げてたし、少なくとも空自内ではC-130Jが後継と見てる人が多いんじゃない？
問題は書類上の運用可能期間に固執してる財務省に予算飲ませることだろうけど、C-2の維持費に比較対象としてC-130Jを引っ張りだしてた財務省はC-2より高騰してるC-130Jの調達に頷けるのかだな
……吐いた唾を飲むような真似はしないだろうと祈るか

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 15:20:09.82

戦場の前線に使わない、ラスト200マイルとかまでならC-390でもまあ務まると思うよ。
CF6-80みたいなでかいエンジン使ったデカい輸送機をポンポン作れる国はそうそうない、動かせる国もそうそう無い、そんだけでしょ。
B767と同じフライトプランを出せる軍用輸送機とか便利過ぎて想像が追い付かないんだと思っている。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 16:41:57.48

>>878
アメリカ、イタリア、イギリスに貸し出ししたら便利すぎてかえさんかもな

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 16:55:45.12

>>878
輸送機の1番の問題である「平時でも扱いやすいか」という問題をダイレクトに解決してるな
航路をあまり選ぶことなく混ざることができ、その搭載量も大抵の物は運ぶことができ、離着陸距離も短めであることからある程度のインフラが整っている国の滑走路なら運用できる

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 18:14:06.42

>C-2
ただまぁ、平時の日本国内で使う分にはデカい（輸送可能量が多い）って事なんだろなぁ
平時だとC-130位が丁度良いんかねえ？
有事の日本だとC-2でも小さい？ま、先ずは数を揃えないと……

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 18:19:49.93

本当はC-2の増備がいいんだけどC-130Jになるのかな
可能ならMC-130に近い仕様にしてほしい

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 18:48:56.57

軍用で冗長性を一切持たない大きさとか愚の骨頂、は置いて於いて、
本当に丁度が欲しいならC-1を大改造してC-1Aとかにしたんじゃない？アレも最大速度は当時のB737クラッシックと同じ速度出せた。

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 21:06:38.49

そんなの作ってたらエンジンはV2500だったろうなあ
今の世代のLEAPとPW1000シリーズはどっちも日本企業関わってるんだっけ

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 21:18:51.65

80年代の航空雑誌にそんなこと書いてたなぁ
ストレッチしてV2500に換装する構想もあったが沙汰やみになったと

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 22:08:26.10

DC-9からMD-90になったのと同じコースだなー、V2500搭載のC-1ストレッチ改。FSXで航空業界が活気と言うか蠢いていた時期だし。
ついで過ぎるけど当時のP-Xですわ国産哨戒機か？がP-3Cラ国になってだったら輸送機は、とか色めき立ってる時期かな？

**名無し三等兵** · 2025/04/12(土) 22:31:10.70

ラピドラ乗せる可能性が出てきた以上はC-2を30機まで増やしてもらいたいところだけどな
自分の趣味のために「輸送能力の向上」を持ち上げた結果C-2増産という形で返された時のゲルの吠え面が見てみたいのもあるけど

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 07:54:11.67

そこで掌クルンできるなら宰相として多少見どころ出来たな、くらい言うけどね、ゲル。
趣味と実務はちゃんと切り離さないと。

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 09:04:37.17

C-2とかいう失敗作は調達打ち切りでいいよ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 09:42:46.17

V2500搭載の輸送機なら現在生産中の奴がｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 14:12:00.48

>>889
キヨは今日も絶好調ですな(笑

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 14:17:39.57

>>891
誤字が無いからキヨと断定するのは早いぞ
せめて3行書かせないと

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 15:00:18.92

個人的にベストな結果は
１、空自、海自のC-130はC-130Jで更新
２、空自調達分のC-130Jは少し減らして、その分C-2の調達増
３、C-2後継機の開発着手
こんなモンかな
C-2後継機の機体規模は、前は90TKが運べる50tって思ってたけど、
32tのC-2でも平時はデカいってんなら、まぁ10TKが運べる45tで

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 15:15:55.63

どちらにせよ、ラピドラを使う想定が出てきた以上はC-2の配備数を増やしたいところではある
陸海が共同の輸送艦部隊を設立したように海空で共同の輸送機部隊（C-130専門）を新設してしまうのもありかも

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 15:22:07.22

C-130Jってトイレが酷いままなの？
女性隊員が増えててそれはどうなの

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 15:37:49.38

米海軍のように洋上部隊への補給も考えるならオスプレイかな
米海軍のCMV-22と共通だし、場合によっては救難機型をUS-2の後釜にできそう

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:24:12.82

>>893
私ならこの野郎とばかりに全機C-2にしてしまう
不具合が出て飛行停止になることなど考えてないのは言うまでもない

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:25:05.75

できるわきゃねぇだろ
輸送任務専門にしては能力が微妙で、救難機としてはダウンウォッシュが酷すぎて救助の難易度が跳ね上がる

そもそも生産終了が近いし

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:28:59.61

V-22はどうしても必要なら陸から借りて。

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:30:41.78

陸はV-22を使い倒して達人になれ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:39:07.40

>>898
米海軍は輸送機兼救難機としてオスプレイ運用してるけど

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:45:19.31

US-1の後継としてオスプレイ考えてたんと違うのか

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 16:53:10.78

>>901
日本にはUS-2という救難任務におけるヘリの上位互換があるから必要なかった
アメリカはそういうのが無く以前から全てヘリで対応していたから、従来機より速度・航続距離に優れるV-22になった
まぁ救難型は開発してたものの開発中止になり、いま救難任務に参加してるのは輸送任務の機体を回してるだけだけど

>>902
検討されてた当時はV-22の開発が遅れてたからお流れになった
完成後はそもそも飛行艇があるのにいるのか？という問題になって放置されてる

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 17:02:48.99

>>903
米海軍のオスプレイは救難ヘリではなくC-2グレイハウンド輸送機の後継だよ
オスプレイは戦闘機エンジンを含む大型物資を艦隊に届けることも可能
艦隊への輸送任務はUS-2には厳しいでしょ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 17:08:08.30

着水したら荷役がね

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 17:32:35.42

>>904
んなこと百も承知だし、その上でC-130とUS-2の後継としては「中途半端すぎていらない」って言ってるんだけど文字読める？

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 17:40:34.01

>>906
そうやって他人を煽るの良くないよ
頭を冷やして>>896を読めばわかると思うけど「米海軍のように洋上部隊への補給も考えるならオスプレイかな」と言ってるんで、洋上部隊に補給できないC-130とかUS-2と比較するのは論外なのよ

もちろん米海軍のような洋上部隊への補給能力は海自空母には不要・オスプレイ不要って判断もあると思うけど、じゃあ夜間救難どうすんのって問題も出てくる

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 17:51:25.25

なおのこといらないな
既にMCH-101を運用しているし、米軍のように航続距離を求められてるわけでもない

比較するのは論外と言うならそもそも後継として名を出すのも論外だな
夜間運用についても防衛省と新明和がアップグレード機能として検討中だしわざわざV-22を引っ張り出す根拠にはならない

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 18:15:48.78

>>908
MCH-101が対応するのは基本的にVERTREPと呼ばれる艦艇間の物資輸送だから、陸上から艦隊への補給手段としては論外だね

今後の護衛艦部隊が戦闘機を積んで外洋で戦う以上、その整備所要を満たす輸送能力も、艦隊から長距離進出した艦載機のパイロットを昼夜問わず救出する能力も必要だと思うよ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 21:12:01.90

既に言われてはいるけどもうすぐ生産終了するので、今からV-22の新造機を買うのはまずない

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 21:46:10.65

>>909
>陸上から艦隊への補給手段としては論外だね
(こいつ実際にやってることすら知らずに吠えてんのかぁ……)

US-2について調べ直したけど、夜間の捜索能力については赤外線暗視装置が初期から付けられているため夜間でも問題なく運用できるそうな
新明和が新しく提案しているのは夜間の離着水によるパイロットへの負担を軽減するための夜間自動着水システムらしい

つまり君が後継としてV-22を推してる数少ない根拠が潰れたわけだ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 22:10:48.82

>>910
もうすぐっつってもCMV-22Bは2027年度まで生産続くよ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 22:15:01.16

まだ注文受け付けてるの？

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 22:17:34.41

>>913
少なくともUS-2みたいなワンオフにはならんでしょ

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 22:21:25.75

>>911
海自の水上戦群への空輸やF-35Bパイロットの戦闘捜索救難の範囲を、艦載ヘリもしくは陸上機の行動範囲に限定するならもちろんオスプレイは要らんと思うよ
実際ヨーロッパ諸国はそれで妥協してるわけだし

**名無し三等兵** · 2025/04/13(日) 22:53:40.06

ただUS-2はオスプレイ以上に先がないから、どのみち後釜は必要
実際、KHI/MHI撤退対応含む新造の場合1機で700億、退役機から部品剥ぎ取って1機仕上げるで218億という状況

焦点：日本の防衛力増強、円安で縮小　ヘリ半減・飛行艇見送り
https://jp.reuters.com/opinion/forex-forum/TSCEDXULERKXJDZTVVFXW544VI-2023-11-06/
>防衛省は２４、２５年度に１機ずつ検討していた新明和工業の救難飛行艇「ＵＳ－２」の取得も見送った。
>前回調達した際の価格は１９０億円だったが、新明和の関係者によると、同社は防衛省に２４年度３００億円、２５年度７００億円で単価を提示した。

救難飛行艇、生産継続へ　コストカットで調達費計上―海自
https://www.jiji.com/jc/article?k=2024090300602&g=soc
>関係者によると、部品などの納入企業の撤退や円安によるコスト増で、価格がさらに数倍に膨らむ見込みとなり計上が見送られたという。
>そこで、今年８月に退役した初号機から部品を再利用するなどコストカットを徹底。価格を維持できる見通しとなり、生産継続となった。

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 00:00:56.31

>>912
それはもうすぐってんだよ　今が西暦何年だと思ってんだ

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 02:41:36.91

事故が起きるまで買い替えない精神

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 07:33:57.33

>>917
>それはもうすぐ
意思決定まで残された時間は、今月中ぐらいですなぁ。
夏の概算要求にオスプレイ追加が記載されると・・間に合う
そのためには、既に防衛省内での意思決定が完了していないと無理。連休前に、輸送力増強は超大型輸送機では無く・・空自(or海自)オスプレイに決定の記事が出たら間に合います。

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 09:15:18.38

現時点まで海自からV-22の話が出てきてない時点で要らない子なんだろ

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 09:35:36.54

かといってUS-2クラス新造も価格高騰(700億)で実質無理となると選択肢がないね
海自としては新明和をシゴき倒せばオスプレイなんぞより安く飛行艇を買い続けられる算段だったんだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 09:38:40.09

シゴき倒すのは良いけど継続的にお仕事くれないとね
US-2もそのまま再生産するよりはって産物だし

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 09:54:52.23

> 要らない子
現時点も何もとっくの昔に受注終了、今からオーダーしても生産終了迄に部品が間に合わないし、部品によってはラインが無くなってる
買うならずっと量産効果で今よりもっと安かった以前のタイミング、陸自の様に米軍のまとめ買い(多年度契約)の中に入れて貰わんと

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 10:13:50.07

まとめ買いせず、ベンダー撤退お構い無しにチマチマ買おうとするとどうなるかのいい見本がUS-2

そこが改善されないなら、たとえ全天候対応・自己防御装置搭載の新型飛行艇を作ったところで同じことになる
もはやオスプレイという選択肢がないなら、1機200億でUS-2を半新造(既存機部品流用)しつつ、空自UH-60後継にV-280あたりが入ってくるまで耐えるしかないかな

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 11:48:08.79

C-2の最新モデル　2025年型だそうです

https://www.youtube.com/watch?v=Z9iflU6SsGM

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 12:05:18.41

>>924
>V-280
↑海自用には翼折りたたみが無いのかぁ。。
陸自オスプレイはV-280でさっさと更新なのかな
米海兵隊(強襲用)や米海軍(輸送用)のオスプレイは・・今後どうなるのでしょうか？　オスプレイ IIとか、V-280艦載型とかができるのかな？

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 12:31:09.07

>>925
つまらんAI映像ウゼー
最近誰か彼もAIで簡単に画像作れるようになったせいで
こういうアホ動画がいっぱいでマジウゼー
特に車関連の新車スクープ情報とか
まともに見られないレベルに劣化してるからな
こんなのばっか量産されると、tubeとか廃れて行くだけだぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 12:34:51.05

US-2は、'96年開発開始で'07年3月に正式配備か
開発開始から30年経つんだから、後継機の開発に入らないとなぁ
新明和単独だと厳しいだろうから、また川崎が手伝うんかねぇ

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 13:07:55.82

大量生産前提の旧来手法で設計してたら先は無いよ
大型3Dプリンタを導入して作るように改めよ

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 14:56:31.24

>>927
以前は彩色カラー化も流行ったけど、今はこんなのも流行り
https://www.youtube.com/watch?v=kEhpt4XaKsc

生成AIの進歩は凄いけど、こうなると大戦中の新たな画像を新発見とか言われても
信憑性ナッシングなのよね

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 15:05:13.85

2式大抵の腹の形が・・・・

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 17:12:25.68

ただまあ凄い時代だよな
生成AIなんて無い時代に昔の写真を彩色化して動画で動かしてくれって映像クリエイターに依頼したら幾ら取られるだろう
それが素人が生成AIに頼んでタダでちゃっちゃと作ってくれるんだからな

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:06:42.05

>>738 742
ボーイング自身が開始した737 Next Generation後継機開発プランは
現在の737 Maxに最初からダイレクトに来たわけじゃない
ボーイングは737に将来性が無いことは承知で、大径ファンエンジンを無理なく吊下できたり
A320に対し競争力を持つ現代的な完全新規機体を開発する気で基本設計を進めていた

そこにストップをかけたのがユナイテッドやサウスウエストなどの既存737カスタマー
「737だったらこっちにパイロットや整備士や機材類使いまわしメリットあるから買うけど
　737じゃなくなるんだったらエアバスと同じ選定スタート地点で優遇ないよ？」
となかばボーイングを脅迫
ボーイングとしても既存大手カスタマーから「買わない」と拒否される完全新規機種をやめて
「買う」と確約もらえる737のさらなるこねくりまわしに舵を切るのもしかたない
買い手あってのメーカーなんだから
それもあって、ある程度進んでた後継機設計が破棄されて737 Maxとなる後継機の設計を
やり直しになったから、無駄に年月も消費することに

エアラインから邪魔が入らず当初ボーイングが作ろうとしてた新規後継機種だったら
737 Maxのような無理もなく、登場時期も757の引退に納入が間に合ってた可能性あっただろう
ダブることになる757直系の後継を開発してないのは不思議じゃない

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:10:47.17

737NGからの変更点を最低限にしといてそういうユーザーに与えつつ
素直に大口径エンジン搭載可能な別機種を立ち上げ解きゃよかったのにねえ

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:14:02.48

>>933
客が求めてたのは737の後継と757の後継なのに、「ダブることになる」つって737の大規模改造一機種ゴリ押しにして爆死した感じか

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:16:23.05

737MAXの失敗たって制御間違っただけじゃん
世の中にはもっと変態航空機あるんだし
草刈り機だって飛べるんだぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:34:50.55

空力的に不安定な機体を機体制御で強引に安定させるという
戦闘機やMD-11の設計手法を導入したりするからです

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:36:42.27

単に手動優先か自動優先か
思想がバラバラなだけ

**名無し三等兵** · 2025/04/17(木) 03:22:32.88

EASAでMAXのMCASをテストした主任パイが、通常の飛行では全くMCASに入らん(ピッチUPしない)、パイが制御可能なレベルで何故MCAS付けたかワカラン、必要性をミリも感じん
と言ってたらしいから、FAAとボがキャリアから要求されたNGと同じタイプレーティングってのに拘り過ぎた感はあるな
同じパイがFAAとボは全く操縦特性が異なる757と767を同じタイプレーティングにしたのを忘れてると言ってたのが印象的(757はホットロッド、767は鯨と表現)

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 17:22:31.49

KC-46の問題箇所について公開されてるな

思ったより多い上に深刻すぎる……
https://i.imgur.com/3AkSJzS.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 18:02:27.28

はよKC46治してくれ　返品すっぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 18:04:19.46

来年全て治るじゃん！やったね！

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 10:14:13.89

>>942
今までのボーイングの前科を見るとあんまり信用ならないんですがそれは

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 10:42:18.53

> 思ったより多い上に深刻すぎる
ココの住人とは到底、思えん感想だな

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 12:59:12.83

そもそも画像の方に記載がないのでなんとも

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 18:59:02.26

>>936　真下に書いてある通りMD-11よろしく空力不安定な機体を制御で無理やり、その制御が人類にはまだ早かった、まで言われる程度に雑だったからボロクソに言われているのでして。
開発にしたって、小手先のMAXと真っ新からLD3使える(A320と渡り合える）単通路機を用意しておけや調子の良かったうちに、としか思えん。

そして、いやそれ今まで出来ていたよね、が出来ていないのが今のBの深刻さ。

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 19:39:01.85

>>946
必死なバカだねぇ
737MAXは売れに売れまくって世界中を飛び回ってるんだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 19:51:31.67

でもまあ、エアバスがこんなにシェアを得る時代がくるとは思わなかったな。

ある意味独占企業だったけど、唯一の企業になった途端に競争力を失うという典型的なケースと言えるのかも。

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 20:11:51.29

>>948
A320あたりまでは野心的な設計をするメーカーの印象が強かったけど
A340以降は手堅くまとめる方に転向した感がある

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:15:07.59

MCASがKC-767A/Jに付いてる事からも分かるが大直径エンジンによるピッチアップ傾向は今に始まった話じゃない
エアバスもFBWで一括りにしてるだけでMCAS的な制御はしてて、初期の320neoでもFBWのアップデートまで重心位置に制限があってEASAのADも出てた

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:36:21.65

MCASは最初に存在を黙ってたこと、システムに徐長性がなかったことがアレだったわね

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:37:04.04

冗長性だった

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:15:09.77

マニュアルには一切の記述が無く、
パイロットにも全く知らせてないとか、
作動したら死ぬ以外に無いのが基地害過ぎる
> MCAS

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:48:04.10

作動しても別に死にはしないでしょ。
落ちた機体はそもそも故障させてはならないセンサー類を故障のまま飛ばした機体だし。

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:58:00.99

一つのセンサーしか参照してないってのが・・・

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 02:08:03.93

それはリダンダンシーに問題あるけども、通常使用に置いてはMCASが作動しても問題無い。
問題が起きた場合でもパイロットがちゃんとAOAを確認していれば、問題がある方のFCSを停止させて飛行継続出来た。
リダンダンシーが無いシステムと自動操縦に慣れきって計器の監視をしないパイロットが組み合わされて事故が起きた。

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 08:56:22.29

MRJもそういう欠陥だったから落ちたんだよ

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24