輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/04/14(月) 17:12:25.68

ただまあ凄い時代だよな
生成AIなんて無い時代に昔の写真を彩色化して動画で動かしてくれって映像クリエイターに依頼したら幾ら取られるだろう
それが素人が生成AIに頼んでタダでちゃっちゃと作ってくれるんだからな

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:06:42.05

>>738 742
ボーイング自身が開始した737 Next Generation後継機開発プランは
現在の737 Maxに最初からダイレクトに来たわけじゃない
ボーイングは737に将来性が無いことは承知で、大径ファンエンジンを無理なく吊下できたり
A320に対し競争力を持つ現代的な完全新規機体を開発する気で基本設計を進めていた

そこにストップをかけたのがユナイテッドやサウスウエストなどの既存737カスタマー
「737だったらこっちにパイロットや整備士や機材類使いまわしメリットあるから買うけど
　737じゃなくなるんだったらエアバスと同じ選定スタート地点で優遇ないよ？」
となかばボーイングを脅迫
ボーイングとしても既存大手カスタマーから「買わない」と拒否される完全新規機種をやめて
「買う」と確約もらえる737のさらなるこねくりまわしに舵を切るのもしかたない
買い手あってのメーカーなんだから
それもあって、ある程度進んでた後継機設計が破棄されて737 Maxとなる後継機の設計を
やり直しになったから、無駄に年月も消費することに

エアラインから邪魔が入らず当初ボーイングが作ろうとしてた新規後継機種だったら
737 Maxのような無理もなく、登場時期も757の引退に納入が間に合ってた可能性あっただろう
ダブることになる757直系の後継を開発してないのは不思議じゃない

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:10:47.17

737NGからの変更点を最低限にしといてそういうユーザーに与えつつ
素直に大口径エンジン搭載可能な別機種を立ち上げ解きゃよかったのにねえ

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:14:02.48

>>933
客が求めてたのは737の後継と757の後継なのに、「ダブることになる」つって737の大規模改造一機種ゴリ押しにして爆死した感じか

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:16:23.05

737MAXの失敗たって制御間違っただけじゃん
世の中にはもっと変態航空機あるんだし
草刈り機だって飛べるんだぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:34:50.55

空力的に不安定な機体を機体制御で強引に安定させるという
戦闘機やMD-11の設計手法を導入したりするからです

**名無し三等兵** · 2025/04/16(水) 19:36:42.27

単に手動優先か自動優先か
思想がバラバラなだけ

**名無し三等兵** · 2025/04/17(木) 03:22:32.88

EASAでMAXのMCASをテストした主任パイが、通常の飛行では全くMCASに入らん(ピッチUPしない)、パイが制御可能なレベルで何故MCAS付けたかワカラン、必要性をミリも感じん
と言ってたらしいから、FAAとボがキャリアから要求されたNGと同じタイプレーティングってのに拘り過ぎた感はあるな
同じパイがFAAとボは全く操縦特性が異なる757と767を同じタイプレーティングにしたのを忘れてると言ってたのが印象的(757はホットロッド、767は鯨と表現)

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 17:22:31.49

KC-46の問題箇所について公開されてるな

思ったより多い上に深刻すぎる……
https://i.imgur.com/3AkSJzS.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 18:02:27.28

はよKC46治してくれ　返品すっぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/18(金) 18:04:19.46

来年全て治るじゃん！やったね！

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 10:14:13.89

>>942
今までのボーイングの前科を見るとあんまり信用ならないんですがそれは

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 10:42:18.53

> 思ったより多い上に深刻すぎる
ココの住人とは到底、思えん感想だな

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 12:59:12.83

そもそも画像の方に記載がないのでなんとも

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 18:59:02.26

>>936　真下に書いてある通りMD-11よろしく空力不安定な機体を制御で無理やり、その制御が人類にはまだ早かった、まで言われる程度に雑だったからボロクソに言われているのでして。
開発にしたって、小手先のMAXと真っ新からLD3使える(A320と渡り合える）単通路機を用意しておけや調子の良かったうちに、としか思えん。

そして、いやそれ今まで出来ていたよね、が出来ていないのが今のBの深刻さ。

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 19:39:01.85

>>946
必死なバカだねぇ
737MAXは売れに売れまくって世界中を飛び回ってるんだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 19:51:31.67

でもまあ、エアバスがこんなにシェアを得る時代がくるとは思わなかったな。

ある意味独占企業だったけど、唯一の企業になった途端に競争力を失うという典型的なケースと言えるのかも。

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 20:11:51.29

>>948
A320あたりまでは野心的な設計をするメーカーの印象が強かったけど
A340以降は手堅くまとめる方に転向した感がある

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:15:07.59

MCASがKC-767A/Jに付いてる事からも分かるが大直径エンジンによるピッチアップ傾向は今に始まった話じゃない
エアバスもFBWで一括りにしてるだけでMCAS的な制御はしてて、初期の320neoでもFBWのアップデートまで重心位置に制限があってEASAのADも出てた

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:36:21.65

MCASは最初に存在を黙ってたこと、システムに徐長性がなかったことがアレだったわね

**名無し三等兵** · 2025/04/19(土) 21:37:04.04

冗長性だった

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:15:09.77

マニュアルには一切の記述が無く、
パイロットにも全く知らせてないとか、
作動したら死ぬ以外に無いのが基地害過ぎる
> MCAS

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:48:04.10

作動しても別に死にはしないでしょ。
落ちた機体はそもそも故障させてはならないセンサー類を故障のまま飛ばした機体だし。

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 01:58:00.99

一つのセンサーしか参照してないってのが・・・

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 02:08:03.93

それはリダンダンシーに問題あるけども、通常使用に置いてはMCASが作動しても問題無い。
問題が起きた場合でもパイロットがちゃんとAOAを確認していれば、問題がある方のFCSを停止させて飛行継続出来た。
リダンダンシーが無いシステムと自動操縦に慣れきって計器の監視をしないパイロットが組み合わされて事故が起きた。

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 08:56:22.29

MRJもそういう欠陥だったから落ちたんだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 15:19:30.59

MRJは落ちてないし、そういう設計は特に聞いていない、適当ぶっこくな
だがそれ以前の問題として、非効率的な開発体制で足を引っ張り終了だ

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 17:28:51.73

システムの冗長化がど素人だったんだよ
直すに直せないほどね

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 18:30:16.75

フェイルセーフと言ったらスマホで慌てて調べてコピペをドヤ顔で張るような何かにまともな返答を期待してはいけない。

ｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 19:44:22.30

そういえば飛行中にも関わらず、エンジンをスイッチで切れてしまい
幹部巻き込んで10人死なせた陸自ヘリも三菱製だったな
フェイルセーフというよりプールプルーフの基本すら成ってないという

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 19:56:28.98

日本ローカライズで設計変更したところがUH60墜落の原因だったの？

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:21:37.99

>>961

>そういえば飛行中にも関わらず、エンジンをスイッチで切れてしまい
>幹部巻き込んで10人死なせた陸自ヘリも三菱製だったな
>フェイルセーフというよりプールプルーフの基本すら成ってないという

これってどの事故のこと言ってんの?

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:30:18.51

SH-60じゃあね？

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:42:52.15

UH60JAの話かと思ったけどあれは調査委が原因特定出来なかったから違うか

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:47:05.89

"プ"ールプルーフは草
基本からやり直したほうがいいぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:49:39.43

ただの誤字に反応するバカｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:50:40.24

HとPはtypoせんだろう

**名無し三等兵** · 2025/04/20(日) 20:52:59.72

たまたま見かけてレスしたらソッコーで反応するあたり
効いてないアピールするためにずっと見張ってたのか…

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 00:09:33.03

飛行艇スレ落ちてるみたいだけど
中国独自開発の大型水陸両用機「鯤竜」AG600、型式証明を取得
ですってよ
ただし中国民用航空局の形式証明だが

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 00:24:02.41

わーくにの飛行艇が終了しそうな状況で、これは素直に羨ましいよ
なんでこうなったかな

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 06:32:37.83

メーカーに安く作る能力が無いってのと
国がバカだから

日本こそ水上機デフォで航空交通網発展させるべきなのにね

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 06:50:04.08

関東+中部+近畿　で国内人口の7割を占める国で無茶言うな　＞航空交通網

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 07:00:50.00

国際便でも利用者多いでしょ
中国台湾韓国含めて水上機ターミナルでさ
海が近いくせに羽田や成田で混雑してるよりはるかにましだったろう

離着水用の巨大な防潮防波堤作れば、津波対策にもなった
水上機ならサイズ的な制約も無く巨大化も可能
海面効果も使えて何より不時着水出来る安心感

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 11:03:53.25

>>956
ライオンの610便の件はAOAセンサ交換直後の同じ機体、043便が、非番のパイロットのお陰とは言えピッチUPからリカバリして無事、生還してるから、確かに言い訳が出来んわな
しかし、043便のインシデントの原因究明や交換したAOAセンサのチェックもせず飛行再開で610便墜落、整備記録も大量に紛失とか、日本ならもっとキャリアが叩かれてる案件なのに、当時、殆ど言及されなかったのはいまだにモヤってる

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 11:15:06.05

【ベリエフ】飛行艇・水上機総合スレ15【カタリナ】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1745201618/

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 13:46:31.79

>>974
60年ぐらい前かな
紀伊半島あたりでは水上機のネットワークあるけどもちろんそんなものなくなったよね

日東航空でぐぐるといろいろ出てくるよ
www.tt-museum.jp/growing_0170_nit1961.html

なくなったのは水上機ゆえの運行率の低さ（ちょっと波があれるとダメ）と事故の多さとメンテナンスの面倒さ
外的要因としては空港の整備と陸上交通の改良かな

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 22:50:57.27

>>935
B737の対抗機種なA320をストレッチしたA321がB757の後継機たりえてるんだから
B737NGとB757の後継を1つの新機種でまかなおうとするのはべつにおかしくない
もともとのボーイング案ならキャパシティや航続距離でA321程度にはなってただろうから
B757ユーザーにも不満はなかっただろうし、B757の大量引退までに量産納入も間に合った
可能性がわりとある

B737の置換需要とB757の置換需要ではB737のほうが何倍も大きいし
B737NGの後継が横槍でMaxに変わったときにB757もMaxの最長胴タイプでなるのはしゃーなくね
もともとボーイング単独ではまっとうにB757の後継機を開発しかけてたのにさ

**名無し三等兵** · 2025/04/22(火) 02:43:46.00

737後継はBoeing FSA
757/767後継がBoeing NMA/797
貨物機需要が見込めれば797はワイドボディになる

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 00:57:49.82

KC-767は問題無く運用出来てるのに
なんでKC－46はあんな感じなんや

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:24:49.44

問題の一つは自動化したところがうまくいってないから
ヤマトのアンドロメダを案内しながら発した真田さんの言葉がフィクションで済まないとはね

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:10:24.38

リモート給油システムとかKC-767でも使ってるし、胴体構造なんて民間向けと同じなのにトラブル出るのは意味分からん

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:25:20.13

自動化システムはKC-767についてねーーーーよ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:37:31.38

もうそろそろ次スレか
2カ月で消費するとは、輸送機スレ人気あるな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 16:40:07.88

>>984
>輸送機スレ
C-17騒動、KC-46問題、海自C-130に難癖、大規模災害にはやっぱりC-130

**名無し三等兵** · 2025/04/25(金) 12:03:44.04

質問なのですが、25〜30センチ程度のソノブイってあります？
空中から投げるやつです。
誰かわかる人いたら教えてください。

**名無し三等兵** · 2025/04/26(土) 15:00:01.19

>>984
トラブルと問題しかねーからなw

警備員[Lv.9][芽] · 2025/04/27(日) 10:10:51.52

前から疑問なんですが、
type10の空輸を自衛隊や政府は真剣に検討してるのか、
する価値はあるのか、
価値があるとして、C-2でできるのか、改造が必要なのか、
改造してもできないのか、
などについてはどうなってんでしょうか。
散発で議論はされてますが。

特に、現状のC-2でできるという説とできないという説がどっちが正しいのか知りたいです。
特に、燃料を絞るとできるなら、空中給油で運べる可能性が出る話ですが。

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 14:24:02.00

>>988
>type10の空輸
防衛省は検討していない。戦車なら輸送艦を使う。
米英豪がC-17(C-5A)を使うのは長距離外征の場合。
日本が2万km(=地球の反対側)離れた小国に侵攻するなら、C-17も欲しい。

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 15:06:03.41

>>988
>type10の空輸を自衛隊や政府は真剣に検討してるのか、する価値はあるのか

そもそも論として戦車を空輸して現地に展開させるのは、全盛期の頃の米軍ですら多大なリソース（輸送機を大量に投入して陸軍整備部隊の大々的な展開と航空機部隊による恒常的な制空権の確保）を割いて初めて実現していたものであり、その米軍ですら「あまり良いやり方じゃない」と判断して同じ運用はあまりやらなかったことから、「MBTの空輸」というのは現実的ではない
どうしてもやりたいなら空挺戦車でも用意する必要があり、そこまでする余力は陸自にも無いし、輸送艦部隊が拡充されつつある今は空中から展開する必要も無い

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 18:30:09.08

いや、1輌しか運べないC-17とかいらん。C-5Mにして、有効な遠距離空輸をしたいんなら。
あと、C-2もちょっとだけ床等の強化を行えば44tなら行けるぞ。エンジンも現状で特に問題無い。元々機体規模に比して過剰な出力ある。

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 18:37:01.04

>>991
>C-5Mにして
メインの島嶼部で一切使えなさそうなんですがソレは……

戦車を1両だけ送るよりLAVを2両ほど送る方がまだ役に立つかなぁ……
ゲルの言うアジア版NATOとかやるために持ちたいなら、加盟国が共同で運用する部隊でも作ってウクライナ巻き込んでAn-225でも運用してもろて、としか
C-17？製造ラインが土地ごと消えてる機体なんぞ候補になるかよ

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 21:28:42.14

C-17が笑いを取っているのは、短距離離着陸を謳っておきながら、ランディングギアの踏圧を完全無視して前線滑走路なんぞ使おうと思ったら確実に耕す、規格倒れっプリですから。
戦略輸送機としては正直中途半端だと思う。C-5Mが何だかんだ2500m滑走路で運用できるからアレ位腹をくくった方が。

島嶼部で戦略輸送機を、まあ、うん、C-2は戦術輸送機として使えるというオチが付いた所で。

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 21:49:39.21

耕しちゃうのはC-2も同じだからなぁ

**名無し三等兵** · 2025/04/27(日) 23:57:16.69

C-17は地方空港クラスなら舗装滑走路でさえ耕すから"前線滑走路なら確実に…"って言ってる訳だが
耕さない前提だと降りれる場所はC-5＞C-17(条件によってはC-5のLCNはC-17の2/3だからそりゃそうだろう)
不整地滑走路なら耕してもまた均せば直ぐだが、舗装はやり直すまで長期使用禁止だ

**名無し三等兵** · 2025/04/28(月) 00:05:30.81

C-17だって耕したくない時は満載しないし、逆に満載したらC-130であっても耕しちゃうしね

**名無し三等兵** · 2025/04/28(月) 11:40:34.83

オルタナンさん条件はじぶんだけがしっている（）。
C-2はFODの問題があるから前線基地では使わないだろうけど、アレ多分C-1の接地圧に極力近づける、位の真似はしている。

**名無し三等兵** · 2025/04/28(月) 11:43:37.18

C-2なら宮古・新石垣・与那国に問題なく離着陸＆タキシーできるよな？

**名無し三等兵** · 2025/04/28(月) 11:53:44.24

>>998
>問題なく
問題有ったら、滑走路工事やり直すからね

**名無し三等兵** · 2025/04/28(月) 14:54:19.37

C-17は戦闘機が配備された新田原基地にすら降りれなかったからな
新田原は日米共同訓練のために滑走路を改修しなければならなかった

滑走路ブッ壊し度はC-2と格が違う

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 60日 5時間 18分 58秒

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24