護衛艦総合スレ　Part.124ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:a4:fba3:*) · 2025/03/13(木) 15:36:08.70

!extend:default:vvvv:1000:512:donguri=3/4

護衛艦スレ（ワッチョイ、IP、どんぐりあり）

要求ドングリレベル3、ドングリは任意表示、大砲なし

※前スレ
護衛艦総合スレ　Part.123ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1725685580/

-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvv:1000:512:donguri=3/4: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvv:1000:512:donguri=3/4: EXT was configured

2025/06/11(水) 10:02:06.92

>>766
結局ASEVもこの方式になったね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 116.82.226.219) · 2025/06/11(水) 19:42:36.02

日本の大手造船メーカーが「新型護衛艦」のコンセプトを2種類同時発表！将来を見据えた“注目ポイント”とは
https://carview.yahoo.co.jp/news/detail/ef135c4764d0e278bdcd785257d830e365804142/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/12(木) 01:02:47.98

やっぱり中央部の空所は将来装備への対応のためなのね

2025/06/12(木) 07:44:22.43

もがみ型護衛艦のVLS辺りの甲板の中身が凸凹を無くすための空洞だったとは驚き。

2025/06/12(木) 09:10:43.24

イージスDDGもステルス塗料船体にするんかな、ASEVはレーダー反射が極端に大きいと集中攻撃を受けるんで既存艦と同程度には抑えてくるでしょうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/12(木) 09:44:55.48

実際、まや型と同等程度になりそうではあるよね。前甲板部もFFM同様、揚錨、係船設備をすっぽり覆うし。慣れるまでは不便さを感じるかも知れないが、
当該設備の保守、メンテナンス面でもメリットがあるので現場でも受け入れられつつあるんじゃないか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.103.238.48) · 2025/06/12(木) 11:30:21.86

そういや軍研で元こんごう艤装員の人が次期DDGのレーダーについて話してくれてたみたいだな
「レーダーの性能面ならSPY-7の方が良い」って話らしい
逆にSPY-6は米軍との共同調達になることで価格や改修が有利だけれども、SPY-7との性能差を潰せるほどメリットでは無さそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 182.170.95.132) · 2025/06/12(木) 12:38:44.81

>>777
アメリカとの共同調達とか価格面の不安増えるわ

SPY6は最大射程切り捨ててるから遠方探知力はSPY7のほうが150%長い
中国AWACSやステルス機を遠方探知するならSPY7

2025/06/12(木) 13:08:23.29

AUKUSが怪しいし今のトランプ政権だとアメリカとの共同調達は不安要素になる

警備員[Lv.11] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 13:13:26.89

>>777
>SPY-7との性能差
レイセオンが三菱製の素子採用するので性能差をひっくり反せるかも。F-3用のレーダー試作で公表した、ダイヤモンド冷却部品使うなど・・

警備員[Lv.12] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 13:15:31.38

>>779
>アメリカとの共同調達は不安
米が日本単独調達物品をFMS供与している場合はどうなるか・・
F-2のセントラルコンピュータとか何年経っても納品無いよ

警備員[Lv.12] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 13:23:48.50

探知距離1.5倍 ⇒　1.5^4 = 送信電力だけなら5.0625倍なのですが・・
同世代の素子技術なら、アンテナ面積大きい(素子数多く出来る)ぐらいでそこまで差が出るはずがないけどなぁ、不思議。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/12(木) 14:31:16.40

素子の大きさと二重偏波も効いてるかと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.103.238.48) · 2025/06/12(木) 14:35:25.07

>>779
AUKUSが潰れて通常動力型に戻ったとしても、前回の選定で大どんでん返しをやったせいで手を挙げる企業が少なそうだな

>>780
その辺は今後のニュース次第だからどうなるかわからないけど、最低でも日本の次期DDGのレーダー選定がされるころには話が出てくるだろうから、そこまでは様子見せざるをえないかな

警備員[Lv.11] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/12(木) 16:41:46.05

>>784
豪の潜水艦はもう知らんよ(´Д｀) こんなグダグダな状態で長期間のサポートなんて出来ないだろ。選考が2010年代なんだから、最初から日本にしてれば今ごろ何隻か就役してたやろ。

日本の次期DDGもあるけど既存のイージス艦の一部はSPY-6への換装をやるだろうから、SPY-6(V)4は導入される。モジュールの数以外で、電源周りとかで性能が制限される可能性はあるけど。
あと、次期DDGの前にイージス艦の純増があるからそれがどうなるかだね。SPY-6を6隻、SPY-7を6隻って体制になるかもしれん。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.103.238.48) · 2025/06/12(木) 16:52:56.36

>>785
>最初から日本にしてれば今ごろ何隻か就役してたやろ。
せめてフランスに決めたのならブレずに進めりゃよかったのに、いらない欲を出すからこうなるんだよなぁ……
もうカナダの選定内容に合わせてセットで買わせてもらったら？と思わないこともない

>次期DDGの前にイージス艦の純増
こいつの得体がしれなさすぎて恐ろしいんだよなぁ
コンセプトを「ASEVのソックリさん」でいくのか「次期DDGっぽいお試し品」でいくのか気になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/12(木) 16:58:56.75

＞＞純増イージス艦

これって当初は2032年までにって話だったけど、何か無かったような扱いになってない？実施されるとしたら「こんごう」代艦と混ぜて造るんじゃないかと。

警備員[Lv.18] (ﾜｯﾁｮｲ 2001:268:9aa4:1725:*) · 2025/06/12(木) 17:03:59.02

>>785
とりあえずSPY-6も使ってみてこんごう型の置き換えをSPY-6かSPY-7のどちらにするか決めるんじゃないかと思ってる

2025/06/12(木) 17:19:40.80

>>786
>せめてフランスに決めたのならブレずに進めりゃよかったのに
お安くなんでもできます！からの契約後これ無理あれは追加料金と延々と揉めて
何年もかかったのに設計すら終わってなかったからバイデンが介入した

警備員[Lv.11] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/12(木) 17:32:13.58

>>786
カナダの次期潜水艦は普通に事故りそうなんよな(;^ω^) 現物あるの韓国とスペインだけで、フランスは豪と同じような話、ドイツはそもそも小型だから新規設計みたいなもん、ノルウェーのA26型はとん挫してフランスと共同開発だっけ。

そもそもASEVの全体像が全然分からんのもな、前の噂通りならひゅうが型の船型使った大型艦なんだろうけど、それも分からん状態になってるし。コスト的にはASEVと同じ設計でレーダーだけ交換のがいいのはいい。

警備員[Lv.15] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 17:47:47.59

あたご・まや型(バークFlight II相当)をSPY-6改修してみる (その方向で契約して詳細な技術交渉するだけでも良い)、そうすると国産DD案、SPY-7案、SPY-6案の優劣一覧が明確になりそうですね。その上でこんごう型代艦・新造艦のアンテナを決めて欲しい。

2025/06/12(木) 20:14:05.27

>>782
>>778が言ってるのは「SPY7の方が150%長い」だから
SPY7の探知距離=SPY6の探知距離(100%)+それの150%で合計250%
つまり1.5倍じゃなくて2.5倍だぞ

警備員[Lv.12] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/12(木) 20:24:29.10

>>787
良く分からんのよねこれ。普通ならアメリカとの契約等の話が出てくる時期なはずなんだが。海自がフライトⅢを見限ったのかね？それだと、次期DDGXを大型化するって決めたってことなんだろうか。
CEC搭載になる、あたご型とまや型はV4改修が入ると思うけど、こんごう型は改修しないっぽいのでそのまま退役かね。2032年までの話だとこんごう型退役前に就役させる方針っぽいけどどうなんだろうか。

>>788
そんなことやるのは、アメリカ以外だと日本くらいだろうな(;^ω^)まあ、アメリカとしては軍艦の一部を日本で建造して欲しいからSPY-6のがありがたいんだろうけど。

2025/06/12(木) 20:28:02.41

>>791
バーク用のSPY-6V4がモジュールが少ないうえに、フルスペックの出力を出せてない可能性あるしな。比較するなら、改ASEVを2隻建造する方がいいんじゃないかと。
最悪、SPY-7に改修できるようにしとけばいい。

警備員[Lv.16] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 20:40:52.41

>>792
>つまり1.5倍じゃなくて2.5倍だぞ
2.5^4 = 39.0625倍のレーダー出力　になるので・・ちょっと同世代の技術では有り得ない。マトモに実現するには、ガメラレーダーやGBI用レーダーのサイズが必要になるはず。
(注. 受信素子も増やすので、実際は39倍ではなく・・もう少し差は縮まる)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/06/12(木) 20:44:20.71

〇〇%出力が大きいをそのまま探知距離だと思ったのかもしれないから・・・

2025/06/12(木) 20:54:48.53

>>785
現有イージス艦をSPY-6に換装などしないし、出来ない。
アショア艦の2隻はともかく、SPY-6とSPY-7を2種導入などしても何のメリットも無い。
普通に次期イージス艦はSPY-6

警備員[Lv.16] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 21:23:28.83

>>797
>現有イージス艦をSPY-6に換装などしないし、出来ない。
バーク・フライトIIは、全艦SPY-6換装する予定で、同等艦のあたご・まやは出来るはず。換装しない理由が判らない。

警備員[Lv.12] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/12(木) 21:27:44.67

なんか、換装出来ないって言う人けっこう前からいるよな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.103.238.48) · 2025/06/12(木) 21:43:08.30

>>799
そういう奴はだいたい大した理由もなくSPY-6を推しがち

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/12(木) 21:46:30.30

バックエンドは型番が違うだけで同じなんだけどな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/12(木) 22:44:03.75

技術的に可能だとしても、まや型はともかく、あたご型に関しては、換装しないだろうと予想できる合理的理由はそれなりにある。まず、現時点ではSPY-6の対日輸出許可が決定してない。
今後輸出許可が出たとしても納品および改修工事が終わるのは楽観的に見て2034年とか。これでも残りの実働期間は12年程度でしかない。

それなら現状のこんごう型のように改修は必要最小限、DDG不足もあり、稼働率重視でフル回転される道が選ばれる事も想定できる

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/12(木) 22:56:04.97

>>802
>現時点ではSPY-6の対日輸出許可
ドイツは今月SPY-6のFMS調達を契約している。
https://defensearchives.com/news/germany-joins-us-an-spy-6-radar-program/ 2025/6/2の記事
日本が許可されない理由がない (SPY-6のレーダー素子改良に三菱電機が参加している)
バーク・フライトII/IIAの53隻のSPY-6化で大量生産が開始される。6隻分ぐらいを追加はできるよ (何なら、イージス後継の共同研究の継続でSPY-6の空中線部のライセンス生産を始めるぐらいもある)

2025/06/12(木) 23:12:22.39

>>802
2034年ってのがどこから出た数字なのか分からんのだが、12年間でもSPY-6換装とSPY-1のままじゃ全然価値が違う。兵器ってのは必要なタイミングで必要な戦場に存在することが最も価値があるわけで。
戦間期的な発想での評価と戦争前提の評価は別にしないと。あと、その考えだとこんごう型の更新にSPY-6は使えないってことになる。ASEVから新造イージス、こんごう型代替までの8隻がSPY-7になるな。
バーク向けのSPY-7改修案もあったけど米がSPY-6を選んだ以上そっちに合わせるのが合理的だと思うけどね。あと、バーク級のSPY-6改修工事を日本でやるならあがご型もやると思うけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/12(木) 23:52:32.21

わざわざ既存インフラ否定して、性能が劣る違う物を導入する方が合理性が無い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 203.114.222.139) · 2025/06/13(金) 00:46:28.12

そういえばSPY-7(V)1採用国って日本以外にあるんだっけ？
カナダは艦載用小型バージョンの(V)2(その後に(V)3に名称変更)。

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/13(金) 00:59:28.82

>>806
>そういえばSPY-7(V)1採用国って日本以外にあるんだっけ？
無い。非BMDの小型がカナダ・スペイン。
陸上BMDが、ハワイとアラスカに各1システム。
2隻で40年間維持・・・大変だよ。これまでイージスは米の100隻と同じ釜なので安上がりにできた。システム変更・ミサイル変更の度に、基本設計～審査/設計/審査で、最後までフル試験してIOCまでやることになる。これまでは準同型艦なので据え付けて2発撃って・・受領だったが。8回ぐらい撃たないとシステム変更後のIOCができないはず。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/13(金) 01:06:45.23

>>804
すでに決定してるドイツ向けのですら2030年代半ばの予定だからだよ。また「兵器ってのは必要なタイミングで必要な戦場に存在することが最も価値がある」
これはその通りで、理想はそれなんだが、海自ではこれは実行されてこなかった。

こんごう型でも建造も改修時期もほぼ同世代のミリアスやベンフォルドにようにべースライン9への更新はされなかったし。イージスは艦隊防空にMDにとひっぱりだこなので
残りの寿命も考慮して稼働率重視で使い倒すのもあながち間違いではないかもしれない

警備員[Lv.14] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/13(金) 01:11:27.58

>>807
その辺は何とも言えない、100隻導入するなら日本が後回しにされる可能性もあるし、ちゃんとしたモデルを売ってもらえない可能性もあった。
あのタイミングでSPY-6を選択してたらASEVは建造開始どころか設計すら出来上がって無かった可能性あるし。
なので、次期DDGXや新造イージスに関してはASEVベースでSPY-6とSPY-7の互換をもたせとくしかないんじゃないかと。

警備員[Lv.14] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/13(金) 01:21:53.43

>>808
あたご型がCEC能力を付加されるみたいなんで使い倒すのも一案ではあるんだがその場合、艦隊防空のためのDDGからは外すべきなんよな。前大戦の金剛級のように先行投入される戦力みたいな立場だね。
それこそ、次期DDGの建造スケジュール前倒しが絶対条件になるけど、その場合SPY-6の導入が予定どうり行くか分からんのが一番採用しちゃダメな理由だと思う。
あるいは、あたご型まや型を両用群に転籍させて水上戦群の輸送隊や補給隊防衛の負担減らすために使うとかだね。

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/13(金) 01:27:21.44

スペインSPY-7のように、日本側設計製造のアンテナ/レーダー機器に、LM社イージスシステムなら大賛成かな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/06/13(金) 04:29:26.75

今だにspy6推しがいたんだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 08:11:51.83

>>807
嘘を吐くな
車載アショアで導入される

警備員[Lv.18] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/13(金) 08:52:17.45

>>813
>車載アショア
それが、艦載システムと完全に細部まで同一ハード/ソフトならね。陸上機材は艦載用とは全部造りが違うんだよ。BMD SPY-7艦の艦橋部構造をそのまま載せたような、移動するイージスアショア要塞が実現したら・・キミのご高説を思い出してあげる。
だいたい同じ(少し同じ)なので、スペイン艦SPY-7(レーダー機材は全てスペイン製、BMDは仕様外)で試験したら、海自艦では無審査でBMD SPY-7として製造okで・・そして試射1発で就役なんてことにはならない。
バックエンドのイージスシステムソフト改修したら、当然のように実射試験が必要になるし・・レーダーハードウェア改修したらやはり実射試験が必要になる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 09:02:49.14

>>814
バックエンドはSPY-6と全く同じだぞ
型番が違うだけ

警備員[Lv.18] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/13(金) 09:15:22.78

>>815
>バックエンドはSPY-6と全く同じだぞ
全く同じでも、空中線が違うので試験し直しだよ。
(防衛省が例外的に、そんな試験は飛ばしてokな文化かもしれないが、自分が仕事を頼んだ、重工/三菱電機/東芝/NEC/IHIなんかの防衛省が普段の主な顧客の部署さんは手抜きは無かったよ。)
(注　レーダー部門とお仕事の経験は無いです。論文等かなり一緒になった某大学の方は民生サイドでレーダー開発やっているなぁ。新聞/週刊誌等で良く話題になっています。)

2025/06/13(金) 10:54:50.41

純増DDGはこんごう型代替艦と同じ枠になるっぽいね

2025/06/13(金) 10:58:05.27

試験はSPY-6でも結局必要(日本向けモデルになるから)になるからコストの差はないって結論がASEVのレーダー選定時に出てたはず

2025/06/13(金) 10:59:31.65

あと、こんごう型後継艦の研究調査の主な内容はSPY-6かSPY-7かを検討してるらしい(軍研別冊)

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳ 124.209.86.85) · 2025/06/13(金) 11:09:10.85

>>812
そもそもSPY-7を推す方がおかしい、
アホな防衛省の素人官僚のせいで無理やり導入したSPY-7

2025/06/13(金) 11:11:01.86

海自OBにもSPY-7推しはいるようだけどな
世艦で記事見たことある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 11:19:40.63

>>816
お前が思ってるから間違ってるとか言われてもねぇ
馬鹿なんじゃね？

>>820
技官連中が評価した事を素人のお前に言われたか無いと思うよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 11:21:15.66

軍オタはなぜ素人軍師様になるのか

2025/06/13(金) 11:30:17.96

SPY-6もSPY-7もトランプの一声で輸出禁止になったりモンキーモデル限定になったりするから
現時点でどっちが良いとかの議論は意味ないだろう

2025/06/13(金) 11:32:08.37

国産対空レーダーｷﾎﾞﾝﾇ

警備員[Lv.19] (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:1164:5380:*) · 2025/06/13(金) 11:32:37.02

>>822
>お前が思ってるから
MIL標準に基づく、設計⇒審査⇒開発　の手順があるの
米軍はSPY-1改修の度に、ハワイで試射7回ぐらいやっている
こんごう～まや型までと同じのつもりで、海自だから試射1回で済むルール変更は間違いだよ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳ 124.209.86.85) · 2025/06/13(金) 11:38:36.85

>>822
技官？
お前が素人の妄想で書いてるだけのアホ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳ 124.209.86.85) · 2025/06/13(金) 11:39:24.32

>>823
お前が馬鹿だから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 11:41:16.81

>>826
それはミサイル防衛局もやるんでな
>>827
いや、評価してるのは装備庁の技官だぞ
正気か？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 11:42:06.64

>>828
俺が馬鹿なら、お前は基地害じゃん

警備員[Lv.19] (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:1164:5380:*) · 2025/06/13(金) 12:00:58.86

>>829
>それはミサイル防衛局もやるんでな
米ミサイル防衛局のシステムと、アショア艦は要求仕様の大部分とレーダーサイズから違うでしょ？　あちらが試験完了でも、海自は全部最初から試験になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:62c2:77f:*) · 2025/06/13(金) 12:03:17.85

>>830
お前も馬鹿だよ、お前が賢いと思わせる書き込みなんか無いんだからw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 12:19:35.78

>>831
それはシミュレーションで再現できる類だろ
何時の時代の話をしてるんだか、頭平成か？

>>832
つ鏡

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 12:22:28.41

今はシミュレーションで問題を洗い出して、それで試験するんだわ
試験回数自体が少なく済むというか、技本時代からシミュレーションを活用してコストや試験を下げる方針だったろ
知らんとは言わせんぞニワカども

2025/06/13(金) 12:34:05.90

URL貼れんから記事だけコピペだけど、ASEVのレーダー選定時では試験プロセスは同程度って評価やったぞ

防衛省、イージス・システム搭載艦レーダはSPY-7で決定

相対的により安価かつ早期納入、試験プロセスも同等

　>防衛省は6月18日、建造・配備を計画しているイージス・システム搭載艦の構成レーダについて、米海軍の協力を得て行っていた調査を経て、改めてロッキード・マーティンのSPY-7とベースライン（BL）9を採用する方針を固めた。当初の陸上システム計画が中止となって、洋上システムへ変更した際、改めて陸上配備が前提だった同レーダと、ほかのレーダを比較する必要性が求められていた。これまでほかの候補レーダだったSPY-6およびBL10と比較検討した結果、洋上での性能はSPY-7の方が優れるという、従来と同じ評価。コスト・スケジュールとしては、現計画の方が安価かつ早期の納入が見込めるとした。試験の進捗としては、同程度の技術成熟度であり、今後の試験プロセスも同等であったとして、従来通りSPY-7およびBL9によるイージス・システム搭載艦の細部検討を進めることにした。

> さらに海上自衛隊がSPY-6・BL10を導入するとしても、システム全体で国産のものも含め様々な装備品を組み込むことになり、米海軍とは同一のシステムとはならない。日本向け対外有償軍事援助（FMS）版のシステムとして導入することになるため、MDAおよび米海軍からは仕様も価格も米軍向けのものと比較することが適切でないと、指摘されたという。

> しかし防衛省では、日本で採用したレーダ・AWSには、同等の試験が必要との見解を示した。開発段階の試験については、両レーダともすでに製造段階であり、改めて行う必要はないとのこと。しかし、日本が調達するレーダー自体、製造過程での構成品試験が必要であり、SPY-6としては米海軍の試験とは別に、日本向けの製品として試験が必要になるという。迎撃試験も今後必要で、どちらを選んだとしてもMDA・米海軍ではSM-3を使った実射試験の実施を推奨する。今後必要な試験プロセスは、両レーダとも日本においては同等で、経費も大きな差が生じないとした。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/06/13(金) 13:09:03.07

>>821
軍研に寄稿してた元こんごう艦長はSPY-7推しで、世艦のOBはSPY-7でもいいんじゃね？って人が出てきてる印象

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:f4:156f:*) · 2025/06/13(金) 13:24:20.60

>>835
なるほど
結局、国産装備使うなら試験の手間は変わらんという事か
まあ、今なら選定時とは変わってるとは思うけど、それは次だしな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 153.212.200.83) · 2025/06/13(金) 19:47:00.10

ASEVは特大のレーダーだしな
SPY-6 v1よりもでかいし、6だろうが7だろうが電波特性のために実験費用は避けられんわ。
こんごう代替は既存のSPY-6とSPY-7の寸法で収めてくるだろうよ。

2025/06/13(金) 21:04:23.40

次期こんごう型はＡＳＥＶでよろしい
12隻も建造できれば頼もしい

2025/06/13(金) 21:26:34.84

>>838
デカイ方がいいじゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 01:22:13.89

適当につまみ食いした知識で平日の昼に大暴れとか何だったんだよ・・・

警備員[Lv.15] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 02:16:16.95

>>838
そういえば、SPY-6って大型化に対応できるんだろうか？処理系がボトルネックになる可能性ある？

2025/06/14(土) 03:00:44.86

丁々発止議論紛糾しているが肝心の造船は軍民両方で日米とも危うい感じだが大丈夫なのかな、中韓に量で押されっぱなしで設備投資もままならずジリ貧だぞ。

警備員[Lv.15] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 03:54:47.74

>>843
中国が300隻体制を維持するなら今後10年で100隻の更新が始まる053型の退役がもうすぐ終わるのと、056型を海警に移管してる。あと、054型の初期の退役も考えないといけない。
金がかからない小型沿岸艦艇から現代戦に対応できる大型な高性能艦への更新になるだろうから人も金も凄い負担になってくるだろうが、経済状態がそれを許すとは思えない。
民間に関しては造船は安い重工が出来る場所が栄えるから仕方ない部分はあるけど、軍艦は民間船とは全然構造も材質も違うから比較できるもんじゃないかと。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 118.243.59.19) · 2025/06/14(土) 07:00:31.26

>>842
DDG(X)は将来的にパネルをデカくする構想あるから対応できる、筈

2025/06/14(土) 09:05:38.69

>>845
CECでの処理は間に合うのかね？レーダー増やすと処理系が足りないっていうジレンマにならないといいんだが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 118.243.59.19) · 2025/06/14(土) 09:40:27.11

>>846
RTX「そんなのLMの仕事だからオレら知らね」

警備員[Lv.5] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/14(土) 09:54:28.59

>>842
>SPY-6って大型化に対応できるんだろうか？処理系がボトルネック
SPY-6, -7 はバックエンドはLM社製で共通。アショア艦程度のバックエンドまでは当然できるし、能力は設置したバックエンド装置の規模次第。
アンテナ(空中線)部は、アーレイバーク・フライトIII用とフライトIIバックフィット用などが量産中ですね。より大型のアンテナはタイコンデロガ級の後継シリーズ構想が復活すれば制式化されると妄想します。しかし・・
en.wikipedia.org/wiki/CG(X)　今の所2010年のCG(X)のキャンセル後、
en.wikipedia.org/wiki/DDG(X)　←これDDG(X)の絵だけ公表されてその後は何も無し。何隻建造するかが、0~60隻ぐらいで各論ありそう。
バーク・フライトIIIを射撃プラットフォームとし、別の陸上/艦船以外の海上/宇宙のセンサー群で十分論がありますね。

警備員[Lv.5] (ﾜｯﾁｮｲ 157.147.45.181) · 2025/06/14(土) 09:55:01.92

>>846
>CECでの処理は
その場合は、アショア艦を大至急キャンセルだね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 182.170.95.132) · 2025/06/14(土) 12:22:53.93

>>844
軍艦の運用はマンパワーとコスト問題が生まれるが大量建造の負担は少ない

雇用も兼ねててるので中国護衛艦は大量建造とアップデート優先し、マンパワー足りなくなったら旧式を退役させる

055DDGは大型艦なのに竣工1年半の短期で作れるから追加大量生産確定

055DDG×50以上
054Bあるいは後継艦×100
これを今後20年かけて整備することが確定してる
人手の話は二の次

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 182.170.95.132) · 2025/06/14(土) 12:26:26.26

>>791
SPY6は供給間に合うか?
コストが予定内に収まるか?
性能が足りるか?
この3点が怪しいんだよ

SPY7はワンオフに近い製品で高いけど納期と性能は保証される
SPY6は国産新型Sバンドレーダー作ったほうが合理的なのではないか?くらい問題がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/06/14(土) 13:16:54.71

SPY6もSPY7もモジュール式なので大きくするのは出来る
SPY7の方が1モジュールが小さくより柔軟に対応出来る設計にはなってる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/06/14(土) 13:37:47.81

spy6推しは何を根拠に信仰してんの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 126.75.17.196) · 2025/06/14(土) 14:06:46.42

髭のタイチョでも崇拝してんのかね、あの人もどっかの商社系のエビカニで物言っている感じだけど。※SPY-6推しです髭の隊長。
護衛艦により近いOBは米海軍崇拝に近いからコンポーネントも米海軍準拠じゃ無ければヤダイヤダイしていて、それに盲従している住民がﾏﾝｾｰしてる。

SPY-7はLMが威信にかけて艦載型を仕上げて来るんじゃないの。そしたら安心して日本独自のイージスDDGに邁進できる、バーク級は決して使いやすい艦じゃ無かったし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.103.238.48) · 2025/06/14(土) 14:09:51.86

>>853
米軍が採用してる!!ぐらいしか無いと思う
その根拠も今となっては弱いけどな

>>854
あの人は前に「なんで性能が変わらないor勝っている上でコスト的に有利なSPY-7じゃなくてSPY-6を採用せねばならないんだ」って言ってた気がするんだけど、SPY-6推しに変わったのか

2025/06/14(土) 14:13:37.24

もう面倒だから国産にしようよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/06/14(土) 14:22:37.95

流石に次期ddgにspy6を採用しろは意味不明なんだが

2025/06/14(土) 14:25:36.77

ddgをgdgdと空目した

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 14:38:45.75

>>844
旧式装備を維持するのは高くつくが適度に更新すればその分は抑えられる
自動化すれば人も減るし、排水量が多少増すにしろ設備の生産管理能力が上がればトントン

わーくには今年度も赤字5兆円近いというのに、それはそれでもがみ大量建造しているんで
経済状態は人のことを言えた状態じゃない、命には代えられん

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 18:51:28.45

>>850
その数の055型と054型を運用するとなると35000人くらいの人員が必要になるけど無理じゃね(;^ω^)
056型で60人だから3隻でやっと054型や052型の人員を捻出できるていど、056型が60隻退役させてもフリゲートを20隻くらいしか運用できない。
多分、052型、054型、055型を総勢100隻くらい運用できたら御の字程度かと。ただでさえ船員が足らんって慌ててたのに。
054型の初期ロットはもうすぐ運用歴20年を超えるので改修しないなら退役フェーズに入るから054型の最新ロットで古いロットを入れ替えるみたいな状態になるな。

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 18:54:23.73

>>859
いや、旧式装備って20年も使わずにホイホイ入れ替える方がよっぽど高くついてると思うぞ。
今の中国の経済状況で現状の海軍を維持するのは普通に無理だろうな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 19:23:29.07

>>861
とはいえあの手のフリゲートは、２４～５年がせいぜいだからなあ
20年過ぎたら立派な老朽艦だよ
個人的には、思い切った省力化を連中がしてきたら、少子化対応と人員の配分考えて相当恐ろしいなとは思うが
そういった資料や情報はまだまだないね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 126.75.17.196) · 2025/06/14(土) 20:53:47.81

少人数でのワークロードに耐える人材をかの国が育成できるのか甚だ疑問で。
翻って護衛艦の教育システムは旧態依然でシーマンシップの元に何しても許される、とかまだ思っていそうなのが。

2025/06/14(土) 21:00:56.32

>>850
055DDG×50以上
054Bあるいは後継艦×100
これを今後20年かけて整備することが確定してる

へー知らんかった
これが実現したら相当厄介だな
まあ、その前にアノ国が持つかどうかｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 21:36:40.42

>>863
ワークロードに耐える人材は育成できるけど過負荷で辞めていくわーくに、か
こういうのは割り切った方の勝ちなんだろうがな

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 21:37:37.14

>>862
中国軍での少人化は無理だよ。技術的とかの問題じゃなくて監督者がいないと仕事しないもん。船での持ち場を持つってことがどれほど重要なことかを下士官まで徹底するのは並大抵ではない。
中国の軍艦で少人化するなら監督の自動化になるけど、その場合反乱がおきた場合上官の数が少なくて押し切られるのでできないやろな。AIは画面から出てこないからさｗ

>>863
そりゃ、軍人が民間の会社と同じなわけない。軍艦で戦うのに警察や消防の教育では意味がない。

2025/06/14(土) 21:47:29.37

>>864
これ、今の艦隊にプラスして150隻以上なら絶対に無理だな。退役しながら入れ替えたとしても20年で150隻だと補助艦艇の更新が絶望的になる。
すでに建造してるのと合わせての数なら20年で合計で70隻くらいなんで年3.5隻ならできないことはないと思うが…053型や056型のときとは比較にならないくらいの予算が必要になるから無理だろうな。
あと、初期055型とかは20年後には退役間近になってるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 21:58:50.24

>>866
ちょっと待ってくれ、少人化ってのはプロセスの自動化や情報取得の機械化であってだな
同じ仕事をする人間をただ減らして一人でやらせる、というものではないはず
個人の頑張りに依存する方法にすると、個々人の負担が増えて教育コストと定着率が悪化する弊害が大きい
何で個人の負担増の話にすぐ行くのかわからんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 175.177.48.60) · 2025/06/14(土) 22:01:55.01

>>867
年間予算5兆円の頃のわーくにでも、毎年もがみ2隻作る予定であったので
物価も方針も規模も違うとはいえ、年間36兆円の中国なら予算7倍、ざっくりフリゲートの年14隻くらい行ける計算になる
実際は物価も考えると年10隻ぐらいが限度とは思う

警備員[Lv.17] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 22:09:37.98

>>868
いや、そのレベルの話じゃなくてだな。戦艦ポチョムキンじゃないが中国軍の構造として上官が身を守るための部隊ってのは日本が想像してるよりも規模がいるのよ。
陸上なら別の場所から引っ張ってくればいいけど限定空間である軍艦だとそれが出来ない。中国人と海軍ってのは歴史上ものすごく相性が悪い。
海自だと自分の持ち場が艦の運命を握っているって認識で行動するけど、陸軍国家はそうじゃないんよ。
イギリスみたいに撃沈されて海に投げ出された水兵が階級順に救助を待てるほどの規律を持てないと軍艦はあてにできないのを歴史が証明してるじゃん。

警備員[Lv.18] (ﾜｯﾁｮｲ 2400:4152:4003:9d00:*) · 2025/06/14(土) 22:15:55.62

>>869
ソ連しかり、建造中の軍艦が放置され始めるまで民間経済から3～4年くらいズレると思うので26～28年にかけて建造遅延が出始めたらもう終わりだと見てる。
実際、その傾向が出始めてて兵器の輸出がきしみ始めてるみたいよ。既存インフラを使ってどうにかしようとして海外に安く売ろうとする。そこで遅延とかのトラブルが起きてあてにしてた払いが無い。
さて、どうなるか('ω')

護衛艦総合スレ Part.124ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり

護衛艦総合スレ　Part.124ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり