【GCAP】F-Xを語るスレ323【日英伊共同開発】

**名無し三等兵** · 2025/04/21(月) 16:08:45.17

共同開発になって本当によかった
うれしくて　うれしくて　言葉に　できない♪

GIGO始動して本スレが賑やか

前スレ
【GCAP】F-Xを語るスレ317【日英伊共同開発】
//mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1739537671/
【GCAP】F-Xを語るスレ318【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1740394177/
【GCAP】F-Xを語るスレ319【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1741432079/
【GCAP】F-Xを語るスレ320【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1742628871/
【GCAP】F-Xを語るスレ321【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1743426933/
【GCAP】F-Xを語るスレ322【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1744504871/

**名無し三等兵** · 2025/04/23(水) 21:53:36.38

いくら頭の悪い国産厨が発狂して妄想してもこれが現実だからしょうがないわなｗ
imgur.com/bsaXKrp
imgur.com/RvCKk2S
imgur.com/MeCAXr1

! 警備員[Lv.10] · 2025/04/23(水) 21:54:20.39

またでてきたの?>>116

**名無し三等兵** · 2025/04/23(水) 22:23:59.38

オンライン契約3年以上、プレイ時間1万時間以上でもかなりいそう

**名無し三等兵** · 2025/04/23(水) 23:46:03.28

>>116
自信がないとは言わんよｗ
決める側は鵜呑みにする程浅はかではない
XF9並の実証エンジンが2018年時点に完成していたら比較の対象くらいにはなっただろうねｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 00:01:17.14

RRのエンジンは無冷却という妄想は終わったか
やれやれ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 00:27:12.34

>>116
IHIがXF9の「要素技術」を活かしてエンジン国際共同開発を目指すと2019年に公表した通りに
日英共同（テンペスト）エンジン実証が発表された時点でわかっていたこと

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 00:39:02.49

要素技術は逆だ
XF9にR&Rの巨大発電機と冷却機構取り付ける話だ
さかんにアピールしてたが

その後どうなった
23年以降、全然アピールしてないじゃないか

XF9に巨大発電機や冷却機構必要だったんじゃないのかｗ

_ · 2025/04/24(木) 04:06:07.76

やっぱ、次期戦闘機のエンジンは、すでに推力18トンまで出ているという
XF9-1ベースになるとしか考えられんよなあ

2035年の配備に向けて、今いじってるものが、すでに必要な推力に達しているわけで
別の新しいものを、今から金と時間をかけて開発し直すというのも考えづらいよ
新しいものを作るというなら、それはどれだけ圧倒的な高性能なのか？　という話で
ロールスロイスの出している数字は、2021年11月の時点でも、「空気吸入量100kg/秒、燃焼器温度2000度C」という
中国のWS-10にも劣るようなものでしかなかった

ロールスロイスの発表を読み直すと、やっぱり最大のセールスポイントは
スターター・ジェネレータの発電量であって
推力などは、中型戦闘機ならこれで充分というくらいのものでしかなかった

エンジン本体は、ジェットエンジンでボトルネックになるタービン入口温度が1800度Cを超える
日本のIHIのXF9-1系を使って
発電に関して、もし、ロールスロイスのスターター・ジェネレータを組み込んで良い結果が得られるなら良いね
というのが、共同開発の落としどころだったんじゃないのかなあ

_ · 2025/04/24(木) 04:07:00.33

次期戦闘機のエンジンへの、ロールスロイスの技術の反映ポイントがどこになるかの話だけど

4本パイプの冷却機構は、どのくらい効果があるのかは知らんが、
細いパイプをエンジンから四本も出すという時点で、破損のリスクがいかにも高く、製造コストも整備コストもかかるのが明白で
よっぽど劇的な性能向上と、製造・メンテ技術の熟成が無ければ採用できんやろうし

スターター・ジェネレータも、エンジンの複雑性が増すので信頼性や整備コストの面で、ぱっと見には劣るわけで
それを差し引いても、ぜひとも採用したいくらいの発電量やメリットがあるなら
採用されるんだろうけれども、発電機にロールスロイスのを採用するという情報は、ぜんぜん出て来てないよなー

空対空ミサイルのミーティアの時がそうだったけれど、
スターター・ジェネレータも、予定の性能が出なかったとか、そういう結論だったんじゃないだろうな
ロールスロイスは、発電機も試作実機で充分なテストできてたわけではなかったんじゃないのかね、あれ

XF9-1がベースだけど、ファンと高圧コンプレッサーの間に発電機を仕込んで、
そこに空間があるので、見た目はロールスロイスの発表したエンジンに似てる、ということはあるかも知れんけど
そうなると、テンペストくんが「このエンジンはロールスロイスの構想だ」とか主張し始めるかも知れんけど
最大限で、そのくらいなんじゃないのかなー、ロールスロイスの技術が反映される要素は

でも、そいれですら全然、景気のいい続報を聞かないよね
ロールスロイスのエンジンに内蔵する発電機、次期戦闘機の2035年の配備でのエンジンには
採用されないんじゃないかなあ

警備員[Lv.8][新] · 2025/04/24(木) 05:56:26.93

2022年度予算と契約が地上試験用エンジンの詳細設計だからRRが関与の余地なんてあるわけないだろ
RRの発電機を内部に組み込むなんて構想設計時からやらんと無理
2022年度なんてGCAP合意すらされてない時点の予算で詳細設計になってしまっている
2024年度は搭載用エンジンなので、あくまでも配管や配線を搭載用に変更する程度

何故かアンチのバカがRRの発電機としつこく言い続ける
エンジンは2022年度予算で詳細設計だったこと考えればあり得な話話

警備員[Lv.13] · 2025/04/24(木) 06:01:37.04

2021年度予算→開発着手
2022年度予算→エンジン詳細設計
2023年度予算→製造
2024年度予算→搭載用エンジン詳細設計

エンジン単体の設計は概ね2022年度で終了
後は実験用エンジンの製造や搭載用への改設計

警備員[Lv.13] · 2025/04/24(木) 06:08:17.93

ちなみに2023年度予算では次期戦闘機関連研究として戦闘機用エンジンの効率性向上の研究等を実施している
おそらく、XF9-1のファンと燃焼機を改良して試験したのだろう

https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2024/pdf_exhi_pos/p-28.pdf

これがその結果

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 06:21:05.74

RRの新しい動画
https://x.com/RollsRoyce/status/1914982627322261753
CGとは言ってもこういう構成になるとしか考えられない
GCAPはテンペストコンセプトに日本の技術を加えて高性能化したものだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 06:22:16.30

大屋根リングの高さが20mと聞いて，
GCAPの全長と同じぐらいだなと思った後，
344億円はGCAP２機より安いのかと思った。
NGADだと１機も買えない。戦闘機は高いなと思った。
テンペストコンセプトに日本の技術を加えて良いものを作って欲しい

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 06:38:55.83

ずーっと何日もこのパターンです
パターン2
念仏「日本のXF9の採用が決定された！他に使えるエンジンはない！」
住民「でもまだ地上試験しかしていない代物でしょ？」
念仏「うるさい！チョンめ！KF-21はショボい！嫉妬するな！」

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 06:56:51.91

RRのCGのエンジンに組み込む一体型のジェネレーターは基本設計以前にしか採用できないが
通常の外付けなら比較的簡単に置き換えられるだろうが
この分野でイギリスが日本以上の性能の物が開発できるとは思えない
ジェネレーターはモーターとほぼ同じ技術が使われが
HV,EV用モーターを日本は各社で開発競争を続けている、現状の世界シェアトップも日本企業だ
IHIもMWクラスの電動航空機用モーター(高耐熱テールコーン内蔵型)の開発を続けている
仮にXF9のノーズコーンやCGの位置に内蔵ジェネレータが採用されるとたらこの技術になる
（RRのCGはこのIHIからの発想の可能性が高い）
RRは電動飛行機の実験機で2022年に世界記録を作ったがモーターはYASA社製でこの会社はベンツに買収されている

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 06:58:51.61

>>130
他の地上試験が2018年に完了した戦闘機エンジンのリンクを貼れよｗ
あるのか？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 07:00:35.79

テールコーンにつけてどうする？
特許回避で発表しただけの屑じゃん
戦闘機用に使えるわけがない

使えると思ってんのか馬鹿ｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 07:02:44.05

>>129
日本の技術って言うけど、そこが「コストとリスク」で単独開発断念の元凶なんだよ
いい加減日本ホルホルは恥ずかしいぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 07:04:37.74

イギリス側については技術がある既に作っているといくら言おうと技術実証機が全てを物語っているからなイギリス単独で作っているのだから幾らでも変更できるはずなのに中古のお笑いEJ200。イギリスはさっさと技術実証機を本当の最新技術実証機にして？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 08:09:18.19

テンペスト厨はホルホルはダメだとか結論ありきなのがダメだな
自分で状況を判断出来ず教条的に日本死ねと癇癪起こすだけ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 08:42:32.58

CGだけ出して具体的な事は一切出してないのに、ひたすら擁護する事をホルホルて言うんじゃないの?
イタリアの国防省にも突っ込まれてたし

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 08:51:03.27

技術的に無理だから共同開発　×
開発費負担が減りそうだから共同開発　〇
ここんとこ間違えてもらっちゃ困るな。

単独開発に戻っても技術不足によって
計画が遅延とかは性能低下とかはないw

なぜなら余さず積み上げてきた強固な
土台があるからな。

壁越えにはしごかけようとしてる各国をしり目に
日本は土嚢を積み上げる方針でいっただけの話。

警備員[Lv.14] · 2025/04/24(木) 08:57:54.63

イタリアにすら何の技術があるかわからんと言われてる時点でお察し(笑)

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:21:12.16

文系バカは恥ずかしいスレでまた嘘800ほざいてるな
エンジンについて何も知らないバカがｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:42:00.59

論破ールームへようこそ。

オレは負けてないというなら罵ってないで
また持論を展開するがよいw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:46:08.67

僕は原発に詳しいんだといいながら
メルトダウン放置した首相もかつて居たし
どの程度か知らんがまあガンバレw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:48:58.25

圧縮比しょぼいXF9はベースになるわけがないんだよ
退化してどうする？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:51:47.58

ああわかったからもう下がっていいぞ。
1行で馬脚出すなよw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:53:38.80

>>133
テールコーンは旅客機用だ、”仮にXF9のノーズコーンやCGの位置に”も読めないのかｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 09:55:37.51

>>140
お、待ってたよ文系連呼クン
81に答えてくれ
これもだ
3、君が考えるケロシンの組成は？
4、君が考えるケロシンの燃焼反応式は？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 10:42:37.96

お？ストローマン復活か
文章読めずになんか知らんがケロシンに拘る何かが反応したんだね？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 10:53:50.33

タンクマンｗｗｗ（なぞ理論）

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 10:57:20.63

ウクライナとバイデンが仕掛けた戦争だ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:07:00.48

ストローマンって詭弁の技の一つなんだけど
軍オタのストローマンって素だよなぁｗ

読解力と思考論理が小学生並みって言うか・・・これがアスペなんだろうかねぇ？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:07:18.80

>>147
別人か？
なら君に聞くが、RRのエンジンのTITは何度だ？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:21:50.81

>>134
対して削れてないどころかすでに打ち合わせとかで予定された削減したコストとか超過してるんじゃあねぇ？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:33:10.96

なんかTITって日本しか騒いでないよね
XA100なんかも最新の合金を使って性能上げたような話も聞くけどTITとか全く出てこなかったな
まあ燃焼効率上がるんだから必要なんだろうけど大き目の航空機でも40℃上げて1%燃費がよくなるとかだしな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:36:44.47

合金の性能上げなくても冷却方式やコーティングの進歩でなんとかなっちゃったからなぁ
だから圧縮比上げる方に向かってきた

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:41:31.32

結局アメリカはタービン温度の高温化も
アダプティブも量産成功の目途ないだろな
（コスト的な要因か技術的な要因かは表にでてないが）

NGADがF-35の３機分の高コストだったが何故かF-47はF-22並みのお値段
一部F-22より小型という推測もある
既存の延長だろう

F-35もアダプティブ放棄してF135改修で決着。
この流れだと恐らく海軍も

警備員[Lv.7][芽] · 2025/04/24(木) 11:43:40.71

>>153
TITが重要なんて話は基本中の基本で暗黙の前提ですし

物体に与えられる運動量を増やすには反動質量（燃料+大気）を増やすか、反動質量の速度を増やすかの二択しかない
反動質量を増やすにも限界があるから速度（温度）を上げるのはジェットエンジンの性能向上にとって必須要件

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 11:51:47.57

てか材料的にクリープ特性が厳しいから
タービン温度でエンジン特性が制約される

耐熱して蓄積しない部材なら難易度低い

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:10:52.15

結局TITは性能を上げる要素の一つでしかないのでそればかり拘っても意味がない
XA100なんかは燃費を25％向上させたって言っているしTITだけで行うなら1000℃温度を上げたことになる
圧縮率とか冷却とか軽量化とか他にも色々あるってことでしょ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:17:36.85

余計な仕掛けで重量や生産コストやメンテ費を増やさずに
エンジン効率を上げるのに最も適してるのがTIT上昇だから
どのメーカーも血道をあげてるが、必要とされるのは
耐熱素材技術で、日本は素材技術持っててクリアへの
ハードルが低かったからそれを選んだだけの話w

取れないぶどうは酸っぱいですか?w

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:22:00.97

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:25:10.41

>>158
ファンや燃焼器を改良したり色々やってるけどな
XF9-1の地上試験から６年経ってるのに、まだ何もやってないと思ってるのか
まだCGしか出てないエンジンは過大評価してるのにな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:27:00.69

F119比燃費14%改良、サイズF110なので重量もF110
推力ドライ11トン、ウェット最低でも15トン
(非公式では18トンらしい)
計測標準温度より5度高めの気温で全開で回してない。

公式発表後にファンと燃焼室改良
さて量産型の推力やいかに
ドライ12トン、ウェット20トンこのくらいじゃね?
ちなみに次世代エンジンなら18トンはいるよねー
という話らしいw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:28:56.63

タービン温度は性能の主要な制約条件だが
ぶっちゃけ「燃焼温度」がそれほど制約条件というわけではない

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 12:48:56.84

な？
国産厨って馬鹿が揃ってるだろう？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:07:24.75

模型とCGじゃ反撃材料としては乏しかろう。
もう少しマシなの拾ってから出直してこいw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:10:11.83

燃焼温度だけならガス溶断機でよかろう。
アセチレンで3330℃やでw

2000℃じゃあ工業的にみても大して高温とは言えんなあw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:16:58.40

別にTITも重要なんだろうけど全体の要素から言ったら一部でしょって話し
それをTITTITやたら強調してくるのが多いのが違和感
結局耐熱合金の開発で目的だった高圧タービンの仕事獲得はできなかったし、じゃあ外部に売ろうと言ったらRRにしか売れなかった
そんなにTIT重要だったらチラノやニカロンみたいにNi基合金が世界中に売れてもいいのに

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:21:59.45

民間はCMCで足りてる。民間はオープン
軍用はそれだけじゃ足りない。軍用は秘匿、クローズド

というだけの話。

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:23:45.45

安くないと普及しない
コーティング技術が向上するにつれて、燃焼器温度を上げずに合金性能を低く安くして使う方法になるわな

そして最終的には3Dプリンタで皿ごと作れちゃう方式まで抑えてしまうだろう
低性能エンジンでそうやってるようにね

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:27:11.92

コンコルドみたいな超音速旅客機がなんで流行らなかったか
というと爆音と維持費で評判が悪かったせい。

なので軍用みたいな高速性能はオミットされ、遷音速での
出力獲得のため口径のでかいターボファンが主流になり
コアもそこまで高性能なものは要求されてない。

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 13:31:37.21

SiC繊維強化は90年代からやってるしそれ以降
戦闘機の出口タービン以外でがどんどんコンポジットになってる
それでも出口はできない
屁理屈の仮設は立てれても成立性がある

単結晶は成立性があっても生産難易度が高い
まず軍用にするには理がある
そもそも金属レシピ混ぜればいいみたいな屁理屈では成り立たない

まぁ民間はEU、USAの認証も理由ではあるけどな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 14:49:54.81

つまりNIMSの合金は費用対効果が悪いって事ね
機体に高価なSiC繊維もやたら使いそうだし値段大丈夫か

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 14:53:46.66

一般的に原料コストが同じなら
生産技術が高い≠コスト高い
だ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 15:26:53.41

>>128
外周に環状の熱交換器らしきものが映っているカットがあるね
i.imgur.com/ZkXkUQa
以前から模式図のほうには描かれていたけど映像に出てくるのは今回が初じゃないか？
やはりXA100などと似たような位置になるのか

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 15:33:44.53

先レスでR＆Rがエンジン本体
IHIがコンポ協力みたいなバカがいたが

CGしか出せてないから証拠でてきたな

冷却担当のR＆Rはまだ何もできていない

警備員[Lv.16] · 2025/04/24(木) 15:40:29.44

https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.mod.go.jp%2Fj%2Fpolicy%2Fhyouka%2Frev_suishin%2Fr05%2Frev_fin_r04%2F0202.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK

エンジンの詳細設計にRRが参加してなかったのは、この公式資料見れば明らか
RRは防衛省と契約してない

警備員[Lv.10] · 2025/04/24(木) 15:50:11.49

BAEやRRはイギリス政府がGCAPの合意内容をひっくり返すという事を期待してた節がある
英企業が希望すれば日本の次期戦闘機開発への直接参加という道はできた可能性はあった
しかし、BAEやRRの期待とは違い、イギリス政府は財政的・技術的貢献に応じた作業分担で正式合意した
CGと模型だけの分担作業獲得はイギリス政府にすら否定された
そしてテンペスト時代からのパートナーだったイタリアにすら批判される有様
イギリス政府自体たも2024年までに技術開発を終えて、2025年から開発スタートという話を反故にしたのには強い不信感を持った模様
BAEやRRの期待する交渉は一切しなかった

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 16:38:08.63

実証もしてない構想だけはあるんだろw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 16:46:30.96

>>177
>イギリス政府がGCAPの合意内容をひっくり返す
その場合は、F-35A調達か、ユーロファイター延命だよ。
新型機開発する財政余力は英国にはない。
サウジが予算80%出しても、BAE + RRの技術力では第6世代は開発できない。仏独西が国家総動員体制で研究しても2045年まではエンジンが間に合わない。英国単独なら2050-2060年になる。
(中国がWS-15着手から32年目で、まだ目標性能/仕様未達なのを見ても、英国がこれから20年でXF9-10に追いつけるかは怪しい。30年かかっても不思議では無い)

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 16:46:48.14

実証エンジンが順調に進んでいるんだろう

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 16:51:20.45

R＆Rにそもそも実証エンジンが存在しない

試作機のXF9で実証とか絶対ないし
倉庫のEJも2027年のあとに飛ばすからな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 17:07:05.63

実証エンジンて作ってはい終わりじゃないからな
何年も実証試験重ねてデータ取って実用エンジン設計に移るんだわ
イギリスのエンジン開発待ってたら配備年2045年とかになるねw

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 17:08:33.87

実証エンジンを共同開発しているんだから現物が存在しないのは当たり前なんだな
まあ最新のPVでもテンペスト構想の通りだから>>128 >>174
RRが概略設計したテンペストのエンジン構想をXF9で実証した要素技術も
入れて実現するという話の通りのものになりそう

警備員[Lv.16] · 2025/04/24(木) 17:13:27.04

実証エンジンは事業計画が無く予算が付いてないから何も実現しない(笑)

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 18:04:52.55

>>174
ほほう
パイプは単なる円形じゃないんだな
本気で何か考えられて設計してる様子

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 18:09:54.10

F119のTITは1650℃、XF9は1800℃この差だけで、
F119は同推力を得るのに口径面積を16%増やし、燃料を14%余分に必要としている
他の設計がまともならTITの差は大きい
もちろん、可変バイパス化すれば何%かの効率は上がる
これはTITによる推力差をさらに広げるこ結果になる

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 18:12:46.11

>>185
住民「でもまだ地上試験もしていない代物でしょ？」

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 19:48:24.91

F119との比較ってあくまで表に出ている数値との比較だし、XF9が将来17tf以上になるとした場合の比較だな
現時点だとXF9は最大15tfだからF119未満だよ
それと口径面積とかでなくてせめて推力重量比で比較しようよ
あとTITだけじゃなくて気流や燃焼の分析による最適化とか圧縮機、細かな冷却にもいろいろ工夫しているしIHI馬鹿にしてるの？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:06:37.82

XF9は夏の試験で15ｔを実測して15ｔ以上と公表されている
出力値は気温で変わり比較には気温20℃の水量を使う
試験場の平均気温から20℃に変換した場合に16ｔ弱になる
これはXF9の試験のもので公平というならF119も初期の以上試験のデータと比較すべきだと思うが？
実証エンジンは目標推力達成まで細かな調整に時間が掛かるのが普通だ
エンジン重量が関係する項目は実証エンジンと本番エンジンで比較しても仕方がない

警備員[Lv.17] · 2025/04/24(木) 20:08:17.29

2029年度には試作機が初飛行する戦闘機にCGと模型しかないエンジンの話をしてもしょうがない
英政府は実証エンジンの予算すら付けない
それが答え

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:13:09.62

>>188
細やかな冷却とはタービン内部の冷却空気路だと思うが、その結果がTITの差になっている
2重に評価するのは違うだろう
それ以外でも比較したいなら自分でやればいい
もちろんレスに対するツッコミは歓迎だが、元外れな意見には反論はするよ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:20:10.35

>>188
ステルス機のエンジン重量はエンジン単体だけで比較しても仕方がない
長い曲がった吸気ダクトが必須だからだ、口径が大きいとこの部分の重量も大きくなる

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:30:01.20

>>186
F119とXF9の入り口径はほぼ同じ
そしてその派生のF135のAB推力は19t
AB推力はバイパス比も関係ない
それでこの差が開いてる以上、自慢にならない

仮にF135をF119と同じバイパス比に戻しても19tのままって意味だぞ
そしてRRはそれ以上のものを作れるってことだ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:34:57.12

>>193
>仮にF135をF119と同じバイパス比に戻しても19tのままって意味だぞ

なんで？　元の推力が変わるのでは？

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:38:04.03

F119と同じコアサイズだからだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:40:09.29

いや、バイパス比が違うでしょ？

警備員[Lv.8][芽] · 2025/04/24(木) 20:40:15.79

>>188
推力重量比を比較しようにもXF9-1の重量は分かりまへん

まあジェットエンジンの体積あたり密度はそんなに変わらんだろうから、単純に体積で比較してみたらええんでないの

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:43:44.28

説明不足か

F135はコアサイズ同じまま、バイパス比を上げてファン径を大きくした
それでドライ推力は上がるのは当たり前だが
AB推力ってのはバイパス流増えても関係なくコア流で発生する推力だ

それで19t出てんだから、ファン径を元に戻しても19tってことだ
その代わりドライ推力は落ちる

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 20:57:28.00

英国のエンジンは実証できてないとかいいながらXF9は実証できていない17tfでの計算ですか

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:08:01.57

ロールスロイスの方が性能高いやつ作れるって話もよくわからないし、CGばかりで本当はエンジンなんて作れっこないって話もよくわからない
エンジン試作の段階って全てデジタルで完結はさせられないもんなの
車作りだとそういうのあるらしいけど

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:10:54.14

F119の方が体積でかいのにF135の方が軽いし体積から重量を推測するの難しそう
知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:14:38.66

>>200
なら同じ土俵であるギヤードターボファン見ればいいよ
RRが頭一つ上だから

で、ギヤードターボファンだからコア部分は戦闘機用と同じ高回転型で作られてる
耐久性能は違うけど、同じ土俵で比較にはなる

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:33:49.20

前にイギリスのフォーラムで読めるわけないXF9の日本語の資料をべたべた張ってなんかの展示会の説明者が将来18tf行けると言っているから20tfも夢じゃないみたいな書き込みをしている日本人がいたな
それに対するレスはたった一つだけで妄想ならこのトピックで書けばってリンクを紹介されただけだった
インドとか韓国とかは妄想書き込みは多いのだけど欧米露は皮算用の書き込みはあまりないからな

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:34:38.20

GCAPはテンペストのコンセプトを日本の技術で高性能化したもの派だけど、
高圧コンプレッサー９段、高圧タービン２段の大型機用エンジンと
高圧コンプレッサー５段、高圧タービン１段の戦闘機用エンジンを
いっしょにされても困る

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:45:11.68

滝田洋一 @
5月の日英伊防衛相会談、「中止」に　3カ国の日程調整つかず

①次期戦闘機を共同開発する日英伊が5月上旬に予定の防衛相会談を見送り。
②次期戦闘機の開発に参画を検討するサウジとの防衛相会談も4月下旬の予定中止。サウジ側が来日を取りやめ。
――「格下も格下」後遺症?

x.com/takitanufs/status/1915005541727842323?t=vveeokfaLYJ044si0F1ebA&s=19

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:50:46.04

>>204
段数なんて設計次第
F100は10段2段だよｗ

そしてウルトラファンの高圧部径は80㎝以下でXF9より細い

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 21:52:01.18

>>205
このスレの書き込みの流れに沿ってて草

**名無し三等兵** · 2025/04/24(木) 22:23:17.17

>>206
F119 　高圧コンプレッサー６段、高圧タービン１段
YF120　高圧コンプレッサー５段、高圧タービン１段
EJ200　高圧コンプレッサー５段、高圧タービン１段
M88 　高圧コンプレッサー６段、高圧タービン１段
F100が古いだけ。

_ · 2025/04/24(木) 22:44:22.63

>>200
クルマのデジタル設計は、どういう素材でどう作ればどういう性能になるか
データがあるからできるんや

まったく新しい素材で、F-1のクルマやエンジンの開発するとなると
デジタル設計だけでは無理や
設計通りのモノを、どうやって作ればいいのかも未知の領域なので
こういう作り方をすれば、設計通りのモノができるはずだよね、から実物で検証しないとどうしようもない

_ · 2025/04/24(木) 22:57:49.85

>>199
英国のエンジンは、実証もなにも
モノも無い上に、開発すると言うてる数字が「空気吸入量が100kg/秒、燃焼器の温度が2000度C」なんやもん
推定できる推力は、せいっぜい13トンとされとるやん

日本のXF9-1は、実物が作られて何年もテストされていて
防衛装備庁のブースで説明者が、18トンは出ると発言しているんやから、ぜんぜん違うやん

テンペストくんにとっては同じかもしれんけど、
それならとりあえず、戦闘機の心配しなくていいから、自分の頭の心配した方がええで

警備員[Lv.17] · 2025/04/24(木) 23:42:25.24

もう次期戦闘機/GCAPでは潜在的技術力は意味をなさない
後付可能な部品なら話は別だが、初飛行に絶対必要な部分は間に合わない話は全て却下される
イタリアがイギリスを批判するのはそこをハッキリさせないから

FCAS(テンペスト)はイギリス国防省が自ら掲げた実用化時期と技術開発終了期日を勝手に反故にした
イギリス企業がCGや模型でプレゼンしても、それが実用段階なのか、これから開発なのかハッキリしないのを情報を共有しないと批判される
ゼロからスタートなのと、既に完成域なのかで開発費も開発期間も全く違う
イギリス側が技術の開発の進捗を明かさないとイタリアは迂闊にイギリスとは提携できない

**名無し三等兵** · 2025/04/25(金) 00:14:46.82

関係者が18t出るって言ってるんだ
IHIすげー

>>202
ありがとう調べてみる
>>209
なるほど
なんでもデジタルで完結できるなんて都合いい話はないのね

**名無し三等兵** · 2025/04/25(金) 00:30:56.85

なんかこのまま開発国間で、ああでもないこうでもないとモミモミし続けて時間を空費し
永遠に完成しないんじゃないのかと思い始めてる

**名無し三等兵** · 2025/04/25(金) 00:33:27.12

相当ガタピシしてそう

**名無し三等兵** · 2025/04/25(金) 00:38:17.90

ガタピシって何？