>>591
>記事にはそう書いてあるのか？

>いや書いてないよ、何故ならその記事は、上院予算案でE-7継続が支持されたという事実を無視しているから(下院予算案でE-7継続が認められたことはちゃんと書いてるけどね
あのさ
既にバラバラだと言う話は関係ないよね？>>473
://aviationnews.eu/news/2025/08/nato-rethinks-its-new-eyes-in-the-sky-after-u-s-pulls-plug-on-e-7-plan/


NATO will likely run a fresh business-case and risk review: lifecycle cost, survivability vs. peer threats, industrial resilience, and delivery timelines to avoid a readiness dip as E-3s retire.
NATOはリスク評価を見直すと考えてるよな
…E-7って生き残れるの？
で結論
Takeaway: With allies already split across E-7, GlobalEye and Erieye fleets, a single NATO standard is no longer realistic.
Expect an interim mix of aircraft types, with more sensing pushed to space and networked command-and-control knitting it all together.
もうてんでバラバラ、空でも見て気持ちを落ち着けよう！(意訳)