>>606
>あるよ、まさにan interim mix of aircraft typesの一種として、いつか衛星センサが実現するまで米軍の警戒管制能力を支えるのがE-7なんだから

生存性があんま無いのに？w
で上記で出てたコストの問題もあるわけで
B-21等と違って想定から上がり続けていたのが
事実。
…生存性が低くそれも高価な買い物、
NATOにとって価値あるの？
いきなり米軍の話に切り替えたがw
>いや違うね
>rounds outの主語は予算案なんだから、決して「誰かが皆の意見をまとめ上げた、手間をかけた」という意味ではない

予算案は人(議員s)が作ったものではない…そう言ってるのかな？

で
>というかrounds outの意味がどうだろうが、Senators are offering…をロビー活動と解釈するのはあり得ない
>頭悪すぎる
と自己主張とコピペで行間を稼ごうとする…w
先の、欧州のAEW調達の話
>>594
://aviationnews.eu/news/2025/08/nato-rethinks-its-new-eyes-in-the-sky-after-u-s-pulls-plug-on-e-7-plan/
の話が(非U-S-)
≫米軍の警戒管制能力を支え
と言い、平気で話を誤魔化してくるよな
お前さんは。サイコパスかなにか？w