【GCAP・XF9】F-3を語るスレ286【日本主導】

**前スレ1** (ﾜｯﾁｮｲ 1e10-maz6) · 2025/04/23(水) 15:45:02.81

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1:
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1:
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・旧テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
https://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
・新テンプレ集（ＰＣ用）
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ【日本主導】用テンプレ
https://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daGCAP%a1%a6XF9%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%c6%fc%cb%dc%bc%e7%c6%b3%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※テンプレ集は編集できます。記載は日本や英・伊の政府機関の公式発表、公募情報、公式資料、議会の議事録、
担当企業の公式発表、報道機関の次期戦闘機担当官インタビュー発言など中心でお願いします。
テンプレ集利用規約を順守のこと。
前スレ
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ283【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1736864624/
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ284【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1739015836/
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ285【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1742312561/
以上よろしくお願いいたします。

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1: EXT was configured

2025/05/04(日) 21:35:21.19

統合火器管制はレーダーシステムとかデータリンクシステムも必要でここが違ってるから別のFTBが必要なんだろう
ここが一緒なら無人機の方も協働になるはずだし

2025/05/04(日) 21:43:29.99

>>371
開発開始時期を考えると当然だが
英国で開発していたレーダーはテンペスト用でそれは終わってGCAPに統合となっている
その上で搭載試験は2026年まで予定はないとなっている
英国でGCAP用レーダーの開発は確認できない

2025/05/04(日) 21:46:07.43

>>372
英国にFTBがあるのはGCAP統合前のテンペストレーダー用
統合が決まったのは2022/12開発はそれ以前から開始されている

2025/05/04(日) 21:56:26.13

>>367
エンジン規模が小さかったからそれで済んだのかもしれない
どちらにしろ試験環境が充実するのはありがたいね

>>368
ありがとう、まずはそれが欲しかった
最近は出所不明ガビガビ画像を怪しいのが使うケースが多くてな、辟易していたんだ

2025/05/04(日) 23:05:44.99

>>374
FCASのSOSの話をしとるんだが
レーダが同じでも違っててもそこは自前で揃える部分だろ

2025/05/04(日) 23:24:03.05

>>357
何もわからんよ。英伊はスマートスキン搭載無しかもしれんじゃん。欲しけりゃ日本から買えで済む話で無けりゃ無駄スペースでスカスカかも知れない。使うパーツ選択も絡んでくるのかも？

2025/05/05(月) 05:32:56.92

>>376
同じなら自前で揃えるとは言わないのでは？

>>377
外板無しでは機体は成立しない
モノコックの外板を変更すれば強度試験はやり直しになる
これはカスタマイズなのでGCAP予算とは別に自国予算の案件になる
英国がGCAP予算（レーダーも含まれる）と自国予算を2重に負担して性能が劣り、開発遅延の可能性が高い自国レーダーに固執するかもしれないと考える理由は何？

日本のDBFはC-FTBで2011年項から時間をかけて開発してきたものだ
レーダー開発にはそのくらいの期間が掛かる
現にタイフーンの単なるGaAsのAESAに予定から10年以上開発遅延している
2025年の時点で開発が確認できない以上英国の独自レーダーの可能性はないよ

警備員[Lv.6][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/05(月) 05:48:59.71

イギリス政府次第かな
結果的には初期生産型に自国製レーダー搭載は見送っても
後期生産型や運用期間途中のアップデート用には自国製レーダーを搭載できる余地は必要

2025/05/05(月) 06:17:24.94

>>379
カスタマイズは自由にやればいい
同等の物は無理だろうが
俺が言っているのは日本か関与し、俺の支払った税金が含まれるGCAP共通機体が完成するまでの話

C1-FTBのDBF試験のソースは
https://hitomaru10.livedoor.blog/archives/18290635.html
[コンフォーマル・レーダー・システムの研究]
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/f/e/fe3e1132.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/0/d/0d49e0ac.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/a/e/ae799229.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/9/e/9eee3cb5.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/c/e/cebf76d5.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/7/5/7550795c.png

警備員[Lv.8][新] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/05(月) 07:19:26.70

イギリス国防省は研究開発への姿勢がチグハグ
明らかに無駄でしかない実証機制作を強行し、日本と約束したエンジン共同実証は事実上の凍結したりと一貫性がない
イタリア国防相がイギリスの開発姿勢をあからさま批判している
合理的な理由で研究開発はしてないから、日本の常識の尺度では理解不能かもしれない

2025/05/05(月) 07:47:17.76

英国の今までの判断はそれほど不合理ではないと思う
開発中のテンペストを見限り、日本の次期戦闘機を共通機体とするGCAPに乗り換え輸出で稼ごうとしている
迷走中の仏独のFCASと比較すればはるかに適切な対応だろう
時期的に契約の終わったいたはずの757FTBは作ったがテンペスト用レーダーの開発は中止している
共通機体で不要になった実証機はも中止か、契約済みであれば実質的に無人機の先行研究になるのではないか
同じく不要になった日英共同開発のエンジンの計画も立ち消えになるだろう

警備員[Lv.8][新] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/05(月) 07:59:42.92

問題なのはイギリス政府の判断は比較的合理性がある
だが、旧テンペスト構想ゆ推進してたイギリス国防省は非合理的　
BAEやRRなどの軍需産業は利己的で政官民バラバラ

日本の次期戦闘機への乗り換え決断はイギリス政府の意向での政治的判断
旧テンペストの事業を中途半端に強行したのがイギリス国防省
いまだにやりたいことをやらせろと叫ぶ軍需産業という構図で国内の足並みが揃わない
それをイタリア国防相までが批判しだした

警備員[Lv.8][新] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/05(月) 08:10:06.23

現時点では日本はイギリスに頼るものがないから問題無し
イタリアは旧テンペスト構想からの協力の約束があるからイギリスの姿勢にイライラ
イタリアは場合によってはアビオニクスや無人機、搭載兵器でも日本との協力拡大検討するのでは？

2025/05/05(月) 09:50:09.42

イギリスが金も技術も出せないけど口だけは出すってんならグッバイじゃね？

2025/05/05(月) 09:54:45.08

開発中の現時点では仕様変更は遅延を招く、これは拒否するしかない
2035年の配備の決定以降ならその時に検討すればいい
無人機もMHIが今年中(後7か月)には飛行試験の状態まで来ている
これも完成までは同様の対応しかない
イギリスも政府の決定が最終決断で予算が無ければ何も実現しない

2025/05/05(月) 10:36:32.86

>>385
金だけ出して口は出さないと決めたサウジが賢く見える

2025/05/05(月) 10:42:34.27

イギリスの問題は金も技術も出すと言ったけど出す物が無い状態な事
各国での独自カスタマイズ認められてるんだからさっさと決めたの推進した上で
技術実証機でも何でもやりたい事進めればイタリアも文句言わんでしょ

2025/05/05(月) 11:55:50.26

以下は私見になるので、誤解や異論があれば指摘して欲しい
https://patents.google.com/patent/WO2016189712A1/ja
このIHIの可変ベーンの特許はインテークスピレージ抵抗低減の特許だけど結局これは可変バイパスと同じ
この抵抗は最大出力時に必要な口径を確保するとそれ以下の巡航時には吸気が過大となりインテークからあふれることが原因
これを低減するためファン静翼の可変ベーンでファンの能力を上げて後方に流す
これをそのまま圧縮器に通すと燃料に対し空気が過大になり排気温度が下がりすぎるので圧縮器側も可変ベーンで圧縮能力を下げる
ここであふれた空気はバイパス流路に流れるこれはバイパス比を上げたのと同じで抵抗にはならず、効率、推力が上がる
https://www.ihi.co.jp/technology/techinfo/contents_no/__icsFiles/afieldfile/2023/06/16/547a42b9e4a2b6421c16d333366696e7_1.pdf
　XF5-1 エンジンの設計　のP44　第 2 表主要制御と補機一覧　を見ると　XF5はファンと高圧圧縮機は可変静翼付き
XF5の開発時期1995～1999年より特許の出願2015年は後なのでXF5には特許の効果は利用していないが
このエンジンの試験に11年（8年延長）かけているのでここで特許の発想を得て延長試験を行ったような気がする
XF9にはこの特許が使われているかは公表されていないが開発開始は特許出願以前で使われていないだろうが
XF5同様可変動翼は存在すると思う
XF9が要求性能15ｔでF9のリーク情報での18ｔは20％増で3ストリーム可変バイパス比のAETPの10％の推力向上の倍の計算になる
小改良では不可能で、基本構造の変更も時間的に難しいが、可変ベーンの最適化と制御ソフト改良なら十分に可能で
元々バイパス比0.3程度のエンジンなら推力20%アップも可能な範囲に思える
この推定が正しければ、燃料効率も上がり、インテークスピレージ抵抗（巡航時の抗力の2割の計算もあるらしい）も低減できる
航続距離は大幅に伸びることになる

2025/05/05(月) 12:11:21.32

XF9-1には無いと思う
なぜなら「XF9-1へのアダプティブサイクル適用に関する技術的検討作業」と言う事業がるので、初めから適用されてるならそんな事業はありえない
もちろんXF9-10もといGCAP用のエンジンはわからん

2025/05/05(月) 13:38:30.14

特許申請時期にはもうXF9の開発はかなりすすんでいたので俺もXF9には無いと思う
F9の18ｔ程度の情報が複数あり信ぴょう性はそれなりにはあると思うが、20%の推力向上は小改良では無理だろう
389なら辻褄が合うと思う

2025/05/05(月) 13:58:08.11

有事になったら敵国の特許とか完全無視になりそう

2025/05/05(月) 14:28:32.12

>>392
ならない
アメリカ日本両国が戦後に互いに特許料を支払ったし、米軍はフクチャンを宣単に無断使用した原稿料を横山に支払った。

2025/05/05(月) 16:09:07.25

平時でもGPUを密輸するような国と一緒にならんよ

2025/05/05(月) 16:15:03.03

xf5-1にも可変サイクル可検討でてるよ
H29年度低バイパス比ターボファンエンジンの可変のサイクル化に関する技術検討

2025/05/05(月) 16:54:12.06

XF5は高推力化する必要が無いので研究目的という事だね
2017年なら特許出願後だからその検証かもしれない
特許の目的はインテークスピレージ抵抗減少だが、
通常は機体側で可動インテークフラップとかDSIで処理している
F-3のインテークに吸気を制限する仕組みが無ければこの技術を使っている可能性が高くなる
インテークの吸気あふれを減らすには吸気を制限するか後方に流すしかない

2025/05/05(月) 17:30:38.50

XF9-1の要求事項に実証エンジンの成果を踏まえとか貸付文章に実証エンジンの技術資料とかあるけど特許だと使えないものなの？

2025/05/05(月) 18:12:04.62

>>397
何が質問したいかが不明だが、特許権者の承諾があれば使える
無ければ使えないが、戦時中なら無視して
>>393
> アメリカ日本両国が戦後に互いに特許料を支払ったし、米軍はフクチャンを宣単に無断使用した原稿料を横山に支払った。
使うだろう
これは無視して使ったから戦後に支払ったという例

2025/05/05(月) 18:14:49.65

引用位置がずれた、正しくは以下

>>397
何が質問したいかが不明だが、特許権者の承諾があれば使える
無ければ使えないが、戦時中なら無視して使うだろう

>>393　の
> アメリカ日本両国が戦後に互いに特許料を支払ったし、米軍はフクチャンを宣単に無断使用した原稿料を横山に支払った。
これは無視して使ったから戦後に支払ったという例

2025/05/05(月) 18:31:47.59

特許なんてものは戦勝国がどうするかを勝手に決めるだけ
アメリカが勝ったから支払われた
中国やロシアが勝てばどうなるかはその時にならないと分からない

警備員[Lv.25] (ﾜｯﾁｮｲ c6ac-OZd1) · 2025/05/05(月) 22:26:47.03

https://x.com/JonA2i/status/1918861903033414081

警備員[Lv.25] (ﾜｯﾁｮｲ c6ac-OZd1) · 2025/05/05(月) 22:32:43.88

イギリスw
キルマークにJ-20とJ-35と例の3発機
https://pbs.twimg.com/media/Gp9se3-XoAAnrYo?format=jpg&name=small

2025/05/06(火) 00:19:45.72

特許は重要だが、特許があってもノウハウがなけりゃ使いこなせない
そういう重要な所は外に出さないようにしてるしな

2025/05/06(火) 00:44:30.53

分かってるやんw
流石紳士の国

2025/05/06(火) 04:20:03.05

>>389
XF9にアクチュエータのついたファン入口案内翼と可変静翼はあるね

2025/05/06(火) 04:57:32.92

>>402
いや、待て・・・まて。

イギリスの仮想敵はあくまでもロシアじゃなかったんかーい！
Su-57の撃墜マークくらい、ブリティッシュ・ジョークで書き込めばよいのに。

警備員[Lv.13] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/06(火) 06:10:47.28

F-47やF/A-Xの搭載エンジンはF119やF110の改良型らしい
どうもアダプティブエンジンは重量とコストの問題を克服できない模様

2025/05/06(火) 06:58:44.99

>>406
存在しない機体は撃墜できないから

2025/05/06(火) 08:00:54.83

>>405
情報ありがとう
詳しい情報のページありますか？

>>407
3ストリーム構造は重くなりすぎるし、エンジン径も大きくなり機体抗力、搭載容量でも不利だよ
IHIからコア高音部の技術を導入すれば16%くらいは推力が上がり、効率も同程度に上がる
XF9の試験前の段階でF119に対し84%の吸気面積でやや劣る程度の推力の性能予測で、試験では同程度以上の推力を確認している
今の状況では米軍が強い事は日本の国益に直結するし
SPY6, SPY7のAESA化で三菱電機のアンテナ素子を使う共同開発になっているので米も技術導入の抵抗はないだろう

警備員[Lv.15] (ﾜｯﾁｮｲ d675-p4pX) · 2025/05/06(火) 10:33:05.13

https://aviationweek.com/podcasts/check-6/podcast-what-you-can-expect-fa-xx-decision

F-47やF/A-XXはF119エンジンかF110が搭載されるのか？

2025/05/06(火) 11:13:07.08

別の記事ではF414の改良型みたいな情報もあるので、新型を諦めたと言うこと以外は未確定なのでは

警備員[Lv.10] (ﾜｯﾁｮｲ df01-pSf8) · 2025/05/06(火) 12:41:52.43

XA100とかは試作止まり終わりなのかな？

2025/05/06(火) 15:01:37.95

>>410
>航続距離が25%延長されたと聞いて少しがっかりしました。33%から50%の延長が必要だったと思います。もちろん、それだけの機内燃料容量を持つ航空機を空母に着陸させ、限られた形状とスペースの中で運用するという課題があります。それが問題の一つです。
>現状では実現しておらず、F/A-XXによって実現できると私が考えていたのは、F-14の現代版のような、高度に特化され最適化された艦隊防空戦闘機への回帰です。F-14そのものではなく、艦隊防空という単一任務を主眼に設計された新型機です。
>しかし、彼らはそれを選択しませんでした。ドネリー提督も11月に私にこう言いました。「高度に特化された単一任務型の設計には資金が足りない」と。空母のあらゆる装備は多用途で、様々な任務をこなす必要があるのです。
>それは非常に理にかなっています。空母でできることには限りがあり、フォード級空母でさえ搭載できる航空機の数には限りがあります。しかし、複数の異なる任務を遂行できるように設計すれば、設計、つまり特定の任務遂行能力が損なわれることになります。
>まさにこれが、こうしたあらゆる事柄に内在する緊張関係ですが、これは単に多用途戦闘機が新たに加わることを意味します。実際、>F-35CとF/A-XXがどのような形であれ、2種類の異なる多用途戦闘機が配備されることになります。これは私にとって少し驚きです。

日本の将来空母では単一任務機を余裕を持って搭載できる多胴型を建造したいところ
無人機母艦のイメージ図みたいな（あれ絶対原子力推進やろ）

2025/05/06(火) 16:28:44.84

日本には民生の鉄道への採用の目途が付いた超電導リニア技術がある
やろうと思えば電磁カタパルトへの応用は可能だろうし
F-3の翼面荷重を考えれば燃料を限定しての非原子力艦への搭載も可能だろう
海外への戦力投射の要求の低い日本で高価な原子力空母より別の予算の使い方が有効だ
逆に5800㎞程度（大西洋無給油横断）という航続距離と超音速巡行を考えれば陸上からでも戦場に届くが

2025/05/06(火) 17:04:16.51

>>409
軍事情報アーカイブスのドライブに戦闘機エンジンシステムの仕様書が上がってるよ
用語リストとか補用品のリストの部分見たらいい

2025/05/06(火) 17:05:09.89

検索したらたどり着けるはず

2025/05/06(火) 17:21:03.13

どうしていい加減な子たちは、リニアとカタパルトを一緒くたにするんだろうな
それしか関連付けるネタがないからか

2025/05/06(火) 17:24:37.92

>>415
ありがとうございます

>>417
応用可能だからだよ

警備員[Lv.11] (ﾜｯﾁｮｲ df01-pSf8) · 2025/05/06(火) 17:33:47.16

>>413

流石にF-14の現代版はいらんでしょ
イージス艦の実用化で空母艦載機には汎用機しかいらなくなった

2025/05/06(火) 17:37:26.80

>>418
と思い込んでしまったんだな、共通は原理だけで求められるものも構造もすべて違うぞ
列車の繊細なリニアモーターはカタパルトに使いようがないし、加速力も低すぎる
リニアモーターカーは200km/hまで30秒かかるが、カタパルトは1~2秒

舐めてるな

2025/05/06(火) 17:40:16.42

>>419
というか、そもそもエンジンが強力なのでカタパルトすら要らなくなる時代が来た
QE級も今はカタパルトなんぞない、無人機の射出用に将来欲しいようではあるが

警備員[Lv.11] (ﾜｯﾁｮｲ df01-pSf8) · 2025/05/06(火) 17:46:31.51

https://www.prpchannel.com/ja/leonardo-e-bae-systems-insieme-per-il-programma-future-combat-air-system/

GCAP合意前に結ばれたBAEとレオナルドの協力内容
おそらく、この手の協力はGCAP合意後も生きている
GCAPは次期戦闘機を共通機体とするが、無人機分野と搭載兵装とかでは日本と協力関係が無い
英伊間ではこうした協力をGCAPでもやろうとしてたが、どうもイギリスは具体的な話に進もうとしてない模様
それに対してレオナルドCEOやイタリア国防相が対英批判を展開中

2025/05/06(火) 18:00:41.48

>>420
質量が違う
第一、列車は制御してるに決まってるだろ、乗客はGスーツも着ていない一般人だよ

>>421
ちゃんと読めよ
通常動力の規模の小さい空母の話で、俺はそれもいらないだろうと書いている

2025/05/06(火) 19:03:35.32

>>423
設置できる場所も違う、使用する時間も違う、だいたいカタパルトだって制御して使うぞ
ただボサーっとぶっぱなすだけ、そんな馬鹿な事はない

乗客がGスーツ着てない、だから何？全部違うぞ

2025/05/06(火) 19:04:58.67

自民党が下野してどこの政党が政権握るかしらんけど、白紙にはならずとも開発速度落ちるんかな?

2025/05/06(火) 19:11:35.13

>>424
> 列車の繊細なリニアモーターはカタパルトに使いようがないし、加速力も低すぎる
> リニアモーターカーは200km/hまで30秒かかるが、カタパルトは1~2秒
なら、まずこれを取り消したら

乗客はパイロットよりGに脆弱だという意味だが
妊婦もいるし、老人もいる
乗客に不快な加速はしない

_ 警備員[Lv.6][芽] (ﾜｯﾁｮｲ 16f2-Enlg) · 2025/05/06(火) 20:27:34.45

>>425
共産党以外はみな賛成しとったはずなので、大丈夫やろ

2025/05/06(火) 20:53:52.54

>>427
物価高騰に～みたいなくだらない理由で予算減らされそう

2025/05/06(火) 21:48:54.66

>>426
> なら、まずこれを取り消したら
意味不明

リニアモーターカーの加速が弱いのは、その程度の加速しか与える意味がないからそうしている
乗客が頑丈だろうが脆弱だろうが、商業的かつ加速機構搭載スペースの物理的に意味のない性能は持たせない、あたりまえ

もう一度書こう
列車の繊細なリニアモーターはカタパルトに使いようがないし、加速力も低すぎる
リニアモーターカーは200km/hまで30秒かかるが、カタパルトは1~2秒

リニアモーターカーはカタパルトに応用しません
目的が違いすぎる、別系統の技術になる

2025/05/06(火) 21:53:39.89

>>429
”リニアモーターカーの加速が弱いのは、その程度の加速しか与える意味がないからそうしている”なら加速が悪い根拠にならない

1、”列車の繊細なリニアモーターはカタパルトに使いようがないし、加速力も低すぎる”
2、”リニアモーターカーはカタパルトに応用しません”
これの根拠は？

2025/05/06(火) 21:57:51.31

>>430
お前の妄想に現実は付き合いません、というだけのお話だよ

2025/05/06(火) 22:11:12.72

リニアよりもレールガン作ってるんだからレールガンの技術応用した方がカタパルトも出来るでしょ
レールガンは一応世界で1番日本が進んでるみたいだしね

2025/05/06(火) 22:20:37.03

>>431
リニアは浮上している、これは1Gの加速と同じ
仮に列車の重量が機体の2.7倍以上なら現在の空母カタパルトの2.7Gが発生可能だ
その上でリニアは500kｍ/ｈの抗力に打ち勝つ推力を発生している
もちろん駆動装置は必要なだけ増やす事ができる
別の視点で言えば、実用化されている電磁カタパルトに超電導コイルが使えばハードルが下がるという事だよ

>>432
レールガンの弾丸の質量は320ｇだよ

2025/05/06(火) 22:22:09.55

リニアモーターの加速の原理を理解していればカタパルトも比較的簡単に開発できるとこは理解できるはず
大電流を流せる蓄電池とあとは制御系の調整で加速は実現できる
幸いなことに電池に関して日本は特に遅れはとってない

2025/05/06(火) 22:44:37.68

>>433
リニアの浮上は加速ではない、単なる浮上コイルとの反発
そこからしてまるで現実と認識が違う

駆動装置がその推力発生のためにどの程度の大きさをとっているかを知る必要があるし
電磁カタパルトに使うには冷凍機はまだ脆すぎる、使う意味もない
つまりリニアモーターカーの技術と、カタパルトの技術は全く違うということ

>>434
原理が共通であることと、最終製品に仕上げることの間には大きな差がある
簡単はイコールで高難度だ、下らんな

2025/05/06(火) 22:50:20.30

「何かを撃ち出す」ということなら、リニアカタパルトとレールガンは共通する部分があるかもしれない。

2025/05/06(火) 23:11:24.89

>>435
重力加速度って聞いたことないの？
例えば何も力が加わらないと自由落下では重力加速度で加速しながら落下する
中学校行ってないの？

2025/05/06(火) 23:19:17.22

>>437
物理法則の間違った理解、恥の上塗り
その重力加速度に「反発力」で釣り合っているだけであって、それイコール1G加速可能ではない

地面に立つ足で、地球の重力加速度に抗えているからって、10秒走って秒速98m　(v=gかけるt　gは重力加速度　tは時間)　にはならない

中学校行ってないの？どころかようちえんでかけっこしてないの？

2025/05/06(火) 23:29:56.17

>>438
1、その反発力は重力加速度と等しい
2、たとえば1ｔの物を浮上させるには1ｔの上向きの力が必要（つまり1G）
3、重力加速度が働かない水平方向にその力を掛けると1Gの加速となる
何処が理解できないの？

2025/05/06(火) 23:46:35.93

>>439
ルールがある訳ではないが、項番には読点をつけない方がいい、つけたいならせめてピリオド
わかるか？わからないだろう、その程度だ

1 重力加速度と等しいだけであって、大きな運動量を生み出せるわけではない
　加速度と運動量は別
2 1tの上向きの力は反発力であり、推力として出している力ではない
3 それはただの反発力なので、水平方向に掛けてもすぐに上限に到達してしまう
　永続的に1Gにはならない、無意味で幼稚な想定

全部ゴミのような妄想だな、脳内でカタパルトゴッコするのはいいが掲示板に持ち込むな

2025/05/06(火) 23:58:26.62

実際リニアの場合は、吸引力も同時に発生してはいるが、「それ」は単に浮かせているだけ
もっと詳しく説明するとこの絵のように、車体の磁石で作られた磁場の移動で側面コイルに電流発生
その電流でまた磁場が発生し、その磁場のお陰で浮けるわけだ
https://www.neomag.jp/mailmagazines/images/image20131003.jpg

推進コイルは浮上コイルとは別
https://www.neomag.jp/mailmagazines/images/image20131004.jpg
あんたの主張は小学生レベルだが、空母に求められるものとは条件も構造も全部異なる
静かな磁気レールの上（言葉の綾だけど実際は横）を長時間走るものと、瞬間瞬間でパワーだすものは違うよ
だる

2025/05/07(水) 00:29:33.28

>>440
> 1 重力加速度と等しいだけであって、大きな運動量を生み出せるわけではない
自由落下と同じ運動量だよ
> 2 1tの上向きの力は反発力であり、推力として出している力ではない
加速に必要なのは力だ、力の種類は無関係
ニュートンの運動方程式　F = ma　Fは力、mは質量、aは加速度
これを変形すると　a=F/m　mが1㎏で浮上静止ならFも1㎏f（*重力加速度）
1㎏fを重力の影響の無い横方向に与えると重力加速度と同じ加速をする

> 3 それはただの反発力なので、水平方向に掛けてもすぐに上限に到達してしまう
> 永続的に1Gにはならない、無意味で幼稚な想定
上限のある理由と上限速度の計算方法は？

>>441
浮かせるためには重力と同じ力をかけ続ける事が必要
カタパルトに浮上力は不要、君の例で言えば水平方向に力が出るように設置すればいい
俺が言っているのはリニアの超電導コイルの応用だ
君の加速力不足に対して説明の為にリニアの推力で説明している

2025/05/07(水) 00:54:53.18

>>442
> 自由落下と同じ運動量だよ
同じ運動量では大きな運動量にならないな

> 加速に必要なのは力だ、力の種類は無関係
その力が、浮上だけの力ではまるで足りないということ

> 上限のある理由と上限速度の計算方法は？
1Gに抗う足で、横向きに地面蹴ってどれだけの速度になる？って話でもある
車輪付きの台車かなんかに腹ばいになって地面横に蹴ってみ
大した速度は出ない、つまり運動量は出せない

重力と同じ程度の力では、まるで不足している
カタパルトで水平方向に力を出したいなら、浮上に使う力ではまるで力不足かつ説明不足
もっと大きな力でなければ無意味

ここでゴネて実物ができるわけでもない

2025/05/07(水) 01:06:27.61

で、浮上用コイルへの反発力なんて小さい力は、何の理由にもならないとして
推進に使う1編成35000kwの力をベースに語るなら、まだ話は成立する

Gではなく運動量、エネルギー量で考える

リニアモーターカーとまるで関係ないCV JFKは電磁カタパルトを実験している
つまりリニアは技術的に無関係ということだな

2025/05/07(水) 01:26:32.43

>>443
> 同じ運動量では大きな運動量にならないな
1G加速だ
> その力が、浮上だけの力ではまるで足りないということ
君が考える必要な力は
> 1Gに抗う足で、横向きに地面蹴ってどれだけの速度になる？って話でもある
抵抗を無視すると自由落下と同じ運動量になる、1秒後に時速35.3ｋ

> 車輪付きの台車かなんかに腹ばいになって地面横に蹴ってみ
> 大した速度は出ない、つまり運動量は出せない
当たり前だ足が離れると力はなくなる
リニアは連続で加速可能だ、抗力と釣り合うまで加速する時速500ｋオーバーだ

> 重力と同じ程度の力では、まるで不足している
> カタパルトで水平方向に力を出したいなら、浮上に使う力ではまるで力不足かつ説明不足
説明不足は君だ、君の考える必要な力のは？
現状のカタパルトは2.7G加速
433　に書いている
　> 仮に列車の重量が機体の2.7倍以上なら現在の空母カタパルトの2.7Gが発生可能だ

>>444
だから、浮上力だけでも列車を1G加速可能で、列車が機体の2.7倍の重量なら2.7G加速が可能
駆動装置は複数設置可能で、これ以外に500km/hの抗力分の推力を発生すると言っている

2025/05/07(水) 01:44:07.99

>>445
> 1G加速だ
それは加速度であって運動量ではない
> 1秒後に時速35.3ｋ
そんな速度は出ないな、加速度は所詮加速度であって運動量ではない
本当にしょうがくせいなんだな

> リニアは連続で加速可能だ
それを行うのは浮上コイルではなく、推進コイル　何も知らないんだからこうやって恥をかく
後は全部お笑いものの妄言

浮上力では１G「加速」できない、ただの反発力なので
列車が2.7倍で2.7Gとかも何の意味もない、ただこねただけの数字
出した瞬間抗力で減少していく

推進力で考えねばならない、お子様が適当にこねこねしているだけでは真実にたどり着けない

実際の電磁カタパルトEMALSではフライホイールを経由し２～3秒で121MJを供給する
中央リニアでは16両編成で35,000kw、1両あたり約2000kw、1両に2機のリニアモーターとして1基1000kw程度

３秒で１２１MJなら1秒あたり４０MJ、つまり40000kj
差が大きすぎて話にもならない

2025/05/07(水) 02:00:51.04

簡単な話をしよう

75㎏の物体を浮かせるなら、×９．８で７３５W必要
リニア1両25tを浮かせるなら、２４５ｋｗ相当
リニアモーターの出力は知らないが、走行時は1両あたり2000kw使っている

違いすぎて話にもならない
さらにけた違いの瞬間出力（3秒で１２１Mj　ジュールとワットの変換は割愛）が電磁カタパルト　よくEMALSなんか作れたよな

2025/05/07(水) 03:04:43.46

>>446
まずこれからだ
> > 1秒後に時速35.3ｋ
> そんな速度は出ないな、加速度は所詮加速度であって運動量ではない
君が何を運動量と言っているか不明だが
俺は自由落下と同じ1G加速（＝重力加速度）で1秒後に時速35.3ｋと書いた
君も「そんな速度は出ないな」と言っているように、加速度と速度の関係だ
加速度を積分すると速度になる
この場合は加速度が一定の等加速度直線運動なので掛ければいい
ｈｔｔｐｓ：
//www.try-it.jp/chapters-8001/sections-8022/lessons-8027/
v=v0+at　v0は初速（この場合は0）aは重力加速度（9.8ｍ/ｓ2）ｔは時間（1秒）
まだ理解できないなら”重力加速度　1秒後”で検索してくれ

2025/05/07(水) 06:26:52.59

空母スレってないの？あったら、そっちの話題じゃね？

そんな艦載機なんてＦ－３に求められて無いやろ…
　それこそ、艦載機構想なんてエゲレスに投げちまえよ。Ｆ－３が各基地に配備されるようになってからの話なら未だしもさぁ

2025/05/07(水) 07:33:57.60

>>449
了解、レス止めます

2025/05/07(水) 07:42:19.88

>>449
イタリアがちょっと色気出してる>艦載機

警備員[Lv.14] (ﾜｯﾁｮｲ df01-pSf8) · 2025/05/07(水) 08:02:06.35

現実問題として日本は軽空母すら本格的な運用に至っていない
次期戦闘機/GCAPとなほとんど関係ない

警備員[Lv.20] (ﾜｯﾁｮｲ 16db-0urV) · 2025/05/07(水) 09:40:34.44

機内収容のために翼を折りたたむ機構をつけるか可変翼にしてコンパクト化するか
機体サイズ自体を中型までにとどめる。　はいここでワンアウト。

機体射出のカタパルトのGに耐え、ランディングフックによる高G、着陸時の衝撃に
備え、無機体構造を強靭化し、ランディングギアも太く頑丈にする。　
結果、機体の重量増加　はいツーアウト。

カタパルトなしでも発進できるよう可変ノズルをつける。離陸重量を軽減するため
ミサイルと燃料搭載量を削る。
着陸時の衝撃をなくすためVTOLつける。主流はリフトファン。胴体中央につけるため
燃料搭載、火器搭載量激減　論外のスリーアウト。

空母搭載運用は専用機に任せよう。
すくなくともGCAPの仕事ではいないw

2025/05/07(水) 10:03:07.87

？？？「中身を入れ物に合わせるな。入れ物を中身に合わせろ」

2025/05/07(水) 10:03:44.63

伊は仏独側のFCAS取り込みたくて仕方ないからな。

警備員[Lv.20] (ﾜｯﾁｮｲ 16db-0urV) · 2025/05/07(水) 11:02:11.33

艦載機の積載量を重視するならカタパルトは必須で
空母はCATOBARになる。
カタパルト用に機体を強化したF-35C型などが必要。

既存の軽空母運用ならSTOVL能力のある特殊機構のついた機体が
必要になり、燃料と火器携行は制限された形での運用になる。
F-35Bなど。

空母要るんですかね。まあロマンは溢れるほどあるがw

メガフロートつないで全長２kｍとかの巨大浮体構造物でも浮かべりゃ
GCAPもそのまま使えると思うがこっちは構造物に機動性がない。

2025/05/07(水) 12:06:52.24

フランスも1隻の新空母のために新艦載機開発するのコスパ悪そうだな
ある程度陸海共通化するとF-35と変わらなくなったりしそう

2025/05/07(水) 12:32:47.28

F-35はやり過ぎだったんだよ。F-35Bは後から、F-35CメインでF-35Aは空母関連差分で作れるように考えればよかった。そうすりゃ軽くていいF-35A。
まー、発端がF-35Bだったから無理だけど。Jointしまくりなのが悪い。

2025/05/07(水) 12:35:19.44

さすがにSTOVLを後付けで考えるのは難しい

2025/05/07(水) 12:45:33.94

>>459
おおっ、一言足りなかったな、
後から→後から別で
共通率が5%でも言い張ればいいんじゃね。何処ぞのF-2はF-16バリエーションで言う人もいるくらいだしw

2025/05/07(水) 13:21:29.64

日本の軽空母ってヘリ用らしいけどあれ意味あんのかね

2025/05/07(水) 13:28:57.00

>>458
現状で、一番需要が少ないのがF-35Cか。

警備員[Lv.21] (ﾜｯﾁｮｲ 16db-0urV) · 2025/05/07(水) 14:41:16.62

ヘリ空母なのに全通甲板とか
サイドエレベーターのサイズがなぜかF-35にピッタリとか
意図してないですよー振りをしつつなぜか設計段階から
運用する気満々だったどっかのヘリ空母の話かねw

耐熱甲板敷いて船首部を長方形に改造してようやく
「初期」構想通りの姿になったわw

警備員[Lv.19] (ﾜｯﾁｮｲ e32a-jJ7C) · 2025/05/07(水) 14:43:28.15

>>463
>サイドエレベーターのサイズがなぜかF-35にピッタリとか
これは海自が保有していた掃海ヘリに合わせただけです (キッパリ
米空母の上限寸法(重量)ですけど・・

2025/05/07(水) 15:44:58.54

空母に搭載する時は翼下に離陸用にロケットブースターでも付けよう

2025/05/07(水) 16:14:51.94

昔計算したもの

C13カタパルトに必要な性能は、離陸までの5秒の間に
18トンの戦闘機の速度をゼロから時速300kmまでに上げる事

山梨リニアは車両の重量自体は18トンでほぼ同じだが
毎秒10kmの加速度。5秒で時速50kmにしかならない。

16DDHのカタパルトにはせいぜい60mぐらいしか用意出来ないと思うので、
この加速で60m滑走させると、終端速度vは
s=(1/2)v^2/a
より
v=√(2sa)=√(2*60*16)＝43[m/s]＝155km/h

やはり20m/s^2≒2G ぐらいの加速は必要かな。
まあJR総研なら作れそうですが。

2025/05/07(水) 16:32:05.89

同じ長さで倍の速度にしたかったら加速は4倍いる
60mで83m/sに加速するなら5.9G

警備員[Lv.27] (ﾜｯﾁｮｲ c6ac-OZd1) · 2025/05/07(水) 17:38:57.02

リニアカタパルトは、核融合科学研究所で研究してる

警備員[Lv.19] (ﾜｯﾁｮｲ 9f2f-5RKp) · 2025/05/07(水) 18:46:47.55

>>314
そもそも、サウジに工業化に十分な人いるの?

2025/05/07(水) 21:00:16.88

防衛省・自衛隊：防衛大臣臨時記者会見｜令和7年5月5日（月）15:03～15:20（現地時間）
https
://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2025/0505a_r.html

”記者：今のそのインド側の要望というのは、具体的にどういったことを指すのでしょうか。
大臣：色々と内容については、具体的にも話をいたしましたけれども、この内容につきましては、
二国間の協議の内容でありますので、この場において明らかにするということは控えさせていただきます。
記者：要望に基づいてとおっしゃっている、その要望が何だか分からないと全然話が分からないんですけれども。
大臣：航空機や戦車のエンジンについては、インド側から要望がありました。これは、事務的にですね、しっかり
検討していくということで一致をしたということです。
記者：幅広い意味で、技術供与、装備品輸出の要望があったという認識でよろしいでしょうか。
大臣：お尋ねのありましたエンジンについてですね、それは航空機や戦車のエンジンについては、話をいたしました。
その内容、その他、装備技術協力につきましては、二国間の協議でありますので、具体的に明らかにすることは
控えさせていただきたいということです。

記者：政府がイギリス、イタリアの３か国で進めている次期戦闘機の共同開発をめぐって、本日の会談では、
インド側や日本側も含めまして、次期戦闘機に関して議題に上がりましたでしょうか。また、インド政府は
どのようなものに関心を示し、日本政府としてどのように対応していくか、お考えをお伺いします。
大臣：お尋ねの点につきましては、本日の会談におきまして議題にあがりませんでした。”

2025/05/07(水) 22:51:13.30

他国に売却不可の完成品購入あたりならまだ考えないでもないけどね。