陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ

2025/05/05(月) 20:41:54.67

!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

次スレは>>970が立てること。無理な場合は宣言してください。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両127　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1731323416/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2025/09/09(火) 00:24:59.56

M10ブッカー諦めたのは、ちょっと判断早すぎたんじゃないかという気はする

2025/09/09(火) 01:46:36.32

ブッカーは空挺用に開発して空挺出来ませんだったから仕方がない
寧ろ何で資金停止されず開発中止されなかったのかが謎

2025/09/09(火) 07:32:21.91

中国は戦場でのドローンの大量使用を目の当たりにし、歩兵戦闘車両用の複合格子装甲を提案した。これはウクライナの専門家が既に開発している装甲と非常によく似ている。

BTVT.INFOが公開したこの特許は、モジュール式で多機能な外部構造を提示しており、2層の複合アンチドローングリルで構成されています。
://defence-ua.com/news/nevzhe_kitaj_skopijuvav_ukrajinskij_zahist_bmp_vid_droniv_ta_chi_maje_vin_hoch_jakis_tsikavi_innovatsiji-20143.html

イメージはBMP-1TSだが、メッシュ装甲の内側にセラミックないし反応装甲を仕込むアイデアは他の車両にも使えそうな設計に見える
従来車両は対ドローン装甲を増設しなきゃいけない。車重問題はこれから更に重要になるだろうな
https://i.imgur.com/Q7myoK6.jpeg

2025/09/12(金) 11:33:22.90

>>486
全然全然駄目だと思う

中国陸軍の戦車装甲車防護規格はBMP、BTR、WAPC世代の20世紀の防御規格で正面30mm側面20mmクラスの防護力しかない
もっと不味いのが防御区画がミニマムで戦闘車すべてが対ミサイル用の空間装甲を有さない

AMV等の21世紀の装甲車は巨大な空間装甲でミサイルを防御可能で増加装甲搭載猶予を持ってる

しかし中国装甲車は装甲薄い、空間装甲なし、エンジン弱いから増加装甲無理な仕様でアップデート余地がない

APSを搭載するための出力猶予も足りない
中国装甲車は防御設計不足で軽量なケージ装甲足しても防御が足りない

もっとやばいのが日本軍みたいに車両の重量制限をかけることで大規模戦略機動が出来るように装甲車重量が設計されてる

よって重量増加=機動力低下なので2-4トン重量が増す重装甲車構想は許されてない
日本軍パターンな

2025/09/12(金) 19:41:31.01

否定から始まる糞みたいな長文

2025/09/12(金) 20:33:03.47

電動ドローンで運べる砲弾の重さは知れているし155m榴弾の至近爆発が規格にあるSTANAG4569のレベル４くらいでかなり大丈夫な気はするけど。

で、中華、正面30㎜砲弾耐弾だとRHAでいいとこ50㎜くらいか？　1980年代だとそんなモンだったとおもう。
16式の正面装甲がホントに自分の105㎜APFSDSに耐えれる代物っぽいのでその差が顕著に。

2025/09/13(土) 09:50:42.33

>>489
> 16式の正面装甲がホントに自分の105㎜APFSDSに耐えれる代物っぽいのでその差が顕著に。

耐えられる訳無いだろ、、
小中高生は夢見がち

2025/09/13(土) 09:56:16.67

youtubeの愛国ショート軍事動画で真実知ってそうな感じ
ああいうのは出たら直ぐに低評価と今後おすすめしないにするけど、次から次に湧いてくる
とんでもない数のアカウントがある

2025/09/13(土) 10:03:07.20

ある程度常識があれば直ぐにフェイクだと判る様な動画や情報でも>>489みたいな日本スゴイ外人が驚いた系情報大好き人間は信じちゃうんだろうな

2025/09/13(土) 11:11:49.06

MCVが耐えられるのは12.7～20mmクラスまでだろ……

2025/09/13(土) 11:32:25.76

>MCVが耐えられるのは12.7～20mmクラスまでだろ……
'87年に試作車が完成したイタリアのセンタウロが正面20mmなんで、
イタリアと日本の装甲技術の差に加えて
30年後に完成した16MCVがそれ以下って事は無かろ
まぁ105mmは無茶だろうが……

2025/09/13(土) 11:38:37.24

＞イタリアと日本の装甲技術の差に加えて
//www.reddit.com/r/Warthunder/comments/papmn3/type_10_apfsds_is_among_the_few_only/?chainedPosts=t3_hh4pjh

2025/09/13(土) 11:39:51.47

10式の複合装甲を流用した砲塔正面だけは耐えれそうな雰囲気がある

2025/09/13(土) 11:40:09.27

鋼材技術はイタリアが上だよね

2025/09/13(土) 11:42:21.08

84RRには耐えるらしいけど、公開情報はその程度か？

2025/09/13(土) 11:43:14.99

>>497
まともな特殊鋼メーカーがイタリアに有ったか？

2025/09/13(土) 11:49:36.19

複合装甲はセラミックの焼結技術が大事なので

2025/09/13(土) 11:49:57.39

16MCVはエンジンルームと空間装甲の恩恵で20mm×60度の正面装甲が抜かれても25-30mmAPFSDSまでなら耐えられるだけの防護力を有してる

正面に増加装甲載せれば35mm×APFSDSまでなら耐えられる
40mmは怪しい

ただ10式と機動戦闘車はダイヤモンドなんとか装甲板を多用していて
この装甲は薄い2枚の板を重ねた空間装甲で無反動砲を防げるほど強固らしい
MCV、23IFVはこれら複合装甲搭載ならば実防護力はもっと高いだろう

2025/09/13(土) 11:52:30.75

ダイアモンドだね
AH AH いくつかの場面
AH AH うまく言えないけれど宝物だよ
あの時感じた
AH AH 予感は本物

2025/09/13(土) 11:54:44.92

つーか今国産マンセーしてる奴ってかつてメルカバのフロントエンジンにケチつけまくってたんだろうなあって

2025/09/13(土) 12:00:25.93

確かにAHが宝物だった時期はあったけど、今じゃ廃止予定だし……

2025/09/13(土) 12:03:23.79

どうせ防御力が公開される訳は無いし、好き勝手高めに言っておけばいいんだよｗ
敵にこちらを高く見積もらせて困る事はないｗ
実際インフレ前ですらあの量産数で1両7億円、戦車並みにリッチで砲塔自体も大容積だ
強力な装甲を保有していると考えて何もおかしくない

まあでも、みんなマゾ気質っぽいし、装甲が無いことにするのも面白そうだな

2025/09/13(土) 12:09:05.26

まあどうせ海外のスペックも盛ってるだろうしねえ

2025/09/13(土) 12:40:40.64

>>501
なんとか装甲、らしい、で防護力を有してると断言出来るお前はスゴイよ

2025/09/13(土) 13:00:47.05

イタリアが上、国産が上どっちも根拠なんて無いし今更

2025/09/13(土) 13:12:48.18

なんとか装甲すら無いイタリア

2025/09/13(土) 13:13:39.22

MCV系列に取り付けられている結晶粒微細化防弾鋼板の試験用プレートが12.7mm徹甲弾に耐えてたけど、公開されてたプレートの厚みがMCVの側面に取り付けられているボルト止めの装甲とほぼ同じ厚みだったと思う

ボルト止めの装甲無しの素の部分にも装甲があるみたいだし、最低でも12.7～20mmクラスの徹甲弾に耐えるだけの防御力があるのは確かだと思う

2025/09/13(土) 13:25:44.17

装輪装甲車で105mmAPFSDSを防げるなんとか装甲なんて世界中探しても無いだろうな

2025/09/13(土) 15:36:27.07

現時点の16式が自己砲弾を防げるかは微妙だけど、改修や新規開発で実現可能か不可能かで言えば多分可能ではある
日本の装甲技術なら、最新の105mmAPFSDSに相当する120mmDM33クラスの防御を90式の特殊装甲(質量2t弱)で達成してるんで、現在の技術と16式程度の投影面積なら特殊装甲の必要量はさらに少なく済む

まあ実際にそれを作ったとしても、性能をコストか重量でトレードオフする形になるだろうから、そんな中途半端なものより対戦車戦闘に最適化された10式でいいじゃんとなることなんだけど

2025/09/13(土) 15:41:34.14

間違えた、90式の特殊装甲は2t弱じゃなくて3t弱だったわ

2025/09/13(土) 16:10:47.02

ここの人本当に詳しいな
全然話についていけないことよくあるわ

2025/09/13(土) 16:39:49.47

仮に正面に2t足すとして砲塔の旋回を無理なく行うには
バランス是正で後方にも近い重量を足す必要があるんやで

2025/09/13(土) 16:55:54.58

>>514
16式が105mmAPFSDSに耐えるとか言ってる奴が詳しい訳無いだろ、、
ぼくのかんがえたさいきょうの陸自装輪車両レベルの与太話だ
現実的な話で言えば基本20mm、正面30mm防御程度だ

2025/09/13(土) 17:13:52.58

全周20mmは盛りすぎか、、
KPV程度だな

2025/09/13(土) 17:36:58.19

>>517
いやぁ～、どうだろ
空間装甲があるっていっても、その空間を挟んでる追加装甲と素の装甲のどちらも12.7mmに耐えられる仕様の物なら20mm相手でも側面はワンチャン……
背面はボルト止めの追加装甲が無いみたいだから正面・側面ほどの耐弾性は無いかもしれない

正面に関しては以前でてたデカい追加装甲がないと30mmクラスは厳しそう

2025/09/13(土) 17:46:57.08

16MCVは耐弾試験で使用された84RRに抗堪できる
84RRの貫通力は500mmで最新の105mmAPFSDS（M1060A3は距離2000mで60度のRHA500mm相当貫通）と同じ
ということは16MCVの複合装甲は105mmAPFSDSに耐えられるはず

みたいな三段論法を以前に見たな

2025/09/13(土) 18:14:44.11

>>515
そうだね
改修だと、いわゆるカウンターマスが必要になって重量の増加は免れない。場合によっては車体の延伸も必要になる
大幅な改設計を許容するなら最適化は可能だけど、開発費にライン構築費にと何かとコストがかかる
そしてどちらを選んでも、完成するのは16式の経済性や展開能力を喪失した中途半端なAFVで、それに開発や生産のリソースを回すのは悪手もいいとこ

2025/09/13(土) 18:21:48.86

16MCVのライバルをZTD-05だとすればRHA450mmぐらいの砲弾に耐えれれば良いんじゃないかな

2025/09/13(土) 18:25:15.16

>>519
HEATとAPFSDSを同列に論じてる時点でアホ

2025/09/13(土) 18:30:00.30

>>518
> 正面に関しては以前でてたデカい追加装甲がないと30mmクラスは厳しそう

正面は恐らく現状で30mmに耐える（そうでないと困る）
箱型の追加装甲はATMやRPG等の耐HEAT用

2025/09/13(土) 18:57:50.78

そもそも16MCVは車体正面には結構な厚みの装甲入ってるじゃん
左右のヘッドライトの間の部分だけど
駐屯地祭とかで実車を間近で見れば、あそこの厚みは分かるんじゃない？
勿論外観だけだから中身の厚みまでは分からんけれど

2025/09/13(土) 19:05:14.69

フロントオーバーハングに重量物載せたら走行性能ガタ落ちは必至
見た目はゴツくても中身はスカスカだろ

2025/09/13(土) 19:08:08.66

>>523
いやあれ対30mm弾向けって書いてなかった？

>>524
あの厚みは空間装甲じゃない？
すぐ後ろがエンジンルームで車体側に空間装甲を置ける余力が無さそうだし、外付けにすることで車体側を圧迫しないようにしてると思うんだけど

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:49:38.69

支那のヘッポコAPD弾なら正面40mmまで余裕

2025/09/13(土) 21:20:15.05

>あの厚みは空間装甲じゃない？
うーん、どうだろねぇ
どのみち車体正面の出っ張った所は外付けなんで、
状況に応じて適した装甲に付け替えられるんだから、
今の外付け装甲が何かってソコまで重要じゃ無い様な……
だって状況に応じて変わるから
ただまぁ、セラミック系の複合装甲は嵩張るけどそう重くは無いんで
フロントオーバーハングに付けても大丈夫とは思うけど

2025/09/13(土) 21:35:08.60

>>526
仕様書にはそう言うことは伏せ字で書かれてる
自分で確認すれば？
https://drive.google.com/file/d/1gvznC97Tt_lUyY49x_Pae3FslIV1nUHa/view?usp=drive_link
https://drive.google.com/file/d/1XjdgtNQl18kYLsF9GtRm8-jqgFLhMRcy/view?usp=drive_link
https://drive.google.com/file/d/1I_d8FJkGJQ--jwESzoFQGvQcmu3mMDKY/view?usp=drive_link

あと16式にも有事が近くなればこの手の装甲がつけられるかもしれんし
https://i.imgur.com/kStNu1K.png

2025/09/13(土) 21:41:36.03

https://i.imgur.com/JW2xRZ3.png
付加装甲I型砲塔シェル及び車きょうに装着した状態で，[そ]に対する耐弾性をもつ。
付加装甲II型砲塔シェル及び車きょうに装着した状態で，[た]に対する耐弾性をもつ。
付加装甲III型砲塔シェル及び車きょうに装着した状態で、[ち]に対する耐弾性をもつ。

そ３０mmか２０mm た12.5mm ちカールグスタフ
こんな感じでは？

2025/09/13(土) 21:46:21.88

流石に12.7mmや14.5mmには追加装甲無しで全周耐えてもらわないと困るだろう。

2025/09/13(土) 21:56:16.15

そ、30mm
た、シングル弾頭の８４mm
ち、タンデムの８４mm
とかどう？

2025/09/13(土) 22:43:51.83

16式の似たような車両にチェンタウロってあるじゃん。あれの後継としてチェンタウロ2ってのがあるの。そいつの前面装甲が追加装甲無しで30mm抗堪、追加装甲ありで40mmって事になってる。

イタリアを馬鹿にするわけじゃないけど10式の装甲技術を元にしてんだからそれ以上を目指してると思っていいんじゃないか？モジューラ装甲だし機動力を犠牲にすれば追加装甲で戦車砲に抗耐できても驚かないよ。ごめんちょっとは驚く。

2025/09/13(土) 22:47:42.66

12.7mmなんて軽装甲機動車の前面でも耐えれる。借りにも戦闘車を名乗るのなら敵のIFV搭載の機関砲には耐えてもらわないと困る

2025/09/14(日) 00:14:48.53

>>520
なんかチェンタウロと比べると、砲塔後部長いんだよな16式
砲塔の正面に重量物積んでる可能性はあるわけか

2025/09/14(日) 01:54:26.48

つ主砲

2025/09/14(日) 06:10:27.31

>>534
MBTじゃあるまいし、そこまでの防御は必須じゃないだろ
M2ブラッドレーだってERA頼みでやっと30mmAPDS抗堪なのだし
チェンタウロ2の防御スペックも額面通り受け取るのはどうかと思う
前面のごく限られた範囲でも嘘ではないし
MBTの前面だって隙間なく120mmに耐えられるわけじゃないんで

2025/09/14(日) 08:03:13.42

>>536
なるほど、チェンタウロには主砲が無いから16式より短いんだな、勉強になった
んなわけねえｗ

2025/09/14(日) 08:15:20.30

>>537
ただまあ、10式が2010年代前半に年13両ペースでも1両10億
大量生産したらあと1億か2億安かったろう

そのタイミングで16式は1年20両や30の量産で7億円、自動装てんもなく古い105㎜砲車で安いつくりの筈なのに
妙に値段が高いのが気になる
装甲くらいしかもう値段上昇要因が思いつかない

2025/09/14(日) 09:16:37.28

てゆーかチェンタウロ2と比べれば砲塔の後ろが長い気もするかもしれんが
チェンタウロ1と比べるとむしろやや短くも見える

2025/09/14(日) 10:08:51.72

>>539
> 装甲くらいしかもう値段上昇要因が思いつかない

電子機器廻りは10式同等レベルだから

2025/09/14(日) 11:28:28.57

>>541
MAMOR2017年9月号によれば10式よりも上らしい

>　　「MCVは装輪車なので車体が軽く、射撃時の安定性が良くない。
> 射撃の衝撃は停車時でも車体が浮く程で、走行時は揺れにより更に不安定になります。
> それを解決し、正確で安定した射撃を可能にするのに苦労しました」と中村1左。
> 重いエンジンを前部に、砲塔を後部に配置して車体バランスを考慮。
> ショック吸収性に優れた8輪独立サスペンションのほか、
> 10式戦車から更に進化させた射撃統制装置などで、
> スラローム（蛇行）走行中でも“当たる”射撃ができる、
> 世界最高レベルの射撃安定性が実現した。

2025/09/14(日) 11:31:26.33

>>542
レーザー警戒装置は減らしてる

2025/09/14(日) 13:19:27.50

>>541
それにしたって目の玉飛び出るレベルではないからな
目の前のごく狭い角度だけ守れる装甲材に、豪華な物積んでると考えても変ではない
実戦でどれほど効いてくるかは正直わからんけどね

2025/09/14(日) 13:56:06.02

いやな、、
豪華なモノか否かでは無く、重量的にあり得んのよ
金をかければ軽量でも何処までも装甲の性能が上がる訳でも無い
しかも耐105mmなんて要求もしていない
そういう妄想はお前のブログにでも書いてろ
この手の妄想もYouTubeのフェイク動画の影響かねぇ
本当にレベルが落ちたな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 14:14:41.04

中国のなんちゃってAPFSDSなら105mmも耐えられる

2025/09/14(日) 14:18:43.73

105mmでも93式みたいな時代遅れの弾とは違って
DM33より威力デカいぞ中国のAPFSDS

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 14:34:41.10

ふーん

2025/09/14(日) 14:57:39.96

正面は中国の99式 30mm機関砲を防ぐことが可能で、追加のⅢ型装甲で中国の89式ロケットを防ぐ感じではなかろうか？

2025/09/14(日) 16:51:55.99

APFSDSの貫徹力は弾頭の長さと衝突エネルギーに相関するとはいえ、16MCVがSTANAG4相当装甲+拘束セラミックと仮定するとAPFSDSを受けて無事とは思えんがなぁ
追加装甲はあくまでHEATへの防護であってAPFSDSへの耐久は流石に捨ててるだろう

おまけ
ロシアのBTR-22装甲兵員輸送車は、ロシアとベラルーシの合同演習「ザパド2025」に参加している。この装甲車両はベラルーシとの国境から数十キロ離れた、ゴジスキー訓練場が近くにあるグロドノ市で発見された。
://defence-ua.com/news/poblizu_polschi_vpershe_zasvitivsja_bjudzhetnij_bumerang_rashistiv_btr_22_jakij_pokazali_u_2023_rotsi-20212.html

ブーメランクとBTR-82Aの間の子が合同演習に参加してるとの目撃情報。それを量産してウクライナに投入するやる気はないのか

2025/09/14(日) 17:30:33.45

レベルが落ちたも何もここって元から便所の落書きでは

2025/09/14(日) 18:20:24.81

>>550
追加装甲の仕様くらいよめ
前面用、側面・上面用の2種類は常に装着済み
それとは別にその上にさらに付ける3型がある
だから、常につけてるのは対KE弾用で、３型はHEAT対策じゃ無いかと言われている

2025/09/14(日) 18:42:52.62

付加装甲Ⅰ型Ⅱ型Ⅲ型の話をしているなら、常識的に仕様書を読めばその3つは排他仕様だな
つまりどれか一つを選ぶって事だ

2025/09/14(日) 19:45:04.50

16式の仕様書だとP52に装備の組み合わせ表があるな
付加装甲の3が外形変わるERAやろな

2025/09/14(日) 19:46:37.49

ただ1と2が常に装着済みか、1と2の上に3をつけるのかはわからんわ

2025/09/14(日) 20:10:03.05

どこをどう読んだらそうなるねん
まずI型（側面・上面追加）・II型（前面追加）と書かれてるので側面・上面と前面は重ならないのでこれは通常状態で両方つけてる
III型に関しては今まで一回も公表された事がないからはっきりとは言えないが、前面側面とも交換の可能性はある。重ねる可能性もあるけど。

2025/09/14(日) 20:25:10.46

スマン、携帯だから仕様書よく見てなかった
図面で描かれているⅠ型Ⅱ型増加装甲付加状態が通常目にしている形だからコレが標準状態だな
Ⅲ型が耐HEAT用で恐らく重ね張りだな

2025/09/14(日) 20:30:25.45

こういう試作してるしな
https://i.imgur.com/krZfU0n.jpeg

2025/09/14(日) 21:36:34.66

>>558
でも輪っかの人はこっちの写真は非拘束セラミックと高硬度鋼板のボックスでERAじゃないって言ってるんだよな
https://i.imgur.com/sMpAgKh.jpeg
https://i.imgur.com/K1yCD3v.jpeg

2025/09/14(日) 22:55:12.14

耐HEAT装甲でERAとは限らんでしょ
昔から陸自はERAに拒否反応が有る様子だし

2025/09/14(日) 23:46:11.69

非エネルギー反応装甲としてはゴムやガス等があるけど、結局はメタルジェットに反応して膨張することで形成を阻害することが主目的だからな
形状も外装型ならコンタークトに似る場合が多いし外見だけでの分析は難しいだろう

2025/09/15(月) 12:11:41.81

いや、にしても>>559の真正面から見た増加装甲の範囲よ
ホント操縦手席をギリッギリカバーしてる？してない？具合がｗ
もうちょっと余裕と言うかゆとりと言うか、、、
でもまぁこれだけ真正面かつギリッギリの範囲にしてるんだから
この増加装甲の防護性能は結構なモンじゃないかなぁ
モチロン根拠無いけど、、、

2025/09/15(月) 12:29:08.13

>>562
そりゃまぁMCV自体がこんな物を装備しないと撃ち合えないような相手とやり合うのは避けるべきものだし
基本的に敵の歩兵部隊とそいつらが乗ってきた車両に105mm砲を撃ち込むのが仕事で、機関砲だの戦車砲だのを持ってる相手は味方の戦車か誘導弾部隊に任せるのが普通というか

ただ訓練では前任の74式と同じ感覚で投入されることが多いらしく、運用方法の練り直しに苦労してるみたい

2025/09/15(月) 12:50:52.30

その歩平が持ってる様なRPG等への対策だな

2025/09/15(月) 13:22:21.85

>機関砲だの戦車砲だのを持ってる相手は味方の戦車か誘導弾部隊に任せるのが普通というか
うーん、でも政策評価で
「優れた空輸性及び路上機動性等の機動展開能力、
　中距離域で軽戦車を含む敵装甲戦闘車両等を撃破可能な火力、
　並びに敵徒歩兵等が携行する主な火器等に抗たんできる防護力を有する」
とあるんで、軽戦車への攻撃までは16MCVの任務
モチロン軽戦車の攻撃に抗堪出来るとは書いてないので注意が必要

2025/09/15(月) 14:24:43.34

>>565
「並びに敵徒歩兵等が携行する主な火器等に抗たんできる防護力を有する」

歩兵は105mmAPFSDSを撃てる火器を携行してないな

2025/09/15(月) 14:26:59.83

>>565
10式ネットワークで、飛び出し撃ちに特化してる説とかどうだろう。
偵察車両が照準をつけてそこからのオーバーライドで、攻撃車両は丘やビルの陰とかから事前に照準しておく。

2025/09/15(月) 14:51:45.91

おいおい歩兵に携行可能なHEATでも旧世代戦車砲に匹敵する貫通力出るだろ。110mmLAMでRHA700mmぐらいなかったか。実際の試験は84RRだったらしいからもう少し控えめだろうが

2025/09/15(月) 14:57:49.04

まだHEATとAPFSDSの様な運動エネルギー弾を同列に語るバカが居るのか、、
ERAを付けたIFVがRPGに耐えられるからといって105mmAPFSDS耐えられるのか？

2025/09/15(月) 15:10:53.40

>>568
対KEが200mm、HEATには800mmといった装甲はあり得る
そして16式はブッシュマスターII,MK268でテストしてるので正面はそれくらいだろう

2025/09/15(月) 15:12:58.58

CE防御はKE防御の約2倍の値が出るのが普通
そこにIII型装甲重ね貼りしてるので、16式の対CEはかなりのものだと思われる

2025/09/15(月) 15:35:44.98

>「並びに敵徒歩兵等が携行する主な火器等に抗たんできる防護力を有する」
>
>歩兵は105mmAPFSDSを撃てる火器を携行してないな
そりゃそう
で、歩兵の携行火器に抗堪出来るのが通常の16MCV
その16MCVに>>559の増加装甲を付けたら、そりゃ結構な防護力になるねぇ
しかもその増加装甲の範囲が、真正面からの攻撃なら操縦手カバーしてるかも？
てな具合なもんだから、真正面から撃たれる事を想定してる訳で、、、
まぁ軽戦車相手ならこんなモンじゃ無いかなぁ

2025/09/15(月) 15:53:51.93

>>570
>>569
そんなに極端な差がでるのはERAだけど、16式はERAじゃないだろ

常識的には30～40mmAPFSDS抗堪ぐらいだろうけどそんなのRHA200mmも行かない貫徹力しかないわけじゃん。わざわざ追加装甲を付けるほどのものなのだろうか
中国の105mmが3倍のRHA600mmあったとして、これに抗堪する装甲は何tぐらいの重量になるんだ？16式の自重が標準で26tだけど機動力を犠牲にしていいならどれぐらいの追加装甲を装着できるんだ？

2025/09/15(月) 16:27:12.07

>>572
通常装備のMCVは小火器～一部機関砲クラスまで
耐HEATはさらに追加装甲、それを付けても105mmAPFSDSに耐える訳でも無い
日本スゴイ外人が驚いた系フェイク動画ばかり見るの止めたら？

2025/09/15(月) 16:45:19.46

>>545
重量的にありえないというなら、40tで戦車として成立している10式もあるぞ
旧世代の装甲の先入観は、特に素材工学に秀でた日本では捨てるべき
別に全周囲防護と言ってるわけじゃない、砲塔正面限定で2世代前の砲に耐える程度の話なんだから

>>558
ここまで必死に車体側に対策はしても、砲塔側には手をかけていない
これは本当に砲塔の正面極一部だけど105㎜耐弾アリかもしれないな

2025/09/15(月) 16:50:00.75

>>573
>わざわざ追加装甲を付けるほどのものなのだろうか

HEATにはその程度の装甲は無力だからな

> 中国の105mmが3倍のRHA600mmあったとして、これに抗堪する装甲は何tぐらいの重量になるんだ？16式の自重が標準で26tだけど機動力を犠牲にしていいならどれぐらいの追加装甲を装着できるんだ？

105mmクラスに耐えようと思ったら戦車の重量考えれば判るだろ
耐HEAT用の装甲ならそれ程の重量にはならないが当然APFSDSにはほぼ無力

2025/09/15(月) 16:51:26.21

そっすね40t未満の旧ソ連戦車は125mmの射撃に耐えてて
日本なんて相手にならないくらい高い技術力の結晶ですね

2025/09/15(月) 16:56:49.79

>>575
> 重量的にありえないというなら、40tで戦車として成立している10式もあるぞ

16式を40tにするか？

> 旧世代の装甲の先入観は、特に素材工学に秀でた日本では捨てるべき

じゃ16式が耐105mmを要求されて実装出来出来たというソース出せ
ぼくのかんがえたさいきょうの陸自装輪装甲車の話をするスレじゃないからな

> これは本当に砲塔の正面極一部だけど105㎜耐弾アリかもしれないな

お前の頭の中ではそうなのかもな

2025/09/15(月) 16:57:08.14

>>574
そんな低質な動画で満足する程度の人間はここにはいない
普通に考えてみてくれ
あれだけ量産して、この程度の重量で7億も10億もかけてるんだぞ、手動装填のくせにだ
そのうえ砲塔前面は恐ろしく分厚い

これ、決まりだろ

>>577
そこで錯乱しだすなよ、今の日本と旧ソの技術格差を考えてみろって
旧ソの戦車は砲塔の極端な小型化で主装甲の防護範囲を限定し、軽量化と防護力を実現しているってのは
戦車系のスレの常識だったと思うが、それすら知らないならスゴイ動画とか言い出すなあ

2025/09/15(月) 16:57:33.07

>>577
それはスゴイな
知らなかったわ

2025/09/15(月) 16:59:34.45

>>578
> 16式を40tにするか？

いや、実は40tは10式という日本の戦車の話なんだ、その文章では読み取れなかったかな？すまない

> じゃ16式が耐105mmを要求されて実装出来出来たというソース出せ
イカリソースでも買って落ち着け、そこまでいきりたつような話じゃないだろ
推測の雑談だ
しかしここまで激しい反発が返ってくるって事は、105㎜耐弾の可能性高まってくるな

おっと、砲塔正面だけだからな？全周ではないからな、落ち着いてくれ

2025/09/15(月) 17:00:10.21

>>565
いや、「コソッと撃ち込む」までならできるのはわかってるんだけども、「撃ち合う」というのは出来ねぇよって話

そりゃ対戦車砲なんて食らったら普通に吹き飛ぶし
……戦車砲クラスのAPFSDSならワンチャン障子に鉄球ぶち込むみたいなことになってくれねぇかな

2025/09/15(月) 17:00:24.97

> 別に全周囲防護と言ってるわけじゃない、砲塔正面限定で2世代前の砲に耐える程度の話なんだから

105mmクラスの運動エネルギー弾に耐えるという事が想像出来ない中学生だから、こういうアホみたいな事を言うのだろうな

2025/09/15(月) 17:02:38.76

>>581
砲塔正面は……そもそも装填手込みで3人乗せる必要があるし、FCSだの何だのも積んであるし、何より空間装甲があることも考えたら対戦車砲クラスを防げるほどの能力は無いと思うぞ

陸自装輪装甲戦闘車両128 IPアリ

陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ