陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ

2025/05/05(月) 20:41:54.67

!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

次スレは>>970が立てること。無理な場合は宣言してください。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両127　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1731323416/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2025/09/15(月) 14:26:59.83

>>565
10式ネットワークで、飛び出し撃ちに特化してる説とかどうだろう。
偵察車両が照準をつけてそこからのオーバーライドで、攻撃車両は丘やビルの陰とかから事前に照準しておく。

2025/09/15(月) 14:51:45.91

おいおい歩兵に携行可能なHEATでも旧世代戦車砲に匹敵する貫通力出るだろ。110mmLAMでRHA700mmぐらいなかったか。実際の試験は84RRだったらしいからもう少し控えめだろうが

2025/09/15(月) 14:57:49.04

まだHEATとAPFSDSの様な運動エネルギー弾を同列に語るバカが居るのか、、
ERAを付けたIFVがRPGに耐えられるからといって105mmAPFSDS耐えられるのか？

2025/09/15(月) 15:10:53.40

>>568
対KEが200mm、HEATには800mmといった装甲はあり得る
そして16式はブッシュマスターII,MK268でテストしてるので正面はそれくらいだろう

2025/09/15(月) 15:12:58.58

CE防御はKE防御の約2倍の値が出るのが普通
そこにIII型装甲重ね貼りしてるので、16式の対CEはかなりのものだと思われる

2025/09/15(月) 15:35:44.98

>「並びに敵徒歩兵等が携行する主な火器等に抗たんできる防護力を有する」
>
>歩兵は105mmAPFSDSを撃てる火器を携行してないな
そりゃそう
で、歩兵の携行火器に抗堪出来るのが通常の16MCV
その16MCVに>>559の増加装甲を付けたら、そりゃ結構な防護力になるねぇ
しかもその増加装甲の範囲が、真正面からの攻撃なら操縦手カバーしてるかも？
てな具合なもんだから、真正面から撃たれる事を想定してる訳で、、、
まぁ軽戦車相手ならこんなモンじゃ無いかなぁ

2025/09/15(月) 15:53:51.93

>>570
>>569
そんなに極端な差がでるのはERAだけど、16式はERAじゃないだろ

常識的には30～40mmAPFSDS抗堪ぐらいだろうけどそんなのRHA200mmも行かない貫徹力しかないわけじゃん。わざわざ追加装甲を付けるほどのものなのだろうか
中国の105mmが3倍のRHA600mmあったとして、これに抗堪する装甲は何tぐらいの重量になるんだ？16式の自重が標準で26tだけど機動力を犠牲にしていいならどれぐらいの追加装甲を装着できるんだ？

2025/09/15(月) 16:27:12.07

>>572
通常装備のMCVは小火器～一部機関砲クラスまで
耐HEATはさらに追加装甲、それを付けても105mmAPFSDSに耐える訳でも無い
日本スゴイ外人が驚いた系フェイク動画ばかり見るの止めたら？

2025/09/15(月) 16:45:19.46

>>545
重量的にありえないというなら、40tで戦車として成立している10式もあるぞ
旧世代の装甲の先入観は、特に素材工学に秀でた日本では捨てるべき
別に全周囲防護と言ってるわけじゃない、砲塔正面限定で2世代前の砲に耐える程度の話なんだから

>>558
ここまで必死に車体側に対策はしても、砲塔側には手をかけていない
これは本当に砲塔の正面極一部だけど105㎜耐弾アリかもしれないな

2025/09/15(月) 16:50:00.75

>>573
>わざわざ追加装甲を付けるほどのものなのだろうか

HEATにはその程度の装甲は無力だからな

> 中国の105mmが3倍のRHA600mmあったとして、これに抗堪する装甲は何tぐらいの重量になるんだ？16式の自重が標準で26tだけど機動力を犠牲にしていいならどれぐらいの追加装甲を装着できるんだ？

105mmクラスに耐えようと思ったら戦車の重量考えれば判るだろ
耐HEAT用の装甲ならそれ程の重量にはならないが当然APFSDSにはほぼ無力

2025/09/15(月) 16:51:26.21

そっすね40t未満の旧ソ連戦車は125mmの射撃に耐えてて
日本なんて相手にならないくらい高い技術力の結晶ですね

2025/09/15(月) 16:56:49.79

>>575
> 重量的にありえないというなら、40tで戦車として成立している10式もあるぞ

16式を40tにするか？

> 旧世代の装甲の先入観は、特に素材工学に秀でた日本では捨てるべき

じゃ16式が耐105mmを要求されて実装出来出来たというソース出せ
ぼくのかんがえたさいきょうの陸自装輪装甲車の話をするスレじゃないからな

> これは本当に砲塔の正面極一部だけど105㎜耐弾アリかもしれないな

お前の頭の中ではそうなのかもな

2025/09/15(月) 16:57:08.14

>>574
そんな低質な動画で満足する程度の人間はここにはいない
普通に考えてみてくれ
あれだけ量産して、この程度の重量で7億も10億もかけてるんだぞ、手動装填のくせにだ
そのうえ砲塔前面は恐ろしく分厚い

これ、決まりだろ

>>577
そこで錯乱しだすなよ、今の日本と旧ソの技術格差を考えてみろって
旧ソの戦車は砲塔の極端な小型化で主装甲の防護範囲を限定し、軽量化と防護力を実現しているってのは
戦車系のスレの常識だったと思うが、それすら知らないならスゴイ動画とか言い出すなあ

2025/09/15(月) 16:57:33.07

>>577
それはスゴイな
知らなかったわ

2025/09/15(月) 16:59:34.45

>>578
> 16式を40tにするか？

いや、実は40tは10式という日本の戦車の話なんだ、その文章では読み取れなかったかな？すまない

> じゃ16式が耐105mmを要求されて実装出来出来たというソース出せ
イカリソースでも買って落ち着け、そこまでいきりたつような話じゃないだろ
推測の雑談だ
しかしここまで激しい反発が返ってくるって事は、105㎜耐弾の可能性高まってくるな

おっと、砲塔正面だけだからな？全周ではないからな、落ち着いてくれ

2025/09/15(月) 17:00:10.21

>>565
いや、「コソッと撃ち込む」までならできるのはわかってるんだけども、「撃ち合う」というのは出来ねぇよって話

そりゃ対戦車砲なんて食らったら普通に吹き飛ぶし
……戦車砲クラスのAPFSDSならワンチャン障子に鉄球ぶち込むみたいなことになってくれねぇかな

2025/09/15(月) 17:00:24.97

> 別に全周囲防護と言ってるわけじゃない、砲塔正面限定で2世代前の砲に耐える程度の話なんだから

105mmクラスの運動エネルギー弾に耐えるという事が想像出来ない中学生だから、こういうアホみたいな事を言うのだろうな

2025/09/15(月) 17:02:38.76

>>581
砲塔正面は……そもそも装填手込みで3人乗せる必要があるし、FCSだの何だのも積んであるし、何より空間装甲があることも考えたら対戦車砲クラスを防げるほどの能力は無いと思うぞ

2025/09/15(月) 17:03:16.71

>>579
> そんな低質な動画で満足する程度の人間はここにはいない

最近は多いな
お前とか

> 普通に考えてみてくれ
> あれだけ量産して、この程度の重量で7億も10億もかけてるんだぞ、手動装填のくせにだ
> そのうえ砲塔前面は恐ろしく分厚い
>
> これ、決まりだろ

流石に頭が悪すぎる内容だから釣りだな、これは

2025/09/15(月) 17:03:33.17

>>580
まあ実際今の日本と比べたら大幅に落ちるけど、ソ連の素材工学は軍用限定で高品質ではあったからな
分野は違うがなんとチタン製の船殻の高速原潜を50年以上前に実用化している
民生品とのアンバランスが酷いが、実際部分的に凄い国ではある

2025/09/15(月) 17:05:17.45

>>583
そこで捨て台詞に逃げていくのは、正常な精神活動ではないので推奨しない
なぜそこまで怒るんだ？落ち着けよ、16式が優れているくらいは大した話じゃないだろう

>>584
だからまあ、ちょっとでも斜めから弾が来ればアウト
その程度の防護力でもあればマシってことで

2025/09/15(月) 17:08:26.21

>>581
> いや、実は40tは10式という日本の戦車の話なんだ、その文章では読み取れなかったかな？すまない

10式が40tで戦車砲に耐える性能を実現しているとお前が書いたから、16式を40tにまでして戦車砲に耐えれる様にするのか?と言っているのだが日本語も通じないのか、、

> しかしここまで激しい反発が返ってくるって事は、105㎜耐弾の可能性高まってくるな
> おっと、砲塔正面だけだからな？全周ではないからな、落ち着いてくれ

病院行ってこい
頭の方な
まぁ手遅れだろうが

2025/09/15(月) 17:13:55.94

>>585
落ち着けって、俺はそんな動画見てないし、見たとも一言も書いてないんだからな
妄想でいきり立って空中に噛みついてどうする、怒りを鎮めるんだ

16式が強いと、心のどこかが辛いのか？

>>588
> 16式を40tにまでして戦車砲に耐えれる様にするのか?
最初からそう書けばいいし、その意図でもこちらの文意とかけ離れてるんで、少し落ち着け

別にな、最新の戦車砲に耐える必要はないんだ
知らないとは思うが、105㎜砲ってのは60年以上前に開発された戦車砲なんだよ、驚いたかい？

2025/09/15(月) 17:14:32.11

>>587
先ずお前は運動エネルギー弾と化学エネルギー弾への抗堪方法の違いを少しは学ぼう
少しでも理解出来れば二つの性能を同列に語る事のアホさが判るよ

2025/09/15(月) 17:16:56.08

やっぱり釣りだな
ここまでの無知でアホは軍板に居ないだろ流石に

2025/09/15(月) 17:19:01.09

>>590
落ち着いて読んで欲しいんだが
なんと、俺はその2つを同列にはしていないんだ、驚いたろう？
運動エネルギー弾に耐えるなら、軽量な中空装甲では能力不足だが、日本では軽量なセラミック装甲を使用できる

例えば炭化ケイ素セラミックなら、比重はたったの3.1
1メートル×1メートル×30センチ確保しても、たったの1t弱なんだ
恐ろしく軽いな、これ2個でも2tでしかない

2025/09/15(月) 17:20:42.97

C-2の最大積載量は36トンだし中共の15式という前例があるから16MCVも限界まで装甲を盛れば105mmAPFSDSに耐えられる筈
もっとも再設計して近代化されたセンタウロ2と違って馬力に余裕は無いから36トンまで積んだら機動性能面で悪影響は及びそう

2025/09/15(月) 17:24:11.07

どうせ30t超えるような作りにはなってないよ
そんな要求もないし想定も無いし

2025/09/15(月) 17:26:43.69

>>591
捨て台詞乙
16式は強く高性能で、砲塔正面は非常に堅固という結論は確度が高くなった

>>593
そこまで無理に装甲を盛らずとも、砲塔正面だけならまあ
正面ブロック1個を60センチ角の立方体として0.216立方メートル、これが2個で約0.43立方メートルとして
比重3.1のセラミックなら重量1.34tでしかない
金は確実にかかるな

2025/09/15(月) 17:32:14.20

後ろにカウンターウェイトも付けて合計約2.5t増加するとしよう
今の砲塔重量が7〜8tくらいでそこから3割以上増加するんだぞ？
そんな簡単に強化とか出来るわけなかろ

2025/09/15(月) 17:34:23.05

まあ、先行する10式の生産で高度な装甲の製造設備は既にあるから
流用して一回り小さい16式用の砲塔正面装甲を製造するのは、他国より遥かに難度が低くはなるが

重量で90式の半分、素直に作れば量産価格5億円程度で済むようなこの車両に
そんなもん2個搭載するなら1個1億で2億円アップ、7億でつじつまは合うが高価すぎる

チェンタウロの基本型は90年代当時2.5億、インフレ前の2010年代で7億、インフレ後の今で10億
やっぱり異様に高いな

2025/09/15(月) 17:37:41.62

>>596
カウンターウェイトは後付け強化の場合だな、16式は最初から設計に盛り込める
16式の不自然に後ろに長い砲塔後部、重心から距離を取った位置に重量物を置くことでカウンターとしているのだろう
モーメントだ、距離が倍になれば重量は半分ですむアレ

2025/09/15(月) 17:38:42.76

そういう考え方なら砲塔が短いほうが装甲は厚くなるな

2025/09/15(月) 17:41:53.77

> チェンタウロの基本型は90年代当時2.5億、インフレ前の2010年代で7億、インフレ後の今で10億
これ書き方が悪いな、すまん
チェンタウロの基本型は90年代当時2.5億、16式はインフレ前の2010年代で7億、インフレ後の今で10億
に訂正

2025/09/15(月) 17:43:23.85

>>599
いいところに気づいたな、10式は砲塔を小型化して防護範囲を減らし装甲の厚も増やしている
内部は相当狭いらしい、自衛官じゃないので見たことも乗ったことも無いので断言はできない

2025/09/15(月) 17:45:56.53

真っ正面以外を捨てた気が狂った防護範囲にして誤魔化してるだけだよ

2025/09/15(月) 17:48:48.17

10式や90式のばあいは、砲塔の回転軸に極力装甲を近づけつつ、砲塔後部は後ろへ長く伸ばしている
重い主砲もあるので、バランスの為そうして重量増大を防ぎつつ辻褄を合わせるわけだ
砲塔の前方方向は極力短くなっている
後半部分の装甲？ないよそんなもの

https://www.kjclub.com/UploadFile/exc_board_53/2014/08/09/_02(1).jpg
https://i.pinimg.com/564x/80/ec/3a/80ec3a417bec29affec33d65fe20d66d.jpg

>>602
身も蓋もないけどそう

2025/09/15(月) 19:48:28.97

結局16式の仕様書や要求など知ったことでは無い、ぼくのかんがえたさいきょうの16MCV発表会になったな
これが今の軍板のレベルなのだろう
こういうのがYouTubeのフェイク動画の再生数を上げている訳だな

2025/09/15(月) 20:04:13.06

ところで40t状態の10式ってモジュール装甲全部外した状態だから
防盾以外は全周14.5mm抗堪ぐらいの紙装甲でしょ？

2025/09/15(月) 20:27:26.74

>>605
後方まで同じ厚みだとすれば155mmの破片防御だから、25mmとかかもしれない
しかし装甲を外すことはあり得ないので無意味な仮定

2025/09/15(月) 20:30:19.13

レオ２の装甲の場合は複合装甲を抜けば25mmと30mmの組み合わせ

2025/09/15(月) 21:06:31.30

10式だって海外では「あまりに軽すぎるからまともな装甲が無い軽戦車」だと思われてる。　
俺はC-2で空輸した16式が海と空から押し寄せる中共の装軌戦闘車を阻止する常識はずれの活躍をしてくれると期待してる

2025/09/15(月) 21:08:01.87

>>608
中共の能力じゃ、漁民偽装民兵の上陸がせいぜい。
戦車を揚陸するなんて無理

2025/09/15(月) 21:16:00.96

>>606
無意味じゃ無いよ
40t程度の重量で実現出来る防御力の話をしているのだろう？

2025/09/15(月) 21:18:59.09

>>610
履帯と車輪とでは重さが大幅に違うし、それに伴いエンジンやトランスミッションも全く異なる重量
比較は無意味

2025/09/15(月) 21:22:12.52

そもそも仕様書にブッシュマスター２のAPFSDS-Tで試験したと書いてあるのだから、正面はRHA換算で２００ミリあるのは確実なのでこの議論も無意味。もう答えが出てる

付加装甲III型と側面装甲なら議論になるけど。

2025/09/15(月) 21:32:00.01

>>612
> そもそも仕様書にブッシュマスター２のAPFSDS-Tで試験したと書いてあるのだから、正面はRHA換算で２００ミリあるのは確実なのでこの議論も無意味。もう答えが出てる

そこは流石に異論反論など無いだろう（フェイク動画信者除く）

> 付加装甲III型と側面装甲なら議論になるけど。

同様に付加装甲に耐105mmなんて要求仕様も存在せず、テストもされていないので議論は無意味だね
異論反論など当然無いだろう
はい終了～

2025/09/15(月) 22:34:41.36

105mmだって1970年代に中国に輸出された徹甲弾はRHA230mmとかだろ。さすがに技術が発達して何倍かになってそうだけど海軍の戦闘車に乗ってる105mmは低圧砲とかじゃないフルスペックなのか？というと疑問がある

2025/09/15(月) 22:48:07.91

もうMCVは120㎜APFSDSにもトップアタックタンデム弾頭ATMにもIEDにも抗堪するって事でいいじゃん
それで何かしらの自尊心みたいなのが満たされるキッズもいるんだよ

2025/09/16(火) 01:25:05.02

機関砲の耐弾ってちゃんと連射して当ててるのかな
ウクライナのブラッドレイの25ミリでも連射したら戦車撃破していたやん

2025/09/16(火) 02:23:07.17

>>604
反論できずに誰も見てないフェイク動画ぁあああー！と喚くのはあまりにも不格好
16式の装甲が厚いと困るのは良くわかったｗ

2025/09/16(火) 02:28:13.23

>>615
純粋な性能の話で自尊心云々しても意味ないよ
セラミック2個で1.3tと結論出てしまったし、重量を問題にする必要もないんだから
むしろ何でﾌﾞｰｲﾓはここまで感情的になってるんだろう、変だな

2025/09/16(火) 06:48:34.40

>>614
中国は普通にAPFSDS作れるし1980年代の技術援助があったから普通にRHA400-600mm級あるだろ

2025/09/16(火) 07:15:27.38

>>593
10式の正面装甲は3枚ある、2枚ではなく3枚だ

スカート装甲+複合装甲+装甲外した時に残ってる100mm圧の正面装甲（装甲外した画像を注視すれば残100-150mmの装甲が確認できる）

そして10式の複合装甲主装甲の容積は小さく40cm×60cm×30cmの計72000c㎥以下の容積しかない
これだけ小さいと鉄で500kg、タングステンで1.25トンしかないようは軽いのだ

10式主装甲が小さく軽いなら機動戦闘車に軽量対戦車装甲つけるのは簡単
極論24式IFVも軽量対戦車装甲を搭載できる計算になる

逆に対ミサイル用トップアタック装甲とかは平気で4-5トン行くからもっと重くなる

2025/09/16(火) 07:44:30.99

そうそう簡単だよね
MCVが120㎜にも耐えるのは確定事項だよ、計算出来るから結論出てしまったね
TRDIの人間も知らないMCVの性能がついに明かされた

2025/09/16(火) 09:58:29.07

>>619
2km先のRHA（傾斜0度）に対して、BTA-2は55cm、BTA-2を基に改良したDTC02-105は60cm貫通できるらしいね
2021年頃に16MCV用の新型APFSDSを導入する話が出てたけど15式戦車や100式戦車の最厚部を抜けるといいな

2025/09/16(火) 10:07:10.11

新型APFSDSの件は去年に続報が出てたのか

https://jm2040.blogspot.com/2024/03/type93-105mm.html

2025/09/16(火) 10:49:06.43

これって例のセルフシャープニング効果付きのタングステン芯弾なのか？

2025/09/16(火) 12:19:42.81

なんか伸びてるから覗いたら酷使様が妄想述べてるだけだった
何で日本だけ未知のテクノロジーや技術を持ってて他国の数十年先にいる前提なんだ

技術は豊かな予算国力から生まれる、今や円とペソの価値に大した差は無くなり東南アジアの観光客が安くて爆買いできるから日本にくる時代だよおじいちゃん

2025/09/16(火) 12:22:02.38

>>622
素材工学に秀でた日本製だから余裕で抜ける
15式、100式の主砲もMCVの正面装甲は防ぐ
youtubeで見た

2025/09/16(火) 12:24:00.72

中国の大砲は６０年前の物だから最新の（２０１６年正式…）の日本製は耐えれるって無茶苦茶

これに反論する奴は非国民で日本の敵認定する訳だ、酷使様は

2025/09/16(火) 12:31:09.92

中国はずーっと開発を継続して日進月歩なんだよなぁ
時代遅れな事が明白になってから泥縄で開発する日本とは違う

2025/09/16(火) 12:36:42.99

でわの守と酷使様しかいねぇのかこのスレ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 15:40:20.17

中国てそもそも金属を均質に形成できるの？
徹甲弾芯を形だけ寄せただけとかじゃなければいいけど

2025/09/16(火) 15:59:16.15

研究はかけた年月以上にかけた金がモノをいうんだ
悲しいけど金をばら撒いてる中国に金を絞りまくってる日本がテクノロジーで迫られるのは仕方ないんだ

2025/09/16(火) 19:01:10.59

>>630
頭の中、お花畑で幸せだね
君がいつか社会に出たら判る事が色々あるよ

2025/09/16(火) 19:30:33.43

>>620
意外と小さいな、そして16式の不自然な砲塔正面の厚さと値段と併せて考えれば
実装の可能性は高い、ただこれで耐えられるのは正面限定部位への一撃だけではあるが

あとはなんかヒステリー起こしてる人が多数発生してるんだが
どうしたんだろう
たかが砲塔正面限定で頑丈なのが、そんなに彼らの心を苦しめるのか

>>627
何言ってるんだ？60年以上前の大砲なのは16式の砲だぞ、おかしい奴だな
16式の使う105㎜ロイヤル・オードナンス L7砲は、1950年代の開発だ
それとは別に、やたら金使ってて分厚い砲塔の16式はって話だぞ

2025/09/16(火) 19:34:23.16

>>626
Youtubeなんか信じ込んじゃって馬鹿じゃないの？

>>623
着々と16式の強化が進んでいて何よりだ
RHA換算でどれだけ抜けるようになるか

2025/09/16(火) 19:42:45.38

>>633
>16式の使う105㎜ロイヤル・オードナンス L7砲は、1950年代の開発だ

え？

2025/09/16(火) 21:00:53.70

>>635
え、知らないの？
L7は1950年代開発の、非常に古い砲なんだよ
だから今の車両が耐えてもおかしくはない

すまん間違えた、16式の主砲は一応国産ではあるな
砲弾の更新については目を瞑ってくれ

2025/09/17(水) 09:57:35.95

16式の主砲も知らないキッズがドヤ顔で語ってるのだから笑えるな

2025/09/17(水) 10:18:35.99

74式でライセンス始めた頃のイギリス製L7は日本製に比べてかなり耐久性が良かったらしいので、イギリスの工場が廃業する時に日本製鋼が買えば良かったのに。
今のL7がどう言う性能かは分からんけど。

小銃だけど89式の途中頃の改良や、10式砲とかでメッキの耐久性の研究をしてたから耐久性は上がってるかも。

2025/09/17(水) 10:32:08.16

>>619
何も知らないな。
普通に考えればRHA250～400mmぐらいの貫通力だろう。中国は最新の105mm砲でRHA510mmを達成したって主張してるけど特殊な砲と弾を使ってるので今の海軍戦闘車に載ってるやつは普通のやつだ。換装するって話は聞いてない。

ていうかさ中国のAPFSDSって99式に搭載されてる125mm最新型でRHA660mm達成して西側戦車に対抗できるようになったって狂喜乱舞してる水準なのになんで西側を超える技術先進国だとおもってるんだよ

2025/09/17(水) 11:21:58.43

660mmなら日本は超えてるわな

2025/09/17(水) 11:29:46.07

つーか中国の開発が都合よく止まってくれたりはしないんよ
//ja.topwar.ru/261338-kitaj-razrabatyvaet-novye-bronemashiny-dlja-morskoj-pehoty.html

2025/09/17(水) 12:05:29.50

えーと、16MCVが想定してる「軽戦車」って
ロシアの「2S25スプルート-SD」：18t、125mm対戦車滑腔砲
　〃　　「2S31 ヴェーナ」：19.5t、直射可120mm迫撃砲
とか
中国の「05式水陸両用戦車ZTD-05」26t?、105mm低反動ライフル砲
でしょ？
車重から考えて、APFSDS弾なら大したことないでしょ
弾速に関係無く威力が出るHEAT弾の方が脅威よ
まぁどのみち「軽戦車」の攻撃に抗堪出来るとは書いてないので、、、

2025/09/17(水) 12:12:20.65

車体重量で初速が制限されると思ってんのか…

2025/09/17(水) 12:20:45.26

まだ夏休みだっけ、キッズは

2025/09/17(水) 12:24:56.97

>>640
よく考えたらRHA680mmだったわ。
日本の方は防衛機密守ってるけどDM33で技術が止まってるわけないだろ。10式はもちろん90式もの10式との共通弾薬の開発が認められてるんだから相応の貫通力を持つことになることは固い。いよいよ有事になりそうなら砲を10式のやつに換装するかもな

2025/09/17(水) 12:29:01.17

自動装填装置の都合で砲だけ載せ替えても弾を入れ替えられない
↓
砲塔ごと載せ替える予算が出ない
↓
頓挫
今こんな状態じゃねーの

2025/09/17(水) 12:29:54.60

>>641
ZTD-5が火力支援等のよわよわ榴弾砲だったのが不満で長砲身砲を積んで対戦車能力上げましたって感じだな。
砲塔小さすぎるから自動装填装置搭載じゃないかとおもうんだがL5相当のフルスペック砲を積めるだろうか。やはり火力支援用だから妥協してるんじゃないかな。

2025/09/17(水) 12:31:37.00

DM33は460mm程度
もうとっくに旧世代だな

2025/09/17(水) 12:32:44.46

>>646
10式砲で90式の砲弾使えるんだからサイズは同じだろ

2025/09/17(水) 12:32:49.51

>>647
もっと落ち着いて正確に書こうね
ボロ出てるよ

2025/09/17(水) 12:34:15.11

ん？ああZBD-05か

2025/09/17(水) 12:42:08.23

載せ替える必要がないという単純な理由

中国やロシアでDM33じゃ全く歯が立たないような
戦車以外の装甲車両がバンバン作られるようになったら
載せ替えでもなんでもするだろ

2025/09/17(水) 12:43:41.65

つーか中国の水陸両用戦車は63A式の時点でL7互換の低反動化した砲だろ
16式と同様の砲で砲弾が新しい分強力だっつの

2025/09/17(水) 12:43:47.92

>車体重量で初速が制限されると思ってんのか…
そりゃ制限されるだろ
26tでL7の105mmは低反動化しないと撃てんだろ
低反動化したら初速は落ちると思ってるんだが、、、違うの？

2025/09/17(水) 12:49:15.40

>>654
中国は普通に低反動砲で砲圧低めだろうな。
16式も軽い上に装輪の時点で反動吸収が厳しいから俺は全く期待してなかったし「機動戦闘車なんてゴミを作って戦車減らすなよ」と思ってたんだが、16式は10式で実用化したアクティブサスペンション技術を応用して反動を抑え込んでしまい俺は掌を返した

2025/09/17(水) 12:55:27.71

どっかで16式の火力は74式と同等、って見た気がするけど
単に105mmっていうだけの話なのかどうかは分からん
ただ、74式の砲弾をそのまま使えるようにするという目的はあったはず

2025/09/17(水) 12:57:56.48

相手して損したわ

2025/09/17(水) 13:00:29.11

>>656
普通に同じマズルブレーキが付いただけのフルスペックL5で同じ弾薬を使えるよ

2025/09/17(水) 13:10:20.26

いい加減調べろよL7

2025/09/17(水) 13:22:42.03

10式や16式がアクティブサスだとか、未だにそんな事言ってるアホが居るんだな（笑）

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 14:13:37.26

16式のアクティブサスは開発担当した自衛官が自分で語ってた事実じゃん

2025/09/17(水) 14:51:45.78

最近の荒らしは反応目当ての釣りなのか中国当局から小銭をもらってる青少年の工作なのか分からなくなってくる

2025/09/17(水) 15:06:41.19

//www.youtube.com/watch?v=Cz8N0SEqv54&t=130s
アクティブダンシングサスペンションとアクティブダンシング砲塔旋回をキメる16式

2025/09/17(水) 16:26:29.87

というか中国の水陸両用に積んでる主砲が榴弾砲？
そんな話初めて聞いたし世界的にも105mmL7の変種として扱われてるだろ
//en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7
思い込み以外でソース出してみな>>647

2025/09/17(水) 16:51:22.45

>>661
10式のアクティブサスを参考にしたから反動を抑えられたと言ってるだけで、16式はアクティブサスではない
発射時の衝撃wo吸収するサスの動きがアクティブサスと同じになるようにダンパーが調整されてるとかそういうことかと。

2025/09/17(水) 16:54:14.07

>>664
L7ベースの低反動砲だろ。
ていうかwikipediaなんてソースにするなよ。嘘ソースの出典でRHA600mmですって書いてあったぞ

2025/09/17(水) 16:59:08.84

なんか10式も16式も技研が研究してた本物の油圧アクティブサスペンションは未採用だけど油圧サスペンションが高性能なので問題ないって話みたいだな。アクティブサスペンションだと思ってたわ

陸自装輪装甲戦闘車両128 IPアリ

陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ