練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:46:22.91

戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。

これが日本の防衛政策に記載された記述

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:46:58.25

１航空自衛隊及び米空軍は、７月２３日（火）（米国時間）、米国防省内において、将来の戦闘機パイロットの教育と即応性のためのワーキンググ
ループ（ＷＧ－ＦＦＴＲ）第１回会合を開催します。日本側からは、航空幕僚監部防衛部長坂梨空将補ほかが、米側からは、米空軍参謀本部Ａ５
/７ディレクター（コンセプト・戦略担当）マイタ―空軍少将ほかがそれぞれ出席します。
２ＷＧ－ＦＦＴＲは、本年４月の日米首脳会談における合意に基づき、将来の戦闘機パイロットの教育及び即応性、そして日米共通のジェット
練習機といった最先端技術の共同開発・生産の機会を追求するべく日米間で議論を行うための作業部会として、今般設置されたものです。
３第１回会合においては、戦闘機パイロットの効率的な育成に向けた教育上の課題等、戦闘機パイロット教育に関する包括的な意見交換を行う予定です

**名無し三等兵** · 2025/06/05(木) 09:12:42.88

T-7Aはこのスレの総意ですよね

**名無し三等兵** · 2025/06/06(金) 23:23:03.80

>>4
一人念仏乙

警備員[Lv.6][新] · 2025/06/07(土) 16:12:15.07

流れがその方向

**名無し三等兵** · 2025/06/07(土) 22:37:56.81

新しくてシステムが洗練されてれば何でもいい

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 07:24:37.58

開発は巡り合わせダナ

! 警備員[Lv.27][苗] · 2025/06/08(日) 07:26:20.30

>1新スレ乙

>>8
M-346 Block 30またはBlock 21щ(ﾟдﾟщ)ｶﾓｰﾝ

こうですか？

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 12:29:31.27

T-4ベースで巡航速度マッハ0.8にするには？
T-4のスペック
巡航速度:マッハ0.75、最大速度:マッハ0.9、エンジン:1.67トン×2
これをもとに計算
最大速度マッハ0.9のときが最大推力3.34トンだとすると
巡航速度マッハ0.75のときの推力は2.32トン、これは最大推力の69.4%

巡航速度マッハ0.80のときは推力は2.64トン
ここから最大推力を逆算すると推力3.80トン
なので、エンジン:1.90トン×2、これはF3の約14％増しでOK
ちな、F414のドライはF404の約18％増し

F3ベースでエンジン強化したT-4改でも巡航速度マッハ0.8はできそうだな

警備員[Lv.11] · 2025/06/08(日) 14:13:54.46

練習機の為にエンジン開発とか言ってる時点で時代錯誤で頭が50年前でストップしている

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 15:05:27.03

いろいろタマはそろってるし、使いたいものを使えばいいだけだしな

! 警備員[Lv.28][苗] · 2025/06/08(日) 15:52:19.97

十メートル位の無人機by三菱重工には何積むんだろうな
20kNは最低でも欲しい所だがIHIはともかく川崎は
用意出来ないだろ

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 16:28:54.88

XF3-400のドライは2トン程度だろう
これでタービン入り口温度1,400°Cなのでまだのびしろがある
既存の技術を使ってF3エンジンを改良すればよいだけ
巡行速度M0.8の実現は低コストかつ大した時間もかからない
あとはグラスコクピット化とできれば最新のマーチンベーカー
早い安いの選択肢ならT-4改で十分

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 16:33:31.84

座席は既存のでも別によくね？

! 警備員[Lv.28][苗] · 2025/06/08(日) 16:43:48.20

F7コアは既存ラインから流用して
幾ら位で作れるんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 16:53:57.35

F3エンジンの直径はアドーアとほぼ同じ
F3-400エンジンの性能はアドーアとほぼ同じ
F3エンジンとF5エンジンの直径はF3より7cm程度でかくなっただけ
なので
・T-4改修機にF3の新ビルドエンジンを載せる意味はある
・T-4改修型で再生産する場合にもF3の新ビルドエンジンはまあまあありだろう
・三菱T-Xのような新規設計ならF3を使う意味は無い。F5エンジンにすべき

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 16:56:14.45

GCAPはおそらくマーチンベーカーになるだろうから
T-4後継機もおそろで

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 17:37:40.44

つか単に無人機用のエンジンを使い回すだけだろうよ
KJ300は推力的に小さすぎて
この記事でいう、ARMDC-20XクラスがKJ300だろうね、元々ミサイル技術転用ということでまさにKJ300これもミサイル転用のエンジン

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b

記事中にあるより高価で大型の戦闘支援無人機はKJ300ではとても飛ばせないし、こいつに積むエンジンを練習機にも共用するとすればコスト面からも納得
無人機は単発で練習機には双発だろう
また機体の一部や主翼尾翼等、設計を共通化しコストダウンできる可能性もある
元々コストを削減したい旨を話しているのでエンジンというまさにコストの大部分を占められるところを抑えられるメリットは大きい

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 17:45:44.11

実際この再利用型の無人機見て貰えばわかるが、主翼や尾翼など共通化できるくらいに近い形状をしている
同じくコスト削減ということでC-2やP-1で主翼の設計などを共通化した手法に比べれば随分と近く簡単に思える

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 18:50:37.66

>>19
F5（TIT1,600℃）の改良型（F7のコアで1650℃で実用している）でいいと思う
抗力の小さい無人機は単発、三菱T-Xは双発で最高速も近くなるだろう、超音速だがｗ
IHIは可変ベーンによるインテークスピレージ（あふれ）抵抗低減の特許を取っている、これは結局は可変バイパスとして機能する
三菱T-Xの外観からインテークはステルス設計に見える、尾翼はダミーで実際はVだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 18:58:22.04

インテークスピレージ（あふれ）抵抗をファンの可変ベーンで低減するにはファン能力を上げて吸い込んで後ろに流すしかない
これを通常どおり圧縮すると空気の割合が大きくなり燃焼温度が下がり効率が落ちる
圧縮器は可変ベーンで納涼を落とせば混合比を制御できる
余った空気はバイパス流となり推力となる
これを利用すれば最高速の差による最適バイパス比を吸収できる

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 19:42:15.19

F5と川崎などの無人機用エンジンの最大違いは
防衛省の有人機用エンジンの認証が取れてるかどうか
連続運転試験とか、高空運転試験とかかなりの費用が必要
装備庁が設計してIHIが製造委託したエンジンの場合はその費用は装備庁、つまり防衛省がもつと思うが
川崎が設計したエンジンの認証費用はどうするんだ

**名無し三等兵** · 2025/06/08(日) 20:34:10.66

再利用型無人機も耐久性は重要、着陸するのだから人身事故の可能性はある
ミサイル用エンジンより戦闘機用エンジンが向いている
2種類開発するより1種類で生産数を増やした方がいい

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 00:09:09.98

T-4改修や再生産のメリットは整備などの支援体制がそのまま使えること
これは大きいと思うよ

警備員[Lv.12] · 2025/06/09(月) 04:58:11.72

T-4改修なんて選択肢は無いだろ
今防衛政策にT-4近代化改修事業なんて存在していない
古い機体の改修費とエンジン弄ったりしてたら開発費が新規開発と変わらなくなってしまう
しかも既に生産ラインが閉じて20年以上も経過している
T-4再生産なんて技術面でも生産面でもメリットが一切なくコストだけは高い
開発費は事実上、「T-4寿命延長費用＋機体開発費」が総コストになる
T-4がまだ生産中ならともかく、20年以上前に生産終了した機体を再生産なんて全く割に合わない

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 06:26:44.63

駄々っ子だな

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 06:35:39.35

新規国内開発なんてあり得ない！て言われてたけど三菱が手を挙げたからな

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 06:36:34.35

このスレの住民は物知り博士レベル

警備員[Lv.14] · 2025/06/09(月) 06:40:45.21

三菱が手をあげても開発費は誰が出すの？
現状では開発費負担は保証されてない

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 06:42:10.48

>>30
そんなことは三菱に聞け
相手を間違えるなw

! 警備員[Lv.30][苗] · 2025/06/09(月) 06:42:27.56

自分らだけでは無理でした…
共同開発の可能性を検討します！

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 06:43:19.76

そんじゃ出勤準備にはいるは
じゃあな

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 08:08:21.19

>>30
>三菱が手をあげても開発費は誰が出すの？
国内なら日本政府。
T-7A, M-346に対抗できる何らかの根拠があるのでしょう。
とりあえず伊はM-346ではGCAP訓練には足りないと主張しはじめた。米空軍には・・T-7AでもF-35Aの高等訓練はできない論があるらしい。

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 10:13:00.14

自分の妄想を米軍の論にするな

警備員[Lv.15] · 2025/06/09(月) 10:23:10.15

開発費と納期をどうするかは非常に問題
それを曖昧にすると海外メーカーも新規開発案を提案させろと言い出すかもしれないから
実際にFSXではMD社やGD社がF-18やF-16の改造案(開発費は日本負担)を提案させろと言い出した
そうした苦い経験があるから、開発を選択肢に入れる場合は防衛政策に記載する
例え出来レースだろうと文句が出ない体裁で選定する必要がある
ちなみに次期戦闘機選定時にはF-22ベース案が提案され、日経新聞を中心に本命と持て囃したが
実際には要求性能が満たせないとして正式候補にすらなれないまま却下されている
当然、開発費は日本負担、納期は同じという同一条件での提案要求
だからT-Xでも三菱の提案だけ納期が先で良いなんて条件にならないし、外国メーカーだけ一方的に違う条件は課せない

警備員[Lv.15] · 2025/06/09(月) 12:19:07.95

現状では国内外のメーカーは開発費負担は防衛省はしない
納期は海外メーカーと三菱提案は同じ条件で争わないといけない

! 警備員[Lv.31][苗] · 2025/06/09(月) 12:33:57.59

>>36
つまり

産廃機T*7A 導入の可能性はないとw(一部伏字にしています)
肝心の教育システムの検証がアホな機体の不具合のせいで
全然進んでないからねー

開発していないも同然wで防衛政策に記載なしw

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 13:34:36.38

>>30
ふつうに考えて採用されたら国が出す。
あるいは機体に上乗せ
T-7Aも将来的には上乗せする予定になってるね。
>>34
ATTを求めたぐらいだからなー
>>38
教育システムを作るだけなら近い構成のT-50をつかってーとかやる予定だったけど。没になったしの

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 15:35:51.82

富士通がDSEIで展示していたF-3用のコンピューター（富岳の後継CPUで微細化でコアが50から150に増加）も
富士通の提案だと言っていた
MHIの自動照準の10㎾の対ドローンレーザーも独自開発と公表されていた
今は予算が付いて実用試験中だ
MHIにしろ富士通にしろ自社単独の提案はないと思う
口約束以上の守秘義務付きの契約があると考えるのが普通だ

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 17:05:45.57

T-4後継機がT-4の退役に間に合わないことは折り込み済みな上に
T-4後継機はF-3のパイロット養成が優先されるので
ますます芦屋や浜松の教育隊向けは配備が遅れる
その対策として見積には川崎が提出したT-4の改修案も載っていたが
それも一案であって、中等練習機はやはり分離して早期退役をさせた方がいいという判断もあるだろう
特にT-4の墜落事故が発生したのでなおのこと
T-4後継機から中等練習機を分離できれば、
F-3のパイロット養成用高等練習機と
T-4代替の中等練習機を並列調達ができる

警備員[Lv.17] · 2025/06/09(月) 17:30:20.08

これから試作機制作開始するのに
コンピューターが未定の訳ないじゃん
そんなの基本設計時に確定事項

警備員[Lv.17] · 2025/06/09(月) 17:34:32.00

次期戦闘機は既に基本設計終了段階で年度第4四半期には試作機制作に入る
当然、コンピューターシステムなんて基本設計終了時に確定
練習機に関しては選定前の模型しかない
同じとかおもってたらバカ過ぎ

! 警備員[Lv.1][新芽] · 2025/06/09(月) 17:38:39.62

>>41
>T-4後継機から中等練習機を分離できれば、
>F-3のパイロット養成用高等練習機と
>T-4代替の中等練習機を並列調達ができる

中等練習機更新に関してはプロペラ機でOK？
煽り抜きでね。
中等練習機としてはあまりに豪華(無駄)すぎる
三菱案を見るに、自衛隊もそう言う認識は持ってると思うよ。

操縦訓練程度ならシミュレータ半分以上、あとは
プロペラ機で４割位は出来る時代になりましたから

>>37
何グダグダ言ってるん？

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 18:56:36.59

次期戦闘機
高等練習機
中等練習機
のうち次期戦闘機と高等練習機はあくまで装備庁の設計であって
三菱としては、製造を担当しているだけであり
三菱の技術者も自由な基本設計はやれてないだろう

なのでやりたいのもわかるけど、過去自由に設計した
MU-2やMH-2000やMRJや烈風や秋水がどうなったか
今一度思い出して欲しい

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 19:19:17.81

>>43
俺が言っているのは
決定済みのはずのコンピューターでも富士通の提案だと答えているところだよ
MHIの練習機も同じで実際には防衛省と何らかの約束があってもMHIの提案だとしか言えないという事だ

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 19:26:29.37

>>45
君の認識は間違っている
烈風、秋水は軍の関与の元の開発だ
三菱が自由に設計したわけではない

MU-2は米国でヒット作になった
https://trafficnews.jp/post/121915
MRJは同クラスの機体に対して20%も燃料効率がいい機体になった

　

**名無し三等兵** · 2025/06/09(月) 19:29:01.38

艦上戦闘機の烈風が開発中止になるのは当たり前だ
日本の空母は全滅状態だった
完成しても運用の目途が立たない

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/09(月) 23:36:35.65

>>46

それは違う
富士通は次期戦闘機設計チーム発足時の中核八社(三菱重工、川崎重工、スバル、IHI、三菱電機、富士通、NEC、東芝)の一員
富士通は最初から次期戦闘機設計チームの一員
次期戦闘機開発事業という予算が付いた正式事業の話と選定作業中の提案とは全く違う
そして練習機には防衛省は開発費負担を約束してはいけない

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 00:04:48.12

なんでもいいけどさ
もうどこのでもいいから早く更新してくれって思うね

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 06:07:42.77

>>49
中核八社でも防衛省の公表前には提案と言っている
MHIの10ｋｗレーザーは自社内で完成後に試験の予算が付いた
俺は約束があったと言っていない
単なる俺の推測だが
他企業と至急の協業のネゴシエーションではよくある事だ
”MHIの練習機も同じで実際には防衛省と何らかの約束があってもMHIの提案だとしか言えないという事だ”
のどこが違うんだ？
MHIはF-3の開発で自動設計やエミュレータの最新の開発ツールが揃っている
正当な理由があれば入札を行わず随意契約ができる

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 07:39:19.79

>>26
>古い機体の改修費とエンジン弄ったりしてたら開発費が新規開発と変わらなくなってしまう
根拠なし

既存データーが流用できる分早い安いはあたりまえ
テスト工数を大幅カットできるだけでも期間短縮とコスト圧縮効果は大きい

テスト成績不良の某新規開発機が度重なる延伸とコスト増を招いているのを見れば新規開発と変わらないなどと言えない

警備員[Lv.10][新] · 2025/06/10(火) 08:46:11.44

かんかF-16とF-2は大差ないとか言い出しそうな奴が出てきたな

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 10:04:06.49

X-2の様な簡易ベクターノズルは、F-18HARV以来どこも採用してないが
ATD-Xより前のTD-Xでは「自己修復飛行制御システムの研究」の名目で行われた研究で、
その試験模型は単発でパドルは上下左右の４枚だった

双発にして片発３枚パドルにして、飛行した実機でもそのままで
youtubeで公開した複座型機も同じなので、恐らく
・円筒状のノズルをきれいに曲げるのに比べて圧倒的に低コストで頑丈
・パドルなので偏向させる速度が速い
・偏向角が圧倒的に大きくとれてもしかしたらSTOLもできるかも
・パドル先端にギザギザをつければRCSの上昇は抑えられる
・ギザギザの形を工夫すればホットエアーを周囲の空気で攪拌し赤外線シグネチャ―も低減できる
そういう利点があるのかもしれない

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 10:14:49.97

>>52
今でさえ機体強度が足りなくて
吊るし物したくても出来ない機体がなんだって？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:23:49.09

三菱に軍用の練習機開発エキスパートなんていんの？
そんなのはみんな年金暮らしで
他責系Z世代が要求が悪いとか設計機器が悪いとかサプライヤーが悪いとか言って
90年くらいかけて造るんじゃね？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:26:17.05

>>52
Tｰ45「ですよね」

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:27:14.99

訓練用シミュレーターもすぐ開発できんの？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:29:40.47

>>56
戦闘機を開発できれば練習機は開発できる
どこが足りないと考えているんだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:32:07.10

>>58
機体形状の検討にDMUの頃にはシミュレータは開発済みだよ
訓練用でも似たようなものだ

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:36:41.62

>>58
X-2用に作ったのだ
当時の報道特集などでも公開されてるが

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 14:45:05.00

なんでアンチはただの悪口しか言えないの？
それともアレが批判だと思ってんの？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 18:52:59.98

>>59
この先10年仕事ができるそういう経験のある人達

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 19:19:30.19

>>63
戦闘機の経験で代替できると思うが？

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 20:50:29.07

高機動機もコクピットもシミュレーターもやってますぜ。

嘘つき。

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 20:51:00.95

なお>>64のことではない。

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/06/10(火) 21:07:50.92

ps://www.afmc.af.mil/News/Photos/igphoto/2003724912/mediaid/9250887/

T-7Aは空軍中将が操縦するくらいだから
もう大きな懸念はないだろうな

でなければ空軍高官に操縦させない

! 警備員[Lv.31][苗] · 2025/06/10(火) 21:14:04.57

>>67
そう言えば
前KC-46Aが米空軍の将官と連邦議会の代議士さんを
乗せてデモンストレーション飛行してた事があったな

つまり(

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 21:17:51.91

>>67
中将「じゃあわしが乗ってさいようするかどうか決める」
大佐「中将が最後に乗った戦闘機は？」
中将「戦闘機は無いよ。C-130とC-17のライセンスしか持ってないし」
※）注
ブライアン・S・ロビンソン中将　飛行情報
等級：機長パイロット
飛行時間：4,400時間以上
搭乗機：T-38B、C-130E/H/J、C-17A

大佐「じゃあこのタイプはT-38だけですか？」
中将「うん。サイドスティックは使ったことが無い」

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/06/10(火) 21:20:27.53

KC-46は飛ぶだけなら何の問題ないだろ
ベースが767なんだし(笑)

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 21:24:32.98

T-7Aはキャンセルすべきだよ
素性が悪すぎる
空軍的にはT-50もだめだったんだろ

やっぱり既存の戦闘機の設計ベースは無駄が多い
それは三菱T-Xを見ればわかる
全然無駄が無いじゃん

三菱T-Xベースで日米共同開発すればええ

! 警備員[Lv.31][苗] · 2025/06/10(火) 21:24:57.44

>>70
ちなみに数年前の出来事ですがその後不具合出まくってます>KC-46
給油システムの問題は日本でも以後に出たな

>KC-46は飛ぶだけなら何の問題ないだろ
>ベースが767なんだし(笑)
えーーっと
T-7Aは飛んでさえ入れば良いと申してます？
あれ、確か未熟なパイロット候補生を教育する
練習機として、導入されるんですよね？

ID:tiiscuQSなら違う用途思いつくかもしれんけど

**名無し三等兵** · 2025/06/10(火) 21:35:37.13

このスレの名物＞パイロット候補生

! 警備員[Lv.31][苗] · 2025/06/10(火) 21:46:50.91

初等練習機と中等ジェット練習機で懇切丁寧に教育します！>>73

いやシミュレータやプロペラ機の進化で時代遅れな概念に
なりつつあるけどそう言うなうイイ！事指摘すると
名物男さんが発狂するからきおつけてな！！

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/06/11(水) 06:09:38.96

現時点では防衛省が開発費負担を約束してない、納期に関して外国既存機と同じ扱いというのが問題
配備開始が2030年代前半に設定されると、間に合わない三菱案は自動的に落選する
練習機のように性能を競うわけではない装備品だと性能アピールでコスト的不利を補えない
どんなに頑張っても既に量産機まで出てきているT-7AやM-346などの機体にはコスパで敵わないのだ
三菱案は日本に不利な条件を提示させない為の外国機メーカーへの牽制の域を出る案にはなれない

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 06:13:05.30

この論法で何度～はないと言ってきたことか

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 09:04:08.97

>>76
現実でもその論法使ってそうだわ

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 09:32:50.29

国際調達のお作法が判っていないだろうなぁ
・開発費出すので提案して下さいと、国際入札したら・・開発費を海外メーカーに上納するハメになる。
・海外メーカーが提案できない仕様を固める
・おもむろに国内メーカーに決まり、開発費も当然付く

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 09:42:03.77

あのさ、それは分かったからもういいって

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 10:07:40.69

>>75
MHIの自社開発の対ドローンレーザーは試験の予讃が付いて試験中
順調に行けば配備の予算もつくだろう

P-1,C-2は両方で6000億の計画だった
C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった
P-1の大きな開発遅延はなく予算の超過も報道されていない
先に開発開始で同規模で性能の劣るA400MはC-2の配備後も開発中で、その時点で予定の1.5倍の300億ユーロ（4.9兆円）となった
A400Mは重量オーバーで（回数途中のこの時点で12ｔ以上）で予定性能を満たしていない
https://jp.reuters.com/article/world/-idUSKBN1H60TG/
日本の開発コストは低い
特に現在はMHIに最新の自動設計ツールが揃っている

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 10:42:20.35

いいか悪いかはさておきMSJの遺産よな

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 14:00:00.70

>>81
MRJ以降にも進化しているよ
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2017/img/ats2017_summary.pdf
　P4 将来戦闘機に向けた軽量化機体構造に関する研究
　３．高効率・高精度構造解析技術
　CAD(Computer-Aided Design)モデルから詳細 FEM モデルへ自動変換するツールを作成

強度計算以外の空力解析は外形データのみで可能なのでもっと簡単にコンピューターによる数値解析（CFD）が可能

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 14:26:31.46

>>80
MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで
開発出来ていたんだよな

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 15:30:02.43

本来は日本で型式証明を受ける予定で、認証組織を設立し、米、欧と相互認証の協定を結んでいる
実際の試験では審査官のレベルが低く審査されるMHIが試験内容を提案する状態だった
仕方なく米国での認証を取ることになった
今は何の仕事もないこの機関は完了の天下り先としてしか機能していない
既存の機体より20%の省エネを実現したMRJは今でも競争力を失っていない
英国に旅客機メーカーと認証組織が残っていれば共同で生産という話になっていたかもしれない

警備員[Lv.6][新] · 2025/06/11(水) 15:42:14.04

ps://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

ここに今防衛政策期間中に何を研究開発するか書いてあるだろ
この中に練習機や教育体系は入って無い

「戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、
地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる

この記述の中にも開発を選択肢に入れることが記述されてない
現時点では防衛省が開発費負担を約束してくれない条件での比較検討ということになる

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 15:49:31.32

>>85
「研究」は研究完了してたらしないよ

警備員[Lv.6][新] · 2025/06/11(水) 16:03:35.44

「将来戦闘機に関し、国際共同開発の可能性も含め、戦闘機（Ｆ－２）の退役時期までに開発を選択肢として考慮できるよう、
国内において戦闘機関連技術の蓄積・高度化を図るため、実証研究を含む戦略的な検討を推進し、必要な措置を講ずる」

これが2013～2018年度の中期防の記述
おなじみに必要な措置を講ずという決まり文句を最後に入れている
わざわざF-2が退役時に間に合う開発案を選択肢に入れる事を明記している
結果的に開発案を選択しなくてもよいのだ

だから練習機開発を少しでも考えてるなら一文入れればよいだけの話
それをしなかったのは防衛省の考えがそうだから

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 16:10:49.63

例えばX-2は2009年度から「先進技術実証機（高運動ステルス機）」という名目で研究開発され
2018年に研究開発が完了した。
空自がこれをベースに高等練習機を製造する場合は、もう研究でも何でもなく
実用機・量産機の製造になる。それだけの話。

「練習機の研究開発の項目がなーいので、練習機は研究開発されなーい」とか
ガキみたいに騒いでもしょうがないのよ

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 16:57:32.39

ベースにで練習機に変態すると思ってる珍が基地外だ

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 19:40:04.86

DSEIの三菱重工、次期練習機T-Xコンセプト資料より
・飛行教育課程における安全性に配慮した双発エンジン設計
・T-4, F-2B, F-15DJを後継し、飛行教育のみならず、戦闘機部隊での練成訓練等、
　多用途に対応可能な機体性能および各種装備品の搭載プロビジョン

お客様（防衛省）のニーズの一部が上記だろう
双発は鉄板だが、注目はT-4だけでなくF-2B, F-15DJの後継も範囲に入っていること
つまり次期戦闘機のLIFTや現役パイロットの練成訓練にも使用されることになる
そうなるとベクターノズルの操縦性やステルス性を利用した訓練を視野に入れることが
あながちおかしいとは言えない

警備員[Lv.10][新] · 2025/06/11(水) 19:44:25.46

三菱重工は練習機開発を目指すよりUH-60後継ヘリの開発を目指した方がいい
UH-Xが頓挫したのでヘリ開発能力は保持した方がいい
陸海空の3自衛隊合計なら調達数は結構な数になる
練習機に手を出すよりUH-60後継機の開発を本気で考えた方がいい

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2025/06/11(水) 19:51:21.31

UH-2で良いだろ別に。
ヘリなんて第〇世代とか呼ばれる事のない、
変化の少ない機種なんで既存の機体を
更新する程度で良いよ。

どのみちMANPADSそして特攻ドローンが
蔓延してる世界じゃヘリボーン作戦なんて
無理よ？災害時のVTOL機能は物凄く有益だから
日本みたいな国は減らす事出来ないけど

警備員[Lv.10][新] · 2025/06/11(水) 19:54:32.88

サイズが違うだろ

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2025/06/11(水) 20:00:13.49

>>93
UH-Xの話をしてたよな？

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 20:24:00.72

>>91
逆でしょ
三菱重工はGCAPの設計を担当しているメーカーだ
そのメーカーがGCAP向けのパイロット育成や現役パイロットの練成訓練に最適な練習機はこれです
と言えば説得力は抜群
むしろタイミング的にGCAP向けの練習機を企画するには最も有利な立場
それを活かさない手はない

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 23:12:37.91

>>64
その経験のある人がいない

**名無し三等兵** · 2025/06/11(水) 23:34:24.67

>>90
F-2BやF-15DJやT-2/F-1は作戦機、つまり
戦闘機としても使用できる機体だった

X-2ベースの装備庁のT-XであればF-35を超える戦闘機になると思うが
三菱T-Xはせいぜい第4世代レベルでステルスもないしベクターノズルも無い
戦闘機としてはF-2を双発にした程度、遅れてきたFS-Xでありゴミである

逆に言えば三菱は独自IPの航空機を欲しているのだろう
装備庁の委託製造でしかないF-3とかATLA T-Xでは
海外に自由に売れない。会社として儲からない

F-35のFACO、F-3開発で三菱にはオーバーワークだとみんな勝手に言ってるが
三菱から見ればもっともっと仕事をくれという感じだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 00:49:04.20

>>96
次期戦闘機の詳細設計中だが？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 01:11:29.39

>>97
F-3は詳細設計に入っているよ
防衛省の定義では詳細設計とは機器の配線と製造方法の確立なので概念設計をやるような人の仕事は終わっている
遅くとも2025年度内にF-3の試作機の製造が始まる
令和7年度調達予定品目表（速報版）
https://www.mod.go.jp/atla/souhon/pdf_choutatsuyotei/r07_choutatsuyotei_sokuho.xlsx
1519 次期戦闘機（その６）（１）納期R11.3
1520 次期戦闘機（その６）（２）次期戦闘機用エンジン（その５）納期R11.3
機体はMHI、エンジンはIHIの随意契約（1社指定）

10m無人機も年内に飛行予定とDSEIで説明されているので
さらに機体設計の進捗度は高い（ここからは新分野のAIによる操縦なので時間が掛かるかも知れないが）
実際に開発作業に携わった人なら実感できると思うが、似た案件を連続でこなした方が作業効率があがる
今ならF-3用に開発した最新のツールが使える

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 01:39:21.77

>>98
その人たちが戦闘機初体験

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 02:00:51.10

初体験でも開発できるという事でしかないなｗ
アンカーを遡って読んで見てくれ
元はこれ、練習機の専門家の話だ
>>56
> 三菱に軍用の練習機開発エキスパートなんていんの？
> そんなのはみんな年金暮らしで
> 他責系Z世代が要求が悪いとか設計機器が悪いとかサプライヤーが悪いとか言って
> 90年くらいかけて造るんじゃね？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 02:13:02.15

>>99
年内飛行の無人機は
A-10みたいなエンジン配置の赤白3mのラジコン擬きだ

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 05:12:21.30

>>102
ソースは？
ラジコン機で何を確認するんだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 06:24:15.02

>>103
お前の目の前にあるもので
調べる事も出来ない池沼かよ

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 09:35:13.13

>>99
F-3は研究試作なので、飛ばしてみないとわからんよな

あと詳細設計ではなく、細部設計という用語をつかっているようだ
細部設計と設計検証までは装備庁で行い
実際のパーツに起こす作業は三菱で行う感じ
そのパーツの設計を詳細設計と言うのかもしれないが

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/12(木) 09:44:00.52

ps://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/seizo_sangyo/kokuki_uchu/pdf/004_02_00.pdf

防衛装備庁の設計の用語の定義はこちら
ちなみに詳細設計は配線の確定と生産方法の確立
機体や構造の確定や主要部品設計は基本設計でやると定義されている

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 19:23:55.34

>>90
ハネウェル社製F125X(アフターバーナー無しF124X)双発搭載が前提条件らしいね

これなら合衆国も妨害しないのかな

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 19:38:21.14

三菱T-X
米国開発ジェットエンジン搭載
タンデム練習機
軽戦闘機能力保持
高度な最新鋭偵察機器搭載
1個体で有人練習機と無人ドローン機双方こなせる
軽量マルチロール双発ジェット機

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 19:46:37.32

ちんこ戦闘機と同じエンジンか
台湾チームが設計するのかな？

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/12(木) 19:48:14.22

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2025-06-03/red-hawk-track

T-7Aは開発飛行試験が終了間近だって

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 19:59:30.28

>>107
エンジンの機種の話なんてある？

! 警備員[Lv.1][新芽] · 2025/06/12(木) 20:14:41.03

>>110
うん？
>While the aircraft and its associated ground-based training system continue testing,

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 20:43:10.07

>>111
自衛隊の新型機にいかが？米企業、ジェットエンジンを売り込み「GCAP連携の無人戦闘機にもマッチしますよ」
2025.05.30 乗りものニュース編集部

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:01:35.46

>>113
このクラスの双発という見込みなんだね。
F124系とは限らないが。

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:10:01.79

>>114
半自立ドローン偵察機兼用で新型訓練機つくると思わないか？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:14:26.41

訓練機www
練習機はお嫌い？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:21:15.68

>>114
>F124系とは限らないが。
F-124は、M-346用と台湾の最新型練習機T-5(2021年運用開始)で採用中。
F-125は、F-CK-1以外は・・知られていないが。米のXナンバーなんかで使われているかもね

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 22:25:15.06

>>101
そういうのは試作機が宙に浮いてそのあと満足に実用化するまでは
単なる希望でしかない

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2025/06/12(木) 22:31:49.77

>>118
飛べば良い
て考えてるの？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 23:23:53.10

悪質すぎてスルーされてるのちょっと面白いｗ
俺も即NGにしつつ

>>117
ドライ推力は大きいが、今更その系統のエンジンに魅力があんまりないのがなあ
M-346入れるなら自動的それになるが

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:14:03.08

>>107
バーナー無しのエンジンじゃ
あんなノズル形状に成りませんが

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:45:36.36

>>121
エンジン詳しい人？アフターバーナーのフレームホルダでも中に見えた？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:53:31.43

>>121
>バーナー無しのエンジンじゃ
F125XはAB有り　(注　これのAB無しは有名なF124Xだよ・・)
と言う文意でしょう

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/06/13(金) 03:46:34.15

米海軍は練習機に空母着艦機能を求めないとなると
ますます練習機は空軍と同じにした方がコスパが高いという話になっていく
空軍型の仕様の違いは僅かで済んでしまう
仮に空母着艦機能を海軍が求めても、テキストロンやレオナルドには艦上機開発経験あったか？
ボーイングの方が艦上機の開発経験があることは言うまでもない

空海軍が練習機を統一するとT-7A/Bの合計量産数は400機を超えくる
コスパでは同クラスの練習機の中では頭一つ出た存在に躍り出る
日本の防衛省が特殊な要求性能でも課さない限りは三菱案ではコスパで勝てないだろう

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/13(金) 04:12:18.42

三菱案は色々な問題を抱えている

まず開発費負担を何処がするか未定
現防衛政策では練習機の開発費負担を防衛省は約束していない
現時点では海外機と同じ条件で比較検討になる

次に国内開発でも意外と海外製機材の採用が必要
エンジンは国内に適したエンジンがないので海外製エンジン搭載前提になる
納期問題との絡みだが、開発期間を短縮するには既存の海外製機材採用前提になる可能性が高い
単に国内生産するという観点なら国産化率はT-7AやM-346のライセンス生産等と大して変わらない

最大のネックが納期
現防衛政策だと開発費を防衛省負担でも最短での設計スタートは2029年度
どんなに急いで開発しても練習機として本格的に運用できるのは2040年近く
2028年には量産初号機登場から40年になるT-4後継機の更新用機としては実用化に時間がかかり過ぎる

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/13(金) 04:23:58.60

結局、三菱案は2022年末に開発決定、2024年度開発スタートすべき案だった
大火力リークスなるサイトに掲載された開発案も2024年度位からの開発スタート前提
それなら実用化時期で実用化が遅延しまT-7Aより数年遅い程度で、2030年代前半には間に合うスケジュールが可能だった
流石に5年遅れのスタートではT-4の老朽化が進行してしまう
更にF-35A/Bに新人パイロットが配属され始めるタイムラインを大きく超えてしまう
単に三菱重工が開発したいという理由では選べない

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 04:32:50.48

そこでT-4の再生産ですよ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 05:31:58.54

>>124
契約前に約束が無いのは当たり前では？
営利企業のMHIが提案するのは目算があるからだろう

輸入の機体は高いよ
まず開発費が高いが、仮に低コストで開発できても代替案が無ければ言い値になる
P-1,C-2で6000億円の予定で米製リベットの焼き入れ不良で大幅な遅延があったが結果は6450億
A400Mは3兆円の予定が開発中に4.9兆を超えた
P-8は機体は旅客機流用なのに150億ドル（2.1兆円）～450億ドル（6.3兆円）と推定されている
F-35は1000機超でも安くはないし、導入後にはアップデートは相手の言い値になる
国内開発なら技術の蓄積と国内経済のメリットがある
P-1で開発したGaN素子のAESAレーダー（HPS-106）の技術はF-3のレーダーや
SPY6,SPY7の共同開発で部品の国内製造に繋がっている
これも当然ながら国内経済に寄与する

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 05:46:30.29

>>126
それが事実なら
スタートが遅れた理由はF-3の目途が付くまでMHIが動けないからだろう

俺がMHIだろうと思うのはF-3で開発した技術が利用できるからだ
ファスナレス構造の複合材を期待に採用すれば重量、工数ともに大幅に削減できる
ヒートシールドに使える樹脂も開発済みでF-3はエンジンの熱を遮蔽して胴体後部も複合材になっている
実物大の供試体を製造して強度を確認し目標の10％以上の軽量化も確認している
MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 12:08:49.99

MHIのAI無人戦闘機の試作機はあと6か月以内に飛行する予定
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b
　三菱重工、AI搭載の戦闘支援無人機の模型初公開　2025年中に実機の飛行試験を初実施へ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 13:11:51.60

AI検証用の簡易なやつと混同してるだろ
記事は分けてるけど

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/06/13(金) 13:41:18.98

おそらく戦闘型無人機は三菱重工、索敵・電子戦型が川崎重工、長時間滞空哨戒型がスバルといった担当になりそう
展示内容の力点が三社で同じ分野で受注を争うというより、役割分担がされてる感じの展示だった

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 14:27:31.07

>>131
記事では
　三菱重工業担当者は筆者の取材に対し、防衛装備庁の契約に基づき、AI搭載の無人機の飛行試験を2025年中に初めて実施する方針を明らかにした
となっている
記事のタイトルに実機とある
記事のどの部分で簡易なやつと判断したんだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 14:42:24.21

>>133
発表された戦闘無人機はコンセプトの段階とある

ここで言う実機というのは以前から話のある、
「AIを搭載したFTB（簡易なダクトファン動力の小型）の実機」
というのが自然な解釈
フルサイズの実用型に近いものではなかろう

とはいえ微妙によくない書き方の記事だな

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:13:46.86

それは実機ではないのでは？
24年の10月の記事が間違いなら訂正が出るのが普通だろう
6ｍの使い捨てで試験をするのは効率が悪い
普通の設計者の感覚なら10ｍの着陸可能な機体で試験を始める

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:15:29.26

>>134
コンセプト段階は現在、つまり24年10月の話だ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:23:07.11

そうか、違ったかな

11月？を待ってます

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 16:10:15.99

実は俺も最初はえらく早いなと驚いた
が、考えてみると無人機の機体側の技術は戦闘機の要素技術でカバーできる
F-3はGCAPのシステムオブシステムズの中核要素でコンセプトに時間が掛かるが
F-3が試作機製造段階まで来ている現在は全体構想の中で無人機への要求はもうほぼ固まっている
逆に時間が掛かるのはここからのAIによる機体の制御技術だろう、工程の管理としては適切だと思う
先行する要素技術は富士重工のTACOMくらいだと思うので、問題が出て遅延の可能性もある
https://motor-fan.jp/mf/article/270456/03-83/
これも24年10月の記事だが
https://motor-fan.jp/mf/wp-content/uploads/sites/4/2024/10/03-2-1024x576.jpg
では主翼付け根に膨らみが見える
これは機体内のスペースと搭載機器の関係だろう、最終的には何とかするような気もするが
ある程度は概念設計以上の設計にも踏み込んでいると思う

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:19:32.70

バカが勘違いするから
こっちの記事貼れよ

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/911b92736534e9081df572d715bc19fea63a1869

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:25:20.34

T-7Aが14機で3.6億ドルだそうです
https://breakingdefense.com/2025/06/pentagon-procurement-budget-fy26-reconciliation-f35-bombs-f15ex-army-navy-air-force-space-force-trump/
>> T-7A Red Hawk next year, the service would spend $362.1 million to acquire 14 of the trainers.

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:29:48.93

1機あたり37億円か

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/06/13(金) 18:31:52.94

固定契約____

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:36:24.23

仮に輸入したとしたら日本円で100億越えるかも

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:37:43.18

戦闘機とかサポート費用とか予備パーツとかを考えると三倍の法則があるらしいから
１２０億超えるね＞T-7A

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:38:24.96

>>139
その記事イメージ図になってるが？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 19:31:45.17

>>145
防衛省が正式に発表しているイメージ図ですが…

ほんとうテメーの都合の良いように解釈するのやめたら

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 20:11:01.55

本国の固定契約分取り戻すため日本が買ったらボッタクられるだろうなあ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 21:28:57.92

T-7Aはスレの総意・・・何もかもが懐かしい

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 21:51:10.45

>>141
ダンボール製使い捨てドローンって軍事用に使えますか？

警備員[Lv.9][新] · 2025/06/14(土) 05:49:04.84

ぼったくりを避ける為の三菱案だよ
競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
競争相手がいれば好条件を提示してくる

本当に練習機が開発をしたいなら2022年12月に決めるのが1番安全
T-7Aなんて未完成で、GCAPの成立直後ならイタリアの売り込みも大したものではない
難なく国内開発案を選択するのは可能だった
なによりもT-4老朽化問題にもギリギリ何とかなるスケジュールで対処できた
それをしなかったのは防衛省の意思だ

唐突に三菱案なんてものが出たのは海外勢への牽制が主目的でしょう

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 07:37:36.52

>>150
>MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

GCAPのエミュレーション機能を実現させる為にこの時期に発表になったなら少なくともGCAP用練習機として採用の目があるのでは？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 07:59:53.51

>>150
三菱になんのメリットもないそんな事を
金かけてやる意味ゼロ
慈善事業じゃないんだよ
それこそ株主から突き上げられるは
国が三菱に無償でやらせたとしたら
それも大問題

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 08:01:24.66

>>151
>GCAP用練習機として採用の目があるのでは？
先月になってイタリアが「GCAP用練習機としてはM-346は不十分である」と突然の発表したので・・日英伊で新型高等練習機を構想をする動きがありそうですね。

警備員[Lv.14] · 2025/06/14(土) 09:31:11.73

模型製作なんて大して金かからんだろ(笑)

! 警備員[Lv.33][苗] · 2025/06/14(土) 09:44:17.75

ちょっとボランティアで社員に作ってもらえばいいです_____
アホか______&&_____

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 09:53:52.04

>>154
>大して金かからん
いや、かかる。でも正式に営業経費とすれば、大企業では十分ある。ショーでの展示用模型は、艦船～航空機では普通にどこでもやる。

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:30:24.16

>>80
>C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった

当初は1800億円程度だった、米製の不良リベットによる遅延で＋800億円

://jp.reuters.com/article/world/japan/800-idUSKBN0F90HG/
>当初の開発費は１８００億円だったが、今回の延期で２６００億円まで増加する 2014年7月4日

://www.aviationwire.jp/archives/115648
>開発費は総額2643億円 2017年3月28日

>>83
>MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで

そんなに掛らない。確か2007年頃の見積もりは1200億円。
金属主翼を複合材＋GTFエンジン(重い)に変えて+300億円。
三菱重工は当初開発費1000億円負担の予定が何故か１兆円近くに。

://xtech.nikkei.com/dm/article/NEWS/20071009/140395/
>開発費は当初，約1200億円としていたが，今回の発表では約1500億円と300億円上積みされた
>開発費のうち約1000億円は，三菱重工を中心の事業会社が負担し、約500億円は国からの支援

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:37:44.61

次期主力戦闘機F-3の時から無人子機統制訓練出来る練習機の計画があったならGCAP移行のゴタゴタでこの時期に発表も納得出来る

それに無人機随伴管制出来る練習機って戦力になるのでは？

GCAP用無人機若しくは発展型が将来哨戒機早期警戒機輸送機等にも随伴出来るなら複座にすれば無人機管制員の訓練にも一部流用出来そう

無人機随伴管制用の練習機って完全自律型無人機が主流になるまでは無茶苦茶必要じゃない？？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 12:27:57.24

>>157
https://toyokeizai.net/articles/-/595203　kyだけどｗ
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円”みたいだよ
俺の記憶の2機種で6000億と近い
WikipediaではC-2は3450億になっている
MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず
俺の記憶では顧客の保守性向上の要求で複合材の翼から金属翼へ変更、（性能は同等を確保）
乗客数90人の機種を追加予定もあった
MRJの開発費はMHIは公開していなかったと思ったが
1兆円はマスコミの試算で、MRJ関連の予算の総額で、土地や用地、開発ツールを含んでいると思う
MHIがその後公表してその公表額が1兆ならそうなのだろうが

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 13:13:33.69

>>150
>競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
やっとFMSではぼったくりを防げないことを認識したかいw

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 15:15:46.40

>>159
>計画時には”2機種で3400億円”、

一機当たり1700億円とすると↓の数字が正確かな。

://tokyoexpress.info/2017/04/11/防衛省、川重製「c-2」輸送機の開発完了、配備を/
>この中には開発費2,500億円

唯、P-1に関しては哨戒装備等の技術研究に550億円が余分に計上されている。機体自体の開発
コストは2機で5000億円程度か。遅延による800億円のコストアップが無ければ4200億円程度。

://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050331.pdf
Ｐ－１
研究・開発段階（Ｈ４～Ｈ２５） 3,101億円　66ページ
Ｃ－２
研究・開発段階 (Ｈ４～Ｈ２９） 2,498億円　90ページ

>MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず

2004～2005年辺りまではMJ35、MJ50(35～50座席)の計画だった。唯、燃料価格の
高騰に依り需要が無く成った。確か開発費の見積もりは500億円だった。其れに
150座席の計画も有った(YPX)よ。2007年時の開発費の見積もりは1590億円前後だ
った筈。

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 18:25:23.01

Wikipedia　のC-2　の機体開発の項では
　契約は毎年度ごとに「その1」から「その7」まで7段階、総開発費は若干増額されて3,450億円
ソースを明示してるので最終はこれでいいと思うよ、（確認したわけじゃないがｗ）
YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:32:15.65

>>119
実用化まで安心できないと書いたつもりだがｗ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:55:04.08

>>157
C-2は強度不足で耐圧試験でドアがぶっ飛んだりして
1号機なんて絆創膏だらけの見てられない状態だった
結局ボディ自体再制作したからな

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:20:23.53

それも生みの苦しみ、色々失敗を試したおかげで今がある
失敗するからこそ経験値が積めるんだ、いい事だよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:01:31.35

>>164
原因は輸入リベットの焼き入れ不良だよ
それでも開発費は3450億円
A400Mは4.9兆円

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:31:42.21

しかもA400Mは当初の機体重量より相変わらず結構デブっているという。
B767相当の中型機の経験何て無かったんだし、あの程度で済んだのはラッキーだったんじゃ、位言える。

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:20:32.29

>>166
ちげーよバカ
お前ほんと何でも都合よく考えちゃう低脳なんだな
C-2の経緯見てきたやつならみんな知ってる事だ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:43:36.64

>>168
何が違うんだｗ
不良リベットは事実だ、高周波の抵抗の違いを利用した判別機を開発して打ち換えをやっている
その後に設計変更と補強を何度か繰り返しても強度試験に合格しなかった
新造した機体で一発合格した
同じ強度計算の手法を使ったP-1は一発合格だよ
原因の特定はされていないが、リベットの打ち換えによる機体構造側の強度低下は必ずある
施工不良の確率も上がる
強度試験で破壊に至った機体自体の強度低下もある
少なくともリベット不良が原因の一部で間違いない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:49:01.99

強度試験でも最初は不合格じゃなかったっけ？
あれもリベットのせいなの？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:02:41.69

その原因がリベット
不合格の後の原因調査の結果、熱処理不良のリベットの混入が発覚した

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:09:49.08

>>162
>YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

当時の開発費の参考に成る。YPXに関してはP-1との機体の共用部分は
殆ど無いと言われてた。機体自体の開発費はそんな物だろう。↓

>Ｐ－１試作品費 1,866億円
>Ｃ－２試作品費 1,577億円

外国人技術者が加わると↓の様に成る。

>MSJ(MRJ）開発費　2018～2020年度（3700億円程度）
>開発費は2019年度の約1400億円
>研究開発費の大半を外国人技術者の人件費が占める事態に陥った

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:15:38.89

Wikipediaで確認したらリベットの不良発覚は静強度試験前なので
おそらく社内の強度確認で発覚だろう
リベット交換の強度低下の見積もりは甘かったのは事実だが
補強済みで不合格の機体と同じ設計で新造した機体は合格しているので交換の影響があったのは間違いない
リベット交換という再発の可能性の低い特殊な事情なので原因は追究されないだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:17:40.92

ファスナー使ったんじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:34:45.85

>>172
計画時の要求仕様が固まる前の試算と比べても意味ないだろう
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円
ロイターの記事は計画時の開発費にリベット交換と補修費用と足した2014年の予測記事
その後にも強度不足、再設計、それに見合う補強で試験
最終的に不合格機と同じ設計の強度試験機を新造して合格となる

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:39:36.62

>>174
リベットもファスナーだよ
リベット交換できない部分や試験で壊れて補修した部分は補強を入れたが
リベット交換部に全て補強を入れたら強度が設計より上がってしまい試験の意味がなくなる

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:34:48.42

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:39:30.90

>>177
>今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

だから、どうなるの？
なし崩し的に、9割位まで任務こなせる
プロペラ機＆シミュレータの組み合わせで
中等練習機の減耗に対処しろて事ですか
そうですかw

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:47:32.62

どうなるもクソもない
防衛政策が満期になって次政策期間に着手するか
防衛政策を改定して次政策期間が前倒しになった時に開発着手するしかない
政策は都合が悪いからと勝手に無視はできない
変更するには幾つもの政治的な手順を踏まないと変更ができない
だから2022年末時にやるならやるで決定してなければいけなかった
現時点では共同開発といってもメーカー負担で可能な小改修程度しかできない
三菱案なんて納期が非常に遅い不利な案でしかない
米欧メーカーがよほどふっかけてこない限りはコスパで負ける運命にある

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:53:49.84

>>179
単にプロペラ機＋αに成る
と言いたいのですね

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:28:29.54

>>179
政策は変更できる
外圧で防衛費が2倍になれば元の1%枠での政策は無意味になるよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:30:02.78

現にGCAPは単独開発から共同開発になった

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:25:17.21

政策は変更できるが勝手には変更できない
変更するには手順を踏まないとできない
そして今年は2025年程度(笑)

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:28:55.99

>>182

単独開発決定したなんて事実はない
国際協力を視野に入れた我が国主導の開発
これは2018年12月の決定以来変わっていない
ちなみに次期戦闘機においてGCAPは国際協力の1つであり
日本はGCAPに共通機体を提供する立場であり、日本は次期戦闘開発事業が別の事業になった事実はない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:45:59.85

文言は自分勝手に解釈してはいけないし、勝手に改訂されたなんて思ってはいけない
GCAPは共通機体にするとは合意しても3カ国共通戦闘機にするなんて合意はしていない
だから日本と英伊とは無人機や登載兵器、アビオニクスを共通化する義務はない
結果的に共通になったとしても、それは英伊の自由選択による結果で強制的なものではない
日本はあくまでも有人機の共通機体として次期戦闘機をGCAPに提供する立場

2024年4月に発表された日米共同宣言も、ジェット練習機の共同開発・共同生産の機会の追求で合意しただけ
新規に練習機の共同開発に決定したなんて事実はない
どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:50:07.75

ちなみに日本の次期戦闘機を共通機体にしても英伊にも構想設計が必要
なぜなら、構想設計の中でどこまで独自仕様にするのか、日本と共通にするのかということをコスト等を考慮してトレードオフする必要があるから
日本の次期戦闘機は基本設計を終えて試作機制作に今年度末には入るが、英伊は何処まで独自仕様にするかの構想設計はやらないといけない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 11:59:22.22

>>183
>政策は変更できるが勝手には変更できない
防衛省の方針を内閣が承認すれば変更できる、防衛大綱を途中で修正も例がある。
今後の流れの私案(つまり現在は意味もない馬鹿げた妄想だが、実際に有る場合はこんな感じになる)
今月中　防衛省方針決定(メーカートップと首相以下は概要を承認)
日英伊案の場合　FT紙などにほのめかし記事、予想記事が日経など
概算要求に新規開発案での高等練習機(国際共同開発 GCAP対応)が載る
年末　防衛政策などの改訂を閣議決定、政府与党予算案を決定し国会上程

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 12:07:04.04

改定してないだろ(笑)

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:14:22.21

>>185
文言は自分勝手に解釈してはいけない、ねぇ…
>どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
>あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

機会の追求なんだから共同生産
すら無くてお流れでも問題がない
よね？あくまでも
機会の追求なんですから

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:17:37.43

現時点で相対的にまともなのがLm製のT-50とかいう政治的にめんどくせー代物しかない次点で･･･。
検討してもやめるわな

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:19:22.83

よしターボプロップ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:23:18.47

完成してるだけの欠陥品なのは同じじゃ？>T-50

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:26:49.04

>>192
T-7Aは未完成だからね＞現時点
そして完成しても米軍優先

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:57:16.92

中等練習と高等練習、それぞれをどう構成するかも不透明だしな
でもT-4はもう置き換えないと厳しそう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 13:15:23.83

>>184
誰の勝手に変更できないんだ？
政策主体の日本の当局の判断で変更するだけだ

>>184
俺が言っているのは開発費の事だよ
日本100%から4：4：2に変わった

警備員[Lv.9] · 2025/06/15(日) 16:04:22.28

開発費に関する国際的合意なんてないぞ
三カ国で合意したのは財政的・技術的貢献に応じた作業分担ということのみ
日本製のものを採用すればライセンス料のようなものはあるだろうが、4:4:2なんて合意は存在しない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:30:52.59

防衛省のニーズは双発機
可能性があるのはM-346、T-4改、新規開発の双発機
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

F-35は機種転換組からそろそろ新規パイロットの割合が多くなってくるので
早く国内での教育体制を確立したい理由で納期重視もありうる
一方でGCAPパイロット育成向け練習機は10年後でも余裕で間に合う
場合によっては
・F-35パイロット育成向け：M-346 or T-4改
・GCAPパイロット育成向け：新規開発の双発機
のように機種が分かれることも考えられる
T-4老朽化のための入れ替えに対応しつつそれぞれの戦闘機の練成訓練に
最適な練習機の導入が可能

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:34:18.23

>>197
もうそれでいいよ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 16:35:07.02

M-346 使えば良いだけなんだよな
ジェット中等練習機／海外機に拘るとしても

既に海外派遣していて同機のトレーナー資格持ちの
自衛官もいたはずだし

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:46:09.99

T-7A陣営が積極的に活動してる時点で双発は必須要求ではないだろ