練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:10:01.79

>>114
半自立ドローン偵察機兼用で新型訓練機つくると思わないか？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:14:26.41

訓練機www
練習機はお嫌い？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 21:21:15.68

>>114
>F124系とは限らないが。
F-124は、M-346用と台湾の最新型練習機T-5(2021年運用開始)で採用中。
F-125は、F-CK-1以外は・・知られていないが。米のXナンバーなんかで使われているかもね

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 22:25:15.06

>>101
そういうのは試作機が宙に浮いてそのあと満足に実用化するまでは
単なる希望でしかない

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2025/06/12(木) 22:31:49.77

>>118
飛べば良い
て考えてるの？

**名無し三等兵** · 2025/06/12(木) 23:23:53.10

悪質すぎてスルーされてるのちょっと面白いｗ
俺も即NGにしつつ

>>117
ドライ推力は大きいが、今更その系統のエンジンに魅力があんまりないのがなあ
M-346入れるなら自動的それになるが

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:14:03.08

>>107
バーナー無しのエンジンじゃ
あんなノズル形状に成りませんが

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:45:36.36

>>121
エンジン詳しい人？アフターバーナーのフレームホルダでも中に見えた？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 00:53:31.43

>>121
>バーナー無しのエンジンじゃ
F125XはAB有り　(注　これのAB無しは有名なF124Xだよ・・)
と言う文意でしょう

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/06/13(金) 03:46:34.15

米海軍は練習機に空母着艦機能を求めないとなると
ますます練習機は空軍と同じにした方がコスパが高いという話になっていく
空軍型の仕様の違いは僅かで済んでしまう
仮に空母着艦機能を海軍が求めても、テキストロンやレオナルドには艦上機開発経験あったか？
ボーイングの方が艦上機の開発経験があることは言うまでもない

空海軍が練習機を統一するとT-7A/Bの合計量産数は400機を超えくる
コスパでは同クラスの練習機の中では頭一つ出た存在に躍り出る
日本の防衛省が特殊な要求性能でも課さない限りは三菱案ではコスパで勝てないだろう

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/13(金) 04:12:18.42

三菱案は色々な問題を抱えている

まず開発費負担を何処がするか未定
現防衛政策では練習機の開発費負担を防衛省は約束していない
現時点では海外機と同じ条件で比較検討になる

次に国内開発でも意外と海外製機材の採用が必要
エンジンは国内に適したエンジンがないので海外製エンジン搭載前提になる
納期問題との絡みだが、開発期間を短縮するには既存の海外製機材採用前提になる可能性が高い
単に国内生産するという観点なら国産化率はT-7AやM-346のライセンス生産等と大して変わらない

最大のネックが納期
現防衛政策だと開発費を防衛省負担でも最短での設計スタートは2029年度
どんなに急いで開発しても練習機として本格的に運用できるのは2040年近く
2028年には量産初号機登場から40年になるT-4後継機の更新用機としては実用化に時間がかかり過ぎる

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/06/13(金) 04:23:58.60

結局、三菱案は2022年末に開発決定、2024年度開発スタートすべき案だった
大火力リークスなるサイトに掲載された開発案も2024年度位からの開発スタート前提
それなら実用化時期で実用化が遅延しまT-7Aより数年遅い程度で、2030年代前半には間に合うスケジュールが可能だった
流石に5年遅れのスタートではT-4の老朽化が進行してしまう
更にF-35A/Bに新人パイロットが配属され始めるタイムラインを大きく超えてしまう
単に三菱重工が開発したいという理由では選べない

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 04:32:50.48

そこでT-4の再生産ですよ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 05:31:58.54

>>124
契約前に約束が無いのは当たり前では？
営利企業のMHIが提案するのは目算があるからだろう

輸入の機体は高いよ
まず開発費が高いが、仮に低コストで開発できても代替案が無ければ言い値になる
P-1,C-2で6000億円の予定で米製リベットの焼き入れ不良で大幅な遅延があったが結果は6450億
A400Mは3兆円の予定が開発中に4.9兆を超えた
P-8は機体は旅客機流用なのに150億ドル（2.1兆円）～450億ドル（6.3兆円）と推定されている
F-35は1000機超でも安くはないし、導入後にはアップデートは相手の言い値になる
国内開発なら技術の蓄積と国内経済のメリットがある
P-1で開発したGaN素子のAESAレーダー（HPS-106）の技術はF-3のレーダーや
SPY6,SPY7の共同開発で部品の国内製造に繋がっている
これも当然ながら国内経済に寄与する

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 05:46:30.29

>>126
それが事実なら
スタートが遅れた理由はF-3の目途が付くまでMHIが動けないからだろう

俺がMHIだろうと思うのはF-3で開発した技術が利用できるからだ
ファスナレス構造の複合材を期待に採用すれば重量、工数ともに大幅に削減できる
ヒートシールドに使える樹脂も開発済みでF-3はエンジンの熱を遮蔽して胴体後部も複合材になっている
実物大の供試体を製造して強度を確認し目標の10％以上の軽量化も確認している
MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 12:08:49.99

MHIのAI無人戦闘機の試作機はあと6か月以内に飛行する予定
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/e5915a9ab6626c0ebaeeaf61c5e094cabc5b495b
　三菱重工、AI搭載の戦闘支援無人機の模型初公開　2025年中に実機の飛行試験を初実施へ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 13:11:51.60

AI検証用の簡易なやつと混同してるだろ
記事は分けてるけど

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/06/13(金) 13:41:18.98

おそらく戦闘型無人機は三菱重工、索敵・電子戦型が川崎重工、長時間滞空哨戒型がスバルといった担当になりそう
展示内容の力点が三社で同じ分野で受注を争うというより、役割分担がされてる感じの展示だった

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 14:27:31.07

>>131
記事では
　三菱重工業担当者は筆者の取材に対し、防衛装備庁の契約に基づき、AI搭載の無人機の飛行試験を2025年中に初めて実施する方針を明らかにした
となっている
記事のタイトルに実機とある
記事のどの部分で簡易なやつと判断したんだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 14:42:24.21

>>133
発表された戦闘無人機はコンセプトの段階とある

ここで言う実機というのは以前から話のある、
「AIを搭載したFTB（簡易なダクトファン動力の小型）の実機」
というのが自然な解釈
フルサイズの実用型に近いものではなかろう

とはいえ微妙によくない書き方の記事だな

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:13:46.86

それは実機ではないのでは？
24年の10月の記事が間違いなら訂正が出るのが普通だろう
6ｍの使い捨てで試験をするのは効率が悪い
普通の設計者の感覚なら10ｍの着陸可能な機体で試験を始める

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:15:29.26

>>134
コンセプト段階は現在、つまり24年10月の話だ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 15:23:07.11

そうか、違ったかな

11月？を待ってます

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 16:10:15.99

実は俺も最初はえらく早いなと驚いた
が、考えてみると無人機の機体側の技術は戦闘機の要素技術でカバーできる
F-3はGCAPのシステムオブシステムズの中核要素でコンセプトに時間が掛かるが
F-3が試作機製造段階まで来ている現在は全体構想の中で無人機への要求はもうほぼ固まっている
逆に時間が掛かるのはここからのAIによる機体の制御技術だろう、工程の管理としては適切だと思う
先行する要素技術は富士重工のTACOMくらいだと思うので、問題が出て遅延の可能性もある
https://motor-fan.jp/mf/article/270456/03-83/
これも24年10月の記事だが
https://motor-fan.jp/mf/wp-content/uploads/sites/4/2024/10/03-2-1024x576.jpg
では主翼付け根に膨らみが見える
これは機体内のスペースと搭載機器の関係だろう、最終的には何とかするような気もするが
ある程度は概念設計以上の設計にも踏み込んでいると思う

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:19:32.70

バカが勘違いするから
こっちの記事貼れよ

https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/911b92736534e9081df572d715bc19fea63a1869

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:25:20.34

T-7Aが14機で3.6億ドルだそうです
https://breakingdefense.com/2025/06/pentagon-procurement-budget-fy26-reconciliation-f35-bombs-f15ex-army-navy-air-force-space-force-trump/
>> T-7A Red Hawk next year, the service would spend $362.1 million to acquire 14 of the trainers.

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:29:48.93

1機あたり37億円か

! 警備員[Lv.11][新] · 2025/06/13(金) 18:31:52.94

固定契約____

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:36:24.23

仮に輸入したとしたら日本円で100億越えるかも

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:37:43.18

戦闘機とかサポート費用とか予備パーツとかを考えると三倍の法則があるらしいから
１２０億超えるね＞T-7A

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 18:38:24.96

>>139
その記事イメージ図になってるが？

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 19:31:45.17

>>145
防衛省が正式に発表しているイメージ図ですが…

ほんとうテメーの都合の良いように解釈するのやめたら

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 20:11:01.55

本国の固定契約分取り戻すため日本が買ったらボッタクられるだろうなあ

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 21:28:57.92

T-7Aはスレの総意・・・何もかもが懐かしい

**名無し三等兵** · 2025/06/13(金) 21:51:10.45

>>141
ダンボール製使い捨てドローンって軍事用に使えますか？

警備員[Lv.9][新] · 2025/06/14(土) 05:49:04.84

ぼったくりを避ける為の三菱案だよ
競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
競争相手がいれば好条件を提示してくる

本当に練習機が開発をしたいなら2022年12月に決めるのが1番安全
T-7Aなんて未完成で、GCAPの成立直後ならイタリアの売り込みも大したものではない
難なく国内開発案を選択するのは可能だった
なによりもT-4老朽化問題にもギリギリ何とかなるスケジュールで対処できた
それをしなかったのは防衛省の意思だ

唐突に三菱案なんてものが出たのは海外勢への牽制が主目的でしょう

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 07:37:36.52

>>150
>MHIの説明ではGCAP操作のエミュレーション機能も持たせるとのことで
無人機同様にGCAP戦闘機採用国に輸出の可能性も高い

GCAPのエミュレーション機能を実現させる為にこの時期に発表になったなら少なくともGCAP用練習機として採用の目があるのでは？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 07:59:53.51

>>150
三菱になんのメリットもないそんな事を
金かけてやる意味ゼロ
慈善事業じゃないんだよ
それこそ株主から突き上げられるは
国が三菱に無償でやらせたとしたら
それも大問題

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 08:01:24.66

>>151
>GCAP用練習機として採用の目があるのでは？
先月になってイタリアが「GCAP用練習機としてはM-346は不十分である」と突然の発表したので・・日英伊で新型高等練習機を構想をする動きがありそうですね。

警備員[Lv.14] · 2025/06/14(土) 09:31:11.73

模型製作なんて大して金かからんだろ(笑)

! 警備員[Lv.33][苗] · 2025/06/14(土) 09:44:17.75

ちょっとボランティアで社員に作ってもらえばいいです_____
アホか______&&_____

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 09:53:52.04

>>154
>大して金かからん
いや、かかる。でも正式に営業経費とすれば、大企業では十分ある。ショーでの展示用模型は、艦船～航空機では普通にどこでもやる。

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:30:24.16

>>80
>C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった

当初は1800億円程度だった、米製の不良リベットによる遅延で＋800億円

://jp.reuters.com/article/world/japan/800-idUSKBN0F90HG/
>当初の開発費は１８００億円だったが、今回の延期で２６００億円まで増加する 2014年7月4日

://www.aviationwire.jp/archives/115648
>開発費は総額2643億円 2017年3月28日

>>83
>MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで

そんなに掛らない。確か2007年頃の見積もりは1200億円。
金属主翼を複合材＋GTFエンジン(重い)に変えて+300億円。
三菱重工は当初開発費1000億円負担の予定が何故か１兆円近くに。

://xtech.nikkei.com/dm/article/NEWS/20071009/140395/
>開発費は当初，約1200億円としていたが，今回の発表では約1500億円と300億円上積みされた
>開発費のうち約1000億円は，三菱重工を中心の事業会社が負担し、約500億円は国からの支援

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:37:44.61

次期主力戦闘機F-3の時から無人子機統制訓練出来る練習機の計画があったならGCAP移行のゴタゴタでこの時期に発表も納得出来る

それに無人機随伴管制出来る練習機って戦力になるのでは？

GCAP用無人機若しくは発展型が将来哨戒機早期警戒機輸送機等にも随伴出来るなら複座にすれば無人機管制員の訓練にも一部流用出来そう

無人機随伴管制用の練習機って完全自律型無人機が主流になるまでは無茶苦茶必要じゃない？？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 12:27:57.24

>>157
https://toyokeizai.net/articles/-/595203　kyだけどｗ
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円”みたいだよ
俺の記憶の2機種で6000億と近い
WikipediaではC-2は3450億になっている
MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず
俺の記憶では顧客の保守性向上の要求で複合材の翼から金属翼へ変更、（性能は同等を確保）
乗客数90人の機種を追加予定もあった
MRJの開発費はMHIは公開していなかったと思ったが
1兆円はマスコミの試算で、MRJ関連の予算の総額で、土地や用地、開発ツールを含んでいると思う
MHIがその後公表してその公表額が1兆ならそうなのだろうが

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 13:13:33.69

>>150
>競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
やっとFMSではぼったくりを防げないことを認識したかいw

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 15:15:46.40

>>159
>計画時には”2機種で3400億円”、

一機当たり1700億円とすると↓の数字が正確かな。

://tokyoexpress.info/2017/04/11/防衛省、川重製「c-2」輸送機の開発完了、配備を/
>この中には開発費2,500億円

唯、P-1に関しては哨戒装備等の技術研究に550億円が余分に計上されている。機体自体の開発
コストは2機で5000億円程度か。遅延による800億円のコストアップが無ければ4200億円程度。

://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050331.pdf
Ｐ－１
研究・開発段階（Ｈ４～Ｈ２５） 3,101億円　66ページ
Ｃ－２
研究・開発段階 (Ｈ４～Ｈ２９） 2,498億円　90ページ

>MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず

2004～2005年辺りまではMJ35、MJ50(35～50座席)の計画だった。唯、燃料価格の
高騰に依り需要が無く成った。確か開発費の見積もりは500億円だった。其れに
150座席の計画も有った(YPX)よ。2007年時の開発費の見積もりは1590億円前後だ
った筈。

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 18:25:23.01

Wikipedia　のC-2　の機体開発の項では
　契約は毎年度ごとに「その1」から「その7」まで7段階、総開発費は若干増額されて3,450億円
ソースを明示してるので最終はこれでいいと思うよ、（確認したわけじゃないがｗ）
YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:32:15.65

>>119
実用化まで安心できないと書いたつもりだがｗ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:55:04.08

>>157
C-2は強度不足で耐圧試験でドアがぶっ飛んだりして
1号機なんて絆創膏だらけの見てられない状態だった
結局ボディ自体再制作したからな

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:20:23.53

それも生みの苦しみ、色々失敗を試したおかげで今がある
失敗するからこそ経験値が積めるんだ、いい事だよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:01:31.35

>>164
原因は輸入リベットの焼き入れ不良だよ
それでも開発費は3450億円
A400Mは4.9兆円

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:31:42.21

しかもA400Mは当初の機体重量より相変わらず結構デブっているという。
B767相当の中型機の経験何て無かったんだし、あの程度で済んだのはラッキーだったんじゃ、位言える。

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:20:32.29

>>166
ちげーよバカ
お前ほんと何でも都合よく考えちゃう低脳なんだな
C-2の経緯見てきたやつならみんな知ってる事だ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:43:36.64

>>168
何が違うんだｗ
不良リベットは事実だ、高周波の抵抗の違いを利用した判別機を開発して打ち換えをやっている
その後に設計変更と補強を何度か繰り返しても強度試験に合格しなかった
新造した機体で一発合格した
同じ強度計算の手法を使ったP-1は一発合格だよ
原因の特定はされていないが、リベットの打ち換えによる機体構造側の強度低下は必ずある
施工不良の確率も上がる
強度試験で破壊に至った機体自体の強度低下もある
少なくともリベット不良が原因の一部で間違いない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:49:01.99

強度試験でも最初は不合格じゃなかったっけ？
あれもリベットのせいなの？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:02:41.69

その原因がリベット
不合格の後の原因調査の結果、熱処理不良のリベットの混入が発覚した

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:09:49.08

>>162
>YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

当時の開発費の参考に成る。YPXに関してはP-1との機体の共用部分は
殆ど無いと言われてた。機体自体の開発費はそんな物だろう。↓

>Ｐ－１試作品費 1,866億円
>Ｃ－２試作品費 1,577億円

外国人技術者が加わると↓の様に成る。

>MSJ(MRJ）開発費　2018～2020年度（3700億円程度）
>開発費は2019年度の約1400億円
>研究開発費の大半を外国人技術者の人件費が占める事態に陥った

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:15:38.89

Wikipediaで確認したらリベットの不良発覚は静強度試験前なので
おそらく社内の強度確認で発覚だろう
リベット交換の強度低下の見積もりは甘かったのは事実だが
補強済みで不合格の機体と同じ設計で新造した機体は合格しているので交換の影響があったのは間違いない
リベット交換という再発の可能性の低い特殊な事情なので原因は追究されないだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:17:40.92

ファスナー使ったんじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:34:45.85

>>172
計画時の要求仕様が固まる前の試算と比べても意味ないだろう
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円
ロイターの記事は計画時の開発費にリベット交換と補修費用と足した2014年の予測記事
その後にも強度不足、再設計、それに見合う補強で試験
最終的に不合格機と同じ設計の強度試験機を新造して合格となる

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:39:36.62

>>174
リベットもファスナーだよ
リベット交換できない部分や試験で壊れて補修した部分は補強を入れたが
リベット交換部に全て補強を入れたら強度が設計より上がってしまい試験の意味がなくなる

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:34:48.42

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:39:30.90

>>177
>今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

だから、どうなるの？
なし崩し的に、9割位まで任務こなせる
プロペラ機＆シミュレータの組み合わせで
中等練習機の減耗に対処しろて事ですか
そうですかw

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:47:32.62

どうなるもクソもない
防衛政策が満期になって次政策期間に着手するか
防衛政策を改定して次政策期間が前倒しになった時に開発着手するしかない
政策は都合が悪いからと勝手に無視はできない
変更するには幾つもの政治的な手順を踏まないと変更ができない
だから2022年末時にやるならやるで決定してなければいけなかった
現時点では共同開発といってもメーカー負担で可能な小改修程度しかできない
三菱案なんて納期が非常に遅い不利な案でしかない
米欧メーカーがよほどふっかけてこない限りはコスパで負ける運命にある

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:53:49.84

>>179
単にプロペラ機＋αに成る
と言いたいのですね

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:28:29.54

>>179
政策は変更できる
外圧で防衛費が2倍になれば元の1%枠での政策は無意味になるよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:30:02.78

現にGCAPは単独開発から共同開発になった

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:25:17.21

政策は変更できるが勝手には変更できない
変更するには手順を踏まないとできない
そして今年は2025年程度(笑)

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:28:55.99

>>182

単独開発決定したなんて事実はない
国際協力を視野に入れた我が国主導の開発
これは2018年12月の決定以来変わっていない
ちなみに次期戦闘機においてGCAPは国際協力の1つであり
日本はGCAPに共通機体を提供する立場であり、日本は次期戦闘開発事業が別の事業になった事実はない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:45:59.85

文言は自分勝手に解釈してはいけないし、勝手に改訂されたなんて思ってはいけない
GCAPは共通機体にするとは合意しても3カ国共通戦闘機にするなんて合意はしていない
だから日本と英伊とは無人機や登載兵器、アビオニクスを共通化する義務はない
結果的に共通になったとしても、それは英伊の自由選択による結果で強制的なものではない
日本はあくまでも有人機の共通機体として次期戦闘機をGCAPに提供する立場

2024年4月に発表された日米共同宣言も、ジェット練習機の共同開発・共同生産の機会の追求で合意しただけ
新規に練習機の共同開発に決定したなんて事実はない
どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:50:07.75

ちなみに日本の次期戦闘機を共通機体にしても英伊にも構想設計が必要
なぜなら、構想設計の中でどこまで独自仕様にするのか、日本と共通にするのかということをコスト等を考慮してトレードオフする必要があるから
日本の次期戦闘機は基本設計を終えて試作機制作に今年度末には入るが、英伊は何処まで独自仕様にするかの構想設計はやらないといけない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 11:59:22.22

>>183
>政策は変更できるが勝手には変更できない
防衛省の方針を内閣が承認すれば変更できる、防衛大綱を途中で修正も例がある。
今後の流れの私案(つまり現在は意味もない馬鹿げた妄想だが、実際に有る場合はこんな感じになる)
今月中　防衛省方針決定(メーカートップと首相以下は概要を承認)
日英伊案の場合　FT紙などにほのめかし記事、予想記事が日経など
概算要求に新規開発案での高等練習機(国際共同開発 GCAP対応)が載る
年末　防衛政策などの改訂を閣議決定、政府与党予算案を決定し国会上程

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 12:07:04.04

改定してないだろ(笑)

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:14:22.21

>>185
文言は自分勝手に解釈してはいけない、ねぇ…
>どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
>あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

機会の追求なんだから共同生産
すら無くてお流れでも問題がない
よね？あくまでも
機会の追求なんですから

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:17:37.43

現時点で相対的にまともなのがLm製のT-50とかいう政治的にめんどくせー代物しかない次点で･･･。
検討してもやめるわな

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:19:22.83

よしターボプロップ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:23:18.47

完成してるだけの欠陥品なのは同じじゃ？>T-50

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:26:49.04

>>192
T-7Aは未完成だからね＞現時点
そして完成しても米軍優先

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:57:16.92

中等練習と高等練習、それぞれをどう構成するかも不透明だしな
でもT-4はもう置き換えないと厳しそう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 13:15:23.83

>>184
誰の勝手に変更できないんだ？
政策主体の日本の当局の判断で変更するだけだ

>>184
俺が言っているのは開発費の事だよ
日本100%から4：4：2に変わった

警備員[Lv.9] · 2025/06/15(日) 16:04:22.28

開発費に関する国際的合意なんてないぞ
三カ国で合意したのは財政的・技術的貢献に応じた作業分担ということのみ
日本製のものを採用すればライセンス料のようなものはあるだろうが、4:4:2なんて合意は存在しない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:30:52.59

防衛省のニーズは双発機
可能性があるのはM-346、T-4改、新規開発の双発機
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

F-35は機種転換組からそろそろ新規パイロットの割合が多くなってくるので
早く国内での教育体制を確立したい理由で納期重視もありうる
一方でGCAPパイロット育成向け練習機は10年後でも余裕で間に合う
場合によっては
・F-35パイロット育成向け：M-346 or T-4改
・GCAPパイロット育成向け：新規開発の双発機
のように機種が分かれることも考えられる
T-4老朽化のための入れ替えに対応しつつそれぞれの戦闘機の練成訓練に
最適な練習機の導入が可能

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:34:18.23

>>197
もうそれでいいよ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 16:35:07.02

M-346 使えば良いだけなんだよな
ジェット中等練習機／海外機に拘るとしても

既に海外派遣していて同機のトレーナー資格持ちの
自衛官もいたはずだし

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:46:09.99

T-7A陣営が積極的に活動してる時点で双発は必須要求ではないだろ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 16:48:13.10

>>200
>T-7A陣営が積極的に活動してる
これ、根拠を具体的に書いてみて？

今年活動が目立つのはレオナルドとハネウェル(エンジン)だよな

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 16:48:37.47

双発必須なら最初から要求に入れないわけない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:50:47.17

>>196
君は開発資金の分担も決めずに国際協定に調印すると考えているのか？
https://jp.reuters.com/article/world/4-idUSKBN2VH0N2/
　報道ベースでは4：4：2で調整中で、詳細は２０２４年末までに決定するため、比率は変わる可能性がある
となっている

だが、この議論に合意内容の公表は問題ではない
分担があるかどうかの問題だ
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は他国の財政的貢献（分担）の存在を表している
100%日本が開発費を出せば単独開発だ
F-22は日本の素材技術が入っていても米単独開発だ
SAABの戦闘機も100%自国の財政負担ならエンジンを米国から購入しても単独開発だ
KF21はインドネシアの資金が入るので共同開発になっている

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:10:27.03

https://www.mod.go.jp/j/approach/exchange/area/2023/20231214_gbr_ita-j_b.html

公式発表に出てる
財政的・技術的貢献に応じた作業分担

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:12:20.65

双発が必須とは言ってない、ニーズと言っている
防衛省のジェット練習機に対する最優先の要求事項は安全性
最初に審査する項目は安全性

別に単発機が応募してもかまわないが書類審査の早い段階で落とされることになる
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:15:12.15

https://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 17:18:46.87

>>206
>://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

>ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある
練習機の話をしてるの？
あちらは機会の追求、だけの話でしたかw

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:24:51.68

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 17:29:15.88

>>208
つまり

T-4の退役が早まったらM-346かターボプロップ機(T-6Cなど)
の中等練習機を導入するしかないよね

>現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない
そうだよね？
共同開発の予定も無いんだから

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:42:59.01

>>204
何が言いたいんだ？
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は知っている
たとえ開発費を負担しなくても無償、あるいは妥当な金額より少額で技術的貢献をすれば共同開発だ
100%自国の費用で、他国の技術でも通常の購入なら単独開発だ
Ｆ-2は100%日本が開発費を負担したがF-16の設計データを提供した米国と共同開発になった

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:47:55.18

>>208
現在無い事が将来もない証明にはならないよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:58:19.02

>>206
MHIの練習機にはGCAPエミュレーション機能の搭載される予定なので書くが
https://www.baesystems.com/en-uk/uk-businesses/air/the-future-of-combat-air
のレーダーの説明には”10000倍以上のデータ”とある
これはDBFの受信マルチビーム+MONAKA並のCPUでしか不可能な数字だ
BAEが日本のレーダーとコンピューターを搭載すると認めたようなものだ

練習機にエミュレーション機能が搭載されるなら英伊も導入の動機になるだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 18:14:39.72

>>209
留学

警備員[Lv.20] · 2025/06/15(日) 18:55:54.58

T-4は主契約は川崎重工だが実際にはオールジャパン体制
サブで三菱重工、富士重工が参加して、エンジンはIHI
そもそも機体やエンジンのコンセプト段階から防衛技術本部が主導している
三菱が模型展示しただけの話とは根回しが全く違う

https://posfie.com/@olmk183/p/12aYvnw

ボツになったけど、このFSX国内開発案のCGは
三菱重工、川崎重工、富士重工、石川島播磨、三菱電機の国内5社の共同発表

本気で受注を取りに行く時は提案段階でオールジャパン体制