練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:30:24.16

>>80
>C-2は米製のリベットの焼き入れ不良で開発遅延して単独で3450億になった

当初は1800億円程度だった、米製の不良リベットによる遅延で＋800億円

://jp.reuters.com/article/world/japan/800-idUSKBN0F90HG/
>当初の開発費は１８００億円だったが、今回の延期で２６００億円まで増加する 2014年7月4日

://www.aviationwire.jp/archives/115648
>開発費は総額2643億円 2017年3月28日

>>83
>MRJも自衛隊向けで型式証明無ければ3000億くらいで

そんなに掛らない。確か2007年頃の見積もりは1200億円。
金属主翼を複合材＋GTFエンジン(重い)に変えて+300億円。
三菱重工は当初開発費1000億円負担の予定が何故か１兆円近くに。

://xtech.nikkei.com/dm/article/NEWS/20071009/140395/
>開発費は当初，約1200億円としていたが，今回の発表では約1500億円と300億円上積みされた
>開発費のうち約1000億円は，三菱重工を中心の事業会社が負担し、約500億円は国からの支援

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 10:37:44.61

次期主力戦闘機F-3の時から無人子機統制訓練出来る練習機の計画があったならGCAP移行のゴタゴタでこの時期に発表も納得出来る

それに無人機随伴管制出来る練習機って戦力になるのでは？

GCAP用無人機若しくは発展型が将来哨戒機早期警戒機輸送機等にも随伴出来るなら複座にすれば無人機管制員の訓練にも一部流用出来そう

無人機随伴管制用の練習機って完全自律型無人機が主流になるまでは無茶苦茶必要じゃない？？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 12:27:57.24

>>157
https://toyokeizai.net/articles/-/595203　kyだけどｗ
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円”みたいだよ
俺の記憶の2機種で6000億と近い
WikipediaではC-2は3450億になっている
MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず
俺の記憶では顧客の保守性向上の要求で複合材の翼から金属翼へ変更、（性能は同等を確保）
乗客数90人の機種を追加予定もあった
MRJの開発費はMHIは公開していなかったと思ったが
1兆円はマスコミの試算で、MRJ関連の予算の総額で、土地や用地、開発ツールを含んでいると思う
MHIがその後公表してその公表額が1兆ならそうなのだろうが

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 13:13:33.69

>>150
>競争相手がいなければふっかけるのば米欧流の商売のしかた
やっとFMSではぼったくりを防げないことを認識したかいw

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 15:15:46.40

>>159
>計画時には”2機種で3400億円”、

一機当たり1700億円とすると↓の数字が正確かな。

://tokyoexpress.info/2017/04/11/防衛省、川重製「c-2」輸送機の開発完了、配備を/
>この中には開発費2,500億円

唯、P-1に関しては哨戒装備等の技術研究に550億円が余分に計上されている。機体自体の開発
コストは2機で5000億円程度か。遅延による800億円のコストアップが無ければ4200億円程度。

://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050331.pdf
Ｐ－１
研究・開発段階（Ｈ４～Ｈ２５） 3,101億円　66ページ
Ｃ－２
研究・開発段階 (Ｈ４～Ｈ２９） 2,498億円　90ページ

>MRJも最初の計画より開発決定時は大型化しているはず

2004～2005年辺りまではMJ35、MJ50(35～50座席)の計画だった。唯、燃料価格の
高騰に依り需要が無く成った。確か開発費の見積もりは500億円だった。其れに
150座席の計画も有った(YPX)よ。2007年時の開発費の見積もりは1590億円前後だ
った筈。

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 18:25:23.01

Wikipedia　のC-2　の機体開発の項では
　契約は毎年度ごとに「その1」から「その7」まで7段階、総開発費は若干増額されて3,450億円
ソースを明示してるので最終はこれでいいと思うよ、（確認したわけじゃないがｗ）
YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:32:15.65

>>119
実用化まで安心できないと書いたつもりだがｗ

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 22:55:04.08

>>157
C-2は強度不足で耐圧試験でドアがぶっ飛んだりして
1号機なんて絆創膏だらけの見てられない状態だった
結局ボディ自体再制作したからな

**名無し三等兵** · 2025/06/14(土) 23:20:23.53

それも生みの苦しみ、色々失敗を試したおかげで今がある
失敗するからこそ経験値が積めるんだ、いい事だよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:01:31.35

>>164
原因は輸入リベットの焼き入れ不良だよ
それでも開発費は3450億円
A400Mは4.9兆円

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 00:31:42.21

しかもA400Mは当初の機体重量より相変わらず結構デブっているという。
B767相当の中型機の経験何て無かったんだし、あの程度で済んだのはラッキーだったんじゃ、位言える。

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:20:32.29

>>166
ちげーよバカ
お前ほんと何でも都合よく考えちゃう低脳なんだな
C-2の経緯見てきたやつならみんな知ってる事だ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:43:36.64

>>168
何が違うんだｗ
不良リベットは事実だ、高周波の抵抗の違いを利用した判別機を開発して打ち換えをやっている
その後に設計変更と補強を何度か繰り返しても強度試験に合格しなかった
新造した機体で一発合格した
同じ強度計算の手法を使ったP-1は一発合格だよ
原因の特定はされていないが、リベットの打ち換えによる機体構造側の強度低下は必ずある
施工不良の確率も上がる
強度試験で破壊に至った機体自体の強度低下もある
少なくともリベット不良が原因の一部で間違いない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 04:49:01.99

強度試験でも最初は不合格じゃなかったっけ？
あれもリベットのせいなの？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:02:41.69

その原因がリベット
不合格の後の原因調査の結果、熱処理不良のリベットの混入が発覚した

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:09:49.08

>>162
>YPXはP-1転用でKHIだからMRJとは関係ないんじゃないの？

当時の開発費の参考に成る。YPXに関してはP-1との機体の共用部分は
殆ど無いと言われてた。機体自体の開発費はそんな物だろう。↓

>Ｐ－１試作品費 1,866億円
>Ｃ－２試作品費 1,577億円

外国人技術者が加わると↓の様に成る。

>MSJ(MRJ）開発費　2018～2020年度（3700億円程度）
>開発費は2019年度の約1400億円
>研究開発費の大半を外国人技術者の人件費が占める事態に陥った

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:15:38.89

Wikipediaで確認したらリベットの不良発覚は静強度試験前なので
おそらく社内の強度確認で発覚だろう
リベット交換の強度低下の見積もりは甘かったのは事実だが
補強済みで不合格の機体と同じ設計で新造した機体は合格しているので交換の影響があったのは間違いない
リベット交換という再発の可能性の低い特殊な事情なので原因は追究されないだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:17:40.92

ファスナー使ったんじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:34:45.85

>>172
計画時の要求仕様が固まる前の試算と比べても意味ないだろう
計画時には”2機種で3400億円”、
要求仕様が決まった開発決定時には”P-1の開発費は3101億円、C-2は2497億円、合計5598億円
ロイターの記事は計画時の開発費にリベット交換と補修費用と足した2014年の予測記事
その後にも強度不足、再設計、それに見合う補強で試験
最終的に不合格機と同じ設計の強度試験機を新造して合格となる

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 08:39:36.62

>>174
リベットもファスナーだよ
リベット交換できない部分や試験で壊れて補修した部分は補強を入れたが
リベット交換部に全て補強を入れたら強度が設計より上がってしまい試験の意味がなくなる

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:34:48.42

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:39:30.90

>>177
>今防衛政策期間中に練習機の開発着手は無理

だから、どうなるの？
なし崩し的に、9割位まで任務こなせる
プロペラ機＆シミュレータの組み合わせで
中等練習機の減耗に対処しろて事ですか
そうですかw

警備員[Lv.18] · 2025/06/15(日) 09:47:32.62

どうなるもクソもない
防衛政策が満期になって次政策期間に着手するか
防衛政策を改定して次政策期間が前倒しになった時に開発着手するしかない
政策は都合が悪いからと勝手に無視はできない
変更するには幾つもの政治的な手順を踏まないと変更ができない
だから2022年末時にやるならやるで決定してなければいけなかった
現時点では共同開発といってもメーカー負担で可能な小改修程度しかできない
三菱案なんて納期が非常に遅い不利な案でしかない
米欧メーカーがよほどふっかけてこない限りはコスパで負ける運命にある

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 09:53:49.84

>>179
単にプロペラ機＋αに成る
と言いたいのですね

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:28:29.54

>>179
政策は変更できる
外圧で防衛費が2倍になれば元の1%枠での政策は無意味になるよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 10:30:02.78

現にGCAPは単独開発から共同開発になった

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:25:17.21

政策は変更できるが勝手には変更できない
変更するには手順を踏まないとできない
そして今年は2025年程度(笑)

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 11:28:55.99

>>182

単独開発決定したなんて事実はない
国際協力を視野に入れた我が国主導の開発
これは2018年12月の決定以来変わっていない
ちなみに次期戦闘機においてGCAPは国際協力の1つであり
日本はGCAPに共通機体を提供する立場であり、日本は次期戦闘開発事業が別の事業になった事実はない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:45:59.85

文言は自分勝手に解釈してはいけないし、勝手に改訂されたなんて思ってはいけない
GCAPは共通機体にするとは合意しても3カ国共通戦闘機にするなんて合意はしていない
だから日本と英伊とは無人機や登載兵器、アビオニクスを共通化する義務はない
結果的に共通になったとしても、それは英伊の自由選択による結果で強制的なものではない
日本はあくまでも有人機の共通機体として次期戦闘機をGCAPに提供する立場

2024年4月に発表された日米共同宣言も、ジェット練習機の共同開発・共同生産の機会の追求で合意しただけ
新規に練習機の共同開発に決定したなんて事実はない
どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

警備員[Lv.7][新] · 2025/06/15(日) 11:50:07.75

ちなみに日本の次期戦闘機を共通機体にしても英伊にも構想設計が必要
なぜなら、構想設計の中でどこまで独自仕様にするのか、日本と共通にするのかということをコスト等を考慮してトレードオフする必要があるから
日本の次期戦闘機は基本設計を終えて試作機制作に今年度末には入るが、英伊は何処まで独自仕様にするかの構想設計はやらないといけない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 11:59:22.22

>>183
>政策は変更できるが勝手には変更できない
防衛省の方針を内閣が承認すれば変更できる、防衛大綱を途中で修正も例がある。
今後の流れの私案(つまり現在は意味もない馬鹿げた妄想だが、実際に有る場合はこんな感じになる)
今月中　防衛省方針決定(メーカートップと首相以下は概要を承認)
日英伊案の場合　FT紙などにほのめかし記事、予想記事が日経など
概算要求に新規開発案での高等練習機(国際共同開発 GCAP対応)が載る
年末　防衛政策などの改訂を閣議決定、政府与党予算案を決定し国会上程

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 12:07:04.04

改定してないだろ(笑)

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:14:22.21

>>185
文言は自分勝手に解釈してはいけない、ねぇ…
>どこにも新しい機体を共同開発なんて書かれていないし、必ずしも共同開発でなくてもよい
>あくまでも機会の追求だから共同生産だけでも問題がない

機会の追求なんだから共同生産
すら無くてお流れでも問題がない
よね？あくまでも
機会の追求なんですから

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:17:37.43

現時点で相対的にまともなのがLm製のT-50とかいう政治的にめんどくせー代物しかない次点で･･･。
検討してもやめるわな

! 警備員[Lv.36][苗] · 2025/06/15(日) 12:19:22.83

よしターボプロップ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:23:18.47

完成してるだけの欠陥品なのは同じじゃ？>T-50

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:26:49.04

>>192
T-7Aは未完成だからね＞現時点
そして完成しても米軍優先

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 12:57:16.92

中等練習と高等練習、それぞれをどう構成するかも不透明だしな
でもT-4はもう置き換えないと厳しそう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 13:15:23.83

>>184
誰の勝手に変更できないんだ？
政策主体の日本の当局の判断で変更するだけだ

>>184
俺が言っているのは開発費の事だよ
日本100%から4：4：2に変わった

警備員[Lv.9] · 2025/06/15(日) 16:04:22.28

開発費に関する国際的合意なんてないぞ
三カ国で合意したのは財政的・技術的貢献に応じた作業分担ということのみ
日本製のものを採用すればライセンス料のようなものはあるだろうが、4:4:2なんて合意は存在しない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:30:52.59

防衛省のニーズは双発機
可能性があるのはM-346、T-4改、新規開発の双発機
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

F-35は機種転換組からそろそろ新規パイロットの割合が多くなってくるので
早く国内での教育体制を確立したい理由で納期重視もありうる
一方でGCAPパイロット育成向け練習機は10年後でも余裕で間に合う
場合によっては
・F-35パイロット育成向け：M-346 or T-4改
・GCAPパイロット育成向け：新規開発の双発機
のように機種が分かれることも考えられる
T-4老朽化のための入れ替えに対応しつつそれぞれの戦闘機の練成訓練に
最適な練習機の導入が可能

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:34:18.23

>>197
もうそれでいいよ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 16:35:07.02

M-346 使えば良いだけなんだよな
ジェット中等練習機／海外機に拘るとしても

既に海外派遣していて同機のトレーナー資格持ちの
自衛官もいたはずだし

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:46:09.99

T-7A陣営が積極的に活動してる時点で双発は必須要求ではないだろ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 16:48:13.10

>>200
>T-7A陣営が積極的に活動してる
これ、根拠を具体的に書いてみて？

今年活動が目立つのはレオナルドとハネウェル(エンジン)だよな

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 16:48:37.47

双発必須なら最初から要求に入れないわけない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 16:50:47.17

>>196
君は開発資金の分担も決めずに国際協定に調印すると考えているのか？
https://jp.reuters.com/article/world/4-idUSKBN2VH0N2/
　報道ベースでは4：4：2で調整中で、詳細は２０２４年末までに決定するため、比率は変わる可能性がある
となっている

だが、この議論に合意内容の公表は問題ではない
分担があるかどうかの問題だ
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は他国の財政的貢献（分担）の存在を表している
100%日本が開発費を出せば単独開発だ
F-22は日本の素材技術が入っていても米単独開発だ
SAABの戦闘機も100%自国の財政負担ならエンジンを米国から購入しても単独開発だ
KF21はインドネシアの資金が入るので共同開発になっている

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:10:27.03

https://www.mod.go.jp/j/approach/exchange/area/2023/20231214_gbr_ita-j_b.html

公式発表に出てる
財政的・技術的貢献に応じた作業分担

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:12:20.65

双発が必須とは言ってない、ニーズと言っている
防衛省のジェット練習機に対する最優先の要求事項は安全性
最初に審査する項目は安全性

別に単発機が応募してもかまわないが書類審査の早い段階で落とされることになる
いくらボクは認めないと叫んだところで単発機は採用されない

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:15:12.15

https://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 17:18:46.87

>>206
>://www.mod.go.jp/j/press/wp/wp2024/html/n410203000.html

>ちなみに共通機体で合意と防衛白書にある
練習機の話をしてるの？
あちらは機会の追求、だけの話でしたかw

警備員[Lv.19] · 2025/06/15(日) 17:24:51.68

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 17:29:15.88

>>208
つまり

T-4の退役が早まったらM-346かターボプロップ機(T-6Cなど)
の中等練習機を導入するしかないよね

>現実問題として練習機は今防衛政策期間内に開発予定はない
そうだよね？
共同開発の予定も無いんだから

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:42:59.01

>>204
何が言いたいんだ？
”財政的・技術的貢献に応じた作業分担”　は知っている
たとえ開発費を負担しなくても無償、あるいは妥当な金額より少額で技術的貢献をすれば共同開発だ
100%自国の費用で、他国の技術でも通常の購入なら単独開発だ
Ｆ-2は100%日本が開発費を負担したがF-16の設計データを提供した米国と共同開発になった

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:47:55.18

>>208
現在無い事が将来もない証明にはならないよ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 17:58:19.02

>>206
MHIの練習機にはGCAPエミュレーション機能の搭載される予定なので書くが
https://www.baesystems.com/en-uk/uk-businesses/air/the-future-of-combat-air
のレーダーの説明には”10000倍以上のデータ”とある
これはDBFの受信マルチビーム+MONAKA並のCPUでしか不可能な数字だ
BAEが日本のレーダーとコンピューターを搭載すると認めたようなものだ

練習機にエミュレーション機能が搭載されるなら英伊も導入の動機になるだろう

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 18:14:39.72

>>209
留学

警備員[Lv.20] · 2025/06/15(日) 18:55:54.58

T-4は主契約は川崎重工だが実際にはオールジャパン体制
サブで三菱重工、富士重工が参加して、エンジンはIHI
そもそも機体やエンジンのコンセプト段階から防衛技術本部が主導している
三菱が模型展示しただけの話とは根回しが全く違う

https://posfie.com/@olmk183/p/12aYvnw

ボツになったけど、このFSX国内開発案のCGは
三菱重工、川崎重工、富士重工、石川島播磨、三菱電機の国内5社の共同発表

本気で受注を取りに行く時は提案段階でオールジャパン体制

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:03:34.98

>>214
T-4は提案時にオールジャパン体制だったのか？
FSXは戦闘機で開発の難易度が違う
ボツの理由はエンジンが入手できなかったからだ

MHIはプライムで戦闘機を開発している
練習機の設計は比較的簡単だ
特に現在はいい条件がそろっている

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:05:05.97

>>214
P-1,C-2の提案時はオールジャパン体制ではないよ

警備員[Lv.20] · 2025/06/15(日) 19:07:51.03

出来レースではあるけど、T-4搭載エンジンはラルザックと比較までしている
防衛技術本部が後押しをしているとはいえ、国内メーカーが提案したから即採用なんて簡単な話ではなかった
今より防衛省に国内開発反対派がいたし
かなり根回しをしてからT-4開発を決定しているのは確か

警備員[Lv.20] · 2025/06/15(日) 19:08:56.89

>>216

何を言ってる
設計は川崎重工だけでなんてやってない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:10:00.66

>>217
根回しは公表されないと思うが
何故それを知ってるんだ？
MHIの練習機に根回しが無いと考えるのはなぜだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:10:50.44

>>218
何を言ってる？
提案時が読めないのか？

警備員[Lv.20] · 2025/06/15(日) 19:12:55.37

開発案件を纏めてるのは防衛装備庁(旧防衛技術本部)だから
防衛装備庁がコンセプト研究すらやらん話はオールジャパンじゃないのさ　
練習機開発なんて2022年12月に決定したいならやっただろ
防衛装備庁が動かなければオールジャパン体制にはなりにくい

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:14:39.73

>>221
オールジャパンでなくても提案ははできる
俺がMHIの練習機で言ったのは根回しだ

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:15:24.10

>>221
で、P-1,C-2は提案時にオールジャパンだったのか？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:22:07.51

>>223
>で、P-1
P-1のRFPではMHIも富士重工も対抗として冗談提案はしている。
しかし開発が予算化される際はオールジャパン案になっている。と言うかP-3C調達する際に、当時の潰された国産ジェット哨戒機案(旧P-1)のセンサーをあれこれ現代化したのがP-1とのこと。ポンチ絵レベルでは素人では区別できない程度に新旧P-1は似ている。旧P-1の設計製造分担がそのまま新P-1になっているはず

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:22:13.64

>>221
T4契約前に望遠装備庁が動いてオールジャパン体制になったというのは事実なのか？
事実ならどこで知ったんだ？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:25:54.41

>>224
MHIの練習機は提案だよ
予算化される前だ、否定の根拠にはならないと言っている
増して現在のMHIなら別にオールジャパンでなくても練習機くらい開発できる
エンジンはIHIの方がいいが

警備員[Lv.1][警] · 2025/06/15(日) 19:27:39.16

じゃあ、誰が役割分担を割り振った？
そもそも開発費は防衛省が負担してる
川崎重工が全部決めたとか思ってたの？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:28:57.00

>>226
>MHIの練習機は提案だよ
営業提案は「提案では無い」。RFPが出ていない。お仕舞い

警備員[Lv.1][警] · 2025/06/15(日) 19:30:18.55

現状ではこんな状態

三菱重工　練習機開発提案
川崎重工　しらん
スバル　　しらん
IHI しらん

こんな状態

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:30:30.76

プライムが決めるに決まってるだろｗ
いいか今は提案時の話だ
何で予算化後の話と混同するんだ

警備員[Lv.1][警] · 2025/06/15(日) 19:30:31.84

現状ではこんな状態

三菱重工　練習機開発提案
川崎重工　しらん
スバル　　しらん
IHI しらん

こんな状態

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:32:27.75

>>228
営業提案が提案で無いわけがないだろ
DESI2025でMHIの人が当社の提案だと言っている

警備員[Lv.2][警] · 2025/06/15(日) 19:35:32.74

ちなみに次期戦闘機は構成要素研究時から役割分担が決まってた

機体形状等及び主契約　三菱重工
ウェポンベイ　川崎重工
ステルス対応ダクト　スバル
レーダー等アビオニクス　三菱電機、東芝、富士通、NEC
エンジン　IHI(三菱重工と川崎重工が協力)

この役割分担は三菱重工が決めたわけではない
構成要素研究段階から役割が割り振られていた

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:40:52.58

>>233
T4は契約時に協力企業の縛りがあった、俺の間違いだった
F-3もだ

だが、T4のRFPにはMHI,FHIも応募している
提案時には表面上はオールジャパンではない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:46:21.40

>>233
今の提案に対して将来の予算化の条件で否定するのがおかしいと思わないのか？

警備員[Lv.2][警] · 2025/06/15(日) 19:50:33.90

現防衛政策では練習機を防衛予算で開発するのは無理
満期まで防衛政策をやるなら最短でも2029年度でないとスタートできない
三菱重工の提案は、それでもよいなら出来ます程度の提案

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 19:58:01.02

>>236
政策は変更可能だ
ループしてるぞｗ

警備員[Lv.3] · 2025/06/15(日) 20:14:48.37

政策変更してから言ってくれ(笑)
都合がよいタラレバを言ってもしょうがない

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 20:51:51.05

>>238
政策変更は今までもやっている
”最短でも2029年度でないとスタートできない”という根拠にはならない
現にF-3は日本の単独予算から共同開発になった
またループだｗ

警備員[Lv.5] · 2025/06/15(日) 21:09:01.03

それは政策変更してから言ってくれ
もっとも満期まで2年しかないけどな

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 21:18:27.34

>>240
政策変更等いくらでもある
必要なら変更するだけだ
MHIが選ばれない根拠にはならないと言っている

警備員[Lv.5] · 2025/06/15(日) 21:22:51.28

たかだか練習機の為に政策変更すると思う？

そもそも練習機開発なんて2022年12月に開発するなら決めておけば良かった話
それをしなかったのは防衛省だ

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 21:26:49.73

>>242
2022年？

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 21:27:08.28

>>242
必要ならする、不要ならしない
政策に現状を合わせるのか、現状に政策を合わせるのかだ
どっちだ？
状況は変わってゆく、T-4は事故を起こした

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 21:50:03.88

>>242
>たかだか練習機の為に政策変更すると思う？
必要ならする。必要で無いならしない。
今月の外野の素人にも当然と思われるのは：
・T-4事故で練習機更新についての議論は加速されている
・GCAPに関連して、M-346はGCAP用高等練習機として不十分で有るとの合意形成がされたらしい (伊がそう言う報告を行ったと報道された)

この2点も否定するなら・・う～ん　個人で「練習機はしばらく無いスレ」を建ててやって欲しいなぁ　たぶんスレ民の多数意見だね。

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 22:22:08.13

対中国の急激な情勢変化で
今の戦闘機定数じゃ全然足りない
かと言って財務省が定数増やすことを絶対に認めない
だったら戦闘機の定数に入らないけど戦闘機を
サポート出来る機体が200機もあったらいいぁ～(´・ω・`)

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 22:50:16.47

>>246
軽戦闘機で殲なんとかに勝てるわけ無いだろ(´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 22:54:58.30

高度五万フィートを対空ミサイル抱えて長時間飛行できるドローンないでつかね( ^^) _旦~~
高騰練習機の100分の1単価で国内開発できませんか

! 警備員[Lv.37][苗] · 2025/06/15(日) 22:55:42.80

>>247
勝てるんじゃね？

パキの"JF-17"でラファール落とした話とか
出てたなぁ。まぁヨタでなければ
エリアイで誘導したのだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 23:06:54.58

>>247
別にそんなの相手にしなければいいだろ
長距離空対空や対艦味噌のキャリアとして使えるだけでも
全然違うわ

! 警備員[Lv.38][苗] · 2025/06/15(日) 23:08:38.56

ハープーンやASM-2位は～2発で良いから～載せられるようにしたいな
出来ればJSMも

**名無し三等兵** · 2025/06/15(日) 23:58:16.37

>>250
前線の3歩くらい後ろで、携SAMでも積んで機銃も使ってドローン落とししてくれるなら十分
レーダーは簡単でいい、戦争は数だよ

警備員[Lv.7] · 2025/06/16(月) 01:37:51.70

>>245

T-4更新が急がれるなら、最も時間がかかる選択は取れない
新規開発が1番時間がかかるのだから
T-4更新が急がれる程、新規開発は選択肢が外れる

現防衛政策をしっかり読んでください
T-4後継機を選定することは政策に記載してある
問題はその方法に新規開発を選択肢に入れることを記載してない
つまり、防衛省は新規開発をするだけの時間を考慮してない

言ってることが矛盾してることに気がつこう
新規開発が1番就役まで時間がかかる
T-4の更新が急がれるほど時間がかかる選択はできない

警備員[Lv.8] · 2025/06/16(月) 02:15:16.86

T-4を事例にとると、T-33やT-1の後継機にあたるT-4は
T-33の使用年数が20年程度の頃から研究と検討を開始している
防衛技術本部としては現用機の老朽化が進みすぎると開発が間にあわないので
開発期間を考えてエンジンや機体の研究開発を開始していた
更新が急がれる状況だと新規開発という選択を取れなくなることがわかってるから

それに対してT-4後継機は？
2022年12月の時点でも開発決定はしなかった
更にT-4の老朽化が原因と疑われる事故が起きる
その状況で最も時間がかかる選択が取れるのかという話

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 02:35:03.20

ドローン退治に携SAMと機銃で軽戦闘機が出撃

実はそのドローンの後方150Km先にPL-15腹に収めたJ-20がいるがこちらからは見えてない
実はそのドローンの後方400Km先にKJ-3000がいるが距離が遠いから気にしない
J-20はPL-15発射したらすぐ後方に回避行動する
KJ-3000はPL-15の中間誘導をする

えさのドローンにつられてムダに軽戦闘機とパイロット失う

**名無し三等兵** · 2025/06/16(月) 03:01:17.70

>>253
>言ってることが矛盾してることに気がつこう
私たちは、防衛省(GCAP参加国)+メーカーが矛盾することを言っていることを正しく認識しているから「う～ん、何言っているんだ？」とスレでやり取りしている。
キミは「矛盾は原理的に存在してはいけないので、練習機開発はあってはならない」論

明らかに矛盾した情報が発信されていて
・中等練習機は即座に必要
・F-35A/BとGCAP対応の高等練習機はやっぱり必要、それはまだ存在しない
・M-346はGCAP対応の高等練習機にはどう改修してもならない